Den nye ekteskapsloven har tre måneders høringsfrist, og ingen av de store kristelige organisasjonene er høringsinstanser. Dette provoserer leder av Kirkerådet, Nils Tore Andersen, som i følge Vårt Land går hardt ut mot Regjeringen.
- Jeg trodde knapt mine egne øyne da jeg så listen over høringsinstanser til den nye kjønnsnøytrale ekteskapsloven, sier Nils Tore Andersen til Vårt Land.
Forslaget til ny ekteskapslov ble sendt ut på høring den 1. juni, med høringsfrist 1. september.
På listen over høringsinstanser finnes kun tre kristelige organisasjoner. Den ene er uten medlemmer, og én er veldig liten. Andersen sier at alle tre ventes å støtte Regjeringens forslag. Organisasjoner som har titusenvis av medlemmer, og som har drevet undervisning og veiledning om ekteskap og samliv, er ifølge Andersen ikke spurt.
Men Norsk Tannpleierforbund, Teknologirådet, Statens strålevern og Giftinformasjonen er funnet verdige som høringsinstanser.
Dette gjør Nils Tore Andersen mildt sagt frustrert.
- Forslaget rokker ved grunnleggende tradisjoner og oppfatninger om hva ekteskap er i vårt samfunn. Det er helt horribelt at store organisasjoner som KFUK/KFUM, Normisjon og Misjonssambandet ikke er høringsinstanser, sier han.
Han presiserer også at denne saken er så viktig at det burde være en selvfølge at Kirkemøtets uttalelse i november burde være med i høringsprosessen.
1) Kirkerådsleder Nils Tore Andersen er en grepa kar! Flott at Kirkerådet fikk han som leder!
2) Hvem i all verden er det som setter sammen høringslisten? Hvem er det som presterer å ta med blant andre Norsk Tannpleierforbund (!) på høringslisten? Jeg er sjokkert…
Er dette mulig da.Tror nesten jeg ler meg skakk her,selv om dette og er veldig trist.Ja selvsagt sender de jo ut til de som mest sansynlig er enige med dem
Det ville vel de fleste gjort,men det bør vel være en reell mulighet for de innstanser som har med dette å gjøre,memlig kristen folket, å få lov å uttale seg
Det er vel ikke strålevernet som skal bryte Guds ord her
Det virker som at høringsinstansene er håndplukket av folk på Stortinget som er for ekteskapsloven. Er det ikke slik at en høring skal sendes ut til et representativt utvalg av folket, som gjenspeiler både ja- og nei-siden på riktig måte? Jeg er ingen politiker, så jeg kjenner ikke reglene for dette…
Andreas:Ja,der kan du se.Så fort poster jeg at jeg igjen går i surr med navn.Kjenner ingen med det navnet heller.Hjelp mitt surre hue.Ja jeg får beskjed at jeg poster for fort.Trodde ikke det var mulig.Hehe
Jeg er heller ikke så mye inn i politik at jeg vet om dette er lov.Men synes det høres merklig ut
Dette er jo helt SKANDALE! Er jo kirken og prester som inngår ekteskapene for ekteparene jo! La dette tullet stoppe – ekteskap er for man og kvinne!
Hvis ikke kirken skjerper seg på akkurat dette punktet vil den kunne forsvinne sakte men sikkert.
Nå er det vel ikke bare kirken og prestene som står for ekteskapsinngåelsen. Den nye loven skal jo ikke bare gjelde kirkelige ekteskap. Det trodde jeg de fleste hadde skjønt.
Om kirken forsvant hadde jeg ikke grått en tåre. Fjern gjerne moskeene med det samme.
Sånn rent overfladisk er vel dette først og fremst et spørsmål om en økonomisk alianse to mennesker i mellom, der enkelte mennesker har blitt eksludert basert på sexuell legning.
Når det gjelder økonomien og tryggheten til mennekser synes jeg ikke kristne organisasjoner har mer å si enn tannlegeforbundet eller veivesenet…
Når det er sagt har jeg full forståelse for de vanskelige moralske spørsmålene dette innebærer for mange. men… Kirken har en lang tradisjon når det gjelder reformer og moderasjoner. Det er ikke lenge siden skilte hadde store problemer med å gifte seg igjen, eller siden kvinner ikke kunne bli prester. Disse tingene ble sett på som fryktelig umoralske med god støtte i skriften, men det forandret seg alikevell.
Jeg gir kirken 20 år, så er ikke dette et spørsmål lengre. Bare vent og se…
Martine:Hva har det med økonomi å gjøre??
Ja kirken har vannet ut Bibelen nok som det er.Den skal være moderne og trendy i stede for å holde seg til Guds ord
Hvis en begynner å bevege seg bort fra Guds inspirerte ord og lager lover og regler som tilpasses den enkeltes legning og ønsker, da blir mange ting snudd på hodet. Videre utvikles sykdommer som vi ellers kunne være spart for. Men dette er tidens tegn.
1 Mos 19,1-5 De to englene kom til Sodoma om kvelden, mens Lot satt i Sodomas port. Da Lot så dem, reiste han seg og gikk dem i møte, bøyde seg med ansiktet mot jorden og sa: Gode herrer, jeg ber dere, legg veien om deres tjeners hus. Bli der i natt og vask føttene. Så kan dere stå tidlig opp i morgen og dra videre. Men de sa: Nei, vi vil bli på gaten i natt. Men han nødde dem sterkt, og de tok inn hos ham. Da de kom inn i huset, gjorde han i stand et måltid for dem. Han bakte usyret brød, og de spiste. Før de ennå hadde lagt seg, kom byens folk, mennene i Sodoma, unge og gamle, hele folket fra alle kanter og omringet huset. De ropte på Lot og sa til ham: Hvor er de menn som kom til deg i natt? Før dem ut til oss så vi kan ha omgang med dem.
Med andre ord, byens mannfolk forlangte å få seksuell omgang med englene. De som ruster opp for krig i dag, har ett mål for øye. Tiden synes å være kort til det skjer.
“Ja kirken har vannet ut Bibelen nok som det er.Den skal være moderne og trendy i stede for å holde seg til Guds ord “
Jone nå må du kanskje snart begynne å se på deg selv. Sitter du ikke selv på en datamaskin og skriver på en blogg det meste av dagen? DET er moderne og trendy det!
Det er kanskje noe å tenke på at hadde det ikke vært for de liberale kristne og statskirkens plass i Norge i dag så hadde Kirkene blitt nedlagt og lagd om til konsertarenaer i stedet. Det er kristenfundamentalister som vanner ut folket vekk fra Kirken for det er veldig få som kjenner seg igjen i det dere forkynner. Derfor flykter folk vekk fra Kirken og dere sitter der igjen som en bitteliten minoritet.
Hva ekteskapet har med økonomi å gjøre? Er ikke det et litt historisk og samtidsmessig ignorant spørsmål å stille?
Her snakker vi om arverett, rettigheter ved samlivsbrudd, muligheten til å adoptere barn man har vært med på å oppdra, eller muligheten til å adoptere for barnløse til å adoptere.
Jeg er tilbøyelig til å påstå at en hel del av dette handler om økonomi. Jeg kan også påstå at ekteskapet i stor grad er en økonomisk avgjørelse for heterofile den dag i dag.
Det virker som det evangeliske budskapet blir borte i all diskusjonen. Bibelen skiller mellom dem som har tatt imot Jesus som frelser, og de som ikke vil ha noe Guds gave til menneskene. Ingen kan tjene to herrer, sa Jesus. Hvordan de lever de som ikke vil ha noe med bibelens budskap å gjøre, har egentlig valgt sin herre som ikke har gode hensikter. Derimot for de som har opplevd det Jesus talte om i Joh. kap. 3, om å bli født påny, har bibelens budskap om homofili og andre ting et klart budskap. Ingen kan forandre på det budskapet etter sitt eget forgått befinnende, og regne med at det går bra allikevel. Gjør en feil her, blir evigheten lang.
“Det er kanskje noe å tenke på at hadde det ikke vært for de liberale kristne og statskirkens plass i Norge i dag så hadde Kirkene blitt nedlagt og lagd om til konsertarenaer i stedet.”
1. Har du grunnlag for å si dette?
2. Om din teori er riktig, burde oppmøtet vært stort hos de liberale prestene. Du kan jo spørre Einar Gelius om hvordan oppmøtet er i hans menigheter…(tips: Oslos laveste)
3. I tillegg har jo mange liberale kristne et syn om at det ikke er så viktig å gå så mye i kirken. Slikt blir det dårlig oppmøte av.
4. Det er ikke noe mål i seg selv å unngå nedleggelse av kirker. Det er et mål å få flere aktive kristne. En Statskirkeordning som tar fra oss religionsfriheten er like horribel selv om den skaffer penger til å holde kirkene kunstig i live.
La meg gjenta
1. Har du grunnlag for å si dette?
2. Om din teori er riktig, burde oppmøtet vært stort hos de liberale prestene. Du kan jo spørre Einar Gelius om hvordan oppmøtet er i hans menigheter…(tips: Oslos laveste)
En kan aldri vinne mennesker for Jesus ved å fortelle løgner fra denne verdens Gud… selv om en går i preste eller bispekjole og forteller det som klør i øret, det er sannhet
1. Du har ikke vist til noe grunnlag som underbygger din påstand. Mener å huske fra andre innlegg at du mener sterkt at folk må vise til bevis for det de sier…Nå er det tid for å vise at du kan det.
2. Jeg henviser til at Norges mest profilerte “liberalprest” er den menigheten i Oslo med FÆRREST menigheter. Normal logisk tankerekke er da; “Liberal” prest –> lite oppmøte i kirken.
Altså: Oppmøte i kirken er ikke på dagens nivå fordi det er for FÅ “liberale” prester, men for MANGE.
3. Jeg henviste også til at “liberale” prester/kristne har en tendens til å nedtone viktigheten av å gå i kirken. Dette overså du fullstendig.
4. Jeg går ikke i “Norsk Organisasjon for Seremonier og Religionsundertrykkelse” (Statskirken på folkemunne). Jeg teller heller ikke ‘liberale’ og ‘konservative’ kristne der jeg går. Slike begreper kan de som tror verden er sorthvitt beholde selv.
La ikke denne sjansen gå fra dere til å støtte opp om de homofiles selvfølgelige rettigheter !
De er en berikelse for sammfunnet og det er på tide at de får rett til den samme samlivsregulering som oss heterofile. Som adoptivforeldre vil de undergå den samme nitige kontroll som dagens adoptivforeldre, og være minst like motiverte til å være gode foreldre.
Det blir spennende å følge den politiske behandlingen av denne viktige saken. Ønsker deg lykke til som med kampen for dine og andre homofiles rettigheter og kanskje et ekteskap i fremtiden…?
Selv tilhører jeg gruppen som pr. idag fritt kan gifte meg, men har personlig valgt å leve i samboerskap. Det betyr selvfølgelig ikke at jeg ikke unner andre å utøve denne rettigheten. Homofil som heterofil.
Dette er et politisk tema, ikke et teologisk tema. Man kan fint være for en felles ekteskapslov samtidig som man er mot kirkelig vielse av homofile.
Denne loven inneholder ingen tvang, kun en mulighet til de som ønsker.
Man må også huske at det juridiske ekteskapet ikke er begrenset til de kristne, men man kan inngå borgerlig ekteskap, man kan inngå en ekteskapsavtale på kemnerkontoret uten å bekrefte den annet sted.
Det er også slik at et mangfold av tros- og livssynssamfunn har vigselsrett.
Deriblant Humanetisk forbund, holistisk forbund, Forn Sed, Bifrost, etc. som ønsker å vie homofile.
Dette er altså en diskusjon om de gennerelle juridiske ordningene, og ikke kristen teologi.
Noe man her på tråden ikke har fått med seg er at de store tros, og livssyssamfunnene (Den Katolske Kirke, humanetisk forbund, Kirken, den Norske etc.) er med i høringsrunden.
Derimot er det en rekke trossamfunn som har et klart ønske om å vie homofile som ikke har fått delta i denne høringsrunden.
Som sagt:
Humanetisk forbund
Holistisk forbund
Unitarforbundet Bét Dávid (Den norske unitarkirke)
Vennenes Samfunn – Kvekerne?
kristensamfunnet
Forn Sed
Bifrost
Kanskje:
Bahá’ísamfunnet?
Buddhistforbundet?
I tillegg til pastorer, og menigheter innen baptistsamfunnet, og metodistkirken.
Også store deler av Den Norske Kirkes menigheter, prester, og medlemmer ønsker muligheten til å vie homofile. ca. 50%.
Når det gjelder vox populi\”folkets røst” viser ALLE meningsmålinger gjort de siste 5 årene er klart flertall på over 60% i folket for alle punkter i en ny felles ekteskapslov allerede før lovforslaget ble lagt frem.
Dette handler ikke om teologi. Du trenger ikke å være for kirkelig vielse av homofile for å støtte denne loven. (jeg støtter loven, men har aldri tatt noe aktivt standpunkt for kirkelig ekteskaps-vielse av homofile.)
Igjen kan man lure på om listen er utarbeidet for å få minst mulig motstand mot saken.
Nå vet jeg ikke hvor mange medlemmer det er i Forn Sed og Bifrost, men store er de nok ikke. Mer skremmende er det at STORE relgiøse organisasjoner som Pinsebevegelsen, NLM, Normisjon, Baptistkirken, Metodistkirken, DEL Frikirken f.eks er utelatt fra listen over høringsinstanser.
Dette er rett og slett skammelig og viser hvorfor flertallsregjeringer er en horribel ting; når de har bestemt noe, blir det slik, og både høringsrunder og stortingsbehandling blir bare tull.
Etter at forslaget er lagt frem er omtrent all diskusjon meningsløs; lovforslaget er lagt frem, nå blir det vedtatt. (forbehold om Sp i denne saken)
Forøvrig vil både baptist- og metodistkirken (ut fra det jeg vet) gi negativ tilbakemelding. Og det er lite hjelp at noen metodistprester vil ønske å vie homofile, da hverken den nasjonale eller internasjonale metodistkirken ikke godtar det….
Kanskje vi burde tenke litt som sekularisterte og avkristnede Frankrike gjorde da de nylig diskuterte ekteskapsloven, og konkluderte i en grundig utredet rapport med at kjønnsnøytrale ekteskap ville være negativt for barna. Dermed blir det ikke tillatt med annen form for ekteskap enn mellom mann og kvinne.
Kommisjonsmajoriteten framholdt at ekteskapet som institusjon anses ha egenskaper som, med hensyn til barnets beste, legitimerer at det bevares inntakt i familierettslige sammenheng.
Man fastslo at ekteskapet ikke bare er en kontraktsmessig anerkjennelse av kjærligheten mellom to personer, men også “ett forpliktende rammeverk av rettigheter og plikter som er utformet for å kunne ta imot et barn og gi det en harmonisk oppvekst”, sier rapporten.
Der slår man også fast at ekteskapet i grunnen er en institusjon som har til hensikt menneskehetens reproduksjon, og følgelig må det finnes et forhold mellom to mennesker av ulikt kjønn, ettersom dette “overensstemmer med en biologisk virkelighet, nemlig at enkjønnede par er ufruktbare, sammen med forpliktelsen om å bidra til barnets identitetsutvikling.”
Den franske kommisjonen hevder at dette synet ikke er diskriminerende. Rapporten bemerket også at hverken Europadomstolen eller EU-domstolen har fastslått enkjønnede par å inngå ekteskap.
Jeg lurer på hvordan staten definerer kjærlighet. Hvem er Norges kjærlighet? Sodoma og Gomorra eller Jesus? Kommer de i neste instans å tillate barnebruder? Staff synes jo det er ok med litt barnekos i senga, og han er jo en stor røst. Kommer det til å bli tillatt å ha sex med kyr, som i gamle dager? Hvis man ikke har noen annen måte å tilfredsstille seg seksuelt med fordi man bor for øde og ikke har hender, eller noe sånt, ingen tekniske hjelpemidler, så lenge det kan påvises at dyret ikke lider. Er det lov å ha sex med “The Beast”, eller bør man holde seg til “skjønnheten”, en lokal barnebrud? Skal det tilgitt om en mann har sex med sin avdøde kone en uke eller to etter døden inntraff? Staff? Hvilken lov skal man bruke som rettesnor? Koranen? Vel, da kan man bli ganske armløs etterhvert, miste fingrer og sånt, eller bli halshugd, men det er jo relativt harmløst, hvis alternativet er at den norske befolkning ikke gidder å bry seg om budene. Ja, ja, jeg bare spør, jeg.
Bob Dylan
“This was my love” (Gud elsker Norge, gjør han ikke? “Har den Herre stille lempet så vi vant, vi vant VÅR rett! Pris Gud!)
Skrevet av: 
Turid Holta (10. september 2010 kl. 22:33) under "Den normale kristne":
Har lest mye om emnet, men har desverre ikke fotografisk humkommelse på alle...
Nei, svaret...
1) Kirkerådsleder Nils Tore Andersen er en grepa kar! Flott at Kirkerådet fikk han som leder!
2) Hvem i all verden er det som setter sammen høringslisten? Hvem er det som presterer å ta med blant andre Norsk Tannpleierforbund (!) på høringslisten? Jeg er sjokkert…
Hehe…norsk tannpleierforbund :p
Ja, det er faktisk latterlig, Pseudonym. Vet du hvem som lager høringslisten?
Statens vegvesen?
Er dette mulig da.Tror nesten jeg ler meg skakk her,selv om dette og er veldig trist.Ja selvsagt sender de jo ut til de som mest sansynlig er enige med dem
Det ville vel de fleste gjort,men det bør vel være en reell mulighet for de innstanser som har med dette å gjøre,memlig kristen folket, å få lov å uttale seg
Det er vel ikke strålevernet som skal bryte Guds ord her
Anders:Hvorfor får jeg opp en advarsel om at jeg skriver for fort:sett ned tempo
Jone: spurte du meg? hehe… får du beskjed om at du poster kommentarer for fort? Da må du sikkert vente noen sekunder før du poster ny kommentar. :)
Det virker som at høringsinstansene er håndplukket av folk på Stortinget som er for ekteskapsloven. Er det ikke slik at en høring skal sendes ut til et representativt utvalg av folket, som gjenspeiler både ja- og nei-siden på riktig måte? Jeg er ingen politiker, så jeg kjenner ikke reglene for dette…
Det her er grunnen til at jeg ikke er politisk engasjert…
(egentlig er vel heller grunnen at jeg er så lat at jeg ikke gidder, men sånne ting som det her gjør det vel ikke akkurat bedre…)
Andreas:Ja,der kan du se.Så fort poster jeg at jeg igjen går i surr med navn.Kjenner ingen med det navnet heller.Hjelp mitt surre hue.Ja jeg får beskjed at jeg poster for fort.Trodde ikke det var mulig.Hehe
Jeg er heller ikke så mye inn i politik at jeg vet om dette er lov.Men synes det høres merklig ut
Jeg anser meg selv for å være politisk engasjert, men det er vel måte på hvor mye man skal kunne om den innfløkte, norske politikken. Hehe…
Jone: Hehe, det er lov å ta feil vettu. Er vant til at noen kaller meg “Anders” av og til. :)
Andreas:Ja,av og til ja.Ikke tell mine da:-)
Jone: hehe… er vel første gang jeg har sett deg ta feil, da. :)
Dette er jo helt SKANDALE! Er jo kirken og prester som inngår ekteskapene for ekteparene jo! La dette tullet stoppe – ekteskap er for man og kvinne!
Hvis ikke kirken skjerper seg på akkurat dette punktet vil den kunne forsvinne sakte men sikkert.
# Gunnar Andreassen Sa:
Dette er jo helt SKANDALE! Er jo kirken og prester som inngår ekteskapene for ekteparene jo! La dette tullet stoppe – ekteskap er for man og kvinne!
Hvis ikke kirken skjerper seg på akkurat dette punktet vil den kunne forsvinne sakte men sikkert.
Nå er det vel ikke bare kirken og prestene som står for ekteskapsinngåelsen. Den nye loven skal jo ikke bare gjelde kirkelige ekteskap. Det trodde jeg de fleste hadde skjønt.
Om kirken forsvant hadde jeg ikke grått en tåre. Fjern gjerne moskeene med det samme.
Sånn rent overfladisk er vel dette først og fremst et spørsmål om en økonomisk alianse to mennesker i mellom, der enkelte mennesker har blitt eksludert basert på sexuell legning.
Når det gjelder økonomien og tryggheten til mennekser synes jeg ikke kristne organisasjoner har mer å si enn tannlegeforbundet eller veivesenet…
Når det er sagt har jeg full forståelse for de vanskelige moralske spørsmålene dette innebærer for mange. men… Kirken har en lang tradisjon når det gjelder reformer og moderasjoner. Det er ikke lenge siden skilte hadde store problemer med å gifte seg igjen, eller siden kvinner ikke kunne bli prester. Disse tingene ble sett på som fryktelig umoralske med god støtte i skriften, men det forandret seg alikevell.
Jeg gir kirken 20 år, så er ikke dette et spørsmål lengre. Bare vent og se…
Martine:Hva har det med økonomi å gjøre??
Ja kirken har vannet ut Bibelen nok som det er.Den skal være moderne og trendy i stede for å holde seg til Guds ord
Hvis en begynner å bevege seg bort fra Guds inspirerte ord og lager lover og regler som tilpasses den enkeltes legning og ønsker, da blir mange ting snudd på hodet. Videre utvikles sykdommer som vi ellers kunne være spart for. Men dette er tidens tegn.
1 Mos 19,1-5 De to englene kom til Sodoma om kvelden, mens Lot satt i Sodomas port. Da Lot så dem, reiste han seg og gikk dem i møte, bøyde seg med ansiktet mot jorden og sa: Gode herrer, jeg ber dere, legg veien om deres tjeners hus. Bli der i natt og vask føttene. Så kan dere stå tidlig opp i morgen og dra videre. Men de sa: Nei, vi vil bli på gaten i natt. Men han nødde dem sterkt, og de tok inn hos ham. Da de kom inn i huset, gjorde han i stand et måltid for dem. Han bakte usyret brød, og de spiste. Før de ennå hadde lagt seg, kom byens folk, mennene i Sodoma, unge og gamle, hele folket fra alle kanter og omringet huset. De ropte på Lot og sa til ham: Hvor er de menn som kom til deg i natt? Før dem ut til oss så vi kan ha omgang med dem.
Med andre ord, byens mannfolk forlangte å få seksuell omgang med englene. De som ruster opp for krig i dag, har ett mål for øye. Tiden synes å være kort til det skjer.
Enig, Jone, så enkelt kan det sies.
“Ja kirken har vannet ut Bibelen nok som det er.Den skal være moderne og trendy i stede for å holde seg til Guds ord “
Jone nå må du kanskje snart begynne å se på deg selv. Sitter du ikke selv på en datamaskin og skriver på en blogg det meste av dagen? DET er moderne og trendy det!
Det er kanskje noe å tenke på at hadde det ikke vært for de liberale kristne og statskirkens plass i Norge i dag så hadde Kirkene blitt nedlagt og lagd om til konsertarenaer i stedet. Det er kristenfundamentalister som vanner ut folket vekk fra Kirken for det er veldig få som kjenner seg igjen i det dere forkynner. Derfor flykter folk vekk fra Kirken og dere sitter der igjen som en bitteliten minoritet.
Du har forsatt ikke skjønt poenget Skien…men det overrasker meg egentlig ikke.
og apropo minoriteter….
Jone -
Hva ekteskapet har med økonomi å gjøre? Er ikke det et litt historisk og samtidsmessig ignorant spørsmål å stille?
Her snakker vi om arverett, rettigheter ved samlivsbrudd, muligheten til å adoptere barn man har vært med på å oppdra, eller muligheten til å adoptere for barnløse til å adoptere.
Jeg er tilbøyelig til å påstå at en hel del av dette handler om økonomi. Jeg kan også påstå at ekteskapet i stor grad er en økonomisk avgjørelse for heterofile den dag i dag.
Det virker som det evangeliske budskapet blir borte i all diskusjonen. Bibelen skiller mellom dem som har tatt imot Jesus som frelser, og de som ikke vil ha noe Guds gave til menneskene. Ingen kan tjene to herrer, sa Jesus. Hvordan de lever de som ikke vil ha noe med bibelens budskap å gjøre, har egentlig valgt sin herre som ikke har gode hensikter. Derimot for de som har opplevd det Jesus talte om i Joh. kap. 3, om å bli født påny, har bibelens budskap om homofili og andre ting et klart budskap. Ingen kan forandre på det budskapet etter sitt eget forgått befinnende, og regne med at det går bra allikevel. Gjør en feil her, blir evigheten lang.
“Det er kanskje noe å tenke på at hadde det ikke vært for de liberale kristne og statskirkens plass i Norge i dag så hadde Kirkene blitt nedlagt og lagd om til konsertarenaer i stedet.”
1. Har du grunnlag for å si dette?
2. Om din teori er riktig, burde oppmøtet vært stort hos de liberale prestene. Du kan jo spørre Einar Gelius om hvordan oppmøtet er i hans menigheter…(tips: Oslos laveste)
3. I tillegg har jo mange liberale kristne et syn om at det ikke er så viktig å gå så mye i kirken. Slikt blir det dårlig oppmøte av.
4. Det er ikke noe mål i seg selv å unngå nedleggelse av kirker. Det er et mål å få flere aktive kristne. En Statskirkeordning som tar fra oss religionsfriheten er like horribel selv om den skaffer penger til å holde kirkene kunstig i live.
Vel, fjern de liberale kristne fra Kirkene også da så blir det iallefall ingen igjen.
La meg gjenta
1. Har du grunnlag for å si dette?
2. Om din teori er riktig, burde oppmøtet vært stort hos de liberale prestene. Du kan jo spørre Einar Gelius om hvordan oppmøtet er i hans menigheter…(tips: Oslos laveste)
og jeg svarte:
Vel, fjern de liberale kristne fra Kirkene også da så blir det iallefall ingen igjen.
Det er få fra før og fjerner man de liberale kristne blir det jo ingen igjen. Når du var i kirken på søndag – hvor mange var det der?
En kan aldri vinne mennesker for Jesus ved å fortelle løgner fra denne verdens Gud… selv om en går i preste eller bispekjole og forteller det som klør i øret, det er sannhet
Anonym:
1. Du har ikke vist til noe grunnlag som underbygger din påstand. Mener å huske fra andre innlegg at du mener sterkt at folk må vise til bevis for det de sier…Nå er det tid for å vise at du kan det.
2. Jeg henviser til at Norges mest profilerte “liberalprest” er den menigheten i Oslo med FÆRREST menigheter. Normal logisk tankerekke er da; “Liberal” prest –> lite oppmøte i kirken.
Altså: Oppmøte i kirken er ikke på dagens nivå fordi det er for FÅ “liberale” prester, men for MANGE.
3. Jeg henviste også til at “liberale” prester/kristne har en tendens til å nedtone viktigheten av å gå i kirken. Dette overså du fullstendig.
4. Jeg går ikke i “Norsk Organisasjon for Seremonier og Religionsundertrykkelse” (Statskirken på folkemunne). Jeg teller heller ikke ‘liberale’ og ‘konservative’ kristne der jeg går. Slike begreper kan de som tror verden er sorthvitt beholde selv.
Er vi enig i at det er få liberale i kirken? Ja
Er vi enig i at det er få konservative i kirken? Vel, kirkene står jo tomme for det meste så ja…
Hvis du fjerner de liberale så blir det jo enda mindre i kirken.
I punkt 4 er jeg helt enig med deg.
“Er vi enig i at det er få liberale i kirken? Ja”
Nei. Det finnes ikke liberale kristne.
“Er vi enig i at det er få konservative i kirken? Vel, kirkene står jo tomme for det meste så ja…”
Nei. Det finnes ikke konservative kristne.
Det er få folk i kirken. Det er få kristne i Norge.
“Det er kristenfundamentalister som vanner ut folket vekk fra Kirken for det er veldig få som kjenner seg igjen i det dere forkynner.”
Etter flere forsøk på å få deg til å begrunne det, er det greit å vite at du er ute av stand til å forsvare dine påstander.
Hallo !
Handlet ikke denne tråden om høringsinstansene for den nye ekteskapsloven ?
Min oppfordring: http://www.sija.no
La ikke denne sjansen gå fra dere til å støtte opp om de homofiles selvfølgelige rettigheter !
De er en berikelse for sammfunnet og det er på tide at de får rett til den samme samlivsregulering som oss heterofile. Som adoptivforeldre vil de undergå den samme nitige kontroll som dagens adoptivforeldre, og være minst like motiverte til å være gode foreldre.
Min oppfordring: http://www.neitilfelles.no
Er redd at en dagen vi får gifte homofile prester
i statskirken, så er det dødsstøtet for økumenikken
Hvorfor skulle homofilispørsmålet være viktigere enn f.eks dåpsspørsmålet?
Andreas:Helt enig:www.neitilfelles.no
Homsing:
Det blir spennende å følge den politiske behandlingen av denne viktige saken. Ønsker deg lykke til som med kampen for dine og andre homofiles rettigheter og kanskje et ekteskap i fremtiden…?
Selv tilhører jeg gruppen som pr. idag fritt kan gifte meg, men har personlig valgt å leve i samboerskap. Det betyr selvfølgelig ikke at jeg ikke unner andre å utøve denne rettigheten. Homofil som heterofil.
Gunnar Andreassen, og alle andre:
Her er det viktig å holde tunga rett i munnen.
Dette er et politisk tema, ikke et teologisk tema. Man kan fint være for en felles ekteskapslov samtidig som man er mot kirkelig vielse av homofile.
Denne loven inneholder ingen tvang, kun en mulighet til de som ønsker.
Man må også huske at det juridiske ekteskapet ikke er begrenset til de kristne, men man kan inngå borgerlig ekteskap, man kan inngå en ekteskapsavtale på kemnerkontoret uten å bekrefte den annet sted.
Det er også slik at et mangfold av tros- og livssynssamfunn har vigselsrett.
Deriblant Humanetisk forbund, holistisk forbund, Forn Sed, Bifrost, etc. som ønsker å vie homofile.
Dette er altså en diskusjon om de gennerelle juridiske ordningene, og ikke kristen teologi.
Noe man her på tråden ikke har fått med seg er at de store tros, og livssyssamfunnene (Den Katolske Kirke, humanetisk forbund, Kirken, den Norske etc.) er med i høringsrunden.
Derimot er det en rekke trossamfunn som har et klart ønske om å vie homofile som ikke har fått delta i denne høringsrunden.
Som sagt:
Humanetisk forbund
Holistisk forbund
Unitarforbundet Bét Dávid (Den norske unitarkirke)
Vennenes Samfunn – Kvekerne?
kristensamfunnet
Forn Sed
Bifrost
Kanskje:
Bahá’ísamfunnet?
Buddhistforbundet?
I tillegg til pastorer, og menigheter innen baptistsamfunnet, og metodistkirken.
Også store deler av Den Norske Kirkes menigheter, prester, og medlemmer ønsker muligheten til å vie homofile. ca. 50%.
Når det gjelder vox populi\”folkets røst” viser ALLE meningsmålinger gjort de siste 5 årene er klart flertall på over 60% i folket for alle punkter i en ny felles ekteskapslov allerede før lovforslaget ble lagt frem.
Dette handler ikke om teologi. Du trenger ikke å være for kirkelig vielse av homofile for å støtte denne loven. (jeg støtter loven, men har aldri tatt noe aktivt standpunkt for kirkelig ekteskaps-vielse av homofile.)
#21029: Meaculpa
Saken her handler egentlig mest om den kvalmende arrogansen som dagens flertallsregjering viser gang på gang.
Nyeste eksempel er saken om formålsparagrafen i skolen, hvor utvalget 1) var satt sammen uten konservative religiøse instanser og politisk høyreside og 2) ble utsatt for press av Kunnskapsministeren.
http://www.vl.no/samfunn/article2815519.ece
(at resultatet ble det noe vas er en annen sak (Go HEF! http://www.vl.no/samfunn/article2814731.ece)
I dette tilfellet handler det om en horribel liste over høringsinstanser.
http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/Hoyringar/hoeringsdok/2007/Felles-ekteskapslov-pa-horing/-3.html?id=467530
Igjen kan man lure på om listen er utarbeidet for å få minst mulig motstand mot saken.
Nå vet jeg ikke hvor mange medlemmer det er i Forn Sed og Bifrost, men store er de nok ikke. Mer skremmende er det at STORE relgiøse organisasjoner som Pinsebevegelsen, NLM, Normisjon, Baptistkirken, Metodistkirken, DEL Frikirken f.eks er utelatt fra listen over høringsinstanser.
Dette er rett og slett skammelig og viser hvorfor flertallsregjeringer er en horribel ting; når de har bestemt noe, blir det slik, og både høringsrunder og stortingsbehandling blir bare tull.
Etter at forslaget er lagt frem er omtrent all diskusjon meningsløs; lovforslaget er lagt frem, nå blir det vedtatt. (forbehold om Sp i denne saken)
Forøvrig vil både baptist- og metodistkirken (ut fra det jeg vet) gi negativ tilbakemelding. Og det er lite hjelp at noen metodistprester vil ønske å vie homofile, da hverken den nasjonale eller internasjonale metodistkirken ikke godtar det….
Kanskje vi burde tenke litt som sekularisterte og avkristnede Frankrike gjorde da de nylig diskuterte ekteskapsloven, og konkluderte i en grundig utredet rapport med at kjønnsnøytrale ekteskap ville være negativt for barna. Dermed blir det ikke tillatt med annen form for ekteskap enn mellom mann og kvinne.
Kommisjonsmajoriteten framholdt at ekteskapet som institusjon anses ha egenskaper som, med hensyn til barnets beste, legitimerer at det bevares inntakt i familierettslige sammenheng.
Man fastslo at ekteskapet ikke bare er en kontraktsmessig anerkjennelse av kjærligheten mellom to personer, men også “ett forpliktende rammeverk av rettigheter og plikter som er utformet for å kunne ta imot et barn og gi det en harmonisk oppvekst”, sier rapporten.
Der slår man også fast at ekteskapet i grunnen er en institusjon som har til hensikt menneskehetens reproduksjon, og følgelig må det finnes et forhold mellom to mennesker av ulikt kjønn, ettersom dette “overensstemmer med en biologisk virkelighet, nemlig at enkjønnede par er ufruktbare, sammen med forpliktelsen om å bidra til barnets identitetsutvikling.”
Den franske kommisjonen hevder at dette synet ikke er diskriminerende. Rapporten bemerket også at hverken Europadomstolen eller EU-domstolen har fastslått enkjønnede par å inngå ekteskap.
Kilde: http://www.varldenidag.se
Jeg lurer på hvordan staten definerer kjærlighet. Hvem er Norges kjærlighet? Sodoma og Gomorra eller Jesus? Kommer de i neste instans å tillate barnebruder? Staff synes jo det er ok med litt barnekos i senga, og han er jo en stor røst. Kommer det til å bli tillatt å ha sex med kyr, som i gamle dager? Hvis man ikke har noen annen måte å tilfredsstille seg seksuelt med fordi man bor for øde og ikke har hender, eller noe sånt, ingen tekniske hjelpemidler, så lenge det kan påvises at dyret ikke lider. Er det lov å ha sex med “The Beast”, eller bør man holde seg til “skjønnheten”, en lokal barnebrud? Skal det tilgitt om en mann har sex med sin avdøde kone en uke eller to etter døden inntraff? Staff? Hvilken lov skal man bruke som rettesnor? Koranen? Vel, da kan man bli ganske armløs etterhvert, miste fingrer og sånt, eller bli halshugd, men det er jo relativt harmløst, hvis alternativet er at den norske befolkning ikke gidder å bry seg om budene. Ja, ja, jeg bare spør, jeg.
Bob Dylan
“This was my love” (Gud elsker Norge, gjør han ikke? “Har den Herre stille lempet så vi vant, vi vant VÅR rett! Pris Gud!)
http://www.youtube.com/watch?v=gECTN8gYnDE