Skrevet av: En ting som er viktig å huske på når vi snakker om ekteskap er at det står oss ikke fritt å definere det som vi vil. Definisjonen er gitt oss av Gud som en av de første tingene han sier i Bibelen.
Derfor skal mannen forlate sin far og sin mor og bli hos sin hustru, og de skal være ett kjød. 1Mos 2:24
Et ekteskap er altså en pakt mellom to parter, hvorav den ene er en mann, og den andre er en kvinne. Og som Jesus senere bekrefter, så dreier dette seg om en pakt som er bindende, og som varer livet ut (Mark 10:6-9).
Det er ikke tilfeldig at Gud har definert ekteskapet slik, og det er heller ikke tilfeldig at han har satt dette ekteskapet som ramme for seksuelt samliv. Disse to tingene er en Guds gave til oss, for å lære å kjenne ham. Det er gitt oss som et bilde på forholdet mellom Kristus og hans folk, for at vi selv kunne få smake en liten avglans av den kjærligheten som han har til oss. Gjennom ekteskapet og det ekteskapelige samlivet får vi et dypere fellesskap med Gud, gjennom at vi altså deler en erfaring med ham.
Ekteskapet er også et vitnesbyrd om Gud. Mannen og kvinnen har blitt betrodd unike og gjensidig utfyllende roller i et rollespill til Guds ære. I ekteskapet er det vår oppgave å herliggjøre Gud gjennom at vi opptrer på måter som sømmer seg innenfor de rollene som vi spiller. Mannen skal demonstrere Kristi selvoppofrende kjærlighet, og kvinnen skal demonstrere menighetens ydmyke lydighet:
I hustruer! underordne eder under eders egne menn som under Herren! for mannen er hustruens hoved, likesom Kristus er menighetens hoved, han som er sitt legemes frelser. Men likesom menigheten underordner sig under Kristus, således skal også hustruene underordne sig under sine menn i alle ting. I menn! elsk eders hustruer, likesom Kristus elsket menigheten og gav sig selv for den, for å hellige den, idet han renset den ved vannbadet i ordet, forat han selv kunde fremstille menigheten for sig i herlighet, uten plett eller rynke eller noget sådant, men at den kunde være hellig og ulastelig. Så er mennene skyldige å elske sine hustruer som sine egne legemer. Den som elsker sin hustru, elsker sig selv; ingen har jo nogensinne hatet sitt eget kjød, men han før og varmer det, likesom Kristus gjør med menigheten; for vi er hans legemes lemmer. Derfor skal mannen forlate far og mor og holde sig til sin hustru, og de to skal være ett kjød. Denne hemmelighet er stor; men jeg tenker hermed på Kristus og på menigheten. Dog, også I skal elske, enhver sin hustru som sig selv, og hustruen skal ha ærefrykt for sin mann.
Ef 5:22-33
Ekteskapet og det tilhørende intime samlivet er derfor grunnleggende godt, som alle Guds gaver. Og som alle andre gode gaver er ekteskapet under konstant angrep fra mørkets krefter. Satan er ikke interessert i at ekteskapet skal være en kilde til glede og tilfredsstillelse for oss og et utstillingsvindu for Guds nådes herlighet. Det skal forvrenges og gjøres til noe stygt. En kilde til synd og skam.
Homofili er en slik forvrengning, og Gud lar det ikke være noen tvil om at et homoseksuelt parforhold ikke på noe vis er akseptabelt for ham. Bibelen kaller det en vederstyggelighet i 3Mos 18:22, beleilig plassert mellom ofring av spedbarn til Molok, og sex med dyr. Homofili i seg selv er altså avskyelig for Gud, men dette forkynnes ikke lengre blant de kristne.
Denne tausheten alene er ille nok, men for å gjøre opprøret mot Gud fullkomment er det nå mange av de som har navn av å være hans prester som tillater seg å overprøve Guds ord om denne synden. Og det er derfor vi stadig oftere hører disse to fundamentalt motsatte ordene sammen med hverandre. «Homofile ekteskap…» Smak på det uttrykket. Det ene ifølge Bibelen en vederstyggelighet. Et avskyelig utslag av menneskets uvilje til å kjenne Gud (Rom 1:20-27). Det andre er en ren og hellig pakt, innstiftet av Gud til hans ære, og et middel til å kjenne Gud på et enda dypere plan. Hvor mye åndelig dømmekraft er egentlig nødvendig for å innse at disse to ordene ikke bør nevnes i samme åndedrag? Dessverre mer enn svært mange prester og biskoper har.
Det de gjør når de snakker om homofile ekteskap, er at de drar det vannhellige inn i det hellige. De tar den perverse synden som drev Gud til å la ild regne over Sodoma og Gomorra, og likestiller den med den rene og hellige ekteskapspakten som Gud innstiftet. De sier at denne synden nå er bildet på Kristus og menigheten, og noe som herliggjør Gud i oss. Det er blasfemi.
Jeg får alltid mange mailer når jeg skriver om homofili. Jeg liker å få mail så det er greit, og det gir meg muligheter jeg ellers ikke ville ha hatt til å legge ut evangeliet nøyere for mange homofile. Mange av dem blir overrasket over at jeg ikke nærer noe dypt personlig hat mot dem. Det er en av de mange fordommene som finnes mot kristne. Vi forkynner imot homofili av samme grunn som vi forkynner imot enhver annen synd. På grunn av kjærlighet til Gud og et brennende ønske om å se syndere komme ut av synden og inn i et helt nytt liv hvor Jesus er herre. Homofili bringer ikke annet enn skam, fordervelse og død. Men det er ikke håpløst for de som er fanget i denne synden. De kan bli født på ny. En forvandling som er så radikal at det som før var hele deres liv og identitet nå blir noe de avskyr og regner som dødt. Et nytt liv i Jesus Kristus er den eneste varige hjelpen homofile og andre syndere kan få.
Artikkelen er tidligere publisert på Fastupwards.com
Saaland (29. juli 2010 kl. 16:02) under "Ekman sjokkert av Benny Hinns gnostisisme":
hehehedu har litt å pusle med om du har lyst å lage dikt peren du er svært nyttig til det. Ta med diktet om dørene som ikke går igjen i...
*riste på hodet*
Men har du noen argumenter som kan overbevise de 80% her i landet som ikke er kristne, da?
Og dersom alle de 20%’ene faktisk leste Bibelen selv (med fokus på det NYE testamentet, som Jesus kom med) ville de også oppdage at Jesus egentlig ikke sier noe galt om homofili.
sier ikke Gud også at vi alle er like? så når vi sier at de ikke kan gifte seg, er ikke det forskjellsbehandling? og elsker ikke Gud alle, uansett hva? og hvis de ikke kan gifte seg, så er jo det å dømme de til et liv i mer synd, uten at det er deres feil. dessuten så syns jeg at ekteskap fortsatt har mer med kjærligheten mellom to mennesker å gjøre enn Guds regler for ekteskapet. Han ønsker jo ikke at to som ikke elsker hverandre skal gifte seg, ønsker han da at to som elsker hverandre skal leve sammen i synd fordi verden ikke syns det er “greit” at de gifter seg? Gud er ikke dømmende, han elsker oss alle uansett, men noen ganger tar vi det for langt.
Mmm… jeg kjenner kjærligheten strømme fra “fastupwards”, og jeg kjenner at han virkelig elsker sin neste som seg selv! Dette er en tekst breddfull av kjærlighet, og uten en eneste dømmende setning. Vakkert!
“[Homofili er] beleilig plassert mellom ofring av spedbarn til Molok, og sex med dyr. Homofili i seg selv er altså avskyelig for Gud”
“Homofili bringer ikke annet enn skam, fordervelse og død.”
Nicolas sa : Men har du noen argumenter som kan overbevise de 80% her i landet som ikke er kristne, da?
Min erfaring er at ingen blir frelst uten at Gud drar ham dvs.at de ordene vi bruker er virkningsløse uten at Gud “overbeviser” disse menneskene.
Jesus sa : Ingen kan komme til meg uten at Far som har sendt meg, drar ham, og jeg skal reise ham opp på den siste dag.
Når du sier at Jesus ikke sier noe om homofili så er det rett ,men Paulus sier mye ikke bare om homofili men om synd generellt , jeg ser utfra det du skriver i din blogg at du har en liberal tolkning av disse skriftstedene… jeg går ikke mer inn på dette men jeg vil stille deg ett spørsmål ville du våget å bagatallisere Guds ord om det ikke var politisk korrekt?
Gud sier klart og TYDELIG hva som er rett og galt.
Homosexualitet er en de tingene, hor er en annen ting.
De homosexuelle krever at samfunnet skal godta deres legning som noe “normalt”
Kanskje norge bør få sine egne horehus, tyver sitt eget supermarked, drapsmenn sitt
eget slakteri, ekteskapsbrytere sin egen sexklubb (club 4)
Da er vi humane da, da er vi tolerange.
Vel, det forandrer ikke saken. Gud sier dette er synd og syndere kommer ikke inn i Himmelen. Noen må fortelle sannheten, Gud slipper ikke inn syndere i Himmelen.
“ville du våget å bagatallisere Guds ord om det ikke var politisk korrekt?”
Jeg håper da inderlig det.
Om en tror at Gud ikke kommer til å dømme,men at han elsker alle uansett
Da er det mange som blir skuffet.Det er kun Jesus som kan redde oss fra fortapelse
Om vi skulle gå rundt å si at alt er greit og alle kommer til Himmelen,da er jo vi løgnere da.Guds ord står over alt annet
Geir Rune sa : ville du våget å bagatallisere Guds ord om det ikke var politisk korrekt?”
Niclas sa : Jeg håper da inderlig det.
Takk for svaret… fint du la inn “håper” og det er også fint at du innrømmer at du bagatalliserer ordet. Takk da vet jeg hvor jeg har deg
Veldig bra skrevet artikkel. Men “verden” liker den nok ikke!!
Desverre, liberalere.
Jesus er Gud, og han er Guds ord. I Åpenbaringen 19,13 står det at hans navn er Guds Ord. Så det er nok Gud/Jesus som står bak det enkelte ikke liker å bøye seg for, men det er opp til dem.
Gud elsker dem som de sier, men han kan ikke frelse dem som ikke vil bli frelst.
2Kor 4:4: “For denne verdens gud (satan)har forblindet de vantros sinn, så de ikke ser lyset fra evangeliet om Kristi herlighet, han som er Guds bilde.”
Satan betyr som kjent “løgner”, og han er en morder.
GeirM
Helt riktig, to ord som IKKE passer sammen.
At ekteskapet kommer fra gud er det reneste vissvass. Man har hatt ekteskaplignende institusjoner siden lenge før Abraham. Alle menneskelige samfunn, med eller uten den kristne gud, har hatt en eller annen form for ekteskapelig institusjon, mange også mellom to av samme kjønn. Om menighetene deres vil velsigne homofile er meg revnende likegyldig så lenge homofile har mulighet til å gifte seg hos byfogden, hos liberale prester, hos HEF og andre med vigselsrett som ønsker å vie homofile.
Noen kjappe svar på tampen av kvelden:
Nicolas: Les artikkelen Ekte kjærlighet. Så ser du hvorfor din ellers utsøkte sarkasme faller på steingrunn hos meg.
Sisilie: Les den artikkelen du også. Alle argumentene dine er basert på en grunnleggende ubibelsk forståelse av hva kjærlighet er.
Vegard: Det har jeg nettopp kranglet med thomasnong om i kommentarene til artikkelen Ekteskapet har blitt stjålet og ødelagt Han var ikke i stand til å komme med annet enn løse påstander uten beviser. Om du kan bidra med noe mer substans kan du jo kaste deg på debatten der.
Ruben: Ekteskap er et abstrakt begrep. Poenget er at i så og si alle menneskelige samfunn som vi kjenner til så har det eksistert en form for ekteskap. Formen har nok variert, det har fantes flerkoneri, flermanneri, åpne ekteskap, fullstendig monogame ekteskap osv. familiestrukturen har også variert, de fleste samfunn har hatt en videre familiestruktur enn hva som er vanlig i vesten. Kjernefamilien er i historisk kontekst en raritet.
Og alt dette helt uavhengig av gud.
Når dere gjør krav på ekteskapet som kristent, så er det beviselig feil.
Ikke er det selve ordet som er viktig for dere heller, siden dere stod og hetset de første homsene som inngikk partnerskap.
Om det er sosialantropologiske rapporter om ekteskapsformer du ønsker så skal jeg nok klare å grave frem det også, men det får bli til helga. Nå skal jeg ssove før en hektisk morgendag :)
Geir Rune skrev: ” ville du våget å bagatallisere Guds ord om det ikke var politisk korrekt?”
Jeg skrev: “Jeg håper da inderlig det.”
Geir Rune: “Takk for svaret… fint du la inn “håper” og det er også fint at du innrømmer at du bagatalliserer ordet. Takk da vet jeg hvor jeg har deg”
Hva er det du rabler om? Jeg ville våget å bagetellisere Guds ord uavhengig av om det er politisk korrekt eller ikke, men det jeg mener er at jeg ikke ville sagt det høyt om det kunne fått reelle konsekvenser (dvs jeg ville ikke vært blasfemisk mot Muhammed om jeg bodde i Saudi-Arabia).
Nicolas:Om man bor i Saudi-Arabia så kan man godt bekjenne Jesus der oxo.Man kan jo ikke bytte tro etter hvor man er i verden.Herren er jo den samme overalt.
Om jeg skjønte deg rett
“Om man bor i Saudi-Arabia så kan man godt bekjenne Jesus der oxo.”
Vel, prøver man det, så er man fort bak lås og slå hvis man er Saudier. Og det er strengt forbudt å vitne for en Saudier av en utenlandsarbeider.
Under gulfkrigen i 1991 hadde amerikanerne de største problemer med å få med seg en bibel inn i leirene som ble opprettet i Saudi Arabia.
Det var bare at det hørtes ut som at man burde tro på det som gjelder for det landet man besøker.Og det hadde jeg ikke planer om å gjøre i allefall.Jesus er Herre uansett hvor jeg er.Ble det rett nå tro??
“Ble det rett nå tro??”
Ha ha – ihvertfall mye bedre!
Nicolas sa : Hva er det du rabler om?
Rabler? det er det vel du som gjør ikke jeg, jeg vet hva jeg tror på noe du ikke virker å gjøre, om du bagatelliserer Guds ordet gjør at jeg kan bagatelisere det du står for enkelt og greit. Og en som bagatelliserer ordet bør og skal ikke tas seriøst
Nicolas , hva gjør at du tolker skriftesteder du ikke har peiling på og hvorfor dette hatet til kristus ? Ateister er jo normalt ikke opptatt av åndelige fenomener slik du er ? Det er utrolig mange motsettninger jeg ikke forstår med deg.
Når jeg leser på bloggen din er det en sammensausing av verdslig og kristen liberal logikk , humanisme , buddisme osv.
Du må være en ny gren….en religiøs ateist…. men du bagatelliserer kanskje ordet ateist også..
Vegard-
nr 11-
Hvordan kan du si at det er vissvas at ekteskapet er et råd fra Gud?
1.Mos 2,24 er fra før syndefallet, lenge lenge før Abraham. Dette var generelle retningslinjer gitt til mennesket som sådan.
Derfor finnes det i alle kulturer. Slik forstår jeg det.
GeirM
@geiromy: De fleste menneskene i Norge (og i verden) tar altsaa ikke moseboekene bokstavelig….. Inntil for etpar hundre aar siden gjorde nok de fleste i Europa det, men idag vet man jo noe mer om vaar fortid enn den gangen. Og ekteskap i en aller annen form finner man i kulturer som aldri har hoert om kristendommen ogsaa.
Beklager, Thomasnong, men du mangler visst kunnskapen til å skilne mellom tidsepokene. Kristendom som sådan fantes ikke før år 33 i vår tidsregning. Man kan ikke bruke begrepet kristendom før den tiden, like lite som jødedom før Moses.
Dessuten så er ikke en sannhet av noe slag, avhengig av om du eller jeg tror på den.
Ha en god dag, Thomasnong.
GeirM
Hvem styrer de kristne?
For meg så virker det som at det er en gruppe mennesker som er homoseksuelle som styrer mange kristne indirekte.
Glem de homoseksuelle med en gang!
Bli du ledet av Den Hellige Ånd!
@geiromy (23): Ja, jeg var litt upresis (22) her! Skulle ha skrevet: ” – Og ekteskap i en eller annen form finner man i kulturer som aldri har hoert om bibelens gud ogsaa.”
Det sies også i bibelen at størst av alt er kjærligheten, og troen alene gir deg innpass i himmelen.
Jeg klarer ikke å se det onde i at to av samme kjønn elsker hverandre; det handler jo for f*** om å elske, ikke hate eller med intensjon prøve å skade andre.
For å spinne dette videre; er det bedre at et foreldreløst barn fra den tredje verden forblir der, under umenneskelige forhold, enn at to omtenksomme og ansvarsfulle homofile adopterer vedkommende??? Og hva om disse homofile skulle være de eneste interesserte i å adoptere? Skal vi ikke unne et trengende barn den kjærlighet og den livskvalitet det fortjener bare fordi de eneste som er interesserte i å adoptere er homofile?
Jeg er født og oppvokst på Toten (skikkelig bygdesamfunn m.a.o.), og er sjeleglad for at de kristne menighetene i omegn er så liberale som de er. Vi har en prest i vår kommune som har viet homofile i kirken og holder egne gudstjenester for transeksuelle. Vi har også det eneste protestantiske nonneklosteret i Norge, med høyt utdannede og reflekterte nonner som roper ‘hurra for de homofile’.
Noen ganger skulle en tro at religion er roten til alt vondt, for ingenting annet i verden har lagt grunnlag for så mye krig, manipulasjon og lidelse. Jeg tenker især på katolisismen og korstogene. Mennesket har gjort unevnelig mye ondskapsfullt i guds navn.
Men heldigvis fins det de som velger å se verden som den er, med et godt historisk perspektiv; i stadig forandring. Disse dømmer meg ikke om jeg velger å tro noe annet enn de, men sier at tro er en personlig ting, noe jeg er helt enig i.
Skal det sies noe om bibelen, er det at det knapt fins noen skrift i verden som er så villedene og selvmotsigende. Så jeg velger å ta hele greia med en stor klype salt, da jeg vet at jeg lever et godt liv og prøver å være et godt menneske. Takk for meg.
“Da jeg vet at jeg lever et godt liv og prøver å være et godt menneske.”
Prisverdig nok, men et slikt utsagn kunne like gjerne ha kommet fra Joseph Goebbels. Det betyr m.a.o. ingen ting, for det er en fullstendig subjektiv opplevelse. Av samme grunn hevder Bibelen at ALLE har syndet – egenrettferdighet er overfor Gud null verdt.
Men du er ikke alene…
LeGu: Jeg skal ikke nekte for at du har rett. Men du kan heller ikke nekte for at det samme prinsippet gjelder deg; kanskje har du misforstått bibelen, kanskje tar du den langt mer bokstavelig enn det som er ment. Kanskje tester Gud oss med det han forkynner i Bibelen, for å se hvordan de som velger å tro på han handler i livet. Du er også “bare” et menneske, og du er like syndig som alle oss andre, noe som gjør deg like fullt istand til å ta feil når du mener og tror noe, og gjennom det du gjør. Har det streifet deg at du kanskje er like egenrettferdig som meg, ved at du velger å la din mening gå over min, og tar deg retten til å dømme meg for det jeg mener!? PS! Jeg er ikke rasist/nazist, og synes det var en unødvendig sammenligning.
Jeg vil også legge til at det sjokkerer meg hvordan mange unges oppfatning av Gud viser til ham som en nådeløs og nærmest “slem” Gud, en som bare er ute etter å pine mennesker og sette nulltoleransegrenser for alt mulig rart. Jeg tror på Gud, men en som flommer over av kjærlighet og aksepterer oss for de vi er, så lenge vi ikke handler med onde hensikter. WWJD, sier jeg bare. Satte ikke han et godt eksempel, selv om han feilet!? Jeg er sikker på at Jesus åpenlyst ville ha godtatt ekteskap mellom homofile, samme hvor blasfemisk andre måtte synes det er. Men det er min mening og oppfatning, en jeg har all rett til å ha, og det behøver ikke være mer feil eller riktig enn noen andres. Alt kommer an på perspektiver og hvordan man velger å tolke noe, enten det er bevisst eller ubevisst.
Det var noen som tenkte som så: -Det er skremmende å forestille seg at der er en allmektig Gud vi skal stå til ansvar for, og at det finnes en Satan. Men det er minst like skremmende å tenke på at de ikke eksisterer, for da må mennesket i seg selv ha stor ondskap, og da kan man ikke skylde på religionene for det onde menneskene gjør i guds navn.-
-
Jeg er iallefall glad det er en allmektig Gud til, og at jeg har fått lære å kjenne Ham, og at han kjenner meg. Og hvordan han vil vi skal opptre i forkjellige situasjoner har han jo gitt oss god veiledning om, gjennom sitt Ord.
-
GeirM
Nils Kristian sa: Jeg er ikke rasist/nazist, og synes det var en unødvendig sammenligning.”
Det har jeg selvsagt ikke gjort, og det er meg ubegripelig at du er istand til å tolke det slik. Det lover ikke godt hvis det er med samme presisjon du tolker Bibelen.
“Jeg er sikker på at Jesus åpenlyst ville ha godtatt ekteskap mellom homofile, samme hvor blasfemisk andre måtte synes det er.”
Det var ganske mye Jesus ikke tolererte. Skremmende mye. Homofile ekteskap eller samliv trengte Han ikke engang fordømme, fordi slikt var helt uhørt og en ren vederstyggelighet blant jøder og forekom derfor ikke. Alle jøder hadde jo studert talmud, og visste altfor godt hva den sa om denne saken.
Så hvis du tror på “kom som du er, og bli som du er”, så tar du altså feil.
Jeg tror jeg sjelden har møtt på noen som er så trangsynte og kompromissløse som deg. Men det er vel sånn du mener Gud er, og slik han selv mener at vi bør være. Altså; ikke noe kjærlighet eller toleranse, men heller fordømmelse og skremselspropaganda. Greit nok. Det er din oppfatning av Hans ønsker, men jeg velger å tolke det en annen vei. Og om du respekterer det eller ikke, gir jeg blaffen i.
Tror du at du lettere kommer inn i himmelen fordi du går rundt og dømmer de som ikke er som deg?
Jeg er selv homofil, og om jeg ønsker å gifte meg en dag, gjør jeg det. Jeg tror faktisk ikke på helvete, da det (også skjærsilden) har sin opprinnelse fra et sted på jord hvor de brente lik for en evighet siden.
Det er utallige mangler og “feil” i Bibelen, og mange av de er grunnet de som har skrevet den og oversatt den fra hebraisk. F.eks var ikke Maria noen jomfru; det hebraiske ordet vi TRODDE betydde jomfru, betyr faktisk ung kvinne. Og Jesus ble ikke hengt på noe kors, men heller en påle. Altså er korset vi bruker som symbol i dag et feilaktig symbol.
Hvis det er sant det Gud sier om at vi mennesker er født evige syndere, til vår død, da må det også være saklig å anta at vi fungerer som et mindre fungerende filter for Hans ord; altså er det mulig at noe av det som står i Bibelen har blitt feiltolket, rett og slett fordi vi mennesker er så syndige og fulle av feil.
Jeg velger å følge de ti bud og påstanden om at kjærligheten er større enn noe annet. Noe annet trenger jeg ikke.
Nils Kristian , kunne du ikke bare sagt at du fornekter Jesus og hans offer på korset, det ville jo vært mye enklere enn den leksa du lirte av deg i #31
For ordet om korset er vel en dårskap for dem som går fortapt, men for oss som blir frelst, er det en Guds kraft. 1Kor 1:18
Hva du vil gjøre i/med ditt liv er selvfølgelig kun opp til deg å bestemme. Alle har lov til å gå fortapt. Det står faktisk i Bibelen. Paulus sier i 1 Kor:6-12: Jeg har lov til alt – men ikke alt gagner. Jeg har lov til alt – men jeg skal ikke la noe få makt over meg. Når en lar synden få makt over ens liv, er veien til fortapelsen helt åpen.
Videre står det: 13 Maten er for buken, og buken er for maten – og Gud skal gjøre ende på dem begge. Men legemet er ikke for hor, men for Herren, og Herren for legemet.
14 Gud oppvakte Herren, og han skal også oppvekke oss ved sin kraft.
15 Vet dere ikke at deres legemer er Kristi lemmer? Skal jeg ta Kristi lemmer og gjøre dem til en skjøges lemmer? Langt derifra!
16 Eller vet dere ikke at den som holder seg til en skjøge, er ett legeme med henne? For det er sagt: De to skal være ett kjød.
17 Men den som holder seg til Herren, er èn ånd med ham.
18 Fly hor! All synd som mennesket ellers kan gjøre, er utenfor legemet. Men den som driver hor, synder mot sitt eget legeme.
19 Eller vet dere ikke at deres legeme er et tempel for Den Hellige Ånd som bor i dere, og som dere har fått fra Gud? Dere tilhører ikke lenger dere selv.
20 Dere er dyrt kjøpt! LA DA LEGEMET VÆRE TIL ÆRE FOR GUD!
En jomfru er en kvinne som ikke vet av mann.
F.eks var ikke Maria noen jomfru;
“F.eks var ikke Maria noen jomfru.”
Maken til vås. Hun sa jo selv til engelen at hun ikke “visste av mann”…
Man lyver ikke engler rett inn i øynene…
Om mitt barn ønsker å leke på motorveien,så kan man ikke etterpå beskylde meg for å nekte barnet å gjøre det,fordi jeg er ond.Jeg gjør det jo av kjærlighet,uansett om barnet der og da p.g.a liten kunnskap blir kjempe sint på meg
Slik er det jo oxo når vi advarer mot synd.Det blir gjort i kjærlighet
Jeg tror og det må ha vært en eller annen grunn for at Gud ødela Sodoma og Gomorra. Var det ikke nettopp på grunn av en vederstyggelighet dere homofile og lesbiske ikke vil snakke om som synd?
å være kristen er bare et skalkeskjul. Det dere egentlig er er rasisiter!
Håper dere alle får homofile barn. Kanskje det lærer dere noe om nestekjærlighet og rettferdighet.
Hanne: Vet du hva ordet “rasist” betyr? Mener du at homofile er en annen rase enn oss?
Nei, jeg tror ikke hun mente det på den måten. Men jeg skjønner poenget hennes. Og jeg er enig; det er sikkert mange kristne som bruker troen sin som en unnskyldning for å kunne få utløp for fordommene sine. Jeg tror mange kristne ikke er istand til å ha nestekjærlighet i forhold til forståelse og respekt for det og de som ikke er helt som de selv. De er redde for det fremmede, og for at det på en eller annen måte skal ødelegge noe de holder kjært. Kristendommen har alltid hatt sin skare med tilhengere som oppriktig tror de handler ut ifra Guds ord, men som i praksis gjør det stikk motsatte. Det er bare å innrømme det; det fins altfor mange fanatikere der ute, spesielt i det såkalte “bibelbeltet”. Ikke rart Norge aldri kommer noen vei…
Jeg prøver som best å leve etter et toleranseprinsipp som går ut på at jeg skal ha et åpent sinn, nestekjærlighet og respekt for mangfoldet. Dette inkluderer selvsagt ikke de som i sine handlinger skader andre.
“det er sikkert mange kristne som bruker troen sin som en unnskyldning for å kunne få utløp for fordommene sine. Jeg tror mange kristne ikke er istand til å ha nestekjærlighet i forhold til forståelse og respekt for det og de som ikke er helt som de selv.”
Hvis det er tilfellet, så er man ikke mye kristen…
Og jeg vil nå påstå at det er ganske respektløst å komme med slike beskyldninger.
Hei, dette var interessant. Første gangen jeg er inne på denne bloggen, og ser hva dere diskuterer.
Først må jeg få kommentere noe Nils Kristian skriver:
For å spinne dette videre; er det bedre at et foreldreløst barn fra den tredje verden forblir der, under umenneskelige forhold, enn at to omtenksomme og ansvarsfulle homofile adopterer vedkommende??? Og hva om disse homofile skulle være de eneste interesserte i å adoptere? Skal vi ikke unne et trengende barn den kjærlighet og den livskvalitet det fortjener bare fordi de eneste som er interesserte i å adoptere er homofile?
Før det første: som adoptert fra utlandet mener jeg å ha en rett til å mene noe om dette temaet. Om du vil gifte deg i fremtiden, fint for deg. Men om du tror at du noengang kommer til å få mulighet til å adoptere fra utlandet, er du rimelig naiv. Det er ikke det giver-land som ville godtatt at det var en mulighet for at barna ble adoptert av et homofilt par. Og det er ikke så enkelt som at «barn som lever under umenneskelige forhold» er de som er aktuelle for å bli adoptert bort. Hvis du mener barn som lever på gata, er det ikke de adopsjonsbyråene velger ut. Hvis du bor på barnehjem, er det noe helt annet.
Forøvrig vil jeg påpeke at mange barn som lever under umenneskelige forhold bor i en familie, det er der de umenneskelige forholdene ofte er…Hvis du virkelig vil hjelpe disse barna, er det beste å enten støtte en organisasjon som allerede er tilstede lokalt og kjenner situasjonen, eller reise ned og jobbe der selv. Hvis du er villig til å underordne deg kravene, vel å merke. For mange lang har kanskje mer konservative krav – det må derimot alle som jobber der godta.
Personlig er jeg veldig glad for at jeg ikke har blitt adoptert av to kvinner eller to menn. Ikke at mine foreldre er feilfrie, men når man er adoptert har man automatisk med seg bagasje.Uansett. For noen adopterte er det mindre problematisk enn for andre, vel å merke. Å ha en mor og en far gjør ting litt enklere. Nei, jeg synes ikke aleneforeldre-konseptet er gunstig heller, for selv om det er utrolig vanlig , er det en del unger men noen issues der ute, for å si det sånn.
Selv om man er imot homofili betyr det ikke at man ikke kan like personen, eller respektere de valget som det personen har tatt. Man behøver vel ikke å være fordomsfull selv om man ikke her enig i livsstilen til en annen person? Jeg er veldig glad i broren min, jeg synes deler av livsstilen hans og en del valg han har gjort i livet er helt idiotiske. Er jeg da fordomsfull?
Når det gjelder homofili, må du også huske på at endel homofile oppfyller sterotypien om festegutten som er outrert og bare vil feste og ha sex. For å si det sånn: Gaypride-paraden under Europride- dagene i Oslo ifjor gjorde ikke så mye med den oppfattelsen. For ikke å snakke om diskusjonsidene på gaysir om saunaene i Oslo. Der får man virkelig bekreftet endel «Sodom- og Gomorra«- tendenser. Og så lurer homofile på hvorfor folk har problemer med at homofile skal få adoptere , og blir sure når kirken ikke er inkluderende nok?
Alt er ikke like svart hvit her i verden. Man kan like, og til og med elske et menneske, selv om man ikke alltid vil være enig i eller respektere deres valg. Man kan være venner og være sterkt uenig om hvordan livet leves.
Å si noe om realiteten og historien er ikke å beskylde noen pseudonym. Det kan være lurt for alle å stikke fingeren i jorden og spørre seg, hvordan blir jeg egentlig oppfattet? Skulle jo tro det var spesiellt viktig for kristne som skal drive misjon.
Nå ble den andre tråden sperret og jeg ble bedt om å flytte den hit. Jeg snakket der om diskriminering og ordene enkelte her inne bruker om homofile og vil gjerne ha svar på hvor dere henter grunnlaget fra når “dere” kaller homofili for kreftsvulster på samfunnet og at homofili bringer bare skam, død og fordervelse med seg. Jeg har enda ikke fått noe svar på dette og jeg mener det er så sterke påstander at det bør kunne refereres til noe. Det er ingen jeg kan se av de kristne på bloggen her som har tatt avstand fra disse uttalelsene. Å kalle de “litt feil valgte ord” eller “i overkant” er ikke å ta avstand. Det snakkes så mye om redelighet her inne og dette er et redelig spørsnål som krever et redelig svar, gjerne med konkrete beviser for påstandene!
Adoptert: Jeg er ganske så sjokkert over hva du får liret ut av deg i løpet av noen setninger. Jeg skulle forstått deg hvis du uttalte deg og hadde homofile foreldre, men det har du altså ikke. Dermed blir dine uttalelser ikke som ” at du bedre enn andre” kan uttale deg om dette! Du må gjerne ta eksempler fra Gaysir om sexdebatter og saunadebatter – men ikke uten at du sammenligner det med heterofile også. Er du så naiv at du ikke tror heterofile har sexklubber og møtesteder for å ha sex??? Hele verden er jo full av sex overalt – i media – i reklame – i film – på internet – på blogger,chatter,osv osv… Barn av heterofile har en forelder, to, tre, fire… Vi snakker om mennesker her altså og ikke noen fra en annen planet!!!! Dessuten kan du tenke deg om at når det gjelder for homofile er det bare 30 år siden det var forbudt å ha seksuell omgang med en av samme kjønn. Du kan jo prøve selv å bli nektet sex og kjærlighet med det kjønnet du liker. Det er derav dette med cruising oppsto. Der finner du forresten en del av kirkens menn og gifte heterofile også som kun tør å møte homofile på mørke bortgjemte steder. Jeg forsvarer ikke dette men jeg forstår de som gjør det og ikke ser noen annen utvei – for det er nettopp pga blant annet holdningene dine at dette fenomenet oppstår! du er heldig du som ikke trenger å tenke deg om når du går og leier kjæresten din en gang. Hvis en homofil gjør det må man være forberedt på ukvemsord i beste fall og bli drept i værste fall! Det er lov å bruke hodet og sunn fornuft – selv når du svarer på en blogg første gang.
Hva adoptivregler osv gjelder så vet vel alle at det verden er full av unger som ikke har foreldre. Godt mulig at det er regler fra land om at de ikke vil gi adopsjon til homofile, men det er ikke issuet her. Det skal være like vanskelig for homofile å få ansvar for barn som for heterofile. Barnet skal alltid være i sentrum.
Du er selv en minoritet her i Norge. Hva om noen kallte deg for kreftsvulst og at du bidro til skam, død og fordervelse? Meningsløst tenker du? Uskyldige deg som ikke har valgt å komme hit en gang! Jeg har heller ikke valgt å bli homofil. (dog skulle jeg valgt om igjen ville jeg vært akkurat den samme)
Jeg tenker du er verdifull fordi du er annerledes, men du er også lik fordi du også er et menneske. Du er en av oss på lik linje med alle andre mennesker. Ikke verre – ikke bedre kanskje heller. Du skal ha lik rett som alle andre å få elske den du vil og gi din kjærlighet til den du vil. Fordi om du er adoptert så er du helt sikkert fullgod som forelder. Jeg blir sammenlignet med pedofile pga min legning. Pedofili handler om OVERGREP og skal ALDRI godtas fordi det skader andre mennesker. Det er tvang og det er overgrep. Homofili handler om kjærlighet og sex på lik linje med heterofile. Hverken mer eller mindre. Men fordi vi ikke har fått lov til å være oss selv hele tiden/ og dette henger fortsatt i – så skjer det dessverre at homofile har uvanlige møtesteder. Ved å gi homofile akksept og likeverd tror jeg at dette fenomenet avtar. Men vi er heller ikke bedre enn heterofile og den heterofile verden er også full av sexfiksering. Se dere rundt!!!
“det er sikkert mange kristne som bruker troen sin som en unnskyldning for å kunne få utløp for fordommene sine. Jeg tror mange kristne ikke er istand til å ha nestekjærlighet i forhold til forståelse og respekt for det og de som ikke er helt som de selv.”
“Å si noe om realiteten og historien er ikke å beskylde noen pseudonym.”
Argumentet jeg siktet til er omtrent så lite verifiserbart som du får det. Det finnes definitivt kristne som ikke faller under den gruppen, og det er også umulig å sjekke hvor mange som faktisk gjør det. Pluss at mange er et veldig lite definerbart ord. Så å si at dette er realitet har du veldig lite grunnlag for. Dessuten er dette generalisering på høyt nivå. Selv om det finnes kristne som har mange fordommer, så gjelder iallefall ikke dette det store flertallet av de kristne jeg kjenner. Og fordommene hvis det er fordommer som er problemet, så er det andre grupper der dette kommer tydeligere fram. Argumentet i seg selv lyser jo av fordommer mot kristne.
Ikke nok med det; når man går tom for argumenter så hever det ikke akkurat debatten å slenge dritt om motstanderen, gjør det vel?
Det kan være lurt for alle å stikke fingeren i jorden og spørre seg, hvordan blir jeg egentlig oppfattet?”
Helt enig.
Anonym:Nå synes jeg at vi har diskutert dette lenge nok.Det er tydlig hakk i plata her.Og uansett hva vi sier om Gud og frelse,så slenger du bare tilbake at vi hater homofile.Dette er ikke sant og det vet du.Og det er ikke sant at noen har samenlignet dere med pedofile.Men alle har syndet og trenger frelse
Pseudonym: Jeg har ikke på noe punkt generalisert; jeg sier bare at det fins de blant kristne som gjør fordømt mange feil som strider mot det å være et godt menneske. De bør være forsiktige med å dømme andre. Jeg har IKKE sagt at dette ikke skjer på andre hold. Jeg har ikke fordommer mot kristne generelt, jeg har faktisk ganske mange kristne venner, men jeg er kritisk og negativ til de kristne (for JA, de eksisterer!!!!) som handler slik jeg har antydet. Og alle andre som måtte falle inn under samme prinsippet. For ja, det er prinsippet og realitetene jeg snakker om her, ikke det jeg tror og føler.
Jeg påstår heller ikke at JEG ikke har feil og mangler, og hvis jeg ser litt etter, har jeg sikkert masse fordommer også. Men jeg prøver i det minste å se de og kvitte meg med de på den beste måten. Hvis jeg på noe punkt tar feil, tar jeg det gjerne til meg. Men jeg føler samtidig at jeg har sett, hørt og opplevd nok til å skjønne noe av tegninga. Bare fordi DU er kristen, gir ikke det deg retten til å være noen bedreviter og stille deg over noen andre. Noen av “dere” kristne (sånn som “oss” homofile) synes sikkert synd på meg fordi jeg er homofil og har en noe uortodoks tolkning av bibelen, men det ER ikke synd på meg. De gangene jeg sliter, er det ikke pga legningen min. Det finnes heller ikke frelse for homofile; de gangene en homofil har latt seg “frelse”, er det heller snakk om masseuggesjon og hjernevasking. Prosessen går gjerne enklere for seg hvis vedkommende det gjelder ikke føler seg akseptert av de rundt seg, til den grad at et liv som homofil ikke er ønskelig. Utført i god tro, selvsagt.
Adoptert: Du har antakeligvis rett i mye av det du sier, men selv om du er adoptert, kan du ikke stille som selvutnevnt kvintessensiell representant for andre adopterte!? Det fins så mange forskjellige skjebner, både de gode, dårlige og de ekstremt umenneskelige. En kamerat av meg fra klassen min på gymnaset ble faktisk plukket opp fra gata i Colombia, halvdød og alene. Men han kom på barnehjem og ble deretter adoptert av et norsk par. Jeg kjenner også endel andre adopterte, og deres “historier” har både likheter og ulikheter.
Mht adopsjon for homofile; jeg er helt enig i at det er barnas behov som bør stå sterkest. Noe annet har jeg ikke sagt, og det har heller ikke vært aktuelt.
Det er gjort et landsdekkende studie (også foretatt i utlandet) der myndige barn av homofile par ble stilt endel spørsmål om det å ha vokst opp med homofile foreldre: ikke én eneste av de opplevde å føle seg annerledes enn “de andre” barna; ikke ble de mobbet eller trakassert for det. Så det går an. Når et barn derimot sliter pga dette, er det ikke fordi foreldrene er homofile, men fordi omgivelsene er fulle av fordommer.
Nils Kristian: Nå er jeg i stor grad enig. Du høres mye mer fornuftig ut når du er litt saklig :)
Hater dere homofile Jone?
Det holder ikke å skylde på gud i disse spørsmålene jeg stiller. Det er bare å vise til realiteten det. Det må da være det enkelste for dere å svare på disse spørsmålene jeg stiller. Eller vis meg til der disse har vært svart på før. Jeg vil ha beviser for at vi er kreftsvulster på samfunnet og jeg vil ha beviser for at vi bidrar til skam, død og fordervelse. – enkelt og greit.
Til anonym, som av en eller annen grunn ikke tør stå frem med navn:
Angående “skam, fordervelse og død”, så får du stille spørsmålene dine direkte til han som har skrevet innlegget: Ruben Ravatsås fra fastupwards.com. Angående “kreftsvulst på samfunnet”, får du spørre Jan-Aage Torp og Åke Green.
At dette innlegget er publisert på Kristenblogg betyr ikke at “skam, fordervelse og død” er Kristenbloggs offisielle ordbruk om homofili. Det betyr heller ikke at alle andre kristne her på Kristenblogg ville brukt slike ord. Selv ville jeg nok ikke valgt slike ord.
Anonym: du spør Jone om vi hater homofile. Det har hun allerede svart på i #47. Gud hater synd – ikke synderen. Vi hater synd – ikke synderen.
“Jeg vil ha beviser for at vi er kreftsvulster på samfunnet “
Sånn jeg har forstått det, så er det én fyr som har kommet med denne uttalelsen. Ta det opp med han det gjelder. (Jeg vet ikke hvem dette er).
“Jeg vil ha beviser for at vi bidrar til skam, død og fordervelse.”
Mange kristne setter bibelen som absolutt øverste autoritet, og går derfor dit for å finne svar på spørsmål om hva som er rett og galt. Hvis du leser gjennom historien om sodoma og gomorra, så var homofili en av de tingene som førte til skam, død og fordervelse. Det er sannsynligvis der dette er hentet fra (uten at jeg kjenner forfatteren av innlegget så jeg vet ikke hva vedkommende har tenkt).
Jeg regner ikke med at du setter bibelen som øverste autoritet hvis du ikke er kristen. Jeg gjør ikke det i alle spørsmål selv om jeg er kristen, enten fordi det strider mot ting som er veldig mye mer sannsynlig (vitenskapelige spørsmål), eller i moralske spørsmål, der jeg ikke klarer å akseptere noe som er rett eller fordømme noe som er galt, hvis jeg ikke forstår hvorfor det er rett eller galt. Jeg har overhodet ikke noe problem med homofile, og heller med homofili (jeg er selv heterofil), fordi jeg ikke forstår hvorfor det er galt. Derfor fordømmer jeg verken de homofile eller homofili i seg selv. Men det forandrer ikke på det faktum at det står i bibelen at det er en synd. (Synd fører til skam, død og fordervelse…så der har du linken). Det vil derfor bli feil hvis kirken åpner opp for å gi guds velsignelse til homofile ekteskap, fordi denne etter min mening utelukkende bør følge Guds ord. Men jeg ser ikke noe problem i å la homofile par gifte seg f.eks. på tinghuset.
Ord 15:26
Her er et lite knippe Gudsord for noen hver!!!!!
Den ondes tanker er en styggedom for Herren, men milde ord er rene.
Ord 16:5
Hver hovmodig mann er en styggedom for Herren, en slik mann blir så visst ikke ustraffet.
Ord 17:15
Den som frikjenner en ugudelig, og den som domfeller en rettferdig, de er begge to en styggedom for Herren.
Ord 20:10
To slags vektsteiner og to slags mål – begge deler er en styggedom for Herren.
Rom 1:26-28
Derfor overgav Gud dem til skammelige lidenskaper. Deres kvinner byttet om det naturlige samliv med et som er mot naturen.
På samme vis forlot også mennene den naturlige omgang med kvinnen og brant i sitt begjær etter hverandre. Menn drev skammelig utukt med menn, og fikk på sin egen kropp den straff de fortjente for sin forvillelse.
Og ettersom de ikke brydde seg om å eie Gud i kunnskap, overgav Gud dem til et udugelig sinn, så de gjør slikt som ikke sømmer seg.
Åp 21:27
Og intet urent skal komme inn i staden, og ingen som farer med styggedom og løgn, men bare de som er innskrevet i livets bok hos Lammet.
–
GeirM
Ruben:
“Bibelen kaller det en vederstyggelighet i 3Mos 18:22, beleilig plassert mellom ofring av spedbarn til Molok, og sex med dyr.”
“Homofili bringer ikke annet enn skam, fordervelse og død.”
1. Andreas Says:
mai 30th, 2007 at 00:25
Kan du legge ut den artikkelen her på Kristenblogg, Ruben? Det hadde vært knall! Så kan jeg publisere den i morra.
Andreas:
“At dette innlegget er publisert på Kristenblogg betyr ikke at “skam, fordervelse og død” er Kristenbloggs offisielle ordbruk om homofili. Det betyr heller ikke at alle andre kristne her på Kristenblogg ville brukt slike ord. Selv ville jeg nok ikke valgt slike ord. “
Hvorfor er det så viktig for deg å trykke denne artikkelen Andreas? Er det for å få oppmerksomhet rundt bloggen? Koste hva det koste vil?
Hate synden men elsker synderen får dere bruke med synder som folk velger å gjøre. Homofili er ikke valgt synd. Det er noe man er, akkurat som at dere er heterofile.
Du tillater ikke ikke-kristne å legge ut artikler her men du tar imot ALT fra kristne uansett? (Både Rubens og Åke Greens (Torp) ligger ute her på kristenblogg)
Å skrive “jeg ville ikke valgt slike ord” eller si ” dette var kanskje i overkant” “er ikke offisiell ordbruk”, er ikke å ta avstand fra det som skrives. Det betyr at dere er enig men at man kunne skrivd det på andre mildere måter. Selv om dere er enig men ville brukt andre ord er dere altså ikke villig til å diskutere hva ordene betyr. Dette er feigt.
Anonym:Nå må du gi deg da.Selvsagt hater vi ikke homofile,like lite som vi hater andre som synder.Vi kun sier fra at Gud ikke tillater synd.At vi alle har syndet og trenger å bli frelst.Det er min Herre som her bestemt det slik.Vi kan godt misslike at det er slik,men det forandrer ikke Guds ord uansett.Og kan vi ikke bøye oss for Herren så blir vi ikke med til Paradis og et evig liv med Jesus
Det er bare det Jone at Torps og Rubens sine ord ikke står i noen Bibel. Ingen har sagt seg uenig eller tatt avstand fra disse ordene og betydningen av disse.
Ordene er ikke rettet til dere og derfor er det kanskje vanskelig å tenke seg hvordan det er å bli beskrevet på en slik måte? Hvis jeg var så stygg at jeg kallte dere kristne for kreftsvulster på samfunnet ville du ikke forsvart deg da? Eller bli sammenlignet med pedofili, ofring av barn, sex med dyr osv osv osv.. Det er utrolig hva kristne får seg til å si om en HEL gruppe mennesker. Jeg er så lei av det og jeg blir så sint og opprørt over å stadig lese slike forferdelige kommentarer om meg og andre mennesker. Det er dere som kaller dere kristne som skulle være bedre enn andre og ikke dømme slik dere gjør. Pass deres egne synder og bry dere om dem og forsøk å selv bli bedre mennesker FØR dere angriper andre!! Slutt å lat som at dere kan si hva dere vil fordi det står i Bibelen. Dette er løgn! Det står ikke i noen Bibel at homofili er kreftsvulster eller at homofili fører til skam, død og fordervelse.
Dere får holde dere til det som står og ikke tolke i vilden sky og i tilfelle tolkninger så får dere gi beviser for påstander. Dere dømmer alle homofile så da holder det ikke si at NOEN homfile er sånn og sånn.
Hvor mange har dere frelst med holdningene deres?? Jeg er redd det er motsatt og dere skremmer folk vekk fra Gud i stedet.
Jeg er ganske enig i at folk må se på seg selv og selv prøve å være gode mennesker før de begynner å rakke ned på andre. Ikke rart folk tar avstand fra kristne og kristendommen når man kontinuerlig blir møtt av negative og aggressive mennesker. Igjen; jeg sier selvsagt ikke at alle kristne er slik, heller tvert imot. Men det er de som reiser seg opp og gjør seg synlige ved hjelp av de destruktive holdningene sine som uheldigvis gir kristne generelt et ansikt utad for mange. Jeg må også nevne igjen at jeg kjenner mange flotte, flotte kristne; varme og omtenksomme mennesker som verden skulle hatt flere av. Og det er SLIKE folk JEG kaller EKTE kristne. Husk; størst av alt er kjærligheten (som i nestekjærlighet).
Og et par ting til: Jeg synes man bør se endel av det som står i bibelen i lys av tiden den ble skrevet. Bl.a står det at når kvinner har mensen, skal de dekke hodet sitt når de går i kirken – hvor mange er det som gjør det, spesielt her i Norge? Det står også at jeg har rett til å ha slaver, så lenge jeg henter de fra et annet land enn mitt eget – hvor aktuelt er det å ha slaver i dagens Norge?
“Bl.a står det at når kvinner har mensen, skal de dekke hodet sitt når de går i kirken…”
Her trenger jeg virkelig kapitel og vers…
“hvor aktuelt er det å ha slaver i dagens Norge?”
Jeg kunne godt tenkt meg en. Helst svensk.
Nils:Jeg tror ikke det står slik i bibelen.Men det gjelder nå ikke for meg lell.Har blitt for gammel til mensen
Elia:Hvorfor en svenske om jeg får spørre??
Nils Kristian: Det er visst løgnens gud som har gitt deg del i sin bibel-lesning.
Du skal ikke tro alt du har lyst til å tro, for da blir det meste meningsløst. Jeg leste bibelen slik selv engang, men så ble det nå en forandring på det da.
Min opplevelse står i et tidligere innlegg her på bloggen og heter: Guds barn – den nye skapelsen.
GeirM
Dere hoverer over Nils Kristian slik dere hovmodige overfor meg. Dere vet så inderlig godt at det står mye i Biblene som dere ikke selv klarer å følge, men det gjelder av en eller annen grunn ikke. Dere svarer på det som er behagelig å svare på – der dere blir utfordret hopper dere galant over. Hykleri er et passende ord. Dere kaster rundt dere med ord og bibelsitater – men slipper å ta ansvar for dømmingen deres. Dere sitter selv i glasshus men kaster stein på andre så det er ikke en glassrute igjen rundt dere.
Til tross for dette tror dere at dere er det utvalgte folket og har en slags direktekontaktlinje til Gud. Jeg trøster meg med at selv om dere ikke er modige nok til å svare meg her så vet jo Gud hva dere ville svart. Jeg håper Gud tilgir dere dette. Hovmod og selvdyrkelse må da være en av de største syndene og dette er synder dere kan velge bort. Denne bloggen må dere gjerne gå og tro er Guds verk, jeg tror heller det er djevelen eller løgnenes Gud som slår til igjen.
Jeg tror vi møtes i helvete og det er fryktelig synd for jeg hadde håpet at jeg slapp mere fra dere nå. Dere lager helvete for folk på jorden og det burde holdt og dere ikke skal gjøre helvete verre enn det er også.
*Homofile må få akkurat samme rettigheter som hetrofile. Med det gigantiske overbefolkningsproblemet verden står ovenfor er det bare bra om flest mulig mennesker blir homoseksuelle. Ekteskapsproblematikken kan løses ved at vi rett og slett kvitter oss med hele ekteskapsopplegget som sosial enhet.
*Hvilket bringer meg inn på emnet kjernefamilen. Dette er forsåvidt en ganske ny idé, ihverfall for de brede lag av samfunnet, men av en eller annen grunn hersker det en slags oppfatning av at formelen “mor, far og barn” er det naturlige og riktige. Ikke bare en mengde antropologisk materiale viser det motsatte, de faktiske forhold i samfunnet vi lever i viser at kjernefamilien som sosial norm er mer som et slags moteblaff å regne.
Det bør ikke være en forutsetning for adopsjon at man er et heterofilt par, eller for den del 2 foreldre. Det kan like gjerne være 1 eller 3 eller fler. Hovedsaken er at man er nogenlunde mentalt balanserte.
*Uansett bør det bli lettere å adoptere barn, og vanskeligere å få assistert befruktning. Det er ingen menneskerett å få spredd genene sine, det er et instinkt. Og med det antallet mennesker vi har i verden idag; et instinkt som bør tøyles.
Baleclorin sa: -Hovedsaken er at man er noenlunde mentalt balanserte.-
Jeg lurer på hvem som skal ha rett til å stille den diagnosen, da?
Når alt skal være like gyldig, alt er lov, altså.
GeirM
Det er en kjent sak at i gamle Grekenland var ca. 50% homofile. Ikke fordi de var født slik, men fordi det var mote. Akkurat som i dagens San Fransisco.
Men dersom de lå i genene, så ville jo prosenten ha holdt seg. Men det gjør den altså ikke – vi snakker om en-sifrede prosenter som idag er homofile.
geiromy:
Du uttaler deg om adopsjon men kan du i det hele tatt noe om emnet ?
For å bli godkjent som adoptiv foreldre må man gjennom en rimelig trang dør for å si det sånn. Det gjøres en grundig sjekk av egnethet, og hjemmet besøkes flere ganger.
Det fanger riktignok ikke opp all dævelskapen, du har vel også hørt om presten på Konsvinger som fikk ni år bak murene nylig ?
Desverre, Balleclorin!
Jeg uttalte meg ikke om adopsjon, men om hvem som skal avgjøre hvem som er “- sånn noenlunde mentalt balanserte”- i din nr 66!!!
Det er jo noe som du anser som et kriterium for å være forelder.
Forøvrig tyder det på at vi får slike forhold snart, i Norge. Det norske folk ønsker ikke at Gud skal ha noe å si gjennom lovverket, og det er ok. Men som deg er det jo ikke alt jeg verken kan eller vil være enig i for mitt eget vedkommende. Jeg ønsker å bøye meg under Kristi lov, siden jeg er en kristen. De ikke-kristne går en annen vei i sin gjerning.
GeirM
geiromy: Nå må du forsøke være litt etterrettelig. Du trakk et sitat ut av min post, som i sin helhet lød slik:
“Det bør ikke være en forutsetning for adopsjon at man er et heterofilt par, eller for den del 2 foreldre. Det kan like gjerne være 1 eller 3 eller fler. Hovedsaken er at man er nogenlunde mentalt balanserte.”
Å si at det med mental balanse ikke gjalt adopsjon i denne sammenhengen er jo absurd. At jeg anså det som å være et kriterium for å bli forelder må det være en stemme inni hodet ditt som har fortalt deg. Skjerp deg !
“Det bør ikke være en forutsetning for adopsjon at man er et heterofilt par, eller for den del 2 foreldre. Det kan like gjerne være 1 eller 3 eller fler. Hovedsaken er at man er nogenlunde mentalt balanserte.”
Tja, hva med et bokollektiv på 25 stykker? Kan ikke tenke meg at noe barn ville få et identitsproblem med 25 foreldre…
geiromy: Du skal få lov å sitte i din sølepytt å kaste dritt så mye du vil. Og vær den du er. Du sier det så godt selv: “Jeg ønsker å bøye meg under Kristi lov, siden jeg er en kristen. De ikke-kristne går en annen vei i sin gjerning.”
Da kan ikke du bestemme mer enn andre hva det norske regelverk bygget på demokrati skal bestå av.
LeGu: Vi har alle lært hvordan barn lages og at man må være to av forskjellige kjønn for å lage det. Det du snakker om er ytterligheter. Ikke nødvendigvis galt det heller hvis det fungerer for de menneskene det gjelder for – men det er vel ikke egentlig dette som er debatten nå. Jo flere mennesker noen har rundt seg som elsker enn og vil en vel, jo bedre er det – uansett hva du sier. Kritiser heller at barnet i dag blir institusjonalisert fra de er bitte små og at foreldre overlater oppdragelsen i større og større grad til fremmede mennesker i institusjoner. Dette er du vel gjerne selv en del av hvis du har barn og begge foreldre jobber. Dette er fordi vi har så høye krav til livsstandarder at mennesker tror at de må jobbe begge to for å “klare” å overleve. At datamaskin og bil og stort hus er en del av det å “overleve” er da “synden”. At barna må ut i barnehage eller fritidsordninger er et resultat av “synden”.
“Vi har alle lært hvordan barn lages og at man må være to av forskjellige kjønn for å lage det. Det du snakker om er ytterligheter. Ikke nødvendigvis galt det heller hvis det fungerer for de menneskene det gjelder for – men det er vel ikke egentlig dette som er debatten nå.”
Jo – og det var poenget mitt. Hvis vi skal nå sette nye grenser for hva siviliserte kulturer har praktisert i tusener av år – hvor skal den settes? Adopsjon utenom det vi kaller kjernefamilien er med en gang en ytterlighet – ikke eksempelet jeg konstruerte.
Alt dette hører sammen med det moderne menneskets forakt for liv – alt i kjærlighetens navn, selvsagt. Det begynte kort etter den seksuelle revolusjonen. Da fikk man kjempet gjennom retten til fri abort. Uten å gå inn i denne diskusjonen, så reflekterer den en ny holdning til liv. “En celleklump”, som fhv. justisminister Inger Louise Valle (AP) foraktelig kalte fosteret.
Deretter var det bare et spørsmål om tid før neste trekk kom: Adopsjon til andre enn kjernefamilien (som vår vestlige kultur langsomt men effektivt kvitter seg med).
Hva blir det neste trekk? Det vet jeg ikke, men samfunnet ser ut til å ha samme behov som visse TV-kanaler: Å stadig bryte nye grenser.
LeGu: Når begynte den seksuelle revolusjonen?
Hva er kjernefamilien? Er ikke dette et relativt nytt begrep? Å planlegge antall barn er iallefall et ganske nytt begrep. Å plassere besteforeldre på gamlehjem er også et nytt begrep. Storfamilie er et litt eldre begrep. Skilsmisser et annet nytt begrep. Likeså abort. Eller er det ikke det?
Det moderne menneskets forakt for liv du. Er ikke du også et moderne menneske? Hva gjør ikke deg til et moderne menneske? Møter du ikke deg selv i døren her?
Adopsjon har skjedd i århundrer ved at gårder overtok ansvar for foreldreløse og fattige. Ikke et nytt begrep. Fortell meg hva alternativet til adopsjon er!
Jeg antar neste trekk slik du legger det i kortene er usaklige kommentarer om at pedofile skal få adoptere barn. Kollektiver adoptere. osv osv..
Det du viser er forakt for homofile. Homofile er ikke skikket nok til å ta seg av barn slik du er skikket til det. Felles for alle som adopterer er at de ikke har mulighet selv til å få egne barn. De har ressurser og kjærlighet å gi et barn. DET er det som er viktig! Se heller på foreldre av homofile (gjerne kristne) som har fått egne barn men som skyver de ut i kulden fordi de ikke kan akseptere homofili og de bringer skam over en ellers “perfekt” kristen familie. SKAM!! Angrip de som lager barn som slettes ikke er kompetente til å ha barn heller. Ta de som bringer barn til verden som ikke egentlig er velkomne fordi de ødelegger karriære og egoistiske gjøremål. Se på deg selv før du dømmer andre! Er du selv den perfekte far?
Hva ville du ha gjort om DU ikke fikk lov til å få barn? Kan du svare på det og sette deg inn i den situasjonen? Antagelig ikke. Det er så lett å dømme når en øyensynlig har ting i orden selv. Det er ikke dermed sagt at alt er i orden eller kommer til å være i orden.
Det er ganske påfallende i denne diskusjonen at ingen interesserer seg for barnets beste. Det er kun snakk om “rettigheter” til de voksne. Rettigheter til abort. Rettigheter til adopsjon. Rettigheter til å få barn.
Vi har gått inn i den egosentriske tidsalder, hvor kun MINE lyster teller og må tilfredsstilles. Og da er det viktig å ha støtte i landets lover.
Feil igjen LeGu. Da har du ikke lest alt det andre jeg har skrevet.
Det er DU som er egoistisk fordi du ikke vil la barn få vokse opp blant kjærlighetsfulle mennesker med ressurser til å ta seg av et veldig ønsket barn. du vil heller la barn vokse opp på en institusjon du heller enn at to mennesker som elsker hverandre og som lever i ordnede forhold og som har ressrurser og overskudd til å ta seg av og elske et barn skal få lov til det.
Barn er bare opptatt av hvem som er snille de. De spør ikke hva du gjør i sengen! Barn vil elske to menn eller to damer like mye som en mann og en dame. Det viser all forskning!
“Barn er bare opptatt av hvem som er snille de…”
Så riktig så riktig. Litt sukkertøy fra en eldre mann er nok.
Men VI – som voksne – skal være litt mer opptatt av hva som er til barnets beste – så får “snillheten” komme i annen rekke.
“Barn vil elske to menn eller to damer like mye som en mann og en dame. Det viser all forskning!”
Tullprat. Takket være at dette fenomenet er helt nytt, har vi overhodet ingen pålitelig forskning på dette overhodet, og vi vet derfor ingenting om langtidsvirkningene.
LeGu: Du er så uskalig og teit at det går ikke å diskutere normalt med deg. Igjen denne koblingen med pedofili. Så stygg du er!
Det trengs ikke engang forskes på om to av samme kjønn kan elske et barn like mye som to av ulike kjønn. Det sier seg selv. Men det er forsket på og flesteparten er enig i dette. Det er ikke det som er saken.
“LeGu: Du er så uskalig og teit at det går ikke å diskutere normalt med deg. Igjen denne koblingen med pedofili. Så stygg du er!”
Vel, det er vel en grunn til at du er helt anonym når man skal dra en debatt ned på dette nivået…
LeGu:
Det kunne være interessant å få listet opp noen av skadevirkningene du ser for deg, så vet vi mer om hva vi diskuterer. Vær konkret.
Anonym: bruk av ord som “teit” ønsker vi ikke her på Kristenblogg. Jeg ber deg respektere det, slik at debattene holdes på et visst nivå.
Teit er ille å si men å kalle andre for kreftsvulster, syke og perverse, djevelens verk og abnormiteter er ok.. Jaja..
LeGu: hva forandrer saken om jeg gir meg til kjenne? Ordene står der uansett. LeGu er vel også anonymt er det ikke?
“Det kunne være interessant å få listet opp noen av skadevirkningene du ser for deg, så vet vi mer om hva vi diskuterer. Vær konkret.”
Jeg ser for meg akkurat de samme skadevirkninger som gjennom historien har manifestert seg i store kulturers undergang når man avviker fra skapelsens normer. Det er overhodet ingen grunn til å tro at vi skulle være noen unntak. Det kommer bare ikke i morgen.
Og når jeg ser hetsen fra de homoliberale mot de kristne her på dette forumet, så forstår jeg ikke hvorfor vi kritiseres for intoleranse. Men det er nå en gang slik at vi har gjort et frivillig valg å tro på Bibelen som en sann bok, og inspirert av Gud. Men å fortelle andre hva det står i denne boken om f.eks. homofili, så er det slutt på alt som heter toleranse fra den andre siden.
Og nei, jeg tenker ikke på det som står i Det Gamle Testamentet…
Ønsker vi et åpent debattforum eller et debattforum med selektiv sensur?
Personlig tror jeg på at en guddommelig kraft har skapt universet, inkludert alle mennesker på den. Jeg setter toleranse, likeverd og ytringsfrihet høyt, og tror alle mennesker er født likeverdige. Jeg anser meg for å være kristen, men som selvstendig tenkende individ bygger jeg ikke min tro og mine meninger på hvor mange andre som har samme mening som meg basert på en tradisjon av hva som skal være rett å tro, men jeg tror Gud har skapt meg som et tenkende individ som kan danne meg mine egne meninger, og også gi meg en trygghet til å ytre dem og stå for dem – en følelse av Den Hellige Ånd.
Det er nå et helt klart behov her på kristenblogg å ta opp til debatt hvorvidt dette skal være et åpent forum med et mangfold av meninger som kan føre til debatt – som jeg trodde var meningen med et debattforum – eller om det skal være et lukket debattforum der alle har den samme mening.
Jeg reagerer betydelig når Andreas – som webredaktør – trer inn i en debatt og erklærer uskyldig ordbruk som ”teit” som en uønsket ytring, mens han både oppfordrer til og godkjenner innlegg som ytrer fordømmende karakteristikker om en hel minoritetsgruppe i Norge med en påstand det ikke finnes dekning for: ”Homofili bringer ikke annet enn skam, fordervelse og død.” Det er også nevnt langt mer fordømmende karakteristikker som ”kreftsvulst” uten noen form for reaksjon eller avstandtagen fra det. Det finnes da beviselig både homofile mannlige og kvinnelige prester og andre homofile som uten tvil bidrar positivt i samfunnet vårt…
Dette handler ikke om det skal være lov til å ha meninger om at homofili er galt, eller om det skal være lov til å ha meninger om at homofili er ok, men om det er så ugreit å bruke ordet ”teit” at webredaktøren griper inn, mens det er helt greit for samme webredaktør å oppfordre og akseptere at debattanter kommer med fordømmende karakteristikker – uten dekning – av en hel minoritetsgruppe på en generaliserende måte.
Jeg opplever en dreining i debattforumet, hvor det på meg virker som man må være forsiktig med å ytre seg med motsatt mening enn webredaktør Andreas og meningsfeller, og at det ikke er så stor takhøyde for annen teologisk, etisk eller moralsk tenkning. Er dette et åpent forum, så skal det da være mulig å kunne kalle et innlegg med en åpenbar og unødvendig antydning til pedofili både for ”usaklig og teit” uten at webredatøren velger side i debatten og griper inn for en fillesak som en kommentar som ”teit” faktisk er. Jeg oppfatter dette mer som at webredaktør tar parti mellom debattantene enn å forvalte debatten på en nyansert måte.
Jeg har postet dette innlegget både som debattinnlegg her, og som hovedinnlegg for ny diskusjonstråd, fordi jeg synes det nå er på tide å debattere her på kristenblogg om det skal være takhøyde til å komme med innlegg som Andreas ikke liker, eller om han skal ha retten til å sensurere eller forkaste innlegg med ytringer som han personlig ikke er tilhenger av. Hva mener dere andre? Men siden dette er en ytring som er kritisk til hvordan kristenblogg har blitt, så blir den vel sensurert av Andreas… Vi får se…
Jeg synes godt at akkurat kristenblogg kunne vært begrenset til debatt mellom kristne med ulike syn på ulike ting. Homofilidebatten i denne tråden viser hvor håpløs en debatt blir når de som har et klart kristent ståsted skal debattere med folk som ikke har en kristen overbevisning. Det blir ikke noe annet enn mening mot mening. Ingen klarer å overbevise den annen part at ens eget ståsted er riktig, temperaturen blir høy, og det kommer lite og intet fruktbart ut av det.
At en webredaktør ønsker et minste felles multiplum for anstendig ordbruk synes jeg det ikke er noe å si på. Det er ikke meningene han kritiserer men ordbruken. Vi lever jo tross alt i et sivilisert samfunn.
“At en webredaktør ønsker et minste felles multiplum for anstendig ordbruk synes jeg det ikke er noe å si på. Det er ikke meningene han kritiserer men ordbruken. Vi lever jo tross alt i et sivilisert samfunn.”
…så å kalle noen “teit” er verre enn å karakterisere en minoritetsgruppe som “kreftsvulst”? Verre enn å karakterisere en hel minoritetsgruppe på generelt grunnlag som at de “bringer ikke annet enn skam, fordervelse og død.”?
Er det verre at jeg kaller deg “teit” enn at jeg sier: “Jeg oppfatter deg som en kristen fundamentalist” – “kristne fundamentalister bringer ikke annet enn skam, fordervelse og død”?
Er det slik du vil at det “sivilisert samfunn” skal være Leif…?
Trygve: dette har vært diskutert tidligere her på Kristenblogg, og er vel unødvendig å ta opp på nytt? Jeg har, som ansvarlig redaktør, sensurert kanskje maksimalt 10 kommentarer av ialt 10.950 kommentarer her på Kristenblogg. Ved 2 anledninger har jeg stoppet anledningen til å kommentere 2 innlegg, fordi debatten har beveget seg helt utenfor tema. Ved maks 3 anledninger har jeg nektet å publisere leverte innlegg (av totalt over 500 skrevne innlegg), fordi forfatterne ikke har vært kristne. Ikke ETT ENESTE innlegg er nektet publisert når forfatter har vært kristen. Som kristen skal man kunne ytre sine meninger på Kristenblogg ved å skrive innlegg, uansett hva JEG måtte mene om saken.
Jeg kan jo gjenta (til det kjedsommelige) det jeg før har sagt: de kommentarer/ytringer på Kristenblogg som bidrar til en dårlig tone og lite trivelig debattmiljø blir enten slettet, eller så blir kommentator irettesatt for språkbruken sin. Ethvert forum på nettet med respekt for seg selv har et snev av moderering. Det må til! Å kalle noen “teit” faller under min kategori for kommentarer som bidrar til dårlig debattmiljø.
LeGu: ja, slike debatter fører som regel ut i ingenting… vi må til slutt bli enige om at vi er uenige.
Trygve: ingen her på Kristenblogg har såvidt jeg ser kalt en minoritetsgruppe for “kreftsvulst”. Begrepet er hentet fra Jan-Aage Torp og Åke Greens uttalelser. Personlig ville jeg ikke brukt det begrepet.
“Skam, fordervelse og død” er brukt av en av forfatterne til et innlegg på Kristenblogg, og som nevnt i #88 sensurerer jeg ikke slik ordbruk i innlegg, nettopp av hensyn til å beholde de kristnes ytringsfrihet her på bloggen.
Å kalle meg kristenfundamentalist tar jeg som et kompliment. Bibelen er nemlig mitt fundament. ;)
Andreas: “Ikke ETT ENESTE innlegg er nektet publisert når forfatter har vært kristen. Som kristen skal man kunne ytre sine meninger på Kristenblogg ved å skrive innlegg, uansett hva JEG måtte mene om saken.”
Så flott. Da skal du vel ikke begynne med å nekte meg å få min debattråd publisert, uansett hva du måtte mene om saken…? Eller…?
“Å kalle meg kristenfundamentalist tar jeg som et kompliment. Bibelen er nemlig mitt fundament.”
…så da følger du Bibelen bokstavelig da Andreas…? Lever etter den…?
Trygve: Jeg mener at ditt innlegg, som er formulert som en debatt, egentlig hører hjemme i forumet vårt, eller egentlig ikke trenger å bli publisert i det hele tatt, fordi vi diskuterer det her i denne kommentartråden. Jeg foretrekker at du heller publiserer innlegget i forumet, men dersom du virkelig setter deg på bakbena, skal jeg selvfølgelig publisere det som et innlegg, selv om jeg synes det er totalt unødvendig når vi allerede diskuterer samme sak her.
Trygve: lever så langt det er mulig etter Guds ord, ja. Og Gud hjelper meg med det. Gjør ikke du?
Trygve: Ved nærmere ettertanke ønsker jeg faktisk ikke å publisere innlegget, fordi du langt på vei antyder at jeg nekter å publisere innlegg som jeg selv ikke er enig i. Det er ren løgn, derfor blir ikke innlegget publisert. Men du kan godt legge det inn som en tråd i forumet vårt. Dette i tillegg til at vi allerede diskuterer samme tema her.
Jepp der kom sensuren ja…
Andreas: ”Trygve: dette har vært diskutert tidligere her på Kristenblogg, og er vel unødvendig å ta opp på nytt?”
Her gjør du en stor feil som webredaktør Andreas. Det er ikke du som skal bestemme hva som eventuelt skal tas opp, eller eventuelt tas opp på nytt. I et åpent debattforum er det brukerne som bestemmer det under forutsetning av at de er kristne og er saklige. Innhold og tema skal ikke du bry deg med. I en *presisering* av hvilke kriterier som skal til for at et innlegg skal publiseres skriver du selv: ” Så lenge innlegget tydelig viser at skribenten er kristen, blir det publisert.” Hadde du styrt et *lukket* forum kunne du selvsagt gjort akkurat som du vil med både innleggs innhold og hvilke debattanter som får innlegg publisert.
Når du er webredaktør for et åpent debattforum, så kan du ikke opptre på samme måten som om det var et lukket debattforum du drev.
Andreas: ”Trygve: Ved nærmere ettertanke ønsker jeg faktisk ikke å publisere innlegget, fordi du langt på vei antyder at jeg nekter å publisere innlegg som jeg selv ikke er enig i. Det er ren løgn, derfor blir ikke innlegget publisert.”
Det er ikke noe i mitt innlegg som er ren løgn. Den påstanden vil jeg at du skal begrunne med å vise til hva jeg skriver i innlegget som er ren løgn.
Uansett synes jeg nå at hva du påstår at jeg har antydet ble 100% bekreftet nettopp med den kommentaren der jeg…
…og det tror jeg du er intelligent nok til å ha forstått etter å ha sendt den…
Redsel og gru… Hvilket nivå vi er kommet på…
Svært så godt og saklig det innlegget var da…
Jeg er helt enig med Andreas. Det er webredaktøren som til enhver tid skal avgjøre hvilke innlegg som skal publiseres.
Slutt å krangle og la oss debattere homofili, reliegiion og dens evt skadevirkninger ! Det var det tråden hanslet om ikke sant ?
Er igrunn enig i at det godt kan pålegges en viss språklig standard.
At kristenfundamentalister omtaler homofile i lite flatterende ordelag er ikke noe nytt. Det er igrunn greit at dyret kryper fram og viser sitt stygge hode, så alle kan observere det og trekke sine egne konklusjoner.
Men til saken:
LeGU: Du mener for alvor at at homofile ekteskap vil føre til vår kulturs undergang ? Du tillegger vel homofile litt vel mye inflytelse og sprengkraft nå vel ?
Hvis du ska bli tatt seriøst må du være mer konkret enn som så. Hva er de fryktede konsekvensene på kort sikt, som etterhvert vil lede fram mot undergangen for kulturen vår ?
“LeGU: Du mener for alvor at at homofile ekteskap vil føre til vår kulturs undergang ? Du tillegger vel homofile litt vel mye inflytelse og sprengkraft nå vel?”
Nei, ikke nødvendigvis homofile ekteskap i seg selv. Men det er bare å lese historien, så kjenner man også fremtiden.
Først er de homofile en liten usynlig gruppe. Deretter kommer de en etter en ut av skapene. Deretter forlanger de full respekt for det de kaller sin “legning”. Og så blir de fler og fler, mer og mer militant. Snart marsjerer de i gatene under banneret “livsglede”. For mange er det opptakten til å endre sin naturlige seksuelle legning til homo. Det er “in”. Normal seksuell omgang er blitt kjedelig.
At kristne har problemer med aktive homofile er nok bare en parentes i saken. De fleste kulturer har det – islam, hindu, shintoismen, etc. etc. Årsaken er at det strider mot naturen. Og uansett hvilken lære eller tilblivelsesteori for menneskeheten man måtte være tilhenger av, så erkjennes det at seksuelt er det kun mann og kvinne som passer sammen fysiologisk.
Det er når disse med en etter skapelsen unaturlig adferd blir “overvektige” i samfunnet at kulturen har talt sine dager.
Er det lov å mene dette i et kristent forum uten å få for mange skjellsord i retur?
Takk for at du fører oss tilbake til denne kommentartrådens opprinnelige tema, Balleclorin. Hehe
LeGu: du ser farene, ifølge det du skriver i #102. Bra!
Nå som du legger inn nye innlegg Andreas, kan du nå også begrunne påstanden din om ren løgn i mitt innlegg(85)…
Andreas: Nå er jeg skikkelig skuffet over deg. Støtter du virkelig LeGu i hans kommentar i 102?
Trygve: du antydet følgende om meg: “…eller om han skal ha retten til å sensurere eller forkaste innlegg med ytringer som han personlig ikke er tilhenger av.”
Her antyder du at jeg har sensurert eller forkastet innlegg som folk har skrevet, med ytringer som jeg personlig ikke er tilhenger av. Det er løgn, for det har jeg aldri gjort. Alle innlegg som er skrevet av kristne har blitt publisert, uavhengig av om jeg er enig med dem eller ikke.
Så da håper jeg vi fra nå av kan fokusere på hva denne kommentartråden egentlig skal handle om; dette innleggets innhold.
Anonym: ja, selvfølgelig støtter jeg det som skrives i # 102. Homofili kan uten tvil sammenliknes med en "trend" i vårt samfunn. Det blir mer og mer "in", som LeGu skriver. Det er populært å skille seg ut i samfunnet ved å stå frem som homofil. Som LeGu skriver, blir sex mellom heterofile oppfattet som "for kjedelig" for mange mennesker. Alt annet samliv enn mellom mann og kvinne, strider mot slik vi er skapt. Hvorfor er det overraskende for deg at jeg mener dette?
LeGu: Dette innlegget ditt er direkte uintelligent. Er vi en minoritet eller har vi tatt over verden? Nå må du bestemme deg!
Anonym: LeGu skriver at NÅR mennesker med en unaturlig adferd, som ikke stemmer overens med slik vi er skapt som mann og kvinne, blir "overvektige" i samfunnet, DA står samfunnet i fare for å kollapse. Ja, i dag er homofile en minoritet, men homofile som gruppe bidrar til at menneskers holdninger til ekteskap og samliv, uavhengig av menneskenes legning, går imot Guds ord om at vi er skapt som mann og kvinne og skal leve sammen som mann og kvinne. DET er en stor fare for samfunnet vårt.
Andreas, ikke ta kritikken så tungt. Du har neimen ikke lagt mange begrensninger på kommentarene med liberale og ubibelske tilsnitt, som gir seg ut for å være “kristne”.
-
Det er sant å si lite givende for meg, iallefall, all denne kveruleringen som råder når enkelte ting fra Bibelen skal drøftes.
-
Det er jo tydeligvis lav eller ingen interesse fra denne kanten når ikke visse “kodeord” er nevn i innleggene.
-
Matt 15:8: “Dette folk ærer meg med leppene, men deres hjerte er langt borte fra meg.” – sa Jesus.
-
Jeg for min del skal prøve å la være å bli fanget i en “diskusjon” med dem. For alt vi sier blir brukt “mot” oss, uansett, så lenge vi ikke vil “lese” bibelen slik de vil.
Jeg sier dette fordi jeg vet hvor lett min egen “kjøtt- og fleskesentral” lar seg fange i ord og meninger om så mangt.
Må Herren velsigne oss alle
GeirM
Ja, takk for det, geiromy. Slik kritikk preller faktisk av meg. Som konservativ kristen, som tar Guds ord alvorlig, er jeg vant til å få slike utblåsninger mot meg. Men det betyr ingenting. Gud rår, og Gud hjelper meg! Det er godt å ha D.H.Å på laget når man skriver kommentarer og innlegg her på Kristenblogg. Blessings! :)
Jeg er sjokkert over uvitenheten deres! Så homofili er en trend – en slags mote som kanskje er sesongbetont eller? For 30 år siden var det ulovlig å være homofil – klart at når det endelig blir lovlig så vil jo folk stå frem.
Nei vet du hva. Dette holder jeg meg for god til å gå inn på. Dette trenger jeg ikke forklare til et barn engang.
Andreas sa:
Takk for at du fører oss tilbake til denne kommentartrådens opprinnelige tema, Balleclorin. Hehe
Akkurat den kommentaren stiller vel ditt krav til debattnivå i et litt underlig lys Andreas ?
Men nok om det.
Jeg er virkelig imponert over LeGus skarpsindige profeti om at homofili skal spre seg som ild i tørt gress og at de etterhvert skal de bli majoriteten. Du ble vel litt for ivrig nå, eller mener du faktisk dette fortsatt etter å ha tenkt deg om ? Tipper dette fremkaller latter selv hos de du gjør ditt beste for å trakassere.
Dette er på linje med alle skrekkhistorien fra kristne som lar seg friste til å kikke på nakne damer i et blad, og etter mange runder på perversitetens karusell ender de opp som – ja gjett hva – homofile omtrent alle som en.
Dette er bare for komisk til å tas på alvor. Dere har ikke injurerende kraft engang.
Hadde jeg vært homofil selv hadde jeg faktisk ikke giddet å bli provosert.
Anonym: er det rart folk blir forvirret om sin seksuelle legning i dagens samfunn, hvor mote, klær og kjønnskamp (f.eks. likestilling) dominerer i mediabildet? Tenk også på all pervers porno som serveres til alle som vil ha det. Dyresex, barnesex, homsesex, og for den saks skyld heterosex. Samfunnet – og menneskers moral – er i forfall på grunn av alt som er tillatt. Det finnes ingen grenser lenger. Jeg har ikke særlig lyst til å blande meg borti hva som foregår innenfor de fire soveromsveggene til et homsepar, og ikke har jeg rett til å blande meg borti det heller. Men jeg ønsker ikke å bidra til at kirken skal velsigne den synd som homofile driver med, ved å gi dem anledning til å gifte seg og dele et samliv sammen. Der går grensa for meg. Den norske kirke skal ikke være en institusjon som tillater synd, rett foran Guds øyne.
Balleclorin skrev: “Akkurat den kommentaren stiller vel ditt krav til debattnivå i et litt underlig lys Andreas ?”
Hæ? Hva var galt med min kommentar der? Selvfølgelig var det bra at du førte oss inn på riktig debattemne igjen!
Balleclorin: det er jo ikke nødvendigvis de homofile som eskalerer i antall og blir majoriteten i samfunnet. Det tror ihvertfall ikke jeg. Men mitt poeng er ihvertfall at den totale mengde av det moralske forfall i samfunnet vårt gjør at Guds ord blir lite betydningsfullt for samfunnet, og da går det “åt skogen” med det meste… Husk at Gud sender sin dom over nasjonene. Jeg er spent på hvilke dommer Norge får ved iverksetting av felles ekteskapslov i 2008.
“er det rart folk blir forvirret om sin seksuelle legning i dagens samfunn, hvor mote, klær og kjønnskamp (f.eks. likestilling) dominerer i mediabildet?”
Jeg skjønner ikke helt hva det har med seksuell legning å gjøre…
hurra for meg som er lesbisk – jeg elsker min neste som meg selv! Blir ikke mer bibeltro enn det, spør du meg.
Og jada, så døm meg litt. Jeg kommer til å være lesbisk i himmelen også jeg, så dere kan likegodt dømme meg mens jeg lever!
Og en ting til som jeg lurer på i forbindelse med den ekteskapsloven (er litt lite politisk engasjert…):
Er det snakk om å la homofile par gifte seg i kjerka, eller er det snakk om å bytte navn fra partnerskap til ekteskap og la dem få adoptere, men at ekteskapsinngåelsen fortsatt gjøres på andre steder, hos sorenskriver eller dommer e.l?
Lotte: Du har heller ikke skjønt det. Du er allerede dømt! Det er ikke vi mennesker som dømmer deg. Du er allerede fordømt, fordi du er en synder, uansett om du er lesbisk eller ikke. Jeg er også fordømt, fordi jeg er født inn i denne verden som en synder (syndefallet). Les Bibelen, så ser du at du allerede er fordømt. Men fordømmelsen kan du bli fri fra ved å gi livet ditt til Jesus.
Så flott at du elsker din neste. Det gjør jeg også. Jeg elsker synderen, men jeg avskyr synden! Slik er det med Gud også.
Jeg er homofil og jeg blir så sint og skuffet og har grått så mange tårer for den uvitenhet som folk viser. Jeg har stått åpent frem på mange blogger og forum og fortalt min historie. Jeg har levd i løgn og i skjul i nesten halvparten av mitt liv og så kommer det noen uvitende hatefulle og sier at min legning er mote! Jeg har vært heldig for jeg har hatt venner og en familie som med en gang godtok meg.
Jeg har lett etter noe å tro på. Jeg er ikke redd for å skylde på Torp som den som først ødela mitt møte med en gud. Jeg har fått et bilde av Gud som er så stygt at jeg kan ikke for noen pris få meg til å tro på noe så ondt. Torp sperret meg på sin blogg – outet meg – og har lagt meg for hat. Det er helt greit.
Her inne møter jeg igjen samme menneskene – samme hatet mot homofile. Vi får skylden for det meste. Her er en tidligere morder, her er en gammel fyllefant, her er det mennesker som ikke respekterer barnevern. Allikevel har de et hovmod og en dømming av andre som ikke er sann! Se på dere selv! Jeg har aldri hatt problemer med noen av disse tingene. Allikevel er dere frekke nok til å dømme meg som et dårligere menneske enn dere. Jeg blir så sint at jeg bare sitter og gråter når jeg skriver disse ord. For en stygg verden vi lever i og for noen stygge mennesker den består av.
Jeg er så glad for at jeg er den jeg er. Dere får meg til å hate. Det har jeg aldri gjort før. Dere får frem det verste i meg! Skam dere!
Halleluja!
Det handler ikke om å være fordømt eller ikke, eller hva som er skjønt, eller har skjønt. Så mange ord. Det handler om kjærlighet!
Anonym: når har jeg eller noen andre her på Kristenblogg dømt deg som et dårligere menneske enn meg/oss? Har jeg sagt at du har flere synder eller verre synder i ditt liv enn jeg har? Nei! Vi er syndige mennesker begge to! Nøkkelen til frelsen er uansett Jesus Kristus! Han er nøkkelen uansett hvilke synder vi har eller sliter med. Mye synd føles godt, og det er selvfølgelig en utfordring for en kristen. Jeg merker jo det selv, når jeg gjør noe syndig som smaker godt. Da roper jeg til Gud om at Han må ta fra meg lengselen etter å gjøre akkurat det. Og det har Han faktisk gjort i mitt liv! Han har tatt ifra meg lengselen til å begå synd. Halleluja for det!
Anonym: du MÅ forstå at ingen her inne hater DEG! Vi avskyr SYND, IKKE MENNESKER! Det kan jeg ihvertfall skrive under på selv.
“Allikevel er dere frekke nok til å dømme meg som et dårligere menneske enn dere.”
Hvem har gjort det og hvor?
pseudonym: Mitt inntrykk er at homofile ikke nødvendigvis vil gifte seg i kirken, men de vil ha samme rettigheter for sin kjærlighet som heterofile. Vi vil ha de samme trygge rammene rundt våre liv som det heterofile har. Vi blir kritisert for ikke å ha rammer men vi får heller ikke lov å ha rammer. Men nå har det jo endret seg litt her skjønner jeg og når har det gått fra krefsvulst til skam, død og fordervelse til å bli en moteting. Aller helst mener vel de “kristne” her inne at det er litt av alt tenker jeg. Eller aller helst mye av alt for homofile kan visst ikke bli ille nok.
Andreas:#115 Amen.Hvor stopper dette da tro??
Jone: denne debatten stopper nok aldri. hehe
..og det er debatter som aldri får anledning til å bli debattert fordi Andreas sensurerer…
Andreas. Hvorfor tar du å river en setningsdel ut av sin sammenheng, og påstår det står noe annet enn det det gjør Andreas…?
Det jeg skrev i sin *helhetlige sammenheng* var: ” Jeg har postet dette innlegget både som debattinnlegg her, og som hovedinnlegg for ny diskusjonstråd, fordi jeg synes det nå er på tide å debattere her på kristenblogg om det skal være takhøyde til å komme med innlegg som Andreas ikke liker, eller om han skal ha retten til å sensurere eller forkaste innlegg med ytringer som han personlig ikke er tilhenger av.”
Hele setningen viser at det er en oppfordring til debatt om et spørsmål som etter din sensurering viser var *høyst aktuelt* å debattere. For du viser jo faktisk med det nettopp det du mener jeg antyder, at du sensurerer og forkaster innlegg med ytringer som du personlig ikke er tilhenger av. Selv om jeg faktisk ikke antydet at du har sensurert eller forkastet innlegg *tidligere*, og det var selve problemstillingen jeg ønsket å ta opp til debatt, så viser det seg jo nå at det du mener jeg antydet om deg, det har du levd opp til 100% med din sensurering. Da er det jo sannhet det jeg sier og det du påstår jeg antyder. Noe som jo er det motsatte av løgn.
På dette grunnlaget kan jeg ikke akseptere at du nekter å publisere innlegget på dette åpne debattforumet, for den debatten jeg ønsker å ta opp, er tydeligvis en helt nødvendig debatt!
Det er nettopp dette som er så alvorlig i slike blogger. Dere ser ikke selv hva dere gjør mot andre mennesker. Når skrev dere at dere selv var kreftsvulster på samfunnet? eller at kristne bidrar til skam, død og fordervelse? Dere skriver at homofili er en moteting og sier dermed at jeg er homofil bare fordi det er populært og at andre er det. Forstår dere ikke at når dere hater “synden” så hater dere livet mitt?? Er dette så fryktelig vanskelig å forstå??
Skriv om dere selv. Skriv om pastorer som går på homokrusing eller som oppsøker horer. Eller som bruker bibelen og Gud til å forgripe seg på kvinner og barn. Skriv om pastorer som utnytter gamle og svake og tar penger fra dem for å gjøre seg selv rike.
Men neida. Det virker som det eneste dere er opptatt av er homofile og hva de gjør i senga.
Jeg ser nemlig ikke noe problem med en kjønnsnøytral ekteskapslov, så lenge det bare er snakk om en endring av partnerskapsloven, og ikke snakk om ekteskapsinngåelse i den norske kirke.
Kirken bør ha bibelen som øverste autoritet, og ekteskapet er ganske klart definert i bibelen, så kirken bør gå ut ifra dette. Den norske kirke bør derfor, etter min mening, ikke vie homofile par.
Det norske samfunnet derimot, er et demokratisk samfunn, og bør derfor ta hensyn til flere livssyn. I og med at det er ganske mange her i landet som har et grunnleggende syn som strider mot bibelen, så bør man ta hensyn til det i lovgivningen. I så fall burde det ikke være noe problem overhodet, å vedta en kjønnsnøytral ekteskapslov. Problemet ligger kanskje helt i adopsjonsspørsmålet, men på det feltet har jeg så lite peiling at det skal jeg ikke legge meg opp i.
Trygve:At man ikke får debatert ferdig her var vel ikke Andreas sin feil nå i allefall.Om jeg ikke så feil sporet du glatt inn på et annet tema
Trygve: det får du ta opp et annet sted, for eksempel i diskusjonsforumet.
“Men neida. Det virker som det eneste dere er opptatt av er homofile og hva de gjør i senga.”
For å være helt ærlig, så bryr det meg veldig lite. Og det er ikke nødvendigvis de kristne her inne som fyrer hardest opp under den debatten. Det er minst like mye folk uten et kristen livssyn…
Det er også de som klarer å dra enhver debatt, uavhengig av hva den egentlig handler om, inn på det med homofili. Det er vanvittig irriterende…
Anonym: du skal få det du er ute etter:
Kristne som lever syndige liv kan være kreftsvulster på samfunnet vårt. Syndige liv, kristen eller ikke-kristen, medfører skam, fordervelse og død i vårt samfunn.
Fornøyd? Uansett type synd, så skader det vårt samfunn.
Anonym: det er bare tull at vi her på Kristenblogg ikke har omtalt “egne rekker”. Se eksempelvis dette innlegget, om pedofili i kristne kretser:
http://www.kristenblogg.no/?p=479
Dette er også en artikkel om “egne rekker”:
http://www.kristenblogg.no/?p=378
Dessuten har vi veldig mange oppbyggende artikler om “Hvordan seire over synd?”, “Er porno synd?”, “Skilsmisse – gjengifte”, “Er samboerskap synd?” og så videre. Artikler som er god undervisning for kristne.
pseudonym: her er du urettferdig. Se på torp sin blogg og se på denne. se hvor mange artikler som handler om homofili. Og temaet er oppe hver gang det skrives om synd. Og homofile reagerer sjeldent på slike utsagn. Hadde dere skrevet dette om svarte skulle dere fått se reaksjoner. Homofile vil stort sett være i fred – leve våre liv slik alle andre gjør det.
Må Gud gjenreise Sodoma og Gomorra? Må Gud be om tilgivelse for at Han utslettet byene? Jeg tror ikke det. Grunnen til utslettelsen var nettopp at de drev med unaturlig sex-drift. Det var en styggedom for Gud.
Anonym: Hvorfor tar du hele tiden opp hva Torp skriver? Han skriver ikke på denne bloggen?
Birgir: nettopp. Oslo og andre større byer i Norge er nåtidens Sodoma og Gomorra i Norge. Salg av sex, umoralske seksuelle gjerninger, Hugh Nameit.
Anonym: er det rart at kristenfolket engasjerer seg i homofilidebatten når forslag til ny, felles ekteskapslovgivning er ute på høring?
Anonym:Det må vel være deg som elsker å diskutere homofili,for du drar det jo frem i alle debatter her
Vi skjønner godt hva du mener,for det har du sagt mange ganger.Du må jo se at det er hakk i plata her og at vi ikke kommer lenger
Skjønner du hva vi sier??
Birgir: jeg er utestengt fra bloggen hans og han sletter alt jeg skriver. Her er det mange som støtter han og har samme syn som han og han er nok her også skjønner du. Rart det ikke er noen bilder av han her. Var inne på profilen hans engang på facebook og telte over 30 bilder av han på hans egen blogg. Slik er han. En selvdigger og en som elsker kun seg selv. Jeg fordømmer hans syn og hater det han står for. Jeg hater ett menneske her i verden og det er Jan Aage Torp. Vet du at han og hans kone sitter og har det moro sammen på Gaysir? Han godter seg når homofile snakker om han og har det moro på vår bekostning. Sykt. Veldig sykt. Jeg sammenligner Torp med Big Brother deltagere. Jo verre han kan få sagt ting jo større oppmerksomhet får han og det elsker han!
“pseudonym: her er du urettferdig. Se på torp sin blogg og se på denne. se hvor mange artikler som handler om homofili. Og temaet er oppe hver gang det skrives om synd. Og homofile reagerer sjeldent på slike utsagn. Hadde dere skrevet dette om svarte skulle dere fått se reaksjoner. Homofile vil stort sett være i fred – leve våre liv slik alle andre gjør det.”
I og med at det er en ganske aktuell sak, (ekteskapsloven), så er det vel kanskje ikke så rart at det tas opp. Du synes kanskje det er urettferdig, men det er nå sant da. Ekke mange dagene siden Andreas måtte sperre kommentarene til et innlegg fordi det gikk helt over styr…det er heller ingen her som forhindrer deg i å være i fred og leve ditt eget liv.
Og han derre torp-fyren (som jeg forsåvidt fortsatt ikke veit hvem er…), driter jeg fint i…skjønner seriøst ikke hva det har med saken å gjøre.
Det må dessverre bli hakk i plata når dere aldri svarer.
Anonym: Er strengt tatt ikke så lett å skjønne hva du egentlig lurer på heller…
Ja, Norge får mye å svare for når Guds straffedom rammer landet. Skrekk og gru.
først og fremst burde dere ta bedre vare på ungende deres og ektefellen deres i stedet for å sitte på en blogg hele dagen å dømme andre. Ja jeg er her også mye men jeg er iallefall alene og har bare meg selv å tenke på. Dessuten er jeg ikke kristen og kan visst dermed synde så mye jeg vil.
“først og fremst burde dere ta bedre vare på ungende deres og ektefellen deres i stedet for å sitte på en blogg hele dagen å dømme andre.Ja jeg er her også mye men jeg er iallefall alene og har bare meg selv å tenke på.”
Ikke gift og har ikke unger…
” Dessuten er jeg ikke kristen og kan visst dermed synde så mye jeg vil.”
Hørtes jo ut som en vanvittig god innstilling til livet…
Anonym: Da må det være enn eller annen grunn for at Torp har utestengt deg fra bloggen hans?
pseudonym; Jeg har stillt konkrete spørsmål som er relativt enkle å svare på. Har bett om konkrete eksempler på enkelte av uttalelsene her. Dette har jeg enda ikke fått svar på.
Det er visst flere det er hakk i plata på. hate synden, elske synderen. Det er dessverre ikke et konkret svar.
Anonym: uffda… der forsvant mye av min respekt for dine ytringer, når du rakker slik ned på Jan-Aage Torp og til og med hans kone.
Anonym: hvorfor dra inn vårt forhold til ektefeller og barn i denne debatten, og påstå at vi bruker mer tid på å diskutere med deg enn å ta oss av våre nærmeste? Det bringer debatten ned på et særdeles dårlig nivå.
birgir; Ja det kan du lese om på et blogginnlegg. Jeg kommer med bare gammelt stakkarslig oppgulp. Forøvrig noe av det samme som flere av dere antyder her. Men så lenge jeg ikke får svar så… Når Torp med flere kommer med ekstreme uttalelser så må de da klare å hoste opp noen konkrete eksempler på hvorfor de dømmer en hel gruppe mennesker.
Andreas: spør olec om det er riktig. Torp skrev det selv på bloggen sin og han ble gjengitt på Gaysir. Overskriften på Gaysir var; Torp er på Gaysir! Etter at han fikk sin etterlengtede oppmerksomhet på Gaysir slettet han innlegget på bloggen. Jeg lyver ikke Andreas! Tror du godt kan spørre han selv om det er sant. Eller du kan søke på Gaysir.
“Jeg har stillt konkrete spørsmål som er relativt enkle å svare på. Har bett om konkrete eksempler på enkelte av uttalelsene her. Dette har jeg enda ikke fått svar på.”
Jeg er vanvittig lat, så jeg gidder ikke å holde på å lete etter dem. Men hvis du stiller dem på nytt, enkelt og oversiktlig, her nå, så skal jeg prøve å svare så godt jeg kan…
Andreas: sikkert riktig at det er unødvendig å trekke inn all den tid dere bruker på bloggen her. Men kan ikke jeg si min mening om dere også? Dere sier jo hva dere mener om meg!
Anonym: Jeg vet ikke hva du mener med at vi sier hva vi mener om deg. Den var ganske drøy, synes jeg. Men du har blåst ut flere ganger hva du mener om oss. Enda vi andre ikke har sagt ett eneste stygt ord om deg. Skam deg.
pseudonym: Det er to artikler her på bloggen. Ett med ruben der han blant annet sier at homofili bringer bare skam, fordervelse og død. Han nevner et bibelsitat som han mener er ikke tilfeldig plassert mellom sitat om sex med dyr og ofring av barn.
Likeså er åke Greens berømte tale gjengitt her som Torp har sine berømte ord fra. At homofili er kreftsvulst på samfunnet som ødelegger det innenfra. Vi er djevelens verk, perverse og syke.
Ingen har tatt avstand fra dette av de kristne her på bloggen. Dette tar jeg for at de er enige.
Jeg har spurt om de er enige – ingen svar.
jeg har spurt om de kan komme med konkrete eksempler på tilfeller der homofili har ført til alt dette – ingen svar (bortsett fra et svar fra Andreas)
Men å si at det er feil valgte ord er ikke å ta avstand fra det som står. Da er man enig bare at man ville valgt litt mildere utrykk.
Birgir: Jeg sier meg og bruker meg selv – men når jeg snakker om meg så mener jeg også i den egenskap at jeg er homofil. Jeg snakker på vegne av andre homofile. Jeg skammer meg nok ikke nei. Jeg godtar ikke at dere støtter disse uttalelsene til Torp og Ruben.
Birgir: Du kjenner meg ikke. Jeg er verdens gladeste menneske og er opptatt av positive holdninger. Ingenting har gjort meg så sint som mange av uttalesene her. Jeg har jobbet mye med homofile som sliter med sine liv mye pga holdningene til mange kristne. Noen har blitt utstøtt av sin familie. Noen forsøker å ta sine liv. Jeg kommer alltid til å forsvare disse menneskene og være deres stemme utad selv om det koster meg svært mye. Jeg vil ikke at mennesker skal være ulykkelige.
Anonym:Nå synes jeg du begynner å bli veldig usaklig.Syntes det var fint å diskutere med deg i begynnelsen,men det synes jeg ikke nå lenger.Nå drar du inn alt for å lage kvalme
Og du må ikke si at Torp og kona koser seg på Gaysir.Tror nok de bruker tiden sin på andre viktigere ting
Jone: enda en gang. Jeg juger ikke og du kan snakke med olec om det. Han kan bekrefte at dette skjedde. Du har aldri syntes at det var fint å diskutere med meg Jone. Du gjentar hele tiden at jeg må skjerpe meg.
Det er helt greit at du sier hva du mener om oss andre, om enn det er urimelig, men da må du regne med at vi tar igjen, og det skal du tåle å ta imot. Jeg skjønner bare ikke at du er på bloggen her hvis vi sr så forferdelige.
Ja, eksempelvis har Torp nå nettopp vært på evangelisk reise i Zambia i ca. 14 dager, istedenfor å "kose seg på Gaysir"
Birgir: Det er nettopp det at mye av det som skrives her om homofili er så forferdelig at jeg er her.
Anonym:Ja og det var etter at du beskylte oss alle(alle over en kam) for å snakke stykt om homofile.Og nå trekker du inn alt mulig usaklig
Da kan jo jeg være den første til å ta avstand fra dette. Selv om alle synder er like ille i Guds øyne, så er de ikke nødvendigvis det i menneskes øyne. Jeg synes det er mange synder som er mye verre enn homofili, og jeg synes det er fryktelig feil å sammenlikne homofili med for eksempel pedofili. Det er to vidt forskjellige ting.
Det med skam, fordervelse og død har sannsynligvis utspring i følgende logiske argument:
Premiss 1: Synd fører til skam, fordervelse og død.
Premiss 2: Homofili er en synd
Konklusjon: Homofili fører til skam, fordervelse og død.
(Premiss 1 og 2 er begge tatt ut fra bibelen, men jeg husker ikke helt hvor det står hen. Hvis noen har disse versene, så kom gjerne med dem…igjen…).
Problemet mitt med dette argumentet er at jeg ikke forstår hvorfor homofili er en synd. Men strengt tatt så er det ikke så nøye for meg å vite heller, fordi det ikke er noe jeg på noen som helst måte er fristet til å gjøre. Jeg trenger ikke forklaringen for å la være å gjøre det, så derfor har jeg heller ikke fått noen. Hadde det vært sånn at jeg hadde vært kristen og homofil, så tror jeg Gud ville gitt meg en grunn til å slutte med det hvis han hadde villet det. Noe annet gir ikke mening…
Men siden jeg ikke er homofil, og strengt tatt ikke har noe behov for denne forklaringen (selv om det ville vært veldig greit å vite), så vet jeg altså ikke hvorfor det er galt i guds øyne. Og i mine øyne så ser jeg ikke hvordan homofili bringer skam, fordervelse og død, iallefall ikke hvis vi tar bort alle utenforstående faktorer som gjerne forbindes med homofili (som et veldig utsvevende sexliv, men det foregår jo utbredt i heterofile kretser også).
Jeg vil heller ikke kalle homofile kreftsvulster. Det virker som et utsagn kunne komme fra en veldig lite intelligent fyr…(uten at jeg veit hvem det er).
Jeg tar derfor avstand fra begge disse uttalelsene. (Og ja, jeg er kristen).
Homofili ER forferdelig.
Ja,tror nok Torp er mere opptatt av menneskers frelse enn av hva de homofile driver med.Men klart han ønsker jo at de og skal få smake av det levende vann
Jone; Ja med unntak av østfolding og et par ganger pseudonym, er det ikke mye vakker lesning om homofili her nei. Skulle jeg bare tatt imot og sagt amen mener du? Ja du mener jo det faktisk. Du trenger ikke svare på det. Jone jeg er så sint og skuffet over at det finnes mennesker som kommer med slike ting. Skrev til deg en gang om mobbing. I kveld var det et innlegg om at homofili var trend. Vel, jeg kan ikke annet enn reagere. En merkelig trend når man lyver om det halve livet.
Det er ikke så vanskelig å skjønne at homofili bringer skam, fordervelse og død. Les om Sodoma og Gomorra.
Hvem skal vi ledes av???Guds ord eller mennesker??
Jone: ja, du stiller det vesentlige spørsmålet. Vi skal la oss lede av Gud, ikke denne verden. Denne verden har fått så mye moralsk forfall at vi kun kan stole på Guds ord! :)
“Det er ikke så vanskelig å skjønne at homofili bringer skam, fordervelse og død. Les om Sodoma og Gomorra.”
Nå var det vel ikke akkurat bare homofili det var snakk om der…de holdt nå på med litt av hvert som de ikke burde.
Pseudonym: hehe… ja, de holdt på med litt av hvert i Sodoma og Gomorra. Det gjør vi i dagens Oslo også.
Anonym:Om du ønsket et forhold til Gud så skulle du gjort det ja.Tatt i mot frelsen fra Jesus som døde for deg.Og han ville vist deg den vidre veien.Han gjorde det med meg og har gjort det med mange andre
Takk pseudonym!
Jeg synes det er helt grei at mennesker synes det er rart med homofili. Jeg kan forstå heterofili fordi jeg har prøvd å leve som det. En heterofil har full rett til å synes det er rart. Men det er langt fra det og til å dømme og bruke slike ord. Jeg kan ikke si noe annet enn at jeg hele mitt liv har vært homofil. Iallefall så langt tilbake jeg kan huske. Det er vondt å lese slike ord når det at en prøver å gjøre sitt beste for å være et så bra menneske som mulig. Ja det er også idioter blant homofile. Jeg kjenner mange. Men jeg kjenner nok like mange heterofile idioter. Det går ikke å skylde på homofile at folk har endret sexvanene sine.
Anonym:For ørtene gang:Man kommer ikke til Himmelen ved å være et godt eller dårlig menneske.For det er ikke gjerninger som får oss dit
Det er Jesus som er veien
Jone: Dette er et ønske som ikke lenger er aktuellt.
Anonym: det er det som er så herlig med å ta imot frelsen: Gud viser oss hva slags “grums” vi har i livet, som vi bør kvitte oss med. Gud har vist det til meg, slik at jeg har blitt kvitt lengselen etter å gjøre diverse syndige/gale ting.
Jone: hvis du passer ditt for å komme til himmelen så skal jeg passe mitt.
Anonym:Vet du hva.Jeg tror ikke det var aktuelt før heller.Det er ingen ting eller sagte ord som ville kunne holdt deg borte fra Herren om du hadde ønsket å bli frelst
Det kan jeg skrive under på.Den kraften er så sterk at den kan ikke tas fra oss
Anonym: forskjellen på Jone og deg er at hun har skjønt hva som skal til for å motta frelsen som gave: Gi livet sitt til Jesus.
Andreas; Det er bra at du opplever det som positivt. Jeg ble kvitt mye grums når jeg kunne få være meg selv fullt og helt og fortsatt ble godtatt og elsket av min familie og venner. Det triste er at det måtte ta 20 år før jeg turte å tro at jeg ikke skulle bli avvist.
Anonym:Ja jeg passer mitt,men synes det er veldig trist at du ser på alt annet og alle andre enn Jesus.For Han står der og bare venter på deg.Det finnes kun kjærlighet i Hans nærvær
Anonym: som jeg skrev i går: flott at du sto frem! Å leve livet sitt på en løgn fører ikke noe godt med seg. Så da tok du et stort skritt i livet!
Jone: det finnes utallige eksempler på mennesker som først har blitt frelst og som så har gått tilbake på det. Det er bra for deg hvis det å bli frelst har brakt deg noe godt. Bare ikke forlang eller prøv å dytte det over på meg. Jeg har min egen “gud” som jeg tror på.
andreas: Jone er jone og jeg er meg. Tror ikke det går å sammenligne. Å lese et vers var iallefall ikke nok for meg. Men vet du hva. Jeg synes dere skal ta alvorlig at folk oppfatter dere som veldig merkelige og rare. Det skremmer folk vekk. ytringene deres er så fundamentalistiske og ekstreme at folk ikke kjenner seg igjen i dem eller kan få seg til å tro på det samme som dere. Folk er ikke opptatt av det triste mørke som blir presentert på bloggen her. Det snakkes hele tiden om synd og triste ting. Dere snakker rart og bruker en rekke rare metaforer. På den ene siden lever dere i 2007 på den andre siden skulle man tro dere levde for flere tusen år siden. Men vi ser jo at dere ikke gjør det.
Jone; det med kjærlighet er veldig synd at dere ikke fokuserer mer på her inne. Jeg skjønner godt hvor uttrykket mørkemenn kommer av. Veldig synd.
Andreas: Jeg forstår ikke denne dobbeltheten din. Du synes det er flott at jeg sto frem og ikke løy mer – men nå vil du at jeg skal krype inn i skapet igjen og du er enig i at min legning er mote??
Etter sånne kvelder som denne i kveld blir jeg fysisk syk. Jeg kjenner at fortiden innhenter meg. Det er så meningsløst å lese mange av kommentarene her inne. Prøv å forstå.. Jeg er et gladmenneske jeg – men dere gjør meg bare trist. Hadde jeg gjort en synd som jeg kunne noe for så skulle jeg skjønt dere men tro meg. Jeg har ikke valgt å få legningen homofil. Jeg skulle ønske dere tok dere tid til å bli kjent med homofile i stedet for å la dere påvirke av det som står i media og som vises på tv. Der vises bare det ekstreme. Det samme gjelder jo for alt. Jo mere ekstremt jo bedre er det. Vanlige homofile vises ikke. De aller aller fleste vil bare ha fred overalt.
Andreas Sa:
Anonym: det er det som er så herlig med å ta imot frelsen: Gud viser oss hva slags “grums” vi har i livet, som vi bør kvitte oss med. Gud har vist det til meg, slik at jeg har blitt kvitt lengselen etter å gjøre diverse syndige/gale ting.
Så fint Andreas ! Som jeg har nevnt et annet sted på denne bloggen: Det at endel mennesker gjennom å bli frelst får orden på livene sine og gjør gode gjerninger mot sin e medmennesker er en av de få positive utslagene av kristendom. At de dømmer og stigmatiserer minoriteter som er fremmed for dem er en av de minst spiselige utslagene av fenomenet.
At du prøver å hjelpe LeGu med å ro seg ut av sin noe plumpe forklaring om farene ved å tillate homofile ekteskap er jo litt søtt da.
Anonym: som sagt tror jeg det var riktig av deg å stå frem, det tror jeg Gud også ville. Det neste Gud vil er at du skal bli frelst, og bli fri fra din homofile legning. Det er faktisk mulig! Du kan ta en ringerunde til de kristne avisene og spørre etter folk som har blitt helbredet fra sin homofile legning. De har nok mange eksempler å komme med. Du kan også spørre Svein Magne Pedersen. Du kan også spørre mannen fra Tønsberg Frikirke som ble helbredet fra sin homofile legning, og etterpå giftet seg heterofilt og ble velsignet med flotte barn.
Ja, din legning KAN være resultat av en mote, men trenger ikke å være det. Synd er uansett djevelens verk, selv om djevelen sniker synden inn i livet vårt uten at vi merker det engang.
Ja, vi har vel sikkert fundamentalistiske meninger, for Bibelen er vårt fundament. Noen tolker nok disse meningene som ekstreme. Men vi er mange i kristen-Norge som har akkurat de samme meningene, det er bare så synd at store deler av kristenfolket holder kjeft når de virkelig burde åpnet munnen sin og deltatt i den store samfunnsdebatten.
Anonym:Ja,frafallen heter det.Jeg har vært det selv.Men troen mistet jeg ikke noen gang.Og Jesus dro i meg hele tiden.Og Han sto der med åpne armer og tok i mot meg når jeg kom tilbake
Vet jo du er kjent i Bibelen,les om den borkomne sønnen
Jeg prøver ikke å dytte min tro over på deg(var ikke meningen i allefall)men tror ikke du vet hva du går glipp av
Tenk en hel evighet i fred og glede og harmoni med Jesus.En hel evighet uten tårer og smerte.Jeg blir så inderlig glad,bare jeg tenker på det.Tenk lille meg,full av mangler og feil,både på kropp og sjel.Der med Jesus i paradis er jeg:Fullkommen
Anonym skrev: “Det er så meningsløst å lese mange av kommentarene her inne”
Hvis du oppfatter det slik, er det kanskje best at du ikke leser like mye her inne som du hittil har gjort. Kanskje det er mer til skade for deg. Ingen av oss tvinger deg til å debattere med oss.
Andreas: Jeg lever så bra som jeg har det. Hvis det er djevelen som styrer mitt liv så må jeg virkelig takke ham. Men nå tror ikke jeg på en djevel. Jeg tror ikke på helvete heller. Jeg synes noen ganger at dere snakker om djevelen som at han er sterkere enn Gud. Det høres faktisk veldig rart ut.
Jeg har ikke behov for¨å bli heterofil igjen. Jeg er lykkelig som jeg lever nå. Jeg håper at jeg kan ha overskudd til å hjelpe andre homofile til å tørre å stå frem. Derfor denne interessen her på bloggen for dere er et hinder for de som vil stå frem. Noe å tenke på Andreas du som synes det er så bra at folk står frem…
Ja det er til skade for meg. Jeg har måttet gå til lege pga dette. Men nå vil jo du vinkle det til at jeg “lengter etter gud”. Det gjør jeg ikke. Jeg gjorde det men gjør det ikke lenger. Jeg ser at jeg ikke ville bli godtatt her om jeg ble kristen. Jeg ville i såfall blitt en liberal kristen og de får vel sitt pass påskrevet omtrent like mye som homofile får her inne. Dere er jo utvalgte og gjerne litt bedre enn andre. Jeg har ikke behov for å være bedre enn andre.
Hvem er “oss” Andreas? Alle som sympaterer med ditt syn?
Alle andre behøver ikke delta på kristenblogg…?
Apropos “det som er så herlig med å ta imot frelsen: Gud viser oss hva slags “grums” vi har i livet, som vi bør kvitte oss med. Gud har vist det til meg, slik at jeg har blitt kvitt lengselen etter å gjøre diverse syndige/gale ting.”
Det kan da ikke være sååå lenge siden du levde i utenomekteskapelig synd selv vel Andreas…?
Anonym: selvfølgelig hadde du blitt godtatt. Jeg hadde priset Gud høylytt dersom du hadde blitt kristen. Hvem sier at vi kristne skal være/er perfekte? Vi blir ikke perfekte/fullkomne før vi kommer til himmelen sammen med Gud. Ingen av oss er perfekte. Jeg er en synder, du er en synder. Det er ingen forskjell på oss, Anonym.
Anonym: jeg kunne gjerne holdt et foredrag om menneskers frie vilje. Men det skal jeg droppe. Jeg kan si følgende: djevelen er ikke sterkere enn Gud. Men I ET MENNESKE kan djevelen være sterkere enn Gud, om mennesket lar seg styre mer av djevelen enn av Gud. Det verste et menneske kan gjøre er å ikke ta imot Gud og gi livet sitt til Jesus. Da er mennesket mer mottakelig for djevelens påvirkning, og mer utsatt for satans kraft.
Trygve:Det er jo noe av meningen da,at Herrer viser oss hva vi har av synd i livet.Og at vi vender oss bort fra det
Det spiller jo ingen rolle hva vi gjorde før
Og her sympaterer jeg med Andreas.Så han kan godt bruke “oss”
Trygve skrev: “Hvem er “oss” Andreas? Alle som sympaterer med ditt syn?”
Hæ? Nå skjønner jeg ikke hva du mener… Jeg skrev “Ingen av oss tvinger deg til å debattere med oss” til Anonym. Det betyr at ingen av de som har skrevet kommentarer her har tvunget Anonym til å være her. Alle er jo velkomne til å skrive kommentarer her, men Anonym sier at han blir ødelagt av å lese våre kommentarer. Da er det ikke sikkert det er så lurt av han å være her lenger.
Du nevner utenomekteskapelig synd, Trygve. Det kan jeg jo gjerne innrømme med en gang: Ja, jeg har brent meg på utenomekteskapelige synder tidligere. Men Gud har tatt den lysten fra meg, og nå vet jeg at jeg ikke kommer til å synde mer på et bestemt område utenfor ekteskapet. Men hva er poenget ditt? Er poenget ditt å bevise at vi kristne også er syndere? Det trenger du ikke bevise, for det vet vi, og det innrømmer vi selvfølgelig. Det er ikke noen grunn til å legge skjul på det, er det vel?
Andreas: Faktisk så synes jeg ikke at jeg synder så veldig mye, Jeg setter min ære i å være ærlig, ikke lyve, stjeler ihvertfall ikke. Jeg hater utroskap. Jeg er stolt av å være homofil og ville aldri vært noe annet om jeg så fikk velge en gang til. Jeg hater krig og uenighet. Jeg setter respekt for andre veldig høyt – men dessverre utfordres jeg veldig på dette ovenfor dere,
Når det snakkes om liberale kristne her på bloggen må du vel være enig i at det ikke er akkurat pent det som sies. Hvorfor sier du ikke din mening hvis du synes de er like flotte kristne som dere?
Jone: “Trygve:Det er jo noe av meningen da,at Herrer viser oss hva vi har av synd i livet.Og at vi vender oss bort fra det Det spiller jo ingen rolle hva vi gjorde før”
Hvis det var riktig det du sier der, kan jo Anonym leve som lykkelig homofil resten av livet, og vende seg til Herren på sin dødsdag, og komme til Himmelen som alle andre som gjør det samme…
At dere ikke bryr dere om hva dere har gjort tidligere i livet er for meg helt ufattelig! Hvis jeg visste jeg hadde såret et annet menneske ville jeg bedt om unnskyldning og prøvd å gjøre det godt igjen. Jeg synes det er helt forferdelig at jeg har jugd for så mange før jeg turte å stå frem. Jeg burde jo ha visst at de ikke ville støte meg bort. Dere er rare.
Anonym: det må vel være lov å si at man er skuffet over liberale kristne som ikke står fast ved Guds ord? Jeg kjenner noen liberale kristne som er for den nye ekteskapsloven. Jeg er skuffet over standpunktet de har, men det gjør dem ikke til mindreverdige mennesker fordet.
Trygve: Gud gjennomskuer følgende tankegang LETT:
“Ja, jeg kan jo egentlig leve i synd resten av livet, og så be Jesus om å frelse meg på dødsleiet mitt.”
Tror du Gud lar deg ta del i evigheten hvis du faktisk forsøker å LURE HAN på den måten? Nei… Du må ta et aktivt valg, av hele ditt hjerte, og la Jesus bli Herre i livet ditt. Du må tillate Jesus å forandre livet ditt, slik at du kan vende deg bort fra synd.
Du har jo selv ikke stått fast ved Guds ord ved å leve i utenomekteskapelig synd inntil nylig Andreas. Kan jo ikke dobbeltmoralisere over liberales syn da vel…?
Trygve: hehe.. Jeg vil heller sørge for å prøve å være et bra menneske nå jeg. Dette klarer jeg faktisk veldig godt uten hjelp fra noen. Ikke for å skryte men. Har ikke gjort så veldig mye galt i livet mitt faktisk at jeg føler jeg trenger å be om unnskyldning eller tilgivelse.
Men jeg ser helt klart hva du mener og for meg også er dette helt meningsløst. Jeg skjønner ikke engang at det er så vanskelig å la vær å synde.
Anonym: hvorfor i all verden legger du ord i munnen på oss??? Det er fryktelig uredelig av deg!!! Selvfølgelig bryr vi oss om hva vi har gjort tidligere i livet! Har jeg skrevet noe annet? Nei. De mennesker jeg har såret har jeg da vitterlig bedt om unnskyldning ovenfor. Når det gjelder det du var inne på, “utenomekteskapelig synd”, så har jeg faktisk ikke såret noen. Slutt med å komme med dine egne tolkninger av det jeg skriver. Ikke les mellom linjene når det faktisk ikke står noe mellom linjene, er du snill.
Nå begynner det å bli litt vel mange personangrep til at dette kan kalles en saklig debatt…
Tror det er flere her inne som trenger å ta en pause og roe seg ned litt følelsesmessig før de fortsetter her nå…
Trygve, #208: har jeg sagt jeg er feilfri? Nei… Det jeg har sagt er at jeg har brent meg på utenomekteskapelige synder, og at jeg nå har innsett at jeg ikke burde gjøre det jeg tidligere har gjort, fordi Gud har tatt den lysten fra meg. Gud har gitt meg klar beskjed om hva jeg gjorde feil, og det priser jeg Han for!
Én ting til: jeg lot min eks-kjæreste bo hos meg i 3 måneder. Gud sa klart ifra til meg at det var totalt feil, og dermed gjorde jeg noe med det, noe min eks-kjæreste respekterte. Det var imidlertid ikke årsaken til at forholdet vårt tok slutt.
andreas: se her hva Jone skrev: “Det er jo noe av meningen da,at Herrer viser oss hva vi har av synd i livet.Og at vi vender oss bort fra det
Det spiller jo ingen rolle hva vi gjorde f ø r”
Ikke såret noen ved utenomekteskapelig synd?? Det var da veldig tilgivende av den ene… og hvorfor var det synd da da?
Klart du har såret noen med utenomekteskapelig synd Andreas. Forundrer meg egentlig at du ikke ser det…hmmm…
Trygve: jeg vet ikke om vi tenker på det samme. Jeg kan godt fortelle hva jeg tenker på: seksuelle berøringer osv. med kjæresten. Det har såret verken meg selv eller min eks-kjæreste. Men Gud ga meg klar beskjed om at det var feil, selv om vi aldri kom til det punkt å ha samleie. Den seksuelle berøringen og intimiteten var uansett feil, og det fikk jeg heldigvis klar beskjed om fra Gud.
Forøvrig ønsker jeg ikke mer debatt om min personlige sfære. Det blir bare tullete personangrep. Jeg har vært mer enn nok personlig nå, og jeg har aldri forventet av dere (eksempelvis Anonym) at dere forteller hvilke synder dere har begått på soverommet.
hehe… jaja.. da så.. Det er deg vel unt å kose deg Andreas. Du burde gjøre det mye mer! Ha en god natt.
Anonym: jeg har ingen problemer med å være ærlig, og jeg har heller ingen problemer med å avsløre min utilstrekkelighet som den synderen jeg er. Men takk og lov er jeg frelst, i Jesu navn! Og jeg har en Gud i mitt hjerte som viser meg hva som er galt å gjøre i livet. Halleluja!
Så det blir ikke mye sengekos på meg før bryllupet, altså.
Må ta kvelden jeg også. Vennligst hold videre debatt på et saklig nivå, er dere snille, uten å dra inn personlige angrep.
Andreas. Å utlevere så detaljerte sider ved eksen din sitt privatliv her, det er å gå for langt. Det er ikke respektfullt.
Det jeg stusser over er at du kan si at du har Bibelen som fundament, men likevel inntil nylig har valgt bevisst å leve i utenomekteskapelig samboerskap.
Det annet er at du kan leve i synd, fordi du og mange andre som sier det om seg selv ER en synder, mens en homofil (kristen) ikke skal aksepteres når han etter deres mening er en synder ved sin legning. For som så mange andre her nevner, så er det ikke forskjell på syndene… Hvorfor angripes og fordømmes synden i form av en legning så mye sterkere enn syndene utført gjennom bevisste valg…? Det synes jeg det oser dobbeltmoral av…
Trygve: kan ikke se at jeg har gått over noen streker hva gjelder det jeg har skrevet om meg og min eks-kjæreste her. Siden du påsto at jeg har såret noen med "utenomekteskapelig synd", måtte jeg jo svare for meg. Hun har som sagt ikke blitt såret av utenomekteskapelige gjerninger. Hun var jo med på det selv. :)
Jeg har levd i samboerskap i 3 måneder. Min eks-kjæreste bodde hos meg. Og jeg vet det var feil. Derfor gjorde jeg noe med det, og hun respekterte valget mitt. Men hvorfor må du for enhver pris sette fokus på akkurat det? Er det kun for å bevise at vi kristne ikke er feilfrie? Har sagt det flere ganger: ingen er feilfrie. Alle er syndere.
Jeg har aldri angrepet homofili som en sterkere synd enn andre synder. Det har jeg nevnt mange ganger, til det kjedsommelige.
Dette blir det bare ordkrig ut av, Trygve. Kanskje vi skal bli enige om at vi er uenige?
Jeg vil avslutte med å si at jeg er stolt over å ha en Gud som virkelig sier ifra når jeg gjør noe feil i livet mitt. Jeg har lagt flere synder bak meg, og merker godt i livet mitt hvilken velsignelse jeg får tilbake fra Gud.
Andreas. Du sier at du lever etter Bibelen. Likevel har du nå nylig bevisst valgt samboerskap og sex utenom ekteskap.
Hva står du for egentlig…?
Hvor troverdig blir dine innlegg…?
”Bibelen omtaler samboerskap som hor og sier at de som lever slik ikke skal arve Guds rike. (1Kor 6:9, 1Kor 7:1-40 og 1Tess 4:2-5.)
Gud ville mennesket vel og innstiftet det livslange ekteskapet som ramme om kjærligheten mellom mann og kvinne. (Mark 10:7 og Ef 5:31)
Viktigheten av dette avspeiles også ved at Herren tok dette med i det 6. bud som sier “Du skal ikke bryte ekteskapet”, eller som det også kan oversettes: “Du skal ikke bedrive hor”.
Det finnes noen grunnleggende prinsipper som går igjen i alt som Bibelen taler om ekteskapet. Det er ting som er uforanderlige, de hører til selve skapelsens orden.
Gud understreker dette når han sier i 1Mos 2:24 “Derfor skal mannen forlate sin far og sin mor og bli hos sin hustru, og de skal være ett kjød”. Jesus henviser også til dette når han omtaler ekteskapet i Mat 19:3 ff. Ektefellene skal være ett kjød og i felleskap dele både gleder og sorger som dette medfører.
Bibelen setter ekteskapet inn i en sosial og juridisk sammenheng. I ordet fra 1Mos 2:24 står det at “mannen skal forlate sin far og sin mor”.
Dette betyr at han går fra en juridisk og sosial sammenheng og over i en annen, hvor det blir klart for alle at disse to ved å inngå ekteskap har dannet en ny enhet som skal vare livet ut.
Ut fra Guds ord kommer en ikke utenom en juridisk bindene bekreftelse på at ekteskap er inngått.
Bibelen har ingen oppskrift for hvordan et ekteskap skal inngås. Samfunnets ordninger for ekteskapsinngåelse er gyldige, dersom de ikke bryter med Guds ord. Det som er viktig å understreke er at ekteskapet er en juridisk forandring av livslang sivilstatus som foretas i full åpenhet og bekreftes av ekteparet, deres foreldre og myndighetene. For en kristen vil det være naturlig at ekteskapet også inngås under Guds ord og bønn.
Et samboerskap mangler all bibelsk begrunnelse. Det er bygget på subjektive følelser og private avgjørelser. Samboerskap er manglende vilje til å ta en avgjørelse av livslang karakter og et ønske om å leve seksuelt sammen uten å ta på seg den forpliktelse Bibelen knytter til slikt samliv.”
Det er veldig lett å si: Da kan jeg synde så mye som jeg vil resten av livet, og så på dødsleiet vende meg til Herren. Det er ikke sikkert det blir en anledning å vende seg til Herren engang. Kanskje blir det ikke et dødsleie. Kanskje kommer døden i dag. Jeg har kjent mange som ikke opplevde morradagen. Jeg har snakket med kamerater på dagen, noen timer senere var de ikke mer. Ingen er sikret et liv i alderdom heller. Ingen er sikret et dødsleie. Døden kommer når vi minst venter det. Til dere ufrelste, vend om og gi livet deres til Jesus NÅ. Om noen timer kan det være for sent.
Birgir:Amen. Trygve:Nå synes jeg du tuller masse.For det første kan du slutte å kverulere på det vi sier,og for det andre så er det jo netopp det Andreas har gjort som jeg skrev.Vendt seg bort fra synden.Det er ikke slik ser du at den dagen vi blir frelst så kommer Jesus med en smørbrød liste med våre synder på og sier,dette må du slutte med.Nei det skjer litt etter litt at Herren viser oss hva vi må vende oss vekk fra,og vi lærer mens vi vandrer på veien med Han
Vi er som nyfødte barn når vi blir frelst,og som du sikker vet tåler de kun melk,derfor er Herren forsiktig med oss i begynnelsen.Vi får mere kraft etter hvert og kan klare å legge vekk større ting når vi gjør det i kjærlighet til Jesus
Dette bør jo du vite
Pseudonym: Angående ditt spørsmål om den nye ekteskapsloven. I høringsnotatet framgår det at hele ekteskapsloven blir felles for likekjønnede og ulikekjønnede par. Inkludert adopsjon, assistert befruktning osv. De skal også kunne vies i kirker, men i høringsnotatet gis det reservasjonsrett for viere, slik at de kan nekte å vie homofile par. Men som vi alle vet er denne reservasjonsretten kun midlertidig…
Jone i (224): “Birgir:Amen. Trygve:Nå synes jeg du tuller masse.For det første kan du slutte å kverulere på det vi sier,og for det andre så er det jo netopp det Andreas har gjort som jeg skrev.Vendt seg bort fra synden.”
Virkelig…?
Tuller jeg masse og kverulerer jeg…?
Skal vi faktisk finne ut hva som er det reelle…?
Den argumentasjonen jeg faktisk har benyttet, som du sier er kverulering, den er faktisk Andreas sine egne ord det i en debatt om nettopp samboerskap nå i vinter!
Din egen kommentar til Andreas’ argumentasjon var: ”Andreas: Dette kan jeg bare si AMEN til.Du har så rett slik jeg og oppfatter det.”
Det var Andreas som da faktisk argumenterte IMOT samboerskap med bl.a. uttalelser som:
”Bibelen omtaler samboerskap som hor og sier at de som lever slik ikke skal arve Guds rike.”
”Et samboerskap mangler all bibelsk begrunnelse. Det er bygget på subjektive følelser og private avgjørelser. Samboerskap er manglende vilje til å ta en avgjørelse av livslang karakter og et ønske om å leve seksuelt sammen uten å ta på seg den forpliktelse Bibelen knytter til slikt samliv.”
Han argumenterer sterkt for både ”viktigheten” av det sjette bud, og ”det livslange ekteskapet som ramme om kjærligheten mellom mann og kvinne” og at dette er ”grunnleggende prinsipper”, ”uforanderlige” og ”hører til selve skapelsens orden”.
Kort tid etter disse uttalelsene velger han altså bevisst – ikke å vende seg bort – men å vende seg TIL denne synden.
Når Andreas har talt imot noe som synd og argumentert sterkt mot det med Bibelen som sitt fundament, men faktisk kort tid etter at han har karakterisert flere hundre tusen mennesker som syndere som ”ikke skal arve Guds rike”, praktiserer denne synden selv, da er det dobbeltmoral på sitt tydeligste. Det kan alle se. Til og med du Jone.
Som debattant eller forkynner av hva som er Guds ord er kredibiliteten og troverdigheten til Andreas med denne dobbeltmoralen nå uten tvil brutt ned; og det er det ene og alene Andreas selv som har klart med egne valg.
Det er nettopp slik dobbeltmoral mange her har uttrykt er grunnen til at man vender seg bort fra kristne miljøer som ikke engang klarer å holde seg til den moralen de selv forkynner.
Som alle vet, er tillit noe som tar lang tid å bygge opp, men kort tid å rive ned. Tilliten til om kristenblogg er et sted man finner en god moralsk kristen forankring, og ikke kristen dobbeltmoral, har unektelig fått seg en knekk når webadministrator som også er en av de største bidragsyterne med innlegg, er en dobbeltmoralist i kristne spørsmål. Hvordan kan Andreas nå delta i debatter eller med innlegg, uten at man kan lure på om det er riktig eller falskt det han kommer med…?
Man kan selvsagt fornekte at tilliten til kristenblogg er svekket og si at Andreas nå har vendt seg bort fra synden, og at han kan tilgis sin synd, men det endrer ikke det faktumet at han her nylig på kristenblogg har argumentert på den ene måten, men har praktisert nettopp det motsatte selv. Å si at han lever med Bibelen som fundament, mens han på den annen side faktisk bevisst velger det motsatte av det han selv mener Bibelen forkynner, det skader troverdigheten til kristenblogg. Denne dobbeltmoralismen gjør inntrykk blant brukerne av debattforumet, og det får konsekvenser med tapt troverdighet og tillit. Spesielt med tanke på at Andreas i omtalte klagesak til Likestillings- og diskrimineringsombudet talte varmt om nettsidens integritet.
Det er for øvrig helt merkelig at man ”selger skinnet før bjørnen er skutt” og kaller dette en seier før ankefristen er ute! Det er tross alt bare én saksbehandler som har kommet til dette. I Klagenemda sitter det syv nemndsmedlemmer med bl.a bred juridisk kompetanse som kan vurdere dette annerledes enn denne ene saksbehandleren. Som det også sies er saken av prinsipiell betydning og en type sak ombudet ikke tidligere har behandlet. Det er ikke uvanlig at saker uten tidligere presedens blir vurdert annerledes på et høyere nivå, når de skaper en presedens som kan få konsekvenser som er uønsket og som den ene saksbehandleren ikke har forutsett.
For å underbygge min ordbruk med ”uønsket” presedens, så er det som klager har nevnt på sin egen side http://ars-ethica.blogspot.com/2007/05/ikke-ariske-ingen-adgang.html at nå har Likestillings- og diskrimineringsombudet med denne ”Uttalelsen” skapt presedens for at det er helt ok å opprette og drive ÅPNE blogger hvor man også kan nekte ikke-ariske og mørkhudede å få sine innlegg publisert på det åpne forumet, uavhengig av innleggets innhold og kvalitet, kun på bakgrunn av deres rase og etnisitet, uten at dette anses som brudd på Likestillings- og diskrimineringsloven fordi man kan hevde at et arisk bloggsamfunn er en interessegruppe.
Denne åpenbart uønskede konsekvensen har tydeligvis ikke denne ene saksbehandleren oppfattet klart nok.
Jeg vil faktisk håpe at et overordnet organ ser dette annerledes, for dette åpner for en ekskludering av grupper og diskriminering som samfunnet som helhet ikke ønsker.
Ironisk nok betyr det vel også at kristenblogg som heterofil interessegruppe kan nekte innlegg fra kristne homofile basert på deres *legning*, mens at heterofile kan få starte innlegg mot homofili så mye de vil, og at dette også da gjelder tilsvarende motsatt ved at heterofile kan nektes å få sine innlegg publisert på homofile interessegruppers nettsider. Ironisk…
Jeg ser du gjør alt i din makt for å "ta meg" og stille meg i et dårlig lys ovenfor andre kristne. Det tror jeg ikke du lykkes med, og det tror jeg Gud bryter ned, i Jesu navn.
Dette med samboerskapet, at jeg tillot min kjæreste å bo hos meg i 3 måneder, har vært en veldig stor kamp for meg, Trygve. Min kjærlighet til min kjæreste var tydeligvis større enn kjærligheten til Guds ord, når det gjaldt akkurat dette. Jeg ber om at du respekterer at jeg ikke har greid å leve overens med Bibelens ord om dette, og at du av respekt for mine ufullkommenheter som menneske legger lokk på dette nå. Det har vært en prosess i mitt liv å gjøre noe med det, og det har jeg greid ved Guds hjelp. Jeg vet det var feil å la henne bo hos meg i 3 måneder. Hva mer forventer du av meg? Jeg har bøyet meg ned foran Gud og innrømt min skyld, og vendt meg bort fra utenomekteskapelige synder. Dersom du ønsker å si mer om dette, kan du kontakte meg direkte på andreas@kristenblogg.no.
Nå sier nok ikke Bibelen noe som helst om s.k. samboerskap. Vi glemmer – eller vet ikke – at for jøder var det tillatt (men ikke påkrevet) med seksuell omgang blant trolovede. Og man må et stykke i tid etter Adam før man finner formelle vielser via bryllup.
Samboerskap per se tror jeg ikke det er mulig å kategorisk beskrive som synd – ihvertfall ikke etter Bibelen. Av ovennevnte grunn.
Men et oppløst samboerskap er jo også i Guds øyne en skilsmisse, og jeg vil tro det er her at endel kan få problemer.
I tillegg, så er jo alt som ikke er gjort i tro synd. Så er du samboer – og tror det er synd – ja da begår du også synd. Men tror du at et samboerskap er like forpliktende som et ekteskap overfor Gud, så tror jeg ikke man gjør noen synd.
Ennå en sak er at hvis man vekker anstøt hos en med-kristen (som tror slikt er synd), ja så har man også et problem.
Kanskje like godt å gifte seg allikevel…
Andreas: Jeg tror du skal ta dette med stor ro og ikke se på¨dette som synd i det hele tatt. Hvis noen andre kristne ser på dette som synd så bør de se på seg selv først.
MEN jeg støtter Trygve i alt det han skriver. Er man selv en “synder” så får man passe seg selv og ikke dømme andre.
Trygve: jeg synes du gir et helt riktig bilde av hvordan det oppleves for mange her på kristenblogg. Det kan jeg som homofil og ikke-kristen her inne skrive under på. Det er en kamp alene mot mange andre. Dette er jeg forøvrig ganske vandt med.
Dersom denne kommentartråden ikke lenger skal dreie seg om dette innleggets emne, blir muligheten til å kommentere dette innlegget sperret. Nå må jeg sette en grense her. Og dette gjelder spesielt Trygve.
For min del ser jeg helst du fjerner hele innlegget.
Skal holde meg til debatten om homofili jeg…
…og komme inn på både homofile som syndere, den homofile synd sett i sammenheng med annen synd og de som dømmer andre medmennesker som syndere dømt til Helvete.
Birgir i (223): ”Det er veldig lett å si: Da kan jeg synde så mye som jeg vil resten av livet, og så på dødsleiet vende meg til Herren. Det er ikke sikkert det blir en anledning å vende seg til Herren engang. Kanskje blir det ikke et dødsleie. Kanskje kommer døden i dag. Jeg har kjent mange som ikke opplevde morradagen. Jeg har snakket med kamerater på dagen, noen timer senere var de ikke mer. Ingen er sikret et liv i alderdom heller. Ingen er sikret et dødsleie. Døden kommer når vi minst venter det. Til dere ufrelste, vend om og gi livet deres til Jesus NÅ. Om noen timer kan det være for sent.”
Dette er typisk skremselspropaganda. Resultat etter min mening er at det ikke skremmer ufrelste til frelse, men skremmer ufrelste til å ta avstand fra kristne miljøer.
Andreas har uttalt: ”Bibelen omtaler samboerskap som hor og sier at de som lever slik ikke skal arve Guds rike.” Dersom vi forutsetter at han har rett i det, ville konsekvensen vært at dersom noen mens han/hun er samboer for eksempel omkommer i en flystyrt på vei til for eksempel Egypt, så ville han/hun ikke kommet til Himmelen men til Helvete.
Dersom forutsetningen også er at all synd er like ille, og at det ikke bare er samboerskap som er så ille at det kvalifiserer til Helvete, så vil jo alle som i dag utøver forskjellige typer synd i det daglige risikere å ende opp i Helvete om de dør plutselig.
Det er ikke få som her uttaler at alle er syndere. Dersom det igjen er riktig blir man sluset inn i Himmelen om man har ”akseptabel synd” i Guds øyne på Dommens dag. Da kan jo en som har levd som homofil men ellers syndet lite komme til Himmelen, mens andre som er heterofile fundamentalistiske kristne ikke gjør det, fordi de har levd i dobbelmoral og syndet for mye i livet f.eks med å sette seg over Gud som dommere over andres gjerninger her på jorda…
Stort tankekors til dere som fordømmer andre mennesker basert på deres legning…
Det er ikke dere som skal bedømme hvor stor synd dette er, men GUD på dommens dag…
Jeg hadde ikke turt å dømme andre til Helvete utelukkende basert på legning…
Andreas om vi synder har vi en som taler vår sak hos Faderen nemlig Jesus, og den ydmyke gir han nåde….
Når det gjelder Trygve så gjør han det han er best til nemlig å anklage, å gni salt inn i såret på en som ligger nede er ikke særlig nobelt.
Du er en sterk forsvarer for retten til å synde og å leve etter lystene , dette kaller du kjærlighet og det er din rett som ett menneske med ytringsfrihet, men er dette rett etter Guds ord ? og gir Guds ord deg rett å sparke en som ligger nede og ber om nåde….ikke fra deg, men fra Gud.
Dobbelmoral for meg er mennesker som lever anderledes enn de forkynner og det med hensikt, de personene du angriper er mennesker som har Jesus i hjertet og oppriktig ønsker å leve etter Guds bud…. når det er sagt er ingen perfekte andre enn Jesus ….det er “ingen” av oss, selv ikke du Trygve.
Jeg synes det var et klokt forslag av Andreas å stenge ned hele tråden. De homofile agerer akkurat som Herodes niese og svigerinne gjorde da døperen Johannes sa at det var utillatelig for henne og Herodes å leve sammen. De blir fyllt av hat, for å sitere en innsender.
Denne tråden har avslørt hva vi som kristne har i vente i fremtiden dersom vi skal fortelle hva Bibelen sier om dette emnet. Hån, spott, forakt, beskyldninger om intoleranse, kanskje endog fengselsstraff slik Åke Green var nær på.
Vi kan antageligvis bare være glad for at vi ennå ikke kan kastes til løvene slik de gjorde med de kristne i det første århundret. Vi bruker mer siviliserte metoder i vår tid.
Eller at våre hoder blir servert på et fat…
Slik er det bare.
LeGu: Nå er det vel ikke så mange homser her utenom meg. Men for all del, skriv at homser ikke er velkomne her så skal jeg da respektere dette. Men intoleransen da da?
Vi opplever nok på begge sider både hån, spott og forakt, derav er kanskje ingen bedre enn andre? Det er vel heller det at mennesker forventer seg noe annet fra kristne. Ikke vet jeg.
Nei Trygve det er ikke skremselspropaganda, det jeg skrev i 223. Vi har ingen garanti for hva morgendagen vil bringe. Det eneste vi vet er det som skjer NÅ. Vær rede for det som måtte komme, så du kan bli berget for himmelen.
Sjelen den trenger til hvile. Hva kan vel bringe den ro? Skal jeg da frykte og tvile? Nei, jeg på JESUS vil tro!
Kor: Det eneste håp som jeg eier, Det har jeg, å, Jesus i deg. Jeg bringes til ro ved enkelt å tro At du døde på korset for meg.
Ofte jeg vandret bedrøvet, Skuffet, mismodig jeg var. Golgata håp jeg behøver, Det som all ufred borttar.
Fullkommen hvile jeg eier, Fred i mitt hjerte nå bor. Troen på Golgata seier Bringer meg livslykke stor!
Tenk deg Trygve, Den hvilen og det håpet kan også du få. Jesus døde også for deg. Han bar dine synder på korset. Ta imot Jesus i dag. Det vil bringe deg en evig, fullkommen lykke.
Geir Rune. Nå er det jo også sånn da at Jesus også vil tale kristne homofiles sak overfor Faderen på Dommens dag, og det er mange av dem som er ydmyke… Du kan ikke mene at Andreas får en garantert plass i Himmelen, mens homofile kristne per definisjon ikke gjør det, for det er ikke din oppgave å bedømme, det er det Gud som avgjør.
Hva mener du egentlig med: ”Du er en sterk forsvarer for retten til å synde og å leve etter lystene , dette kaller du kjærlighet og det er din rett som ett menneske med ytringsfrihet, men er dette rett etter Guds ord ?” Er dette til Andreas eller til meg…? Det er jo Andreas som nå forsvarer at han fulgte lystene og levde i synd basert på kort kjærlighet til et menneske og ikke til Guds ord… merkelig kommentar egentlig…
Jeg forsvarer i hvert fall ikke dobbeltmoralisme, og sparker jeg virkelig noen som ligger nede med å påpeke det? Hvorfor ligger Andreas nede? Dersom Andreas ligger nede, gjør han det jo i hvert fall etter å ha sparket beina under på seg selv med egne valg. Jeg er jo ikke involvert på noen som helst måte i hans valg, og om han evt. skulle være nede for telling for eget grep. Som sagt, så går jeg etter dobbeltmoralen, og verken synderen eller synden i seg selv.
Gud elsker synderen Andreas på samme måte som synderen (homofile) Anonym, og det er helt greit for meg det. Men at dere aksepterer Andreas’ synd så lettvint, mens de homofile skal kjølhales for sin synd (les: legning), det er jo også dobbeltmoral…
For ordens skyld til LeGu og andre. Jeg er ikke i nærheten av homofil. Jeg mener at det naturlige er mann og kvinne som partnere da de er de eneste som kan bringe menneskeheten videre biologisk. Men jeg lever etter det mange av dere sier uten å følge: Elske synderen, men ikke synden. Jeg respekterer at homofile sier det er en legning de er født med og at det er Gud som har skapt dem slik.
Du skal ikke så inderlig vel godta den urett som ikke rammer deg selv… noen som synes det er ord til etterfølgelse…?
Svar til Birgir (236). Hva mener du?? Jeg er allerede kristen jeg.
Bedriver du en rangering fordi jeg har en annen teologisk oppfatning enn deg?
LeGu: Å du så godt det var sagt. Jeg er så uendelig enig med deg. Hør hva David sier i Salme 64 om fiendene våre: Gud! Hør min røst når jeg klager! Bevar mitt liv for fiendens skremsel!
Skjul meg for de ondes hammelige råd, for den larmende hop av ugjerningsmenn.
De gjør sin tunge skarp som et sverd, på buen legger de sin pil – det bitre ord -
for å skyte i smug på den uskyldige. Plutselig skyter de på ham, uten å frykte.
Sin onde rådslutning gjør de fast. De taler om hvordan de vil legge skjulte snarer, de sier: Hvem ser dem?
De tenker ut ugjerninger: Vi er ferdige, planen er uttenkt! – Ja dype er menneskenes tanker.
DA skyter Gud sin pil mot dem, PLUTSELIG blir de SÅRET.
Deres tunge får dem til å snuble. Alle de som ser dem, rister på hodet.
Og alle mennesker blir forferdet.
Jeg vet ikke hva slags kristen tro du har. Men ut fra det jeg har lest på bloggen her, så greier jeg ikke å se at du er frelst.
Birgir: hehe.. de ordene traff meg virkelig. Kan du klare å si det med egne ord slik at det går å forstå tror du? Det må være slitsomt å hele tiden lete i Bibelen når man skal klare å få sagt noe.
Birgir.
Når ble du selvutnevnt dommer over hvem som er frelst eller ikke, kristen eller ikke?
Hva slags kristen tro har du som kan sette deg til doms over andre likesinnede?
Hva tror du Gud mener om slike som setter seg til dommere over andre?
Anonym: Jeg trenger ikke hele tiden LETE i Bibelen nå jeg skal få sagt noe, jeg har lest ganske mye i Bibelen. En del husker jeg veldig godt. Endel kommer fram for meg når jeg leser innlegg på bloggen.
Ja ikke sant Birgir. Du er helt fantastisk!
Trygve , har lest endel av dine svar , og kan ikke se at du gjør forskjell på å “leve” i synd og å falle i synd.
Andreas har ingen ønske å leve i synd for ham var dette ett dumt valg og han angrer det både ovenfor mennesker og Gud, dette kalles å falle i synd det er noe mennesker gjør hele tiden, og mennesker som faller i synd ønsker tilgivelse det er normalen.
Når det gjelder homofili som det er snakk om i denne strengen, så er emne ikke “om man faller” i synd, men å leve i den…. om man lever i en synd ønsker man ikke tilgivelse , men “aksept” for sin synd, om synden kalles kjærlighet i rent menneskelige termer gir ingen rett til å oppheve Guds ord, Jesus var tilgivende over mennesker som falt i synd, men ikke nådig over mennesker som ikke ville omvende seg . Legg merke til at jeg ikke snakker om legningen, men å leve ut legningen. Det å leve ut legningen er ett valg man tar , verken mer eller mindre…. om man lever ut sin legning må man forstå at det kan få konsekvenser og konsekvensene er ikke større en ved all annen synd….
Jeg har ikke utnevnt meg som dommer over, hverken deg eller andre. Jeg sa hva jeg kunne tyde utfra innleggene dine på bloggen. Deg og meg likesinnede? Skjønner ikke hva du mener.
Det er mye en sier som man ikke tror er dømmende men som den det er rettet mot allikevel opplever dømmende. Mange vil da velge å si unnskyld – det er et fremmedord her på bloggen.
“Det er mye en sier som man ikke tror er dømmende men som den det er rettet mot allikevel opplever dømmende.”
Det er nok mye riktig i denne påstanden. En som f.eks. stjeler vil føle seg fordømt av alle som hevder det er galt å stjele. Selv om vedkommende ikke ser noe galt i å stjele fra de rike, fordi han/hun er blant de fattige.
Men jeg utfordrer deg da å svare på følgende:
Du synes sikkert som folk flest at pedofili er fullstendig galt og en helt forkastelig legning (nei – overhodet ingen sammenligning med homofili – det er to helt forskjellige ting).
Hvordan vil du fortelle en pedofil (som overhodet ikke ser noe galt i sine overtramp – “eight is too late” som kjent) at pedofili er galt, uten at vedkommende samtidig føler seg fordømt?
LeGu: Pedofili er overgrep mot mennesker. Det er å utnytte forsvarsløse. Det handler ikke om kjærlighet – det er kun en egoistisk lyst. Det er ikke min oppgave å fortelle en pedofil noe. Hvis jeg hadde møtt en pedofil som eks fortalte at han overgriper seg mot noen, ville jeg anmeldt han til politi eller gått til noen som har med dette å gjøre.
Hvorfor nevner du pedofili i en homodebatt og hvor er Andreas nå? Dette er vel heller ikke topic er det vel?
Når det gjelder det at noen har hatt et utenomekteskapelig forhold, så går det an å få tilgivelse for det. Jeg ser at Trygve og Anonym ikke skjønner at det finnes tilgivelse for synd. For utenomekteskapelige forhold ER synd. Men går en til Jesus med synden sin og legger den på Ham og ber om tilgivelse, da får en tilgivelse. Jeg tror nok Andreas har angret, og angrer det han har gjort. Han har bedt om tilgivelse for det han har gjort, regner jeg med. Og da har han fått tilgivelse fra Gud. Så enkelt er det.
“Hvorfor nevner du pedofili i en homodebatt og hvor er Andreas nå? Dette er vel heller ikke topic er det vel?”
Jeg tror rett og slett du ikke har lest hva jeg skrev…
De aller fleste av oss vil nok føle oss fordømt når noen peker på synd vi har i vårt liv.Og det kan gjøre ganske vondt,for sannhet svir noen ganger.Det kan og være en skikkelig kamp å legge av synd.Men jeg velger heller å høre og gjøre noe med synden min enn å gå fortapt.
Birgir#236:Amen,det er så herlig å lese
LeGu: ok..
Jone og Birgir: Hovrfor skal jeg be om tilgivelse når jeg ikke synder ved å være homofil? Gud sa til meg at jeg skulle stå frem og leve som lykkelig. Er ikke det bra nok for dere?
Jone: Det er det som er poenget, å gjøre noe med synden så vi ikke går fortapt. Jesus er så uendelig god å gå til. Han vil hjelpe oss igjennon det som er vanskelig. Det som vi ikke kan gjøre, det kan Han. Skulle ønske Trygve og Anonym kunne forstå det.
Anonym:Nei d.h.å må åpenbare synden i ditt liv,før du kan se den.Da går man til Jesus og får den slettet ut.Den blir kastet i glemselens hav.Takk og lov.Men ikke mye hjelp å be om tilgivelse når man ikke tror
Anonym: Bibelens Gud har IKKE bedt deg stå frem som homofil. Da ville han vært en løgner.
“Gud sa til meg at jeg skulle stå frem og leve som lykkelig. Er ikke det bra nok for dere?”
Jeg skal ikke overprøve hva Gud har sagt til deg, men ifølge Paulus, så overga Gud noen til “skammelige lyster; for både deres kvinner forvendte den naturlige bruk til den unaturlige…mennene den naturlige bruk av kvinnen og brente i sin lyst etter hverandre, så at menn drev skjenselsverk mot menn, og fikk på seg selv det vederlag for sin forvillelse som rett var.”
Rom. 1:26-27.
Birgir: at du hevder at Gud er en løgner får stå for din egen regning.
jeg har ingen skammelige lyster så da får du si det til de som har det. Hva nå det er.
Anonym: Jeg sa ikke at Gud er en løgner. Les igjen hva jeg sa. Det må være du som gjør Gud til en løgner. For Gud KAN IKKE ha bedt deg om å stå frem som homofil. Grunnen er at Gud hater synden. Og som sagt tidligere, så ER homofili, i henhold til Bibelen, synd. Synd til DØDEN. Bare les om Sodoma og Gomorra.
Til Geir Rune (245). Faktisk syntes jeg det var et fint og interessant innlegg med tilsynelatende bra argumentasjon. Selv om jeg mener det, kommer det sikkert ikke som en stor overraskelse på deg at jeg nok er saklig uenig med deg, og mener argumentasjonen ikke holder vann.
Om jeg ikke har gjort forskjell mellom ”å leve i synd” og ”å falle i synd”, så beklager jeg det. Jeg ser at det kan oppfattes forskjellig. Hadde vært fint om du likevel kunne vise til hvor jeg har blandet dette.
Du påstår at Andreas har ”falt i synd” og ikke har ”valgt å leve i synd” med et tre måneders samboerforhold. Om vi skrur tiden tilbake til måneden i midten; levde han da ikke i synd? Eller drev han fremdeles å falt i synd da? Hvor lenge kan man falle i synd i et samboerforhold, uten at det skal være et valg om å leve i synd…? 3 måneder?, 6 måneder?, 2 år?, hele livet? – fordi man ikke ble født samboer, men bare falt i synd en gang…?
Valgte han ikke bevisst å flytte sammen med ekskjæresten, på tross av at han selv har lagt ut om at dette er en synd ifølge Bibelen kort tid før? I måneden i midten, var han ikke fremdeles klar over at det var synd, men bevisst ”valgte” å fortsette ”å leve i synd”? Kom det som en overraskelse midt inni tro..?
Klart jeg kan forstå at enkelte betrakter homofile som praktiserer sodomi som at de lever i synd, og har en valgmulighet til å avstå fra å praktisere legningen fullt ut, uavhengig av om vi kaller legningen i seg selv syndig eller ikke, men da må man samtidig også kunne forstå og erkjenne at mange homofile også lever i monogame stabile kjærlighetsforhold som har synd i seg på samme måten som man sier at samboere lever i et kjærlighetsforhold som også har synd i seg. Sier man at det ikke er forskjell på synd, så er det like gode muligheter for kristne homofile til å få tilgivelse som de kristne som har levd i utenomekteskapelig samboerforhold.
Ifølge Leif har jo Andreas uansett hva du mener om samboerforholdet også gjennomført en skilsmisse i Guds øyne. Dette var jo enda et bevisst valg. Han kunne jo valgt å inngå ekteskap i tråd med Bibelen.
Det er åpenbart at det er snakk om bevisste valg, og ikke en tilfeldighet at dette er skjedd.
Det er praktisert dobbeltmoral. Er det ikke bare å erkjenne den sannheten…?
birgir: se her: Bibelens Gud har IKKE bedt deg stå frem som homofil. Da ville h a n vært en løgner.
Birgir: Jeg orker simpelthen ikke lese mer fra deg. Hvorfor kan ikke Gud snakke til meg som han snakker til deg???
Anonym: Gud KAN IKKE be noen leve ut synden sin. Da ville alt Guds Ord falt i grus. For Gud KAN IKKE LYVE.
Birgir: Hvis han synes at løgnen min var verre synd enn å leve som 100 % menneske da? Setter du Gud i tvil??
Trygve: #262 Her viser du igjen at du ikke er frelst.
Birgir!! Nå bør du virkelig skjerpe deg!! Slutt å leke Gud da. Ha litt respekt!
Anonym: Gud synes at løgnen er like forferdelig som den fomofile synden. Begge deler fører til døden. Dette sier jeg fordi jeg stoler helt og holdent på Gud og Guds Ord.
Siden jeg ble frelst har jeg stolt på Gud og Guds Ord.
Birgir: Jeg tror nok dessverre at jeg må opplyse deg om at du også kommer til å dø engang. Så får vi bare håpe at du kommer dit du har lyst å havne.
Svar til Birger (267):
Nei Birgir, det gjør jeg ikke. Jeg beviser på nytt at jeg har en annen teologisk oppfatning enn deg.
Du derimot bedømmer at min teologiske oppfatning ikke er like god som din. I realiteten setter du deg til doms, og det får du visst bare gjøre, for jeg vet at det ikke er din rett, men bare Guds rett. Din dømming av andre får bli en sak mellom deg og Gud på Dommen dag. Jeg kan leve godt med at du dømmer meg, for dhå fyller meg med tro om at min tro er like god som din. Så værsågod, du får bare fortsette å dømme…
Det du derimot også viser, er at du både med meg og med Anonym nå bare gir kverulerende svar, istedenfor å debattere saklige argumenter med saklige motargumenter. Prøv å sette deg inn i argumentasjonen vi faktisk legger frem, og svar den med saklige motargumenter, fremfor kverulerende påstander du ikke engang begrunner.
Trygve, all synd er utført med vitende vilje, så med andre ord synd er ikke noe man “plutselig” havner i, den som synder vet veldig godt at det man gjør er galt , men likevel gjør man det. Ett annet ord for synd er ulydighet , altså man velger å være ulydig mot Gud.
Ett eksempel: om man velger å falle i gjørma for så å reise seg opp igjen(falle i synd) , eller om man trives i gjørma. Om man trives i gjørma lever man i ulydigheten (synden).
Jakob sier : Ingen som blir fristet, må si: «Det er Gud som frister meg.» For Gud fristes ikke av det onde, og selv frister han ingen. 14 Den som blir fristet, lokkes og dras av sin egen lyst. 15 Når lysten er blitt svanger, føder den synd, og når synden er moden, føder den død.
Og nei jeg er ikke overrasket over at du er uenig, har enda tilgode å høre ordet enig fra deg
Trygve: Jeg synes det er rart at du som kaller deg kristen fortsatt skal dra fram det Andreas har gjort i fortiden og som han har lagt bak seg. Han har gjort opp for sin synd, ved å bekjenne det han har gjort for Gud og mennesker, han har bedt om tilgivelse og helt sikkert fått tilgivelse av Gud. Er det da din oppgave å fortsatt dra det frem igjen? Er det en kristen holdning? Når Gud tilgir, så glemmer han. Men det virker som om du hverken tilgir eller glemmer. Er det en kristen holdning? Dersom du ikke tilgir din bror, blir ikke du heller tilgitt av Gud. Tilgivelse er det samme som å glemme, for det gjør Gud, Han glemmer når Han har tilgitt. Gjør du det samme, så skal jeg tro deg på at du kaller deg kristen.
En ting til. En teologisk holdning gjør ingen til en kristen.
Geir Rune. Nå som vi er enige om (kryss i taket)
at synden her er utført med vitende vilje, så lurer jeg på om du også kan svare på mine spørsmål om hvor forskjellen mellom ”å falle i synd” og ”å leve i synd” går.
Du påstår at Andreas har ”falt i synd” og ikke har ”valgt å leve i synd” med et tre måneders samboerforhold. Om vi skrur tiden tilbake til måneden i midten; levde han da ikke i synd? Eller drev han fremdeles å falt i synd da? Hvor lenge kan man falle i synd i et samboerforhold, uten at det skal være et valg om å leve i synd…? 3 måneder?, 6 måneder?, 2 år?, hele livet? – fordi man ikke ble født samboer, men bare falt i synd en gang…?
Trygve: Du er forferdelig kverulerende. Andreas falt i synd, men reiste seg ikke igjen så som det står i Bibelen at en skal gjøre. Han levde nok i synd de tre månedene det varte. Men han kom til seg selv og ble ved Guds hjelp reist opp til å leve i et nytt liv sammen med Jesus. Er det så vanskelig å forstå at han har fått tilgivelse for det han har gjort? Hvorfor kan ikke du tilgi han?
Trygve det sa jeg nettopp, om man faller eller lever i synd begge deler er selv-valgt , grensen går ved om en trives eller ikke i synden.
De fleste ugudelige og religiøse trives i synden eller gjørma og vil ikke endre på dette.
Om man har ett oppriktig forhold til Jesus vil en aldri trives i synden, derfor kan man ikke tidsbegrense dette til noe tidsrom noen “faller” over lang tid andre over kort tid. Om du tar forholdet David og Batseba , David drepte hennes mann ved å sette ham i fremste stridslinje for å få henne…. dette var en synd som gikk over lang tid….og han visste helt sikkert at det han gjorde var galt, men likevel gjorde han det, og han angret ikke sin synd før lenge etterpå, slik kan det være med oss også at det kan være vanskelig å angre når man er rett oppi det, men etterhvert blir angeren så stor at man er nødt å gjøre opp.
…og der fikk Geir Rune siste ord i denne debatten. Debatten stoppes fordi det kun blir ordkrig ut av dette. Det kommer ikke mye godt ut av debatten, tvert imot forverres tilstandene.
Herved erklærer jeg at vi er enige om at vi er uenige.
Jeg har lyst til å si følgende til Jone, Birgir, Geir Rune og LeGu: Takk for det dere skriver, og at dere har evnen til å tilgi en kristen bror som har syndet. Som dere tilgir, skal dere selv bli tilgitt. Amen! Takk for at dere har evnen til å kaste gamle synder i glemselens hav, slik Gud også gjør. Jeg vil takke spesielt for kommentarene #273, #256, #252, #250, #245 og #234. Gud velsigne dere!