Hvor levende er Guds ord, når det brukes til å sette noen på plass, eller til å vinne en diskujon? Hva kan det utrette, annet enn at “jeg har rett, du tar feil?” Nada :)
“dette er beviselig mot guds ord”, bør kunne bevises.
men de fleste utsagn er ikke bygget på rene, ja,nei skriftsteder i bibelen.
det er synsing og teologiske standpunkt, tatt av den enkelte.
Er ikke også vranglære teologi?
Hva er det som får enkelte til å tro at det er det som er rett for EN SELV er det som fører til himmelriket?
Står det ikke ettertrykkelig i skriften at Jesu ord aldri skal forgå?
Bør en da ikke finne ut hva Jesus egentlig sa til sin samtid og ikke speile teologien gjennom alle de filter og mennekebud som har kommet til under de to tusen år siden Jesus sa det han sa..
Idag lever vi endetiden, hvor Paulus sa at lovløsheten skulle være rådende..
Hva er da lovløshet bibelsk sett?
Er det ikke å forkaste den sunne lære og sette menneskets behov i sentrum og å leve ut sin egen vilje i den tro at din brede vei er like god som den smale sti Jesus pekte på..?
Uansett har det aldri vært så mange kristne som lever ut livet på innsiden og ikke er interresert å høre det som er DER OPPE..
I disse åndelige tider så må menneksene være obs på alt som setter mennesket i sentrum og ikke Jesu frelsesverk, dvs det verk han FULLFØRTE da han seiret over maktene og åndskreftene på korset..
Jesus sa PÅ korset det er fullbrakt først da utåndet han..
Verket var fullbrakt på korstet, og som tegn på dette har vi jona-tegnet..
Dvs etter tre dager oppstod han i sitt legeme og skal igjen komme igjen for å hente sine når den siste basun lyder..
Hvor levende er Guds ord, når det brukes til å sette noen på plass, eller til å vinne en diskujon? Hva kan det utrette, annet enn at “jeg har rett, du tar feil?” Nada :)
hvor levende er Johannes advarsel idag?
2.joh.1.8 Vær på vakt så dere ikke mister det dere har arbeidet for, men får full lønn.9 Den som ikke blir i Kristi lære, men går ut over den, er uten Gud. Men den som blir i læren, har fellesskap både med Sønnen og med Far.
Altså her er flere ord mange ikke liker, som også paulus brukte , f.eks arbeide for å få full lønn..
Dvs. at det er ett arbeid forbundet med det å forbli i troen, det betyr med enkle ord at for å få full lønn må det arbeides på frelsen med frykt og beven..
Dernest er det kristi lære som er blitt litt tabu idag, man vil helst ikke lese korrigerende ord fra bibelen , man vil heller ha herlige ord og tanker fra ånden i vårt indre…
mem johannes sier at det den som BLIR I KRISTI lære som har Gud, og den læren kommer ikke ned som ett åndsbudskap i vårt indre, men er å lese fysisk i skriften.
Hvor uendelig kjedelig det enn høres ut..så skal ånden peke på det skrevne ord, og opphøye Jesu verk på korset, dernest skal han lære oss å vandre i lyset med våre liv slik Gud selv er lys…
det gir kanskje ikke den helt behagelige følelsen, men han leder deg på den rette sti, dvs. den smale.
Hvor levende er Guds ord, når det brukes til å sette noen på plass, eller til å vinne en diskujon? Hva kan det utrette, annet enn at “jeg har rett, du tar feil?” Nada :)
hvor levende er Johannes advarsel idag?
2.joh.1.8 Vær på vakt så dere ikke mister det dere har arbeidet for, men får full lønn.9 Den som ikke blir i Kristi lære, men går ut over den, er uten Gud. Men den som blir i læren, har fellesskap både med Sønnen og med Far.
Altså her er flere ord mange ikke liker, som også paulus brukte , f.eks arbeide for å få full lønn..
Dvs. at det er ett arbeid forbundet med det å forbli i troen, det betyr med enkle ord at for å få full lønn må det arbeides på frelsen med frykt og beven..
Dernest er det kristi lære som er blitt litt tabu idag, man vil helst ikke lese korrigerende ord fra bibelen , man vil heller ha herlige ord og tanker fra ånden i vårt indre…
mem johannes sier at det den som BLIR I KRISTI lære som har Gud, og den læren kommer ikke ned som ett åndsbudskap i vårt indre, men er å lese fysisk i skriften.
Hvor uendelig kjedelig det enn høres ut..så skal ånden peke på det skrevne ord, og opphøye Jesu verk på korset, dernest skal han lære oss å vandre i lyset med våre liv slik Gud selv er lys…
det gir kanskje ikke den helt behagelige følelsen, men han leder deg på den rette sti, dvs. den smale.
Hvis det er sånn at man må ha bekreftet eller avkreftet alt en tror på, av andre, så er ikke kristen tro noe verdt for meg. Alt handler om en personlig relasjon med Gud, der DHÅ lærer oss og rettleder oss. Hvis ikke man kan tro på det, så ser jeg ikke poenget.
Skal man endre standpunkt hver gang noen sier “Du tar feil?” Eller skal man våge å stå for det man tror på, uavhengig av hva andre mener og tror? Kristne spør ofte aaaltfor mye, følger andres standpunkt, heller enn å gå rett til Kilden, der alle svarene finnes.
Når det gjelder å arbeide på frelsen, undergraver ikke det verset alle versene som sier at frelsen er uforjent. Man må kanskje først (og nå spør jeg ikke) finne ut hva det betyr først, eller hva det ikke betyr :) Når jeg vet at ingenting av frelsen er mitt eget verk, så har jeg ikke behov for å legge noe til heller.
Og hva behagelige følelser angår, så ser jeg ikke problemet. Evangeliet gir alt annet enn vonde følelser :)
Linda skrev:
Skal man endre standpunkt hver gang noen sier “Du tar feil?” Eller skal man våge å stå for det man tror på, uavhengig av hva andre mener og tror? Kristne spør ofte aaaltfor mye, følger andres standpunkt, heller enn å gå rett til Kilden, der alle svarene finnes.
til det er svaret enkelt; vær en berøa kristen, som sjekker opp med skriften om det er slik det er dem fortalt, da må selvsagt referansepunktene være slik at de viser til det Jesus sa opprinnelig..
Når det gjelder å arbeide på frelsen, undergraver ikke det verset alle versene som sier at frelsen er uforjent.
hvorfor det ? om du har fått en jobb fordi den som eier stedet kjente medynk med deg betyr det at du er fritatt å jobbe?
Om frelsen er ufortjent og av nåde bør dette spore oss til med iver å søke det som er der oppe..
Uansett vil du se at paulus ikke var fritatt i det hele tatt fra å arbeide..tiltross for at han var frelst av nåde..
arbeidet består av det samme som Jesus måtte arbeide med når han gikk som mennekse på denne jord.. lydighet mot faderens vilje..
hebr.5.7 Da Jesus levde som menneske, ba han i nød, med høye rop og tårer, til ham som kunne frelse ham fra døden, og han ble bønnhørt fordi han var gudfryktig. 8 Enda han var Sønn, lærte han lydighet ved å lide.
er det noe som tilsier at vi fortjener en bedre behandling en Guds sønn?
Som absolutt ikke syndet og var lydig i ALT faderen la foran ham?
På samme måte som sønnen måtte lide for å lære lydighet må også de som følger i hans fotspor lide..
hebr.12.5 Har dere glemt den formaningen som taler til dere som til barn: Min sønn, forakt det ikke når Herren tukter, mist ikke motet når han refser deg. 6 For Herren tukter den han elsker,
og straffer hver sønn han tar seg av.
7 HOLD UT OG LA DERE OPPDRA, for Gud tar seg av dere som sønner. Ja, vis meg den sønn som faren ikke irettesetter! 8 Hvis dere ikke blir irettesatt som alle andre, er dere ikke sønner, men uekte barn. 9 Vi har hatt våre jordiske fedre som oppdro oss, og vi hadde respekt for dem. Har vi ikke mye større grunn til å bøye oss under åndenes Far, så vi kan vinne livet? 10 For fedrene irettesatte oss bare en kort tid og slik de selv syntes var best. Men han gjør det til vårt beste, for at vi skal få del i hans hellighet. 11 All irettesettelse synes nok å være mer til sorg enn til glede mens den står på. Men siden gir den tilbake fred og rettferd som frukt hos dem som er blitt oppøvd ved den.
så lite tyder på at det er behagelig å bli oppdratt i rett ferd, men SIDEN gir tukten fred og rett ferd som FRUKT for dem som er blitt oppøvd ved den..
Hadde vært intressant om du kunne gitt et konkret eksempel på hva tukt kan innebære. Jeg tenker uansett at ettersom folk er forskjellige, så er også enhver Gudsrelasjon forskjellig. Så din erfaring er din, og ikke noe andre nødvendigvis kan relatere til eller kjenne seg igjen i.
Folk siterer skriftsteder som bare fy, men har man forstått det selv? Har ordet en forkynner (eller siterer) blitt liv for en selv, eller tenker en bare at “det står skrevet, derfor er det sånn”?
Hvorfor er det sånn at så mange ikke kan godta at bibelen gir rom for flere tolkninger, og at det dermed blir håpløst å diskutere seg frem til hvem som har rett og hvem som tar feil? Folk tror på SIN EGEN overbevisning (ja, du også) og søker sammen med dem som deler den overbevisningen. Ingen av oss er alene om å tro det vi tror, selv om vi (på noen områder) tror forskjellig, utfra samme bibel :)
Så, min forståelse av “arbeid på frelsen” er å la Jesus få vinne skikkelse i meg. Frelsen er hans verk, ikke mitt. Æren er dermed hans, ikke min.
Linda skrev:
Hadde vært intressant om du kunne gitt et konkret eksempel på hva tukt kan innebære. Jeg tenker uansett at ettersom folk er forskjellige, så er også enhver Gudsrelasjon forskjellig. Så din erfaring er din, og ikke noe andre nødvendigvis kan relatere til eller kjenne seg igjen i.
om man tar utgangspunkt i den tukt de tidlige kristne opplevde mot den vi idag “tåler”, så er den tukt vi i idag tolererer ingenting mot den de tidlige kristne måtte tåle..
tukt er oversatt irettesettelse i moderne oversettelse, men siden Gud ikke helt har fått med seg den moderne barneoppdragelse, så må man nok tåle at Gud fader ikke tar i med silkehansker når han tukter sine barn..
eksempler på irrettesetelser er omtrent det samme som en som er ulydig mot sine jordiske foreldre dvs. ubehageligheter, sanksjoner fjerning av goder og om ikke dette nytter fysisk avstraffelse..og hensikten er som alltid før å lære sine barn lydighet mot sin vilje..
For meg som har opplevd mye av dette så er det ikke overraskende at Gud tukter sine barn.
Det som overrsaker mer er at menneker tror at alt det ubehagelige kommer fra djevelen og alt det behagelige fra Gud..
da har moses misforstått alt..
hebr.11.25 Han ville heller lide vondt sammen med Guds folk enn leve en kort tid i syndig nytelse.
og hva med alle de martyrer som ikke opplevde hvor behagelig frelsen kunne være for kjødet, døde de forgjeves?
Misforstod de hva det innebar å følge i Jesu fotspor betydde.
Har vi fått så mye bedre lys over dette idag enn hva de tidligste kristne opplevde som rett i sin hverdag..NEPPE.
Linda skrev:
Hadde vært intressant om du kunne gitt et konkret eksempel på hva tukt kan innebære. Jeg tenker uansett at ettersom folk er forskjellige, så er også enhver Gudsrelasjon forskjellig. Så din erfaring er din, og ikke noe andre nødvendigvis kan relatere til eller kjenne seg igjen i.
om man tar utgangspunkt i den tukt de tidlige kristne opplevde mot den vi idag “tåler”, så er den tukt vi i idag tolererer ingenting mot den de tidlige kristne måtte tåle..
tukt er oversatt irettesettelse i moderne oversettelse, men siden Gud ikke helt har fått med seg den moderne barneoppdragelse, så må man nok tåle at Gud fader ikke tar i med silkehansker når han tukter sine barn..
eksempler på irrettesetelser er omtrent det samme som en som er ulydig mot sine jordiske foreldre dvs. ubehageligheter, sanksjoner fjerning av goder og om ikke dette nytter fysisk avstraffelse..og hensikten er som alltid før å lære sine barn lydighet mot sin vilje..
For meg som har opplevd mye av dette så er det ikke overraskende at Gud tukter sine barn.
Det som overrsaker mer er at menneker tror at alt det ubehagelige kommer fra djevelen og alt det behagelige fra Gud..
da har moses misforstått alt..
hebr.11.25 Han ville heller lide vondt sammen med Guds folk enn leve en kort tid i syndig nytelse.
og hva med alle de martyrer som ikke opplevde hvor behagelig frelsen kunne være for kjødet, døde de forgjeves?
Misforstod de hva det innebar å følge i Jesu fotspor betydde.
Har vi fått så mye bedre lys over dette idag enn hva de tidligste kristne opplevde som rett i sin hverdag..NEPPE.
Hverdagen for martyrene var totalt annerledes enn den er for oss. Vi er FRI til og tro, mene og si det vi vil, uten å bli forfulgt eller straffet. Ja, kristne i Norge blir forfulgt, mobbet, utstøtt, men ofte (ikke alltid) er dette et resultat av manglende respekt for (hver)andre, Mange kristne (jeg også) har noen ganger plumpet ut med “kanaan fraser” og med det fått noen sleivspark og skjeive blikk i retur. Selvforskyldt “forfølgelse” :)
Men hva legger du i “fysisk avstraffelse”? Kan vanskelig forestille meg at du kan gi konkrete eksempler, med mindre du tror at sykdom kommer fra Gud?
Uansett tror jeg at man må ha TID og FORHOLD i bakhodet, når man leser bibelen. Hvis man skal drive og sette sitt eget kristenliv opp mot apostlenes, havner man fort under fordømmelse. Vi er bra nok, sånn som vi er. Gud er fornøyd. Ikke pga våre prestasjoner og våre offer, men pga Jesus. Det er hvertfall min overbevisning :)
Linda skrev:
Hverdagen for martyrene var totalt annerledes enn den er for oss. Vi er FRI til og tro, mene og si det vi vil, uten å bli forfulgt eller straffet. Ja, kristne i Norge blir forfulgt, mobbet, utstøtt, men ofte (ikke alltid) er dette et resultat av manglende respekt for (hver)andre, Mange kristne (jeg også) har noen ganger plumpet ut med “kanaan fraser” og med det fått noen sleivspark og skjeive blikk i retur. Selvforskyldt “forfølgelse” :)
hva får deg til å tro at det er dette jeg vil frem til?
Det var mengder av kristen på den tiden som ikke ble forfulgt, nemlig de gnostiske kristne, disse levde i sin åndelige sfære og trodde seg velsignet åndelig.
Disse kristne ble ikke forfulgt og trakasert, men de kristne som virkelig ville leve ut kristenlivet slik apostlene bekrev det ble drep i hopetal for sin tro og bekjennelse på Jesus.
Om du ikke blir forfulgt for din tro idag så er det noe alvorlig galt med din tro, og det bryter med paulus ord..
Ellers var det romerske riket usedvanelig tolerant overfor annerledes tro, t.o.m jødene fikk praktisere sin tro uten innblanding..
Når det gjelder de kristne så var det neppe deres rolige livsstil som egget romerene til å forfølge dem, men snarere at de gikk for å være ateister og mennekseetere..noe man selvsagt kan le av idag.
For romerene var en usynlig gud det samme som ingen Gud, hvorfor tror eller du vi finner alle bilder og krusefikser og avbilder i den romersk katolske kirke?
og en annen sak var at at ryktene sa at de kristne spiste mennesker og drakk deres blod, idag kalles dette måltidet nattverd.
ellers sier Paulus dette..
2.tim.3.12 Alle som vil leve et gudfryktig liv i troen på Kristus Jesus, skal bli forfulgt.
Uansett vil du få problemer med å bli forfulgt i siviliserte, demokratiske land, med religionsfrihet, Geir Rune. Evangeliet vekker anstøt, ja. Men ikke bare blant ikke-troende og ateister. Den største motstanden mot evangeliet, kommer faktisk fra kristne. Det er min (og mange andres) erfaring.
For meg høres det merkelig ut at motstand/forfølgelse i kristenlivet (eller manglende sådan) skal være en slags “indikator” på om alt er rett. Da er isåfall alle dine “meningsmotstandere” på rett vei, eller? :)
ALLE møter motstand. Den sier nada om ens forhold til Gud og/eller ens tro. Men den sier kanskje en del om mellommenneskelige forhold OG den kan definitivt ha en positiv innvirkning på vårt forhold til Gud.
Jeg gikk selv i en menighet der “dårlig rykte” og forfølgelse ble et slags sunnhetstegn. Hvorfor det? Hvordan blir mennesker som ikke tåler trynet på en frelst, egentlig?
“dette er beviselig mot guds ord”, bør kunne bevises.
men de fleste utsagn er ikke bygget på rene, ja,nei skriftsteder i bibelen.
det er synsing og teologiske standpunkt, tatt av den enkelte.
Er ikke også vranglære teologi?
Hva er det som får enkelte til å tro at det er det som er rett for EN SELV er det som fører til himmelriket?
Står det ikke ettertrykkelig i skriften at Jesu ord aldri skal forgå?
Bør en da ikke finne ut hva Jesus egentlig sa til sin samtid og ikke speile teologien gjennom alle de filter og mennekebud som har kommet til under de to tusen år siden Jesus sa det han sa..
Idag lever vi endetiden, hvor Paulus sa at lovløsheten skulle være rådende..
Hva er da lovløshet bibelsk sett?
Er det ikke å forkaste den sunne lære og sette menneskets behov i sentrum og å leve ut sin egen vilje i den tro at din brede vei er like god som den smale sti Jesus pekte på..?
Uansett har det aldri vært så mange kristne som lever ut livet på innsiden og ikke er interresert å høre det som er DER OPPE..
I disse åndelige tider så må menneksene være obs på alt som setter mennesket i sentrum og ikke Jesu frelsesverk, dvs det verk han FULLFØRTE da han seiret over maktene og åndskreftene på korset..
Jesus sa PÅ korset det er fullbrakt først da utåndet han..
Verket var fullbrakt på korstet, og som tegn på dette har vi jona-tegnet..
Dvs etter tre dager oppstod han i sitt legeme og skal igjen komme igjen for å hente sine når den siste basun lyder..
vranglære er også teologi.
samtid?
når ble det akseptabelt tema i en kristens syn?
om du leser ordet som om det var skrevet da, til den eller de, og gjaldt den eller de, var jo problemet borte.
tolkningene kommer som perler på en snor, når ordet skal forsvare vårt ståsted.
jeg lever i kristus, og er ikke redd for og inrømme det.
selv om andre mener jeg ikke gjør det.
når en setter mennesket i sentrum, deg for eks, så finner du den plassen han hadde tenkt du kunne fungere i, og der er du motageolig for forandring.
i motsatt til kristen tankegang, at du i kristus, “skal” forandre deg selv.
jeg kan ikke forandre meg selv, men jeg kan være i kristus,
og la han forandre meg.
alså det stikk motsatte av selvsentrert, mennesket i fokus,
enda du påstår det motsatte.
Sikker?
Det er vel tydelig nok at GR ikke er fri til å sette seg og andre fri fra slaveriet under læresetningene sine.
Du da, hvor tror du feks sykdom kommer fra? -før du svarer så må jeg minne om at Gud hevder han er allmektig og er alene, dvs ingen ting skjer på utsiden av Skaperen, det finnes ingen utside av hverken Skaperen el Skaperverket.
Hva er årsaken til at mennesker bruker Guds ord til å sende andre ut av skaperverket, helvete er vel ikke en del av skaperverket -eller?
Sikker?
Det er vel tydelig nok at GR ikke er fri til å sette seg og andre fri fra slaveriet under læresetningene sine.
Du da, hvor tror du feks sykdom kommer fra? -før du svarer så må jeg minne om at Gud hevder han er allmektig og er alene, dvs ingen ting skjer på utsiden av Skaperen, det finnes ingen utside av hverken Skaperen el Skaperverket.
Hva er årsaken til at mennesker bruker Guds ord til å sende andre ut av skaperverket, helvete er vel ikke en del av skaperverket -eller?
sikter du til at det ikke finnes andre guder?
at han er alene der “oppe”?
helvete er vel engleskapt?
og vi skaper vel vårt eget helvete?
sikter du til at det ikke finnes andre guder?
at han er alene der “oppe”?
helvete er vel engleskapt?
og vi skaper vel vårt eget helvete?
Teologi var læren om læren, som etterhvert ble teorien om læren om læren, som i dag er sementerte doktriner om teoriene om læren om læren.
Bibelen er instuksjoner kledd i våre verdslige ord, den som kan lese mellom linjene vil finne den nakne sannheten under klærne,-lære, rett el vrang er bare klær utenpå klærne, kalkede graver;-)
Den som hevder at det finnes andre guder eller krefter er en avgudsdyrker, -alt er skapt av den ene Skaperen!
Englene er budbringere ikke skapere, den som lytter til budskapet skaper bare godhet og miskunnhet, den som lytter til teologien skaper seg og andre et helvete.
Du er fri til å underkaste deg denne verdens teologi, feks kristendommen, da spyr du ut eder og besvergelser mot alle som letter på sløret for å være intim med den nakne sannhet. (Det kan jo bli barn av sånt)
Sikker?
Det er vel tydelig nok at GR ikke er fri til å sette seg og andre fri fra slaveriet under læresetningene sine.
Du da, hvor tror du feks sykdom kommer fra? -før du svarer så må jeg minne om at Gud hevder han er allmektig og er alene, dvs ingen ting skjer på utsiden av Skaperen, det finnes ingen utside av hverken Skaperen el Skaperverket.
Hva er årsaken til at mennesker bruker Guds ord til å sende andre ut av skaperverket, helvete er vel ikke en del av skaperverket -eller?
sykdom kommer utfra syndefallet inntil da var mennesket udødelig, så dette er endel av forfallet..
men for deg som ser på syndefallet som en berikelse av mennesket, så har nok du en annen forklaring, som nok munner ut med det samme som slangen sa…”har Gud virkelig sagt”
Jeg fjerner lindas navn her for det er tydelig at det er svnyborg som har manipulert det hun sa..
Nå var det Gud fader som sa hva konsekvensene av å ikke lyde hans ord var, grunnteksten sier at OM Adam spiste av frukten på treet som gav kunnskap om godt og ondt så skulle han døden dø, dvs. dø to ganger..
Med din “åpenbaringskunnskap” så kan du kanskje forklare hva Gud mente med utsagnet, spesiellt mht. din speiling av at du mener at adam spiste av treet var av det gode..
..men kjenner jeg deg rett , så er alt du har å komme med svada og tomme tanker som du “kaller” visdom
Sikker?
Det er vel tydelig nok at GR ikke er fri til å sette seg og andre fri fra slaveriet under læresetningene sine.
Du da, hvor tror du feks sykdom kommer fra? -før du svarer så må jeg minne om at Gud hevder han er allmektig og er alene, dvs ingen ting skjer på utsiden av Skaperen, det finnes ingen utside av hverken Skaperen el Skaperverket.
Hva er årsaken til at mennesker bruker Guds ord til å sende andre ut av skaperverket, helvete er vel ikke en del av skaperverket -eller?
Litt for kryptisk for mitt hode. Men hvis du vil frem til at sykdom kommer fra Gud, så tror ikke jeg på det. At kristne blir/er syk, til tross for at vi ikke er under Lovens forbannelse, finnes det sikkert mange forklaringer på. Men jeg tror ikke man skal blande Skaperen inn i noen av dem.
Sikker?
Det er vel tydelig nok at GR ikke er fri til å sette seg og andre fri fra slaveriet under læresetningene sine.
Du da, hvor tror du feks sykdom kommer fra? -før du svarer så må jeg minne om at Gud hevder han er allmektig og er alene, dvs ingen ting skjer på utsiden av Skaperen, det finnes ingen utside av hverken Skaperen el Skaperverket.
Hva er årsaken til at mennesker bruker Guds ord til å sende andre ut av skaperverket, helvete er vel ikke en del av skaperverket -eller?
Litt for kryptisk for mitt hode. Men hvis du vil frem til at sykdom kommer fra Gud, så tror ikke jeg på det. At kristne blir/er syk, til tross for at vi ikke er under Lovens forbannelse, finnes det sikkert mange forklaringer på. Men jeg tror ikke man skal blande Skaperen inn i noen av dem.
I tilfelle du holder Skaperen utenfor så er du en avgudsdyrker, og det er du fri til å være, -men han selv påstår at han er enehersker og at alt han skaper er bare godt. At dette er kryptisk må i tilfelle være fordi du tror mer på det du opplever enn det han sier.
Sikker?
Det er vel tydelig nok at GR ikke er fri til å sette seg og andre fri fra slaveriet under læresetningene sine.
Du da, hvor tror du feks sykdom kommer fra? -før du svarer så må jeg minne om at Gud hevder han er allmektig og er alene, dvs ingen ting skjer på utsiden av Skaperen, det finnes ingen utside av hverken Skaperen el Skaperverket.
Hva er årsaken til at mennesker bruker Guds ord til å sende andre ut av skaperverket, helvete er vel ikke en del av skaperverket -eller?
Litt for kryptisk for mitt hode. Men hvis du vil frem til at sykdom kommer fra Gud, så tror ikke jeg på det. At kristne blir/er syk, til tross for at vi ikke er under Lovens forbannelse, finnes det sikkert mange forklaringer på. Men jeg tror ikke man skal blande Skaperen inn i noen av dem.
I tilfelle du holder Skaperen utenfor så er du en avgudsdyrker, og det er du fri til å være, -men han selv påstår at han er enehersker og at alt han skaper er bare godt. At dette er kryptisk må i tilfelle være fordi du tror mer på det du opplever enn det han sier.
Jeg tror på det bibelen sier. Finner ikke noe sted der at sykdom er “et gode fra Skaperen”.
Jeg tror på det bibelen sier. Finner ikke noe sted der at sykdom er “et gode fra Skaperen”.
som kristne påstår vi at gud har skapt alt.
så om ikke gud har skapt det onde, må det være skapt av noen andre.
og om så er finnes det andre skapere.
om vi har skapt det onde, er vi skapere.
og kan hende er det rett.
men om så er, kan vi også skape noe godt?
Jeg tror på det bibelen sier. Finner ikke noe sted der at sykdom er “et gode fra Skaperen”.
som kristne påstår vi at gud har skapt alt.
så om ikke gud har skapt det onde, må det være skapt av noen andre.
og om så er finnes det andre skapere.
om vi har skapt det onde, er vi skapere.
og kan hende er det rett.
men om så er, kan vi også skape noe godt?
fikk det til.
spenende dette med blockque og diverse.
vil spørre deg om noe linda.
hvor skiller du i guds ord, mellom datid, da det ble skrevet,
og nåtid, tolkning, eller harde fakta?
om ordet ble skrevet da, for personer, i situasjoner.
hvordan kan vi da bruke ordet i våre situasjoner, og andres for den del?
du er nærme mine tolkninger av dette.
men ser dukonflikten, hva skal tolkes, vurderes utfa datid,
og hva kan jeg, bruke rett inn i min situasjon?
de som har ett åpnere forhold til jesu nåde, er friere i lesningen av ordet.
de lar ordet være åpent inn i situasjonen, fremfor låst til ett svar.
med det fratar du ordret livet, dets potensiale til og leve inn i forskjellige menneskers hverdag, situasjoner.
hvor låst tenker du ordet er av teologiske rett tolkning?
om andre vil svare fritt frem.
Linda skrev:
Jeg tror på det bibelen sier. Finner ikke noe sted der at sykdom er “et gode fra Skaperen”.
Finner du noen plass det står om hvordan vi skal bli istand til å vite, skille ut, hva som er et gode?
ikkje lagt deg enda?
kommet tilbake fra bjørn eidvåg konsert.
mange tall ships i havna.
men bedre da det var i bergen ska sei.
gode?
om der er riktig at vi først må elske oss selv,
så vil alt komme den til gode som elsker gud.
alså, der vil jo sykdom ikke hvere i båsen negativt.
mine tanker sliter litt med at sykdom kan være positivt,
men må inrømme at negativt ladede situasjoner,
har ført med seg mest forandring til det positive.
i dag er det ikke situasjoner som har negative fortegn,
da det er mitt mål (ansvar) og håndtere situasjoner,
ikke og la de håndtere meg.
Uansett vil du få problemer med å bli forfulgt i siviliserte, demokratiske land, med religionsfrihet, Geir Rune. Evangeliet vekker anstøt, ja. Men ikke bare blant ikke-troende og ateister. Den største motstanden mot evangeliet, kommer faktisk fra kristne. Det er min (og mange andres) erfaring.
For meg høres det merkelig ut at motstand/forfølgelse i kristenlivet (eller manglende sådan) skal være en slags “indikator” på om alt er rett. Da er isåfall alle dine “meningsmotstandere” på rett vei, eller? :)
ALLE møter motstand. Den sier nada om ens forhold til Gud og/eller ens tro. Men den sier kanskje en del om mellommenneskelige forhold OG den kan definitivt ha en positiv innvirkning på vårt forhold til Gud.
Jeg gikk selv i en menighet der “dårlig rykte” og forfølgelse ble et slags sunnhetstegn. Hvorfor det? Hvordan blir mennesker som ikke tåler trynet på en frelst, egentlig?
Kan være enig i det at i enkelte tilfeller får en størst motstand fra sine medkristne. For den onde har også sådd sin sed midt i kristenheten. Men vi klarer ikke å skille dem ut her, selv om enkelte mister masken og avslører seg før eller siden. Men det er ikke all kritikk/motstand som er ondt ment fra sine medkristne, selv om vi blir fornærmet eller føler oss forfulgt, kan det være i beste mening til vårt eget beste. Noe av event. “forfølgelse” er berettiget ved egen dumskap. Men den må være drevet av den rette Ånd, kjærlighetens Ånd. Hvis ikke den som formaner eller retter en kritikk mot sin neste broder er drevet av Guds Ånd og i Guds kjærlighet, da er den ikke til gavn og den som kritiserer bør granske sitt eget hjerte og sine egne motiver for det.
Dagen hadde et intervju med Børre Knudsen i forb. hans 70-årsdag. Det ble spurt om han trodde på vekkelse i vår tid her til lands. Han svarte:”Ikke før de dreper noen profeter.” Han ble da spurt om han mente fysisk: Ja, jeg forventer fysisk forfølgelse av kristne.”
Når en ser på avkristningen, innsettelse av ugudelige lover, pluss mye annet, tror jeg de sanne kristne blir forfulgt. Ikke de liberale som ikke er drevet av Guds Ånd, men de som taler som Guds Ord, den pietistiske Ånd som er Guds Ånd og den rette Guds kjærlighet. Det er de som står på ordets sannheter; de som står på Guds side og taler frimodig i mot ugudelighet og frafall som blir å få på pukkelen og forfulgt av den onde verden, den humanistiske, “snille”, tolerante verden som ønsker fri kjærlighet, der grufulle synder som homofili også blir kalt toleranse i en misforstått kjærlighet. Denne tolerante og “snille” ånd er nok snill, men inntil et punkt: Der Guds ord og Ånd kommer i veien. Da kommer dens sanne vesen til uttrykk. Da mister ulven fårekærne. Da kommer det ubegrensede åndelige hat som slangens ætt har til kvinnens ætt til syne. Dette hat overgår det naturlige hat mennesker i mellom. Jeg har selv kjent hvor sterkt dette hatet kan være når jeg har blitt å nevne et Guds Ord til folk. Det er ikke snakk om småtterier!
De tannløse sukker-kristne som snakker denne verden etter munnen og bagatelliserer det meste de blir ikke forfulgt.
Nei, det er hos de som tar Guds Ord på alvor og drevet av Guds Ånd, der brytes lys og mørke, og der utkjempes en åndskamp på liv og død.
En husmenighetsleder fra Kina har uttalt: “Dersom dere i Norge hadde tatt Guds Ord på alvor i liv og vitnetjeneste, som oss kristne i Kina, da ville også dere oppleve langt større forfølgelser”, som Paulus skriver: “Alle som vil leve gudfryktig i Kristus Jesus, skal bli forfulgt.”
Vi hører ofte fyordet “fundamentalist” blir satt på kristne som ønsker å ta Guds Ord på alvor. “Fundamentalist” er blitt en samlebetegnelse for ekstreme islamister, terrorister og de bibeltro kristne. Det moderne samfunn taler svært mye om toleranse. Nærmest skal alt tolereres, med unntak av de som av de såkalte “tolerante” blir definert som intolerante. Det kan utmerket godt forholde seg slik at det ikke er så lang vei mellom harselas og utskjelling av dem som tar Bibelen på alvor til et “Drep de intolerante”.
Tenkeren Herbert Marcuse skrev om “den repressive toleransen: En toleranse som ikke tåler annet enn det som bygger på samme fundament som den selv.
La meg si det rett ut Verner. Det var et knakende godt innlegg. Du er en mann med åndelig innsikt, ingen tvil om det. Tenkte jeg skulle føye til litt, men når jeg fikk lest gjennom alt så tror jeg ikke det er så mye mer å si rett og slett.
Hva er det du mener vi ikke skal tolerere, Verner? Etter mitt syn er kristen fundamentalisme like farlig som all annen fundamentalisme, fordi den lar mennesket gå på bekostning av budskapet. Det er ikke det som er Gudsfrykt. Så når fundamentalister “refser” syndere, går i “mot-demonstrasjoner”, har “mot-kampanjer” etc, så tjener ikke det Guds sak i det hele tatt. Tvert i mot. Når skal man innse det?
Jeg trodde målet var og få ut evangeliet. Det handler ikke om synd/syndere, men om forsoning (2.Kor.5) Og tro det eller ei. DET vekker anstøt. De fleste av oss er for fromme til å innse at alt er ferdig, Veien er åpen :)
Uansett vil du få problemer med å bli forfulgt i siviliserte, demokratiske land, med religionsfrihet, Geir Rune. Evangeliet vekker anstøt, ja. Men ikke bare blant ikke-troende og ateister. Den største motstanden mot evangeliet, kommer faktisk fra kristne. Det er min (og mange andres) erfaring.
For meg høres det merkelig ut at motstand/forfølgelse i kristenlivet (eller manglende sådan) skal være en slags “indikator” på om alt er rett. Da er isåfall alle dine “meningsmotstandere” på rett vei, eller? :)
ALLE møter motstand. Den sier nada om ens forhold til Gud og/eller ens tro. Men den sier kanskje en del om mellommenneskelige forhold OG den kan definitivt ha en positiv innvirkning på vårt forhold til Gud.
Jeg gikk selv i en menighet der “dårlig rykte” og forfølgelse ble et slags sunnhetstegn. Hvorfor det? Hvordan blir mennesker som ikke tåler trynet på en frelst, egentlig?
Kan være enig i det at i enkelte tilfeller får en størst motstand fra sine medkristne. For den onde har også sådd sin sed midt i kristenheten. Men vi klarer ikke å skille dem ut her, selv om enkelte mister masken og avslører seg før eller siden. Men det er ikke all kritikk/motstand som er ondt ment fra sine medkristne, selv om vi blir fornærmet eller føler oss forfulgt, kan det være i beste mening til vårt eget beste. Noe av event. “forfølgelse” er berettiget ved egen dumskap. Men den må være drevet av den rette Ånd, kjærlighetens Ånd. Hvis ikke den som formaner eller retter en kritikk mot sin neste broder er drevet av Guds Ånd og i Guds kjærlighet, da er den ikke til gavn og den som kritiserer bør granske sitt eget hjerte og sine egne motiver for det.
Ja, når skal man formane? Jeg mener det må (i det minste) være et tillitsforhold der, hvis ikke kommer det både feil ut, og taes feil inn. En annen ting: Jeg lar meg ikke formane av noen som er milevis fra meg, teologisk sett. Sikkert ikke du heller. Når man har kommet over en viss alder, så kan man også lese, lære og tenke sjæl. Det er helt normalt :)
Jeg tror på det bibelen sier. Finner ikke noe sted der at sykdom er “et gode fra Skaperen”.
som kristne påstår vi at gud har skapt alt.
så om ikke gud har skapt det onde, må det være skapt av noen andre.
og om så er finnes det andre skapere.
om vi har skapt det onde, er vi skapere.
og kan hende er det rett.
men om så er, kan vi også skape noe godt?
fikk det til.
spenende dette med blockque og diverse.
vil spørre deg om noe linda.
hvor skiller du i guds ord, mellom datid, da det ble skrevet,
og nåtid, tolkning, eller harde fakta?
om ordet ble skrevet da, for personer, i situasjoner.
hvordan kan vi da bruke ordet i våre situasjoner, og andres for den del?
du er nærme mine tolkninger av dette.
men ser dukonflikten, hva skal tolkes, vurderes utfa datid,
og hva kan jeg, bruke rett inn i min situasjon?
de som har ett åpnere forhold til jesu nåde, er friere i lesningen av ordet.
de lar ordet være åpent inn i situasjonen, fremfor låst til ett svar.
med det fratar du ordret livet, dets potensiale til og leve inn i forskjellige menneskers hverdag, situasjoner.
hvor låst tenker du ordet er av teologiske rett tolkning?
om andre vil svare fritt frem.
Skjønner ikke hva dere vil frem til med “Gud har skapt det onde”. Det blir litt for dypt for meg. Men synden og dens konsekvenser kom med syndefallet. Ettersom vi, i Kristus, er løst fra syndens konsekvenser, så gjenstår det i grunn bare å få tak på de godene vi allerede har, i Ham. Det er hvertfall min forståelse av bibelen.
Når det gjelder det andre du spør om så har ikke jeg fasiten. Men spørsmålene var bra, så dersom noen (fler) ser dem, finnes det sikkert en haug med fasiter :) Men jeg tror først og fremst at man må skille mellom gammel og ny pakt. Ikke alt som Jesus sier i evangeliene, gjelder oss f.eks. Det som jeg tror er viktigst for oss e.kr, er Paulus’ brever. Det er i dem evangeliet blir åpenbart. Dermed leser jeg resten av bibelen, i lys av det Paulus sier.
Ellers leser jeg den utfra tid, sted og situasjonen “den gang da”. Selv om Gud er den samme nå, som da, så har vi heeelt andre utfordringer i vårt kristenliv, enn martyrene. Hvertfall jeg som er hverdagskristen, med hverdagsliv og hverdagsutfordringer.
Jeg tror ærlig talt ikke at kristne i Norge verken har mer eller mindre utfordringer enn ikke-kristne. Vi blir syke, noen er fattige, noen er rike, noen jobber, noen jobber ikke, gamle, unge og midt i mellom. Utfordringene vi møter er sjelden fordi vi er kristne, men fordi vi er mennesker.
Og hvordan var det “den gang da”? Engelebesøk, helbredelser i hopetall, verken -ister eller -anere. Da stopper det for min del hverfall. Hvor mange av dagens kristne forkynner evangeliet, med påfølgende tegn og under? Allikevel legger mange bibelen ned som fasit, men det ser ikke ut som det bekymrer noen at de ikke etterfølges av tegn og under, som seg hør og bør for enhver troende (Mark.16)
Vel, håper det var svar på noe :) Uansett tror jeg at troen på Jesus holder helt hjem. Og det forteller jeg til alle som gidder å høre. Forsoning mellom Gud og mennesket. Det er bibelens hovedbudskap (etter mitt syn). Og det gjelder alle :)
Jeg trodde målet var og få ut evangeliet. Det handler ikke om synd/syndere, men om forsoning (2.Kor.5) Og tro det eller ei. DET vekker anstøt. De fleste av oss er for fromme til å innse at alt er ferdig, Veien er åpen :)
Alt er ferdig, ja, men man får ikke med seg synden på Veien. Den må påpekes, bekjennes og avlegges. Først da kan det bli forsoning.
Linda skrev:
Jeg tror på det bibelen sier. Finner ikke noe sted der at sykdom er \”et gode fra Skaperen\”.
Finner du noen plass det står om hvordan vi skal bli istand til å vite, skille ut, hva som er et gode?
Jakob 1.
Der finner du bla at den som holder ut fristelser, dvs utholder det onde uten å bli fristet til å tenke at det er ondt og dermed bli skuffet, sint, bitter og forbanne Gud. Den som aksepterer at ALT blir vendt til det gode hos den som elker Gud, dvs nyter alt som kommer fordi det kommer for å lede oss til kvilen, hun vil finne Gud, han vil finne tanken bak.
Mennesker er skapt slik at de vurderer noe til å være godt og noe til å være ondt, vi deler opp skaperverket i to store deler, pluss og minus. Deretter prøver vi å velge det gode og motstå det onde, dét er (synde)fallet. I den falne situasjonen blir vi opptatt av å overleve, strekker oss etter det gode og skyr det onde, det vi ikke forstår er at alt dette er i denne fysiske verden, vi blir utrolig materialistiske, kristne og alle andre i samme båt, i det som i historien om den rike mannen kalles grisebingen.
I Luk15:15 finner du historien om en person som forlater himmelen og \”faller\” ned på jorda og ender opp som grisepasser, han er kanskje direktør med familie, hus, bil og rikdom, men en gris i Jesu øyne. (Ikke rart han ble korsfestet)
Denne personen aksepterte at alt uansett var tomhet, reiste seg og gikk hjem, UTEN å be om forbønn, bli religiøs, søke frelse i en menighet; mens han var i live gikk han inn i åndens verden fordi den fysiske verden ikke gav han tilfredsstillelse.
Per lurer på om sykdom er posistivt? Alt er positivt, selv det negative, uten det \”negative\” hadde vi ikke hatt energi / Liv. Tror du du kunne få lys i lampa bare med + ?
peren skrev:
mine tanker sliter litt med at sykdom kan være positivt,
men må inrømme at negativt ladede situasjoner,
har ført med seg mest forandring til det positive.
i dag er det ikke situasjoner som har negative fortegn,
da det er mitt mål (ansvar) og håndtere situasjoner,
ikke og la de håndtere meg.
Du svarer bra på dine egne spørsmål; broren til Jesus fant også dette svaret: Jas 1:2 Consider it wholly joyful, my brethren, whenever you are enveloped in or encounter trials of any sort.. . Gubben fikk lyset mens han levde.
Hva er synd? Skal ikke den som er sint på noen frsm for domsstolen? Det blir mange rettssaker.
Bibelens definisjon er at synd er å være følelsenes slave, dvs du gjør hva som helst for å få det godt, mange prøver kristendommen for å finne frelse andre prøver alkohol; da eksisterer de i en ødemark mens de venter på å få komme til himmelen når de dør, – synd.
Den som følger bibelens råd blir herre over følelsene, snur ryggen til slaveriet under følelsene og går inn i himmelen mens hun / han er i live her på jorda; da pulserer Livet (og følelsene) ut i fra deres indre, -rettferdig.
Hva er det du mener vi ikke skal tolerere, Verner? Etter mitt syn er kristen fundamentalisme like farlig som all annen fundamentalisme, fordi den lar mennesket gå på bekostning av budskapet. Det er ikke det som er Gudsfrykt. Så når fundamentalister “refser” syndere, går i “mot-demonstrasjoner”, har “mot-kampanjer” etc, så tjener ikke det Guds sak i det hele tatt. Tvert i mot. Når skal man innse det?
Jeg trodde målet var og få ut evangeliet. Det handler ikke om synd/syndere, men om forsoning (2.Kor.5) Og tro det eller ei. DET vekker anstøt. De fleste av oss er for fromme til å innse at alt er ferdig, Veien er åpen :)
Det handler vel mer om hva en gjennom troen ser og kjenner. Den kristne som ikke kjenner syndens heslighet og er bedrøvet i sin rettferdige sjel over det den ser og hører, er ikke ett med Ordet, men mer lik verden.
Hvis kristne ikke kjenner bedrøvelsen og sorgen men bare går, som du skriver, i demonstrasjonstog fordi de andre gjør det etter kjødelig og politisk korrekt tenkemåte, da er en ikke annet enn en hykler. Der er jeg enig.
Etter skriften ser en at de som var drevet av Guds Ånd ikke prøvde å bekjempe synden ved demonstrasjonstog og underskriftskampanjer. De bringte ut evangeliet, men til et folk der Bibelens Gud(Jesus Kristus) var totalt fremmed for dem. Det burde være målet for enhver kristen som er drevet av Guds Ånd. Man får ikke forandring før man forandrer seg selv og innser at det må omvendelse til. Vi skal bruke Åndens sverd.
Men når en ser på land som f.eks. Norge, der Grunnloven er grunnlagt på skriften, og Norge har hatt kristne paragrafer og lover gjennom mange generasjoner. Dette har vært til stor velsignelse for folk og land. Gud har rikelig velsignet oss gjennom det arbeid som er gjort både i landet og ellers i verden. Det er jeg overbevist om!
Og når en ser på hva som er i ferd med å skje i dag, der vantroende mennesker prøver å fjerne alle de lover og paragrafer som har vært grunnlaget for Norges oppbyggelse og gitt oss velsigneler mer enn noen andre land i verden. Altså fjerne seg fra Gud og stole på at en kan trygt fjerne Han fra alt styre og folk. Da er det grunn til å rope det ut og informere folk og styresmakter om at dette er galt! Men en må som sagt være drevet av Guds Ånd.
En må først og fremst se på at Norge fra før av er en kristen nasjon og gå ut i fra det. En roper jo ikke ut i mot synden til et fra før av totalt uvitende styr og stell, men til opplyste mennesker som i utgangspunktet er forpliktet til å følge grunnloven og de kristne formålsparagrafene. Derfor er det en stor forskjell på land som Norge der kristne varsler i fra og til land som ikke kjenner til noen kristen Gud. Derfor er det jo slik at når kristne i Norge varsler i fra, uansett kjødelig eller Åndelig, da må en først se på at det er to kamper: En for å spre evangeliet og en for å stå i mot de som vil avkristne landet. I den siste må en jo nødvendigvis bruke de metoder som verden forstår og som verden er vant til å bruker, de kjødelige våpen(demonstrasjoner, underskriftskampanjer, m.m).
Så denne kampen mot avkristningen er en annen kamp som de første kristne hadde og den kamp der kristne i dag kjenner i de land som ikke kjenner til kristendommen. Denne kamp er jo ikke for å innføre noe nytt(kristning) men en kamp mot avkristningen i et land der Bibelen er meget godt kjent fra før.
Håper du ser hva jeg vil fram til.
La meg si det rett ut Verner. Det var et knakende godt innlegg. Du er en mann med åndelig innsikt, ingen tvil om det. Tenkte jeg skulle føye til litt, men når jeg fikk lest gjennom alt så tror jeg ikke det er så mye mer å si rett og slett.
Måtte fredens Gud være med deg.
Takk for dette, profeten.
Det er godt en sjelden gang å få positiv respons på det en skriver. Har alltid vært glad i å skrive og å lese. Etter at jeg kom til tro ble skriving på blogg med å bidra til at jeg søkte mer i Guds Ord og en er blitt satt på teologiske prøver der viktige spørsmål om Gud og Hans ord har blitt nærmere undersøkt. Slik sett har debatter med andre som har en annen oppfatning bidratt til å fremme min kunnskap om Gud, selv om det har bringt meg i anfektelser innimellom på hva som er rett og hva som er galt. Tror det er viktig å søke i Ordet etter den rette forståelse. Det ligger store “prøvesteiner” frem for oss som lever nå! Hvis en da tar feil i Gud og Hans Ord, kan det gå riktig galt! Kanskje like galt som det gikk med jødene da Jesus sto frem. De kjente jo til Ordet og hva det sa, men de vrangtolket skriften slik at de kjente ikke Han som den som skulle komme, slik skriften viste dem. Derfor blir vi oppfordret til å søke Han i Hans ord, men drevet av Guds Hellige Ånd. Det var ikke datidens jøder. De var ikke i besittelse av Ånden til å kjenne hva som var rett og hva som var galt. De tenkte kjødelig og at den Frelser som skulle komme skulle først og fremst befri dem fra romernes undertrykkelse.
ord uten ånden, bare ord.
ikke mangen som var interesert her.
lurer på om slutningen er for eksplosiv.
om ordet ikke fungerer uten ånd, ikke mye igjenn da.
hv skal de kristne da gjøre på?
ord uten ånden, bare ord.
ikke mangen som var interesert her.
lurer på om slutningen er for eksplosiv.
om ordet ikke fungerer uten ånd, ikke mye igjenn da.
hv skal de kristne da gjøre på?
De kristne har mye å bedrive, det er både krevende og allsidig å leve som grisepasser; griser er som sagt: “Mer intelligente enn..” og det er en utfordring å gjete svin. Saul var før han ble konge på leit etter to rævhol, og slike konger er det mange av, men den dagen harpespillet lokker fram hjertet, da springer de hjem
ord uten ånden, bare ord.
ikke mangen som var interesert her.
lurer på om slutningen er for eksplosiv.
om ordet ikke fungerer uten ånd, ikke mye igjenn da.
hv skal de kristne da gjøre på?
De kristne har mye å bedrive, det er både krevende og allsidig å leve som grisepasser; griser er som sagt: “Mer intelligente enn..” og det er en utfordring å gjete svin. Saul var før han ble konge på leit etter to rævhol, og slike konger er det mange av, men den dagen harpespillet lokker fram hjertet, da springer de hjem
ord uten ånden, bare ord.
ikke mangen som var interesert her.
lurer på om slutningen er for eksplosiv.
om ordet ikke fungerer uten ånd, ikke mye igjenn da.
hv skal de kristne da gjøre på?
De kristne har mye å bedrive, det er både krevende og allsidig å leve som grisepasser; griser er som sagt: “Mer intelligente enn..” og det er en utfordring å gjete svin. Saul var før han ble konge på leit etter to rævhol, og slike konger er det mange av, men den dagen harpespillet lokker fram hjertet, da springer de hjem
han var ikke like bra i spydkast i dag torkilsen,
men kastet vel av hjertets lyst han og.
ikke like lett og være sindig når spydet kjeme, men står vel då og.
helene bøksle sang bra i kveld. best den om nøkken.
Linda skrev:
Jeg tror på det bibelen sier. Finner ikke noe sted der at sykdom er \”et gode fra Skaperen\”.
Finner du noen plass det står om hvordan vi skal bli istand til å vite, skille ut, hva som er et gode?
Jakob 1.
Der finner du bla at den som holder ut fristelser, dvs utholder det onde uten å bli fristet til å tenke at det er ondt og dermed bli skuffet, sint, bitter og forbanne Gud. Den som aksepterer at ALT blir vendt til det gode hos den som elker Gud, dvs nyter alt som kommer fordi det kommer for å lede oss til kvilen, hun vil finne Gud, han vil finne tanken bak.
Mennesker er skapt slik at de vurderer noe til å være godt og noe til å være ondt, vi deler opp skaperverket i to store deler, pluss og minus. Deretter prøver vi å velge det gode og motstå det onde, dét er (synde)fallet. I den falne situasjonen blir vi opptatt av å overleve, strekker oss etter det gode og skyr det onde, det vi ikke forstår er at alt dette er i denne fysiske verden, vi blir utrolig materialistiske, kristne og alle andre i samme båt, i det som i historien om den rike mannen kalles grisebingen.
I Luk15:15 finner du historien om en person som forlater himmelen og \”faller\” ned på jorda og ender opp som grisepasser, han er kanskje direktør med familie, hus, bil og rikdom, men en gris i Jesu øyne. (Ikke rart han ble korsfestet)
Denne personen aksepterte at alt uansett var tomhet, reiste seg og gikk hjem, UTEN å be om forbønn, bli religiøs, søke frelse i en menighet; mens han var i live gikk han inn i åndens verden fordi den fysiske verden ikke gav han tilfredsstillelse.
Per lurer på om sykdom er posistivt? Alt er positivt, selv det negative, uten det \”negative\” hadde vi ikke hatt energi / Liv. Tror du du kunne få lys i lampa bare med + ?
Det var da vitterlig liv i Adam og Eva, før syndefallet. Beklager, men jeg tror du er den eneste som begriper hva du mener. Og det er vel det viktigste. At du forstår selv.
Når det gjelder jakob 1, så var det bare ett eksempel, av flere, som sier at all god gave kommer fra Gud.
Det var da vitterlig liv i Adam og Eva, før syndefallet.
Ja, men VI lever ETTER syndefallet.
Ja, men ettersom det var liv i Adam og Eva før syndefallet, er det ikke hold i dette utsagnet: “Alt er positivt, selv det negative, uten det \”negative\” hadde vi ikke hatt energi / Liv. Tror du du kunne få lys i lampa bare med + ?” Det var poenget. Kanskje en ide og lese før man “skyter” :)
Det var da vitterlig liv i Adam og Eva, før syndefallet.
Ja, men VI lever ETTER syndefallet.
Ja, men ettersom det var liv i Adam og Eva før syndefallet, er det ikke hold i dette utsagnet: “Alt er positivt, selv det negative, uten det \”negative\” hadde vi ikke hatt energi / Liv. Tror du du kunne få lys i lampa bare med + ?” Det var poenget. Kanskje en ide og lese før man “skyter” :)
Poenget er at det er mørket etter syndefallet som er bakgrunnen for at vi kan få lys. På den måten tok Gud mørket i bruk som kontrast for Livet. Han vant over mørket og kan dermed også ta det negative i bruk som tjener for det gode. Dette forstår kanskje ikke så godet en som gjerne lytter til Ekman og Hinn, men sånn er det nå likevel. Gud er en allmakt hvor alt tjener til det gode.
Det var da vitterlig liv i Adam og Eva, før syndefallet.
Ja, men VI lever ETTER syndefallet.
Ja, men ettersom det var liv i Adam og Eva før syndefallet, er det ikke hold i dette utsagnet: “Alt er positivt, selv det negative, uten det \”negative\” hadde vi ikke hatt energi / Liv. Tror du du kunne få lys i lampa bare med + ?” Det var poenget. Kanskje en ide og lese før man “skyter” :)
Poenget er at det er mørket etter syndefallet som er bakgrunnen for at vi kan få lys. På den måten tok Gud mørket i bruk som kontrast for Livet. Han vant over mørket og kan dermed også ta det negative i bruk som tjener for det gode. Dette forstår kanskje ikke så godet en som gjerne lytter til Ekman og Hinn, men sånn er det nå likevel. Gud er en allmakt hvor alt tjener til det gode.
Uansett hvem jeg lytter til, så er det ingen av dem som får meg til å tro at sykdom er fra Gud, eller et “must” for menneskets liv og eksistens,
Linda skrev:
Uansett hvem jeg lytter til, så er det ingen av dem som får meg til å tro at sykdom er fra Gud, eller et “must” for menneskets liv og eksistens,
Sykdom, el. det vi opplever som negativt, er et must om vi planlegger å søke Gud, komme hjem ighen, uten det negative hadde vi ikke hatt energi, dvs et ønske, en drivkraft til å finne frihet og glede. Er du full av teorier og lærestninger og det materielle livet gir deg nok, ja da har du nok med deg selv, men er du tom da søker du etter Livets kilde. I den prosessen må vi ha en indre drivkraft, en energi og energi består alltid av + og -.
Lysbølger, vannbølger, lydbølger osv. = ånd el. enegi som bibelen kaller det, består av opp og ned, pluss og minus. Velger du bort minus, velger du bort en del av Gug og du forblir en avgudsdyrker, omfavner du alt får du alt og ender opp fri og glad full av energi. Som avgudsdyrker vil du hardnakket dele opp Gud i flere deler, en gud, en djevel, en ekmann, en ditt ego, men du er fri til å velge så ikke ta dét så tungt.
“Guds Ord” er skrevet av opplyste mennesker for at leseren skal få (minst) like stort “lys” som forfatteren, få en evne til å fornemme Skaperen, bli kjent med og kunne kommunisere med Skaperen på et guddommelig vennskaps plan. Å bli lik Gud er å kunne vite Guds tanker når de tenkes, leve naken og sann, – til enhver tid uavhengig av tid og sted.
Å sitere bibelvers for å avsløre eget el andres ståsted i forhold til “Guds Ord” brukes av personer som har en diktator i magen, den som har lys avslører umiddelbart hva som er bak fåreklærne, – en evig sulten kverulant som er ute etter lammekjøtt.
Å lese, absorbere, spise og drikke “ordet” vil derimot gi evne til å forstå hvem du er, kunne avsløre at uansett hva som skjer så er det bare godhet og miskunnhet. Som et vesen på toppen av skaperverket venter skaperverket på at vi, menneskeheten skal bli opplyst om at vi er Guds potensial, den skapningen Han har satset alt på, på at vi skal akseptere at døden er en vinning, en dør som har liv på andre siden. Uten dette lyset er du i mørket (døden el. blant griser som Jesus sa), går du gjennom døden (nå må du ikke gå å henge deg i nærmeste tre) kommer du inn i lyset (selvsagt uten å henge deg i nærmeste tre) og der eksisterer hverken det vi mennesker kaller sorg, sykdom og død eller tid og rom.
Ulvene vil holde deg på bås, fete deg opp på læresetninger slik at du på kommando gir den skriftlærde “eieren” tilfredsstillelse. Lyset vil gi deg evne til å leve på begge sider av forhenget (døden), visdom til gå igjennom “vegger”, være din egen Herre og Skaper. Troens lys besvarer alle spørsmål og avslutter famlingen i mørket, fritt valg på øverste hylle
“Guds Ord” er skrevet av opplyste mennesker for at leseren skal få (minst) like stort “lys” som forfatteren, få en evne til å fornemme Skaperen, bli kjent med og kunne kommunisere med Skaperen på et guddommelig vennskaps plan. Å bli lik Gud er å kunne vite Guds tanker når de tenkes, leve naken og sann, – til enhver tid uavhengig av tid og sted.
Å sitere bibelvers for å avsløre eget el andres ståsted i forhold til “Guds Ord” brukes av personer som har en diktator i magen, den som har lys avslører umiddelbart hva som er bak fåreklærne, – en evig sulten kverulant som er ute etter lammekjøtt.
Å lese, absorbere, spise og drikke “ordet” vil derimot gi evne til å forstå hvem du er, kunne avsløre at uansett hva som skjer så er det bare godhet og miskunnhet. Som et vesen på toppen av skaperverket venter skaperverket på at vi, menneskeheten skal bli opplyst om at vi er Guds potensial, den skapningen Han har satset alt på, på at vi skal akseptere at døden er en vinning, en dør som har liv på andre siden. Uten dette lyset er du i mørket (døden el. blant griser som Jesus sa), går du gjennom døden (nå må du ikke gå å henge deg i nærmeste tre) kommer du inn i lyset (selvsagt uten å henge deg i nærmeste tre) og der eksisterer hverken det vi mennesker kaller sorg, sykdom og død eller tid og rom.
Ulvene vil holde deg på bås, fete deg opp på læresetninger slik at du på kommando gir den skriftlærde “eieren” tilfredsstillelse. Lyset vil gi deg evne til å leve på begge sider av forhenget (døden), visdom til gå igjennom “vegger”, være din egen Herre og Skaper. Troens lys besvarer alle spørsmål og avslutter famlingen i mørket, fritt valg på øverste hylle
bra
den likte eg.
kom nett heim frå farsund. har jobba, så ingen tid til blogg.
i lyset, den var fin.
trenger enda litt visdom, om veggevandring er et møst.
er det beskrevet åndelig, så rives murer og vegger hele tiden.
og om en går gjennom tankebygninger og festningsverk før de er revet,
så har en jo teken på det allerede.
Skrevet av: 
Tore Hareide (8. september 2010 kl. 09:22) under "Guds høytider – for jøde eller greker eller begge?":
vh håkon
http://www.youtu be.com/watch?v=_ ICcfbqUFZo
Hvor levende er Guds ord, når det brukes til å sette noen på plass, eller til å vinne en diskujon? Hva kan det utrette, annet enn at “jeg har rett, du tar feil?” Nada :)
Er ikke også vranglære teologi?
Hva er det som får enkelte til å tro at det er det som er rett for EN SELV er det som fører til himmelriket?
Står det ikke ettertrykkelig i skriften at Jesu ord aldri skal forgå?
Bør en da ikke finne ut hva Jesus egentlig sa til sin samtid og ikke speile teologien gjennom alle de filter og mennekebud som har kommet til under de to tusen år siden Jesus sa det han sa..
Idag lever vi endetiden, hvor Paulus sa at lovløsheten skulle være rådende..
Hva er da lovløshet bibelsk sett?
Er det ikke å forkaste den sunne lære og sette menneskets behov i sentrum og å leve ut sin egen vilje i den tro at din brede vei er like god som den smale sti Jesus pekte på..?
Uansett har det aldri vært så mange kristne som lever ut livet på innsiden og ikke er interresert å høre det som er DER OPPE..
I disse åndelige tider så må menneksene være obs på alt som setter mennesket i sentrum og ikke Jesu frelsesverk, dvs det verk han FULLFØRTE da han seiret over maktene og åndskreftene på korset..
Jesus sa PÅ korset det er fullbrakt først da utåndet han..
Verket var fullbrakt på korstet, og som tegn på dette har vi jona-tegnet..
Dvs etter tre dager oppstod han i sitt legeme og skal igjen komme igjen for å hente sine når den siste basun lyder..
hvor levende er Johannes advarsel idag?
2.joh.1.8 Vær på vakt så dere ikke mister det dere har arbeidet for, men får full lønn.9 Den som ikke blir i Kristi lære, men går ut over den, er uten Gud. Men den som blir i læren, har fellesskap både med Sønnen og med Far.
Altså her er flere ord mange ikke liker, som også paulus brukte , f.eks arbeide for å få full lønn..
Dvs. at det er ett arbeid forbundet med det å forbli i troen, det betyr med enkle ord at for å få full lønn må det arbeides på frelsen med frykt og beven..
Dernest er det kristi lære som er blitt litt tabu idag, man vil helst ikke lese korrigerende ord fra bibelen , man vil heller ha herlige ord og tanker fra ånden i vårt indre…
mem johannes sier at det den som BLIR I KRISTI lære som har Gud, og den læren kommer ikke ned som ett åndsbudskap i vårt indre, men er å lese fysisk i skriften.
Hvor uendelig kjedelig det enn høres ut..så skal ånden peke på det skrevne ord, og opphøye Jesu verk på korset, dernest skal han lære oss å vandre i lyset med våre liv slik Gud selv er lys…
det gir kanskje ikke den helt behagelige følelsen, men han leder deg på den rette sti, dvs. den smale.
Hvis det er sånn at man må ha bekreftet eller avkreftet alt en tror på, av andre, så er ikke kristen tro noe verdt for meg. Alt handler om en personlig relasjon med Gud, der DHÅ lærer oss og rettleder oss. Hvis ikke man kan tro på det, så ser jeg ikke poenget.
Skal man endre standpunkt hver gang noen sier “Du tar feil?” Eller skal man våge å stå for det man tror på, uavhengig av hva andre mener og tror? Kristne spør ofte aaaltfor mye, følger andres standpunkt, heller enn å gå rett til Kilden, der alle svarene finnes.
Når det gjelder å arbeide på frelsen, undergraver ikke det verset alle versene som sier at frelsen er uforjent. Man må kanskje først (og nå spør jeg ikke) finne ut hva det betyr først, eller hva det ikke betyr :) Når jeg vet at ingenting av frelsen er mitt eget verk, så har jeg ikke behov for å legge noe til heller.
Og hva behagelige følelser angår, så ser jeg ikke problemet. Evangeliet gir alt annet enn vonde følelser :)
til det er svaret enkelt; vær en berøa kristen, som sjekker opp med skriften om det er slik det er dem fortalt, da må selvsagt referansepunktene være slik at de viser til det Jesus sa opprinnelig..
Det er her ordene “vær på vakt” kommer inn
hvorfor det ? om du har fått en jobb fordi den som eier stedet kjente medynk med deg betyr det at du er fritatt å jobbe?
Om frelsen er ufortjent og av nåde bør dette spore oss til med iver å søke det som er der oppe..
Uansett vil du se at paulus ikke var fritatt i det hele tatt fra å arbeide..tiltross for at han var frelst av nåde..
arbeidet består av det samme som Jesus måtte arbeide med når han gikk som mennekse på denne jord.. lydighet mot faderens vilje..
hebr.5.7 Da Jesus levde som menneske, ba han i nød, med høye rop og tårer, til ham som kunne frelse ham fra døden, og han ble bønnhørt fordi han var gudfryktig. 8 Enda han var Sønn, lærte han lydighet ved å lide.
er det noe som tilsier at vi fortjener en bedre behandling en Guds sønn?
Som absolutt ikke syndet og var lydig i ALT faderen la foran ham?
På samme måte som sønnen måtte lide for å lære lydighet må også de som følger i hans fotspor lide..
hebr.12.5 Har dere glemt den formaningen som taler til dere som til barn: Min sønn, forakt det ikke når Herren tukter, mist ikke motet når han refser deg. 6 For Herren tukter den han elsker,
og straffer hver sønn han tar seg av.
7 HOLD UT OG LA DERE OPPDRA, for Gud tar seg av dere som sønner. Ja, vis meg den sønn som faren ikke irettesetter! 8 Hvis dere ikke blir irettesatt som alle andre, er dere ikke sønner, men uekte barn. 9 Vi har hatt våre jordiske fedre som oppdro oss, og vi hadde respekt for dem. Har vi ikke mye større grunn til å bøye oss under åndenes Far, så vi kan vinne livet? 10 For fedrene irettesatte oss bare en kort tid og slik de selv syntes var best. Men han gjør det til vårt beste, for at vi skal få del i hans hellighet. 11 All irettesettelse synes nok å være mer til sorg enn til glede mens den står på. Men siden gir den tilbake fred og rettferd som frukt hos dem som er blitt oppøvd ved den.
så lite tyder på at det er behagelig å bli oppdratt i rett ferd, men SIDEN gir tukten fred og rett ferd som FRUKT for dem som er blitt oppøvd ved den..
Hadde vært intressant om du kunne gitt et konkret eksempel på hva tukt kan innebære. Jeg tenker uansett at ettersom folk er forskjellige, så er også enhver Gudsrelasjon forskjellig. Så din erfaring er din, og ikke noe andre nødvendigvis kan relatere til eller kjenne seg igjen i.
Folk siterer skriftsteder som bare fy, men har man forstått det selv? Har ordet en forkynner (eller siterer) blitt liv for en selv, eller tenker en bare at “det står skrevet, derfor er det sånn”?
Hvorfor er det sånn at så mange ikke kan godta at bibelen gir rom for flere tolkninger, og at det dermed blir håpløst å diskutere seg frem til hvem som har rett og hvem som tar feil? Folk tror på SIN EGEN overbevisning (ja, du også) og søker sammen med dem som deler den overbevisningen. Ingen av oss er alene om å tro det vi tror, selv om vi (på noen områder) tror forskjellig, utfra samme bibel :)
Så, min forståelse av “arbeid på frelsen” er å la Jesus få vinne skikkelse i meg. Frelsen er hans verk, ikke mitt. Æren er dermed hans, ikke min.
om man tar utgangspunkt i den tukt de tidlige kristne opplevde mot den vi idag “tåler”, så er den tukt vi i idag tolererer ingenting mot den de tidlige kristne måtte tåle..
tukt er oversatt irettesettelse i moderne oversettelse, men siden Gud ikke helt har fått med seg den moderne barneoppdragelse, så må man nok tåle at Gud fader ikke tar i med silkehansker når han tukter sine barn..
eksempler på irrettesetelser er omtrent det samme som en som er ulydig mot sine jordiske foreldre dvs. ubehageligheter, sanksjoner fjerning av goder og om ikke dette nytter fysisk avstraffelse..og hensikten er som alltid før å lære sine barn lydighet mot sin vilje..
For meg som har opplevd mye av dette så er det ikke overraskende at Gud tukter sine barn.
Det som overrsaker mer er at menneker tror at alt det ubehagelige kommer fra djevelen og alt det behagelige fra Gud..
da har moses misforstått alt..
hebr.11.25 Han ville heller lide vondt sammen med Guds folk enn leve en kort tid i syndig nytelse.
og hva med alle de martyrer som ikke opplevde hvor behagelig frelsen kunne være for kjødet, døde de forgjeves?
Misforstod de hva det innebar å følge i Jesu fotspor betydde.
Har vi fått så mye bedre lys over dette idag enn hva de tidligste kristne opplevde som rett i sin hverdag..NEPPE.
Hverdagen for martyrene var totalt annerledes enn den er for oss. Vi er FRI til og tro, mene og si det vi vil, uten å bli forfulgt eller straffet. Ja, kristne i Norge blir forfulgt, mobbet, utstøtt, men ofte (ikke alltid) er dette et resultat av manglende respekt for (hver)andre, Mange kristne (jeg også) har noen ganger plumpet ut med “kanaan fraser” og med det fått noen sleivspark og skjeive blikk i retur. Selvforskyldt “forfølgelse” :)
Men hva legger du i “fysisk avstraffelse”? Kan vanskelig forestille meg at du kan gi konkrete eksempler, med mindre du tror at sykdom kommer fra Gud?
Uansett tror jeg at man må ha TID og FORHOLD i bakhodet, når man leser bibelen. Hvis man skal drive og sette sitt eget kristenliv opp mot apostlenes, havner man fort under fordømmelse. Vi er bra nok, sånn som vi er. Gud er fornøyd. Ikke pga våre prestasjoner og våre offer, men pga Jesus. Det er hvertfall min overbevisning :)
hva får deg til å tro at det er dette jeg vil frem til?
Det var mengder av kristen på den tiden som ikke ble forfulgt, nemlig de gnostiske kristne, disse levde i sin åndelige sfære og trodde seg velsignet åndelig.
Disse kristne ble ikke forfulgt og trakasert, men de kristne som virkelig ville leve ut kristenlivet slik apostlene bekrev det ble drep i hopetal for sin tro og bekjennelse på Jesus.
Om du ikke blir forfulgt for din tro idag så er det noe alvorlig galt med din tro, og det bryter med paulus ord..
Ellers var det romerske riket usedvanelig tolerant overfor annerledes tro, t.o.m jødene fikk praktisere sin tro uten innblanding..
Når det gjelder de kristne så var det neppe deres rolige livsstil som egget romerene til å forfølge dem, men snarere at de gikk for å være ateister og mennekseetere..noe man selvsagt kan le av idag.
For romerene var en usynlig gud det samme som ingen Gud, hvorfor tror eller du vi finner alle bilder og krusefikser og avbilder i den romersk katolske kirke?
og en annen sak var at at ryktene sa at de kristne spiste mennesker og drakk deres blod, idag kalles dette måltidet nattverd.
ellers sier Paulus dette..
2.tim.3.12 Alle som vil leve et gudfryktig liv i troen på Kristus Jesus, skal bli forfulgt.
mao. ikke en trussel, men ett løfte
Uansett vil du få problemer med å bli forfulgt i siviliserte, demokratiske land, med religionsfrihet, Geir Rune. Evangeliet vekker anstøt, ja. Men ikke bare blant ikke-troende og ateister. Den største motstanden mot evangeliet, kommer faktisk fra kristne. Det er min (og mange andres) erfaring.
For meg høres det merkelig ut at motstand/forfølgelse i kristenlivet (eller manglende sådan) skal være en slags “indikator” på om alt er rett. Da er isåfall alle dine “meningsmotstandere” på rett vei, eller? :)
ALLE møter motstand. Den sier nada om ens forhold til Gud og/eller ens tro. Men den sier kanskje en del om mellommenneskelige forhold OG den kan definitivt ha en positiv innvirkning på vårt forhold til Gud.
Jeg gikk selv i en menighet der “dårlig rykte” og forfølgelse ble et slags sunnhetstegn. Hvorfor det? Hvordan blir mennesker som ikke tåler trynet på en frelst, egentlig?
si ikke det linda, jeg har blitt anmeldt anonymt mellom 10 og 20 ganger til offentlige etater..selvsagt har ingen nådd frem
Så at det ikke er forfølgelser i siviliserte land er nok mer en floskel enn realitet…
Det rette evangeliet vekker anstøt..alltid
vranglære er også teologi.
samtid?
når ble det akseptabelt tema i en kristens syn?
om du leser ordet som om det var skrevet da, til den eller de, og gjaldt den eller de, var jo problemet borte.
tolkningene kommer som perler på en snor, når ordet skal forsvare vårt ståsted.
jeg lever i kristus, og er ikke redd for og inrømme det.
selv om andre mener jeg ikke gjør det.
når en setter mennesket i sentrum, deg for eks, så finner du den plassen han hadde tenkt du kunne fungere i, og der er du motageolig for forandring.
i motsatt til kristen tankegang, at du i kristus, “skal” forandre deg selv.
jeg kan ikke forandre meg selv, men jeg kan være i kristus,
og la han forandre meg.
alså det stikk motsatte av selvsentrert, mennesket i fokus,
enda du påstår det motsatte.
sykdom kommer utfra syndefallet inntil da var mennesket udødelig, så dette er endel av forfallet..
men for deg som ser på syndefallet som en berikelse av mennesket, så har nok du en annen forklaring, som nok munner ut med det samme som slangen sa…”har Gud virkelig sagt”
Jeg fjerner lindas navn her for det er tydelig at det er svnyborg som har manipulert det hun sa..
Nå var det Gud fader som sa hva konsekvensene av å ikke lyde hans ord var, grunnteksten sier at OM Adam spiste av frukten på treet som gav kunnskap om godt og ondt så skulle han døden dø, dvs. dø to ganger..
Med din “åpenbaringskunnskap” så kan du kanskje forklare hva Gud mente med utsagnet, spesiellt mht. din speiling av at du mener at adam spiste av treet var av det gode..
..men kjenner jeg deg rett , så er alt du har å komme med svada og tomme tanker som du “kaller” visdom
som kristne påstår vi at gud har skapt alt.
så om ikke gud har skapt det onde, må det være skapt av noen andre.
og om så er finnes det andre skapere.
om vi har skapt det onde, er vi skapere.
og kan hende er det rett.
men om så er, kan vi også skape noe godt?
fikk det til.
spenende dette med blockque og diverse.
vil spørre deg om noe linda.
hvor skiller du i guds ord, mellom datid, da det ble skrevet,
og nåtid, tolkning, eller harde fakta?
om ordet ble skrevet da, for personer, i situasjoner.
hvordan kan vi da bruke ordet i våre situasjoner, og andres for den del?
du er nærme mine tolkninger av dette.
men ser dukonflikten, hva skal tolkes, vurderes utfa datid,
og hva kan jeg, bruke rett inn i min situasjon?
de som har ett åpnere forhold til jesu nåde, er friere i lesningen av ordet.
de lar ordet være åpent inn i situasjonen, fremfor låst til ett svar.
med det fratar du ordret livet, dets potensiale til og leve inn i forskjellige menneskers hverdag, situasjoner.
hvor låst tenker du ordet er av teologiske rett tolkning?
om andre vil svare fritt frem.
Finner du noen plass det står om hvordan vi skal bli istand til å vite, skille ut, hva som er et gode?
ikkje lagt deg enda?
kommet tilbake fra bjørn eidvåg konsert.
mange tall ships i havna.
men bedre da det var i bergen ska sei.
gode?
om der er riktig at vi først må elske oss selv,
så vil alt komme den til gode som elsker gud.
alså, der vil jo sykdom ikke hvere i båsen negativt.
mine tanker sliter litt med at sykdom kan være positivt,
men må inrømme at negativt ladede situasjoner,
har ført med seg mest forandring til det positive.
i dag er det ikke situasjoner som har negative fortegn,
da det er mitt mål (ansvar) og håndtere situasjoner,
ikke og la de håndtere meg.
Kan være enig i det at i enkelte tilfeller får en størst motstand fra sine medkristne. For den onde har også sådd sin sed midt i kristenheten. Men vi klarer ikke å skille dem ut her, selv om enkelte mister masken og avslører seg før eller siden. Men det er ikke all kritikk/motstand som er ondt ment fra sine medkristne, selv om vi blir fornærmet eller føler oss forfulgt, kan det være i beste mening til vårt eget beste. Noe av event. “forfølgelse” er berettiget ved egen dumskap. Men den må være drevet av den rette Ånd, kjærlighetens Ånd. Hvis ikke den som formaner eller retter en kritikk mot sin neste broder er drevet av Guds Ånd og i Guds kjærlighet, da er den ikke til gavn og den som kritiserer bør granske sitt eget hjerte og sine egne motiver for det.
Dagen hadde et intervju med Børre Knudsen i forb. hans 70-årsdag. Det ble spurt om han trodde på vekkelse i vår tid her til lands. Han svarte:”Ikke før de dreper noen profeter.” Han ble da spurt om han mente fysisk: Ja, jeg forventer fysisk forfølgelse av kristne.”
Når en ser på avkristningen, innsettelse av ugudelige lover, pluss mye annet, tror jeg de sanne kristne blir forfulgt. Ikke de liberale som ikke er drevet av Guds Ånd, men de som taler som Guds Ord, den pietistiske Ånd som er Guds Ånd og den rette Guds kjærlighet. Det er de som står på ordets sannheter; de som står på Guds side og taler frimodig i mot ugudelighet og frafall som blir å få på pukkelen og forfulgt av den onde verden, den humanistiske, “snille”, tolerante verden som ønsker fri kjærlighet, der grufulle synder som homofili også blir kalt toleranse i en misforstått kjærlighet. Denne tolerante og “snille” ånd er nok snill, men inntil et punkt: Der Guds ord og Ånd kommer i veien. Da kommer dens sanne vesen til uttrykk. Da mister ulven fårekærne. Da kommer det ubegrensede åndelige hat som slangens ætt har til kvinnens ætt til syne. Dette hat overgår det naturlige hat mennesker i mellom. Jeg har selv kjent hvor sterkt dette hatet kan være når jeg har blitt å nevne et Guds Ord til folk. Det er ikke snakk om småtterier!
De tannløse sukker-kristne som snakker denne verden etter munnen og bagatelliserer det meste de blir ikke forfulgt.
Nei, det er hos de som tar Guds Ord på alvor og drevet av Guds Ånd, der brytes lys og mørke, og der utkjempes en åndskamp på liv og død.
En husmenighetsleder fra Kina har uttalt: “Dersom dere i Norge hadde tatt Guds Ord på alvor i liv og vitnetjeneste, som oss kristne i Kina, da ville også dere oppleve langt større forfølgelser”, som Paulus skriver: “Alle som vil leve gudfryktig i Kristus Jesus, skal bli forfulgt.”
Vi hører ofte fyordet “fundamentalist” blir satt på kristne som ønsker å ta Guds Ord på alvor. “Fundamentalist” er blitt en samlebetegnelse for ekstreme islamister, terrorister og de bibeltro kristne. Det moderne samfunn taler svært mye om toleranse. Nærmest skal alt tolereres, med unntak av de som av de såkalte “tolerante” blir definert som intolerante. Det kan utmerket godt forholde seg slik at det ikke er så lang vei mellom harselas og utskjelling av dem som tar Bibelen på alvor til et “Drep de intolerante”.
Tenkeren Herbert Marcuse skrev om “den repressive toleransen: En toleranse som ikke tåler annet enn det som bygger på samme fundament som den selv.
Jakob 1.
La meg si det rett ut Verner. Det var et knakende godt innlegg. Du er en mann med åndelig innsikt, ingen tvil om det. Tenkte jeg skulle føye til litt, men når jeg fikk lest gjennom alt så tror jeg ikke det er så mye mer å si rett og slett.
Måtte fredens Gud være med deg.
Hva er det du mener vi ikke skal tolerere, Verner? Etter mitt syn er kristen fundamentalisme like farlig som all annen fundamentalisme, fordi den lar mennesket gå på bekostning av budskapet. Det er ikke det som er Gudsfrykt. Så når fundamentalister “refser” syndere, går i “mot-demonstrasjoner”, har “mot-kampanjer” etc, så tjener ikke det Guds sak i det hele tatt. Tvert i mot. Når skal man innse det?
Jeg trodde målet var og få ut evangeliet. Det handler ikke om synd/syndere, men om forsoning (2.Kor.5) Og tro det eller ei. DET vekker anstøt. De fleste av oss er for fromme til å innse at alt er ferdig, Veien er åpen :)
Ja, når skal man formane? Jeg mener det må (i det minste) være et tillitsforhold der, hvis ikke kommer det både feil ut, og taes feil inn. En annen ting: Jeg lar meg ikke formane av noen som er milevis fra meg, teologisk sett. Sikkert ikke du heller. Når man har kommet over en viss alder, så kan man også lese, lære og tenke sjæl. Det er helt normalt :)
Ellers enig med deg. Rett Ånd, rette motiver.
Skjønner ikke hva dere vil frem til med “Gud har skapt det onde”. Det blir litt for dypt for meg. Men synden og dens konsekvenser kom med syndefallet. Ettersom vi, i Kristus, er løst fra syndens konsekvenser, så gjenstår det i grunn bare å få tak på de godene vi allerede har, i Ham. Det er hvertfall min forståelse av bibelen.
Når det gjelder det andre du spør om så har ikke jeg fasiten. Men spørsmålene var bra, så dersom noen (fler) ser dem, finnes det sikkert en haug med fasiter :) Men jeg tror først og fremst at man må skille mellom gammel og ny pakt. Ikke alt som Jesus sier i evangeliene, gjelder oss f.eks. Det som jeg tror er viktigst for oss e.kr, er Paulus’ brever. Det er i dem evangeliet blir åpenbart. Dermed leser jeg resten av bibelen, i lys av det Paulus sier.
Ellers leser jeg den utfra tid, sted og situasjonen “den gang da”. Selv om Gud er den samme nå, som da, så har vi heeelt andre utfordringer i vårt kristenliv, enn martyrene. Hvertfall jeg som er hverdagskristen, med hverdagsliv og hverdagsutfordringer.
Jeg tror ærlig talt ikke at kristne i Norge verken har mer eller mindre utfordringer enn ikke-kristne. Vi blir syke, noen er fattige, noen er rike, noen jobber, noen jobber ikke, gamle, unge og midt i mellom. Utfordringene vi møter er sjelden fordi vi er kristne, men fordi vi er mennesker.
Og hvordan var det “den gang da”? Engelebesøk, helbredelser i hopetall, verken -ister eller -anere. Da stopper det for min del hverfall. Hvor mange av dagens kristne forkynner evangeliet, med påfølgende tegn og under? Allikevel legger mange bibelen ned som fasit, men det ser ikke ut som det bekymrer noen at de ikke etterfølges av tegn og under, som seg hør og bør for enhver troende (Mark.16)
Vel, håper det var svar på noe :) Uansett tror jeg at troen på Jesus holder helt hjem. Og det forteller jeg til alle som gidder å høre. Forsoning mellom Gud og mennesket. Det er bibelens hovedbudskap (etter mitt syn). Og det gjelder alle :)
God natt :)
Alt er ferdig, ja, men man får ikke med seg synden på Veien. Den må påpekes, bekjennes og avlegges. Først da kan det bli forsoning.
Der finner du bla at den som holder ut fristelser, dvs utholder det onde uten å bli fristet til å tenke at det er ondt og dermed bli skuffet, sint, bitter og forbanne Gud. Den som aksepterer at ALT blir vendt til det gode hos den som elker Gud, dvs nyter alt som kommer fordi det kommer for å lede oss til kvilen, hun vil finne Gud, han vil finne tanken bak.
Mennesker er skapt slik at de vurderer noe til å være godt og noe til å være ondt, vi deler opp skaperverket i to store deler, pluss og minus. Deretter prøver vi å velge det gode og motstå det onde, dét er (synde)fallet. I den falne situasjonen blir vi opptatt av å overleve, strekker oss etter det gode og skyr det onde, det vi ikke forstår er at alt dette er i denne fysiske verden, vi blir utrolig materialistiske, kristne og alle andre i samme båt, i det som i historien om den rike mannen kalles grisebingen.
I Luk15:15 finner du historien om en person som forlater himmelen og \”faller\” ned på jorda og ender opp som grisepasser, han er kanskje direktør med familie, hus, bil og rikdom, men en gris i Jesu øyne. (Ikke rart han ble korsfestet)
Denne personen aksepterte at alt uansett var tomhet, reiste seg og gikk hjem, UTEN å be om forbønn, bli religiøs, søke frelse i en menighet; mens han var i live gikk han inn i åndens verden fordi den fysiske verden ikke gav han tilfredsstillelse.
Per lurer på om sykdom er posistivt? Alt er positivt, selv det negative, uten det \”negative\” hadde vi ikke hatt energi / Liv. Tror du du kunne få lys i lampa bare med + ?
Hva er synd? Skal ikke den som er sint på noen frsm for domsstolen? Det blir mange rettssaker.
Du svarer bra på dine egne spørsmål; broren til Jesus fant også dette svaret: Jas 1:2 Consider it wholly joyful, my brethren, whenever you are enveloped in or encounter trials of any sort.. . Gubben fikk lyset mens han levde.
Bibelens definisjon er at synd er å være følelsenes slave, dvs du gjør hva som helst for å få det godt, mange prøver kristendommen for å finne frelse andre prøver alkohol; da eksisterer de i en ødemark mens de venter på å få komme til himmelen når de dør, – synd.
Den som følger bibelens råd blir herre over følelsene, snur ryggen til slaveriet under følelsene og går inn i himmelen mens hun / han er i live her på jorda; da pulserer Livet (og følelsene) ut i fra deres indre, -rettferdig.
Det handler vel mer om hva en gjennom troen ser og kjenner. Den kristne som ikke kjenner syndens heslighet og er bedrøvet i sin rettferdige sjel over det den ser og hører, er ikke ett med Ordet, men mer lik verden.
Hvis kristne ikke kjenner bedrøvelsen og sorgen men bare går, som du skriver, i demonstrasjonstog fordi de andre gjør det etter kjødelig og politisk korrekt tenkemåte, da er en ikke annet enn en hykler. Der er jeg enig.
Etter skriften ser en at de som var drevet av Guds Ånd ikke prøvde å bekjempe synden ved demonstrasjonstog og underskriftskampanjer. De bringte ut evangeliet, men til et folk der Bibelens Gud(Jesus Kristus) var totalt fremmed for dem. Det burde være målet for enhver kristen som er drevet av Guds Ånd. Man får ikke forandring før man forandrer seg selv og innser at det må omvendelse til. Vi skal bruke Åndens sverd.
Men når en ser på land som f.eks. Norge, der Grunnloven er grunnlagt på skriften, og Norge har hatt kristne paragrafer og lover gjennom mange generasjoner. Dette har vært til stor velsignelse for folk og land. Gud har rikelig velsignet oss gjennom det arbeid som er gjort både i landet og ellers i verden. Det er jeg overbevist om!
Og når en ser på hva som er i ferd med å skje i dag, der vantroende mennesker prøver å fjerne alle de lover og paragrafer som har vært grunnlaget for Norges oppbyggelse og gitt oss velsigneler mer enn noen andre land i verden. Altså fjerne seg fra Gud og stole på at en kan trygt fjerne Han fra alt styre og folk. Da er det grunn til å rope det ut og informere folk og styresmakter om at dette er galt! Men en må som sagt være drevet av Guds Ånd.
En må først og fremst se på at Norge fra før av er en kristen nasjon og gå ut i fra det. En roper jo ikke ut i mot synden til et fra før av totalt uvitende styr og stell, men til opplyste mennesker som i utgangspunktet er forpliktet til å følge grunnloven og de kristne formålsparagrafene. Derfor er det en stor forskjell på land som Norge der kristne varsler i fra og til land som ikke kjenner til noen kristen Gud. Derfor er det jo slik at når kristne i Norge varsler i fra, uansett kjødelig eller Åndelig, da må en først se på at det er to kamper: En for å spre evangeliet og en for å stå i mot de som vil avkristne landet. I den siste må en jo nødvendigvis bruke de metoder som verden forstår og som verden er vant til å bruker, de kjødelige våpen(demonstrasjoner, underskriftskampanjer, m.m).
Så denne kampen mot avkristningen er en annen kamp som de første kristne hadde og den kamp der kristne i dag kjenner i de land som ikke kjenner til kristendommen. Denne kamp er jo ikke for å innføre noe nytt(kristning) men en kamp mot avkristningen i et land der Bibelen er meget godt kjent fra før.
Håper du ser hva jeg vil fram til.
Takk for dette, profeten.
Det er godt en sjelden gang å få positiv respons på det en skriver. Har alltid vært glad i å skrive og å lese. Etter at jeg kom til tro ble skriving på blogg med å bidra til at jeg søkte mer i Guds Ord og en er blitt satt på teologiske prøver der viktige spørsmål om Gud og Hans ord har blitt nærmere undersøkt. Slik sett har debatter med andre som har en annen oppfatning bidratt til å fremme min kunnskap om Gud, selv om det har bringt meg i anfektelser innimellom på hva som er rett og hva som er galt. Tror det er viktig å søke i Ordet etter den rette forståelse. Det ligger store “prøvesteiner” frem for oss som lever nå! Hvis en da tar feil i Gud og Hans Ord, kan det gå riktig galt! Kanskje like galt som det gikk med jødene da Jesus sto frem. De kjente jo til Ordet og hva det sa, men de vrangtolket skriften slik at de kjente ikke Han som den som skulle komme, slik skriften viste dem. Derfor blir vi oppfordret til å søke Han i Hans ord, men drevet av Guds Hellige Ånd. Det var ikke datidens jøder. De var ikke i besittelse av Ånden til å kjenne hva som var rett og hva som var galt. De tenkte kjødelig og at den Frelser som skulle komme skulle først og fremst befri dem fra romernes undertrykkelse.
ord uten ånden, bare ord.
ikke mangen som var interesert her.
lurer på om slutningen er for eksplosiv.
om ordet ikke fungerer uten ånd, ikke mye igjenn da.
hv skal de kristne da gjøre på?
De kristne har mye å bedrive, det er både krevende og allsidig å leve som grisepasser; griser er som sagt: “Mer intelligente enn..” og det er en utfordring å gjete svin. Saul var før han ble konge på leit etter to rævhol, og slike konger er det mange av, men den dagen harpespillet lokker fram hjertet, da springer de hjem
han var ikke like bra i spydkast i dag torkilsen,
men kastet vel av hjertets lyst han og.
ikke like lett og være sindig når spydet kjeme, men står vel då og.
helene bøksle sang bra i kveld. best den om nøkken.
Det var da vitterlig liv i Adam og Eva, før syndefallet. Beklager, men jeg tror du er den eneste som begriper hva du mener. Og det er vel det viktigste. At du forstår selv.
Når det gjelder jakob 1, så var det bare ett eksempel, av flere, som sier at all god gave kommer fra Gud.
Ja, men VI lever ETTER syndefallet.
Ja, men ettersom det var liv i Adam og Eva før syndefallet, er det ikke hold i dette utsagnet: “Alt er positivt, selv det negative, uten det \”negative\” hadde vi ikke hatt energi / Liv. Tror du du kunne få lys i lampa bare med + ?” Det var poenget. Kanskje en ide og lese før man “skyter” :)
Poenget er at det er mørket etter syndefallet som er bakgrunnen for at vi kan få lys. På den måten tok Gud mørket i bruk som kontrast for Livet. Han vant over mørket og kan dermed også ta det negative i bruk som tjener for det gode. Dette forstår kanskje ikke så godet en som gjerne lytter til Ekman og Hinn, men sånn er det nå likevel. Gud er en allmakt hvor alt tjener til det gode.
Uansett hvem jeg lytter til, så er det ingen av dem som får meg til å tro at sykdom er fra Gud, eller et “must” for menneskets liv og eksistens,
Sykdom, el. det vi opplever som negativt, er et must om vi planlegger å søke Gud, komme hjem ighen, uten det negative hadde vi ikke hatt energi, dvs et ønske, en drivkraft til å finne frihet og glede. Er du full av teorier og lærestninger og det materielle livet gir deg nok, ja da har du nok med deg selv, men er du tom da søker du etter Livets kilde. I den prosessen må vi ha en indre drivkraft, en energi og energi består alltid av + og -.
Lysbølger, vannbølger, lydbølger osv. = ånd el. enegi som bibelen kaller det, består av opp og ned, pluss og minus. Velger du bort minus, velger du bort en del av Gug og du forblir en avgudsdyrker, omfavner du alt får du alt og ender opp fri og glad full av energi. Som avgudsdyrker vil du hardnakket dele opp Gud i flere deler, en gud, en djevel, en ekmann, en ditt ego, men du er fri til å velge så ikke ta dét så tungt.
“Guds Ord” er skrevet av opplyste mennesker for at leseren skal få (minst) like stort “lys” som forfatteren, få en evne til å fornemme Skaperen, bli kjent med og kunne kommunisere med Skaperen på et guddommelig vennskaps plan. Å bli lik Gud er å kunne vite Guds tanker når de tenkes, leve naken og sann, – til enhver tid uavhengig av tid og sted.
Å sitere bibelvers for å avsløre eget el andres ståsted i forhold til “Guds Ord” brukes av personer som har en diktator i magen, den som har lys avslører umiddelbart hva som er bak fåreklærne, – en evig sulten kverulant som er ute etter lammekjøtt.
Å lese, absorbere, spise og drikke “ordet” vil derimot gi evne til å forstå hvem du er, kunne avsløre at uansett hva som skjer så er det bare godhet og miskunnhet. Som et vesen på toppen av skaperverket venter skaperverket på at vi, menneskeheten skal bli opplyst om at vi er Guds potensial, den skapningen Han har satset alt på, på at vi skal akseptere at døden er en vinning, en dør som har liv på andre siden. Uten dette lyset er du i mørket (døden el. blant griser som Jesus sa), går du gjennom døden (nå må du ikke gå å henge deg i nærmeste tre) kommer du inn i lyset (selvsagt uten å henge deg i nærmeste tre) og der eksisterer hverken det vi mennesker kaller sorg, sykdom og død eller tid og rom.
Ulvene vil holde deg på bås, fete deg opp på læresetninger slik at du på kommando gir den skriftlærde “eieren” tilfredsstillelse. Lyset vil gi deg evne til å leve på begge sider av forhenget (døden), visdom til gå igjennom “vegger”, være din egen Herre og Skaper. Troens lys besvarer alle spørsmål og avslutter famlingen i mørket, fritt valg på øverste hylle
bra
den likte eg.
kom nett heim frå farsund. har jobba, så ingen tid til blogg.
i lyset, den var fin.
trenger enda litt visdom, om veggevandring er et møst.
er det beskrevet åndelig, så rives murer og vegger hele tiden.
og om en går gjennom tankebygninger og festningsverk før de er revet,
så har en jo teken på det allerede.