Andreas:Kjempe bra skrevet.Ja når vil vi våkne og se realitetene i øynene.Tror at hvorfor mange ikke tør å innse og erkjenne dette er fordi det er så lett å få betegnelsen:rasehater.Jeg tror at den dagen vi innrømmer denne sanhet,så er det for sent.Tror vi at det er greit,fordi at Allah betegnes som Gud?De høye herrer kan jo heller ikke tape ansikt ved å si at de tok feil.Faren er jo at når vi tenker en “god” muslim,så er jo ordet”god” for oss noe som ikke er ondt.Mens det egentlig er motsatt.Verden vil bli bedratt fordi vi skal være så snille og kjærlige mot alle.Men dette er noe vi som kristne må opplyse om.Allah er ikke Gud

Til Andreas

Det heter i et ordtak:” Verden vil la seg bedra “.

Det var en meget god artikel du skrev, men så ille som den “troen” som muslimene har, er egentlig en forløper til den falske relegion som Antikrist har. Antikrist vil sikker også være en avvikker på det seksuelle, han vil være homo. Men jeg har lest at Muhammed giftet seg først med ei godt voksen dame når han var ung, men når han ble gammel, så giftet han seg med ei jente på 10-12 år, i mellom der så hadde han 6-7-8 koner.

Jan Kåre

Til Andreas

Men det er område det fungerer bedre i den muslimske verde, de skiller og gifter seg ikke i et kjør som vi i den vestlige verden gjør.

Kan vi ha noe å lære av muslimene allikevel?

Jan Kåre

Se denne artikkelen.

Den beste talen jeg har sett vedr. dette emnet
er talen “The Two Houses of Islam”
Den kan streames gratis her:

http://bcfellowship.org/archives_2006.html

(Se under juli)

Kan det være at noen kristne tror på måneguden?

Treenighetslæren begynte sin langsomme utvikling i løpet av en periode på flere hundre år. De trinitariske oppfatningene til slike greske filosofer som Platon, som levde flere hundre år før Kristus, snek seg gradvis inn i kirkens lære. Boken Second Century Orthodoxy av J. A. Buckley sier:

«Vi hevder at treenighetslæren ble utformet gradvis og på et forholdsvis sent tidspunkt; at den skriver seg fra en kilde som ikke har noe med de jødiske og de kristne skrifter å gjøre; at den utviklet seg og ble innpodet i kristendommen av kirkefedre som gjorde bruk av Platons prinsipper; at det på Justinus’ tid og lang tid deretter var en alminnelig utbredt lære at Sønnen hadde en særskilt natur og underordnet stilling, og at bare de første skyggelignende konturene av treenighetslæren da var blitt synlige.»

Skjebnetro og predestinasjonslære. Blant fortidens hedenske folkeslag, deriblant grekerne og romerne, var det en utbredt oppfatning at ethvert menneskes skjebne, og spesielt dets livslengde, var fastsatt på forhånd av gudene. Ifølge gresk mytologi var det tre gudinner som avgjorde menneskenes skjebne: Klotho (spinnersken), som spant livstråden, Lakhesis (den som tildeler [mennesket dets] lodd), som avgjorde livslengden, og Atropos (den ubøyelige), som klipte av livstråden når tiden utløp. En lignende triade fantes i romersk mytologi.

Andre som trodde på en treenig gud.

1. Egypt. Triade bestående av Horus, Osiris og Isis — andre årtusen f.Kr.

2. Babylon. Triade bestående av Istar, Sin og Sjamasj — andre årtusen f.Kr.

3. Palmyra. Triade bestående av måneguden, himlenes herre og solguden — ca. første århundre e.Kr.

4. India. Treenig hinduisk guddom — ca. sjuende århundre e.Kr.

5. Kampuchea. Treenig buddhistisk guddom — ca. 12. århundre e.Kr.

6. Norge. Treenighet (Faderen, Sønnen og den hellige ånd) — ca. 13. århundre e.Kr.

7. Frankrike. Treenighet — ca. 14. århundre e.Kr.

8. Italia. Treenighet — ca. 15. århundre e.Kr.

9. Tyskland. Treenighet — ca. 19. århundre e.Kr.

Se punkt fire det er en likhet med måneguden om du tror på en treenig gud.

De Kristus lærte i fader vår at han fars navn skulle holdes hellig. Hvem kan si de gjør det i dag. Undergraver ikke treenighetslæren Jesus Far og sannhetens lys.

Og hvor mange ”kristne” var med i Irak krigen?

Når ble solguden feiret av hedningene? Var det ikke rundt juletider.

1 Pet. 3:9 ”ikke gjengjelder skade med skade eller skjellsord med skjellsord, men tvert imot kommer med en velsignelse, for til dette ble dere kalt, for at dere skulle arve en velsignelse.”

Jehova elsker alle Se. 1 Tim. 2:4 ”han som vil at alle slags mennesker skal bli frelst og komme til nøyaktig kunnskap om sannheten.”

I Dagens kronikk, lørdag 4. februar 1989, skriver Oskar Edin Indergard følgende : Muhammedanismen er ikke en religion som er utgått fra den treenige Gud. Den er utgått fra denne verdens fyrste, som er Satan. For det første etterlignet Muhammed jøde og kristendommen på en rekke områder. For det andre avskaffet Muhammed de 364 demonene som var i den gamle arabiske religionen, og beholdt den øverste demonen, som var Allah, som den eneste guden. Allah er ikke det samme som den Gud vi har i jøde og kristendommen. Allah er en demon, som står i forbindelse med Satan, som er Guds hovedmotstander. Sitat slutt.

karin: ja, ser ut som noen også skjønte det før vår tid.

Hvorfor bruker ikke noen kristne Jehovas navn?

Den greske grunnteksten sier i 2 Tim. 2:19 - “Likevel blir Guds faste grunnvoll stående og har dette segl: «Jehova kjenner dem som hører ham til», og: «La enhver som nevner Jehovas navn, ta avstand fra urettferdighet.»”

På norsk betyr allah, Gud. Hva er navnet til den kristne Gud? Det finnes jo mange guder.

Dette er ikke for å arrestere noen men for å veilede mennesker til nøyaktig kunnskap.

1 Tim 2:1-7 “Jeg formaner derfor først og fremst til at det blir frambåret påkallelser, bønner, forbønner, takksigelser angående alle slags mennesker, 2 angående konger og alle som er i høye stillinger, for at vi skal kunne fortsette å føre et stille og rolig liv med fullstendig gudhengivenhet og alvor. 3 Dette er godt og antagelig i vår Frelsers, Guds, øyne, 4 han som vil at alle slags mennesker skal bli frelst og komme til nøyaktig kunnskap om sannheten. 5 For det er én Gud og én mellommann mellom Gud og mennesker, et menneske, Kristus Jesus, 6 som gav seg selv som en tilsvarende løsepenge for alle — dette er hva det skal vitnes om ved de tider som er bestemt til det. 7 Med henblikk på dette vitnesbyrd ble jeg satt til forkynner og apostel — jeg forteller sannheten, jeg lyver ikke — til lærer for nasjoner når det gjelder tro og sannhet.”

Veldig bra, Andreas.
Å klargjøre den kristne forståelse av islam er viktig. Og det er særdeles viktig som du sier også, at det er basisen for islam, koranen og hadith som skaper ondskapen. Jesus “elsker muslimen men hater islam”, for å si det på den måten. Vi har jo ikke en kamp mot kjøtt og blod, men mot ondskapens åndehær—.
Våre våpen må være av åndelig art.
Jesus er Herre, uansett hvordan omstendighetene er.
GeirM

Interessant. Som naiv utlending lurer jeg på om dere her er representative for vanlige troende kristne i Norge?

ER BIBELENS YHWH OG ALLAH, MUSLIMENES/ISLAMS GUD – DEN SAMME?

Dette kritiske spørsmålet er igjen aktuelt. Det er ikke første gang det er reist, men vi vil forsøke å gi et enkelt svar.

Spørsmålet kom etter følgende påstand: I bibeloversettelsen til Hausa-språket (i det nordlige Nigeria), brukes Allah som betegnelse for den sanne Gud. Allah, hevdes det, er derfor det samme guddommelige vesen i både den islamske og den jødiske tro og det var Allah som ble menneske for å frelse menneskeheten.

Svar: Jeg er sikker på at oversetterne var i god tro, da de brukte en betegnelse som var kjent for muslimene i det nordlige Nigeria. Ved å bruke “Allah” på Hausa-språket, hadde de lykkes i å skape full forvirring. Allah er ikke en begrenset språklig form for Gud, slik som Dios på spansk, eller Dieu på fransk. Allah er navnet den islamske gud. Sannheten er at Allah var navnet på den øverste gud blant et stort antall avguder i Kaaba i Mekka. Disse representerte guddommen for dem som reiste forbi med karavanene sine. Allah var guden for den lokale Quaresh, (Muhammeds) stamme, før islam ble oppfunnet. Muhammed knuste avgudene, men beholdt den sorte steinen, som den dag i dag blir kysset av muslimene. Han beholdt også navnet Allah på islams gud (tegnet for denne religionen er halvmånen), for å tiltrekke seg sin egen stamme.

Allah har entydige kjennetegn:

Han er ikke en far.
Han har ingen sønn
Han er ikke treenig, men et enkelt (og derfor ufullstendig) vesen som heller ødelegger enn frelser syndere.
Han har bare medlidenhet med de rettferdige
Han gjør ikke noe i nåde, men lønner bare gode gjerninger.
Han har ingen måte å frelse fortapte syndere på.
Allah er ikke Bibelens Gud.
Israels Gud har også navnet YHWH, nå også uttalt som Jehova, men i gammel tid som Jahveh.
De fleste kristne er ikke oppmerksomme på Guds navn, fordi det Gamle Testamentet setter inn Herren i stedet for YHWH.

“Da sa Moses til Gud:
Men når jeg nå kommer til Israels barn og sier til dem: Deres fedres Gud har sendt meg til dere!
- og de så spør meg: Hva er hans navn?
- Hva skal jeg da svare dem?
Da sa Gud til Moses: JEG ER DEN JEG ER.
Og han sa: Så skal du si til Israels barn:
JEG ER har sendt meg til dere.” 2 Mos 3:13-14.

Gud forklarte her Moses at JEG ER DEN JEG ER ikke bare betyr en som er,
men den selv-eksisterende Ene, som er i og av Seg Selv.

Bibelens Gud er kjærlighet, en umulighet for Allah.
Som et enkelt vesen, var Allah ensom og kunne ikke elske eller være sammen med andre før andre vesen oppsto.
Slik er det ikke med YHWH (Jehova).
Han er tre personer i en: Fader, Sønn og Hellig Ånd,
fullendt i Seg Selv og uten behov for andre å elske og være sammen med.
(”Faderen elsker Sønnen” Joh 3:35, det er samhørighet innen guddommen).
Det var bare om denne Gud det kunne sies at Han elsket Seg Selv.

Allah kunne aldri si: “La oss gjøre mennesker i vårt bilde.” (1 Mos 1:26)
og de muslimske lærde har ingen forklaring på dette uttrykket,
som også finnes i Koranens omskrivning av dette Bibelverset
Vi kunne peke på mange andre grunner også, men dette burde være nok for å vise, at bruken av navnet Allah om Bibelens Gud, er en stor feiltagelse.

Faktum er at Allah er en falsk gud,
på linje med en hvilken som helst annen hedensk gud.

Jeremia 16:19:
Herre, min styrke og mitt sterke vern og min tilflukt på nødens dag!
Til deg skal hedningefolk komme fra jordens ender og si:
Bare løgn fikk våre fedre i arv, falske guder som ikke kunne hjelpe.

“Vi vurderer etterfølgeren i lyset av grunnleggeren.”

Et direkte latterlig konsept. Og egnet til å polarisere.

Marx gjorde ikke en flue fortred og snakket om frihet og fred – skal vi vurdere alle kommunister i det lyset, eller skal vi være reelle? På samme måte kan man ikke vurdere kristne i lys av kristus så lenge 99% av kristne overser befalingen om å ikke sette seg til motverge om noen slår en, for eksempel.

“En god muslim er altså en muslim som etterfølger en massemorder, terrorist, pedofil, polygamisk og pervers mann.”

Folk har fått drapstrusler for å si snillere ting enn dette – og at enkelte muslimer ikke respekterer ytringsfrihet gjør meg både sint og kvalm. Men vi får se om den blir tatt ned i løpet av noen dager (bank i bordet) eller om Andreas er villig til å risikere livet for sine ytringer.

Nicolas:

“En god muslim er altså en muslim som etterfølger en massemorder, terrorist, pedofil, polygamisk og pervers mann.”

Ja, folk kan vel få drapstrusler av slikt. Ganske rart egentlig, når setningen kun inneholder fakta. Hvilken muslim kan benekte at Muhammed var pervers når han hadde flere koner og var gift med ei lita jente? Hvem kan benekte at Muhammed var en kaldblodig drapsmann og terrorist? Det står i Koranen og Hadith. Tror ikke muslimene på sine egne hellige skrifter, eller?

Muslimene er redde for at sannheten kommer frem i lyset, og at noen av oss tør å fortelle sannheten.

Nei Andreas, det inneholder ikke et fnugg av sannhet, men du må gjerne fortsette å leve i hvilke forestillinger enn du ønsker å leve i.

Shoaib: hvem prøver du å lure? Deg selv? ;)

Hvordan kan du påstå at innholdet i dine egne hellige skrifter ikke inneholder fnugg av sannhet?

Det er ikke tekstene selv, men din tolkning av dem (som du forsåvidt selv innrømmer at du ikke har lest i sin helhet) som er helt på viddene kjære deg :)

Shoaib: jeg har ikke lest hele Koranen i sin helhet. Men jeg har lest de relevante tekstene i sin helhet.

Kan du komme med dine tolkninger da?

Shoaib: hvordan tolker du at Muhammed startet flere religionskriger, var gift med mange koner og hadde ei ung jente blant disse konene? Hvordan tolker du at Muhammed lot sine krigere ta enkene etter krigsmotstanderne som sex-slaver?

Det hadde vært utrolig spennende å fått et vers i fra Koranen her ja,og så fått Shoaib sin tolkning av det.Må da være vansklig å feiltolke flere koner,en liten jente og sexslaver

Jone: flere vers fra Koranen er sitert i andre innlegg som omhandler muslimer og islam her på Kristenblogg. Se blant annet under kategorien “Endetiden”. :)

Andreas:jepp,har vært litt og sett.Det eneste Shoaib sier til alle disse versene er jo at vi feiltolker,men han vil nødig fortelle oss hvordan han tolker de
Rart at det er så mange som tydligvis ikke kan lese her inne

“Kom ut av skapet og inn i verden hvor realiteten er det ekte, og ondskap kun er ondskap”.

Og det kommer fra en som tror på en gud som selv har sagt han ikke eksisterer (1. mos 6.6) og som forøvrig er den mest blodtørstige og hevnlystne guden i menneskets historie. Jeg ville ikke snakket så høyt om at koranen inneholder motsigelser. Jeg har nettopp dokumentert en stor motsigelse i bibelen (mosebøkene, det finnes nok å plukke av der, men favoritten er 1. mos 6.6).

Og til dere “kristne” som hele tiden egger til ordstrid mot muslimene. Her kommer dagens formaning, levert til dere av bibelselskapets utgave av 1930:

“Men dersom I biter og eter hverandre, da se til at I ikke blir fortært av hverandre!” Gal. 5.15.

Helge: vi kristne har plikt til å opplyse og advare om farene i denne verdens endetid. Det kan du også lese om i Bibelen. Derfor er mitt engasjement rundt islam stort, og derfor hungrer jeg etter enda mer kunnskap om nåtidens mest morderiske religion i denne verden. Vi utkjemper en åndskamp. Det er ikke en kamp mot de stakkars muslimene som har blitt indoktrinert, det er en kamp mot ondskapens åndehærer.

Jone: det er ganske typisk, og ikke noe nytt, at muslimer forsøker å avfeie ethvert forsøk man gjør på å fortelle sannheten om deres religion.

Andreas:Ja så sant som det er sagt:Nei det er vel vansklig å innrømme at en har tatt feil og at det man tror på ikke er av det gode

Andreas,

“vi kristne har plikt til å opplyse og advare om farene i denne verdens endetid”

Hvor har du det fra? Kristne har vel ingen pålagt plikt om å opplyse om dette. Men hva sier bibelen om å etterstrebe fred? “Jag efter fred med alle og efter helliggjørelse; for uten helliggjørelse skal ingen se Herren”. Heb 12. 14. Når skal du begynne å efterstrebe forsoning og fred med Muslimene Andreas? Kanskje det er her din helliggjørelse ligger?

Og du sier at Islam er nåtidens mest morderiske religion? “In God we trust”. Sier det slagordet deg noe? Det er slagordet til nasjonen som bare i løpet av de siste 60 år har flere millioner liv på samvittigheten gjennom drap, krig, tortur og andre lidelser. Så ikke kom med noen moralsk pekefinger mot annerledes troende, Andreas. Det gjør deg ingen tjenester. (Jeg håper for din del at du sier deg enig i at det ikke eksisterer noen nasjon som kan ta på seg et slikt slagord, forutsatt at det skulle finnes en god og allmektig gud).

Du utkjemper forøvrig ingen krig mot ondskapens åndehær. Du utkjemper en retorisk krig mot andre mennesker på grunn av deres trosoppfatning. Det blir en kjødelig kamp. “Hvorfra kommer all ufreden, og hvorfra kommer all striden iblandt eder? Er det ikke av eders lyster, som fører krig i eders lemmer?” Jak. 4.1

Helge:Det er i allefall ikke meningen at vi skal eterstrebe fred og forsoning med Islam.Det er ikke den vanlige muslim vi trenger å advares mot,og vi trenger å advare der ikke folk selv er klar over farene ja

Jone,

Bibelen sier at man skal jage etter fred med alle. Det er ingen unntak her. Det er fullt på tråd med Mat 5,44: “Men jeg sier eder: Elsk eders fiender, velsign dem som forbanner eder, gjør vel imot dem som hater eder, og bed for dem som forfølger eder”

Vedr. Islamistene så er de såpass i mindretall i forhold til den jevne muslim at de ikke utgjør noen trussel mot ditt og mitt levesett. Men de er selvsagt de mest høylytte så man kan få inntrykk av at de utgjør en majoritet.

Det samme gjelder kristenfundamentalistene.

Helge: jeg skal love deg at jeg hver dag velsigner alle verdens muslimer, og ber for dem så de kan komme til frelse. Flere og flere muslimer blir frelst hver dag, og det takker jeg Gud for. :)

Andreas,

De tause samtykker? Fint hvis du kunne adressere noe av det andre jeg har skrevet. Jeg mener at hvis målet er å “velsigne alle verdens muslimer” så er dette blogg-innlegget kontraproduktivt.

Helge: blogginnlegget handler om opplysning, for å sette forskjellen på religionene i perspektiv, slik at man skjønner hva slags religion islam er og hva slags grunnlegger islam har.

Andreas,

Ja, men jeg kan også snakke om kristendommen for å sette det i perspektiv og dermed male fanden på veggen slik du gjør med islam.

Poenget er at det du skriver er fint lite verdt som opplysning. Det er kun din subjektive oppfatning om islam. Du er ikke objektiv og nøytral. Du er bombastisk, ensidig og helt uten dyptgående refleksjoner. Du setter ikke islam i perspektiv, men din egen tro i perspektiv ved å komme med slike ytterliggående provokasjoner.

Litt av et innlegg. Hadde man byttet ut ordet muslim med jøde hadde det sett ut som en viss idelogi som hadde sin storgetstid på 30 tallet. Foresten har jeg skrevet litt i AKF om hva jeg mener om dette innlegget og Katolikk innlegget.

Her er det mye vrøvl. Mye av det er selvsagt et resultat av Andreas i stedet for å faktisk lytte til muslimske tolkninger av islam tillegger islam sin egen tolkning og oppnevner deg selv til dommer for hva som er riktig og hva som er gal forståelse av religionen. Dermed argumenterer Andreas egentlig ikke mot islam, men mot seg selv. Det må være gøy. Han er jo også sikker på å gå av med seieren.

“Historikere sier at Muhammed var en epileptiker som fikk mye av hans inspirasjon gjennom epileptiske anfall. De hebraiske og kristne skrifter var også inspirasjonskilder for Muhammed da han opprettet den nye religionen”.

Dette er faktisk riktig, hvis man godtar ordet ‘historiker’ brukt om hvem som helst. Det finnes noen som tilskriver Muhammed syner epilepsi, noe som selvsagt ikke er et resultat av noe annet enn disse såkalte ‘historikernes’ ville gjetning. Du bør legge merke til at en ggod del av de som forfekter denne teorien mener at også Moses og Paulus fikk sine syner som et resultat av epileptiske anfall. Litt trist for Apostelgjerningene. Men det med Paulus passer vel ikke inn i teorien din.

Du følger opp med å kalle Koranen usammenhengende, som vel vitner om liten forståelse av hvordan de ulike surene er satt sammen og om hvorfor de er satt sammen på en slik måte, men la oss hoppe over den biten:

“Han forbød den daværende populære polyteistiske troen på 360 guder/idoler i Arabia, og forfremmet én av disse gudene – måneguden – til Allah (den eneste gud)”.

Dette er direkte feilaktig, og en påstand som er plukket fra de mest latterlige forsøkene på islamkritikk. Allah i islamsk tro har svært lite til felles med den arabiske polyteismens månegud Hubal. Klassiske islamske tekster forteller for øvrig om motstanden mot læren om Allah fra nettopp Hubal-dyrkere. Hubal er faktisk ordet som blir brukt om “idol” (falsk gudebilde” i arabisk den dag i dag; og Andreas har nok, uten å være klar over det, hørt eller sett det brukt av f.eks. Osama bin Laden, som snakker om “vår tids idol”, men faktisk refererer til “vår tids Hubal”. Al-Ilah, som noen nevner ovenfor, er arabisk og betyr “guden”. Det er det samme ordet som finnes i flere andre semittiske språk, f.eks. i majestetisk flertallsform som elohim (Herren) i Bibelen.

Gudsbildet i islam har imidlertid svært mye til felles med det kristne, det jødiske og det zoroastriske.

“mange muslimer tror – og forsøker å få hele verden til å tro – at Allah og den kristne Gud er den samme”

Riktig. Det er deres tro. Det tror de på bakgrunn av budskapene fra en rekke profeter, inkludert Moses, Noah, Abraham, osv. slik de forstås i Koranen. Mange av profetene som er sentrale i islam er eksakt de samme som i jødedom og kristendom. I tillegg kommer selvsagt noen som ikke nevnes i jødedommen, som Jesus (!, Isa ibn Maryam) og Saleh (rett nok kan det være han er Shelah).

“Dette medfører at alle muslimer anser kristne og jøder som fiender av Allah, og dermed fiender av muslimer, ettersom kristne og jøder ikke anerkjenner Koranen som den siste sanne, rene åpenbaringen”.

Koranen har vers som er svært negative ovenfor både kristne og jøder, og som omtaler dem fiendtlig, ikke ulikt måten du omtaler islam. Det finnes også vers som kan settes i sammenheng med moderne arabisk anti-semittisme, selv om den også i stor grad er europeisk eksport (Sions Vises Protokoller, etc). Det meste av kritikken går imidlertid på at kristne og jøder ikke har godkjent Muhammed som profet, mye på samme måte som kristne opp gjennom tidene har kritisert (og gjort betraktelig verre ting) med jøder fordi de ikke godtok Jesus som Messias.

Bibelen snakker heller ikke så pent om endel andre religioner, i GT går det utover blant annet Baal / Hadad-dyrkingen. 2. Kongebok 10:26 forteller jo at man gjorde et tempel til Baal om til latrine. I NT går det utover jødene. I Johs 8:44 sier Jesus til jødene: “Dere har djevelen til far, og dere vil gjøre det deres far ønsker. Han har vært en morder fra begynnelsen av og står utenfor sannheten, for det finnes ikke sannhet i ham. Når han lyver, taler han ut fra sitt eget”. I Apg. 2:36 gis hele “Israels folk” skylden for korsfestelsen av Jesus. Det er ikke uten grunn det har vært betydelige anti-jødiske strømninger i kristendom opp gjennom tidene, som når anti-semitten Martin Luther skrev så festlig om tyrkere og jøder.

“Alle som ikke ville akseptere Allah som gud, skulle tas livet av. I Koranen står det, engelsk oversettelse: “Strike off the heads of the non-believers”.

Ja, det står i sure 47,4, og muslimer ser på det som en referanse til en historiske krigssituasjon i det første året etter utfarten fra Mekka (hijra). Koranen slår andre steder fast at det ikke skal være tvang i religionen, og sier også at man ikke skal gjøre seg skyldig i aggresjon, “for Gud liker ikke de som trår over grenser”.

“Han innførte en plikt for alle muslimer – å føre hellig krig (jihad) for å omvende hele menneskeheten til tro på Allah og islam som religion”

Han slo fast at den store jihad (strev) var kampen med seg selv, mens den lille jihad var den som ble utført i strid (det fortolkes gjerne til å inkludere strid med munnen, strid med pennen, strid med hånden og strid med sverdet). En annen sak er at også muslimene tror på å gå ut og gjøre hele jorden til læresvenner.

Ikke så veldig utypisk for enkelte religioner fra Midtøsten det der.

De fleste muslimske retninger godtar bruk av jihad i betydningen hellig krig i forsvarskrig (noe som for eksempel er bakgrunnen for at man finner muslimer som støtter Hamas sin terrorisme, men som tar krass avstand fra terrorismen til al Qa’ida), men med referanse til Koranen blir aggresjon sett på som negativt (Hamas forsvarer sin terrorisme med at det er Israel som er aggressoren). I klassisk islamsk lov finnes det omfattende regler (og høyst ulike forståelser) av når hellig krig er tillatt, og av hva som er tillatt å gjøre i hellig krig.

Samtidig var en av Gandhis nære allierte, Badshah Khan, en muslimsk tilhenger av ikkevold, som funderte ikkevoldsteoriene sine på nettopp islamsk tro. Så det finnes en god del spennvidde der.

“Muhammed også en seksuell avviker. Han hadde veldig mange koner”
Det er ingen historiske kilder som kan etablere at Muhammed var en seksuell avviker.

Det blir omtrent som å påstå at Jesus var homofil. Kanskje var han det, men vi vet det ikke. Flerkoneri var ikke et avvik i datidens arabiske samfunn, og fant ofte sted av dynastiske og politiske årsaker.

De fleste muslimer vil også mene det var bakgrunnen for Muhammeds giftemål med Aisha, som i følge enkelte hadither fant sted når hun var 9. Andre trekker imidlertid også alderen hennes i tvil, på grunn av indirekte referanser i andre hadithskrifter.

“Muhammed lærte muslimene at muslimer som døde mens de drepte hedninger/ikke-troende (kristne og jøder) ville bli transportert direkte til himmelen, hvor 72 jomfruer ville vente på dem for å gi dem all den nytelse de begjærte, mens martyrens familiemedlemmer også ville bli spart på dommens dag og være sikret en plass i paradis når de døde”.

I Koranen er dette ikke nevnt, selv om mørkhårede houris (oftest oversatt som jomfruer) er nevnt som en av paradisets gleder. Mange moderne muslimer forstår dette høyst billedlig, og svært lite bokstavelig.

Referansen til de 72 jomfruene finnes imidlertid i hadithskrifter, men er ikke knyttet til å drepe ikke-troende, ei heller til å falle i strid. Det relevante hadithskriftet nevner også 80,000 tjenere og et veldig byggverk dekorert med perler, akvamariner og rubiner, stort som avstanden mellom al-Jabiyah (utenfor Damaskus) og Sana’a (i Jemen). Det blir gjerne også oppfattet som billedlig, slik det muligens også bør oppfattes som billedlig når f.eks. Edens have skildres:

“And a river went out of Eden to water the garden; and from thence it was parted, and became into four heads. The name of the first is Pison: that is it which compasseth the whole land of Havilah, where there is gold; And the gold of that land is good: there is bdellium and the onyx stone. And the name of the second river is Gihon: the same is it that compasseth the whole land of Ethiopia. And the name of the third river is Hiddekel: that is it which goeth toward the east of Assyria. And the fourth river is Euphrates”.

Kommentarene til innlegget belyser veldig godt at de såkalte "politisk korrekte" mennesker i vårt samfunn ikke ennå har kommet til selverkjennelsen om at de tar feil vedrørende islam og muslimer. The future will show.

Politiske korekte?? jaja det er vel slike ord man bruker når man gårt om for svar eller hva??

Det at noen sier til konspirasjonsteoretikeren at “det finnes ingen konspirasjon” gir konspirasjonsteoretikeren enda et argument: Det bekrefter at det faktisk finnes en konspirasjon. Jeg har familie som jobber med misjon rettet mot muslimer, og jeg er glad for at jeg får et nyansert bilde av dem.

Ikke glem misjonsbefalingen kjære venner, den gjelder muslimene også. Slike holdninger som kommer frem her gjør ikke at muslimer møter oss med den åpenhet vi trenger for å gi dem evangeliet om Jesus!

Martinius

Har lyst til å vise til følgende artikler som belyser muslimers forfølgelse av konvertitter:

http://magazinet.no/default.asp?menuid=&linktype=2&linkid=25445
http://magazinet.no/default.asp?menuid=&linktype=2&linkid=25469

I tillegg anbefaler jeg alle å lese dagens utgave av Magazinet, som tar opp forfølgelse av konvertitter (muslimer som har konvertert til kristendommen). Eksempelvis er det 88% muslimer i Usbekistan, og kristne i det landet blir forfulgt i stor skala. Hver usbeker får ha én bibel i sitt eie. Dersom han har flere bibler blir han beskyldt for misjonering, og blir strengt straffet for dette.

Finnes det noen kristne i verden som forbyr muslimer å ha et visst antall Koraner i sine hjem? Nei. Finnes det noen kristne i verden som forfølger tidligere kristne som har konvertert til islam? Nei.

Martinius: jeg har ikke glemt misjonsbefalingen. Kristenbloggs eksistens er et bevis på det. Men oppgaven vi har med å advare tar jeg alvorlig.

1M 6:6
Da angret Herren at han hadde skapt mennesket på jorden, og han var full av sorg i sitt hjerte.
—

Muhammeds grunn for å ta imot nye åpenbaringer, var hans påstand at de jødiske og kristne skrifter var forfalsket. Muhammed sa aldri hva som eventuelt var forfalsket, så ingen kunne korrigere eller kritisere.
GeirM

DE TO HUS
Koranen ser på verden som delt i to – en del som har kommet under islamsk lov, og en del som forutsettes å komme under islamsk lov i fremtiden. Det er en deling av verden som er veldig klar. Enhver som studerer Islam vet om dette. Verden er beskrevet som Dar al-Islam (Islams Hus) – det er der hvor Islam regjerer – og den andre delen som kalles Dar al-Haarb – Krigens Hus. Ikke “Huset med Ikke-Muslimer” men Krigens Hus. Det er dette krigens hus, som ved tidenes ende vil bli overvunnet. Verden vil fortsette å være i dette Krigens Hus helt til den kommer under islamsk lov.

Dette er normen. Hvorfor? Fordi Allah sier slik i Koranen.
Gud har sendt Muhammen med sin sanne religion for at sannheten skal seire over alle andre religioner.

ISLAM OG FRED
Fred og Islam finnes kun i den islamske verden.
Fred finnes bare mellom muslim og muslim.

Med den ikke-muslimske verden eller ikke-muslimske opprørere kan der kun være en løsning: en våpenhvile inntil muslimene oppnår mer makt. Det er en evig krig til tidenes ende. Fred kan det ble bare hvis den muslimske siden vinner. De to sivilisasjonene kan bare ha perioder med våpenhvile. Denne ideen er basert på en veldig viktig historisk hendelse, som Yassir Arafat tilfeldigvis refererte til da han talte i Johannesburg etter at han signerte Oslo-avtalen med Israel.

La meg minne om at dokumentet taler om fred – du vil ikke tro hva du leser! Du vil tro du leser et stykke science fiction. Jeg mener, når du leser det, vil du ikke tro at det var undertegnet av israelere som var kjent med islamsk handlemåte og sivilisasjon.

Et par uker etter at Oslo-avtalen var undertegnet, dro Arafat til Johannesburg, og i en moské der holdt han en tale. Han unnskyldte seg og sa: tror dere jeg undertegnet noe med jødene som strider mot muslimsk lov? (Jeg har fått tak i en opptak av Arafats tale, så jeg har hørt det av hans egen munn.) Arafat fortsatte: Det er ikke slik. Jeg gjør eksakt slik som profeten Muhammed gjorde.

Det profeten har gjort, blir gjeldende lov. Det Arafat sa nå, var “husk historien i Hudaybiya.” Profeten hadde inngått en avtale med Kuraish-stammen i ti år. Men så trente han opp ti tusen soldater, og før to år var gått, marsjerte de inn i Mekka, byen deres. Han fant selvfølgelig et påskudd.

Slik har det blitt gjeldende lov i Islam at du har lov til å inngå fred i maks 10 år. Så bryter du denne avtalen ved første anledning og fornyer jihad – for på denne måten å bryte “freds”-avtalen. I Israel har det tatt 50 år å skjønne at de ikke kan snakke om permanent fred med muslimene i det hele tatt. Det vil ta ytterligere 50 år for Vesten å skjønne at de har fått en krigstilstand med en islamsk sivilisasjon som er sterk og viril. Vi må forstå at når vi snakker om fred, så snakker vi ikke på belgisk, fransk, engelsk eller tysk. Vi snakker om krig og fred i muslimske vendinger.

VÅPENHVILE SOM TAKTISK VALG
Hva får Islam til å akseptere våpenhvile? Egentlig bare en ting:
når fienden er for sterk. Det er et taktisk valg.

Noen ganger må man akseptere våpenhvile under ydmykende omstendigheter. Det er lov fordi Muhammed gjorde det under ydmykende omstendigheter. Det var det Arafat snakket om. Når vestlige politikere hører dette, sier de: “hva er det du snakker om? Du lever i middelaldreen. Du skjønner ikke politikkens mekanismer.”

Hvilke mekanismer? Hvor makten finnes, er der ingen politiske mekanismer. Og jeg vil si en ting. Vi har på ingen måte sett slutten på dette. For i det øyeblikket radikale muslimer har atom- kjemiske eller biologiske våpen, vil de bruke dem. Jeg tviler ikke på det.

Nå, siden vi står overfor en krig, og vi vet vi ikke kan få en permanent våpenhvile, må man spørre seg om hva det er som er hovedsaken i dn arabisk-israelsk åpenhvile. Det er at den islamistiske siden er svak, og den andre siden er sterk. Forholdene mellom Israel og araberne de siste 50 år har vært basert på denne ene ideen: avskrekkende makt.

Jesus sa :
Den som ikke er med meg, er mot meg, og den som ikke samler med meg, han sprer.
Matt 12:30

Hva sier de egentlig i svenske moskéer?
november 2005
En anonym ringer oss og forteller at han kom i samtale med en innvandrer, om islam. Da får han høre følgende påstand om oss Svensker : “Dere er blitt lurt! Dere skulle bare vite hva som sies om dere i de svenske moskéerne. Om det som sies der skulle komme ut, ville det nok bli reaksjoner.

Salem Karam er journalist og Mohamad Ormar er forfatter. De hadde på Aftonbladets debattside den 20 juli en artikel hvor de advarte mot om at det nå vokser opp en generasjon med fanatiske muslimske i Sverige. Unge muslimer i Sverige lokkes med stipendier for å studere på koranskolor i Saudiarabia. Når disse vender tilbake til Sverige, har de en ekstrem og fanatisk verdensbilde.

Svenske imamer er utdannet i Saudiarabien. Siden kommer de tilbake til de i Sverige moskéene.

Dette var deres budskap i Aftonbladet.

Den 21 juli følger avisen Dagen opp deres artikel. I artikkelen sier Mohamad Omar: “Om det var blitt uttalt i en kirke, de som uttales i en moské, da ville det bli ramaskri og verdens menneskerettighetsorganisasjoner ville protestert.”

Det sier en hel del om hva som foregår inne i moskéene.

Salam Karam skrev i 2005, i Svenske Dagbladet om hvordan en imam i en svensk moské hadde et dobbelt budskap. På svensk talte han om fred og forsoning, på arabiska anklaget han bland annet USA for og “voldta” islam.

Det var vel best å vri diskusjonen over på noe annet ja, og selvsagt har du rett, i Uzbekistan har religionsfriheten dårlige kår. Det gjelder imidlertid ikke bare for kristne grupper, men også for muslimske. En rapport fra det amerikanske utenriksdepartementet skriver:

“The Government continued to commit serious abuses of religious freedom. The Government’s campaign against extremist Muslim groups resulted in numerous serious human rights abuses during the period covered by this report. The campaign was directed at three types of Muslims: alleged Wahhabists, in particular those educated at madrassahs abroad or those followers of either Imam Abduvali Mirzaev of Andijon, who disappeared in 1995, or Imam Abidkhan Nazarov of Tashkent, who fled to Kazakhstan in 1998 to avoid arrest and was granted refugee status by the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) on March 15, 2006; those suspected of being involved in the 1999 Tashkent bombings or of being involved with the IMU, a Namangan-rooted group on the U.S. list of international terrorist organizations; and suspected members of the extremist Islamic political party HT. This ongoing campaign has resulted in the arrest of many observant, non-extremist Muslims, as well as allegations, dozens of them confirmed, that law enforcement has physically mistreated or tortured hundreds, perhaps thousands over the years“.

Ozbekiston Respublikası er nemlig et vaskeekte diktatur, eller “authoritarian presidential rule, with little power outside the executive branch”. Diktatoren, Islom Karimov er rangert som den femte verste i verden. Han er ikke islamist, men en tidligere generalsekretær for kommunistpartiet. Andreas fokus på undertrykkingen av kristne synes med andre ord noe… snevert.

Fra 2001 og 2005 var for øvrig Usbekistan en nær alliert av USA i den såkalte krigen mot terror.

Koranens befalinger om drap, plyndring, utpressing, rasisme og tvangskonvertering, sammen med dens opphøyde hellighet, gjør den til en farlig bok. Islam blir derfor en farlig religion.

Koranens destruktive læresetninger.

Koranen pålegger “de troende” (muslimene) å delta i en hensynsløs krigføring mot alle mennesker som ikke bekjenner seg til koranens lære, jfr. kap. 2:187, 5:37, 8:12, 9:74, 17:16; 47:4-5, m.fl. (versnummereringen i de engelske oversettelsene kan avvike fra den norske).

Kap. 2:187. ” Drep dem hvor dere påtreffer dem, og driv dem ut fra det sted (Mekka) som de har drevet dere ut fra. For prøvelser for troen og forfølgelse er verre enn drap. Men bekjemp dem ikke ved den hellige moské, før de angriper dere der. Men hvis de angriper, så drep dem. Det er de vantros lønn “,

Kap. 5:37. ” Deres lønn, som bekjemper Gud og Hans sendebud og farter omkring og stifter ufred på jorden, skal være at de drepes eller korsfestes, at hender og føtter avhugges kryssvis, eller at de forvises fra landet. Dette vil være en skam i denne verden. I den kommende verden venter en svær straff “,

Kap: 8:12. ” Og Herren inspirerte englene, Jeg er med dere! La de troende holde stand! I de vantros hjerter vil Jeg kaste skrekk! Gi dem et slag over nakken, og slå dem over fingrene deres! (Engelsk utgave oversatt til norsk: Halshugg dem, og skjær av dem alle fingrene !) “,

Kap. 9:74. ” Hør, Profet! Strid mot de vantro og hyklerne! Vær hård mot dem! Helvete blir deres herberge. En sørgelig endeligt!”, ” Når Vi vil utslette en by, sender Vi påbud til dens folk i vellevnet, som fortsetter i synd. Så blir Ordet realitet for byen, og Vi ødelegger den fullstendig”,

Kap. 17:16. ” Når dere møter de vantro (i kamp), så gå løs på dem, til de er helt nedkjempet, og bind stramme bånd. Og etterpå frigivelse, eller løsepenger, så lenge krigen legger fra seg sin byrde. Slik er det. Om Gud ville, kunne Han selv ta seg tilrette overfor dem, men Han ønsker å sette noen av dere på prøve gjennom andre. De som kjemper og dør for Guds sak, – deres gjerninger lar Han aldri løpe ut i intet “.

Koranen gir løfte om at muslimene kan vinne en krig dersom deres hær utgjør 10% av motstandernes hær,
jfr. kap 8:66 som lyder:

” Hør Profet! Anspor de troende til kamp!
Finnes der tyve standhaftige blant dere,
vil de vinne over to hundre!
Er der hundre blant dere, vil dere overvinne tusen av de vantro!
For de er et folk som intet forstår! ”

For øvrig skal “avgudsdyrkere”, dvs mennesker som ikke er jøder, kristne eller muslimer, drepes – dersom de ikke konverterer til islam og betaler løsepenger. En må formode dette også må gjelde vår tids humanetikere, marxister, og buddister.
Bestemmelsen om dette finner vi i kap. 9:5 som sier:

” Men, når de fredlyste måneder er til ende,
så drep avgudsdyrkerne hvor dere finner dem,
- pågrip dem, beleir dem, legg bakhold foor dem overalt!
Men hvis de omvender seg og betaler det rituelle bidrag,
så la dem dra sin vei. Gud er tilgivende, – nåderik “.

Koranen lærer at muslimene blir sikret plass i paradiset dersom de dør i krigføringen for Allahs sak,
jfr. kap. 2:149 som forsikrer:

” Dere skal ikke si om dem som mistet livet for Guds sak at de er døde!
Nei, de lever, men dette kan dere ikke fatte “,

og kap 3:163 som lyder:
” Anse ikke dem som ble drept for Guds sak som døde. Nei, de er levende hos Herren og mottar Hans gaver “.

Koranen lærer at Allah skal oppvekke alle mennesker fra døden for å dømme dem på bakgrunn av deres gjerninger. De som har vært lydige mot Allah og hans profet (Mohammed) i sitt jordiske liv, skal komme til paradiset, hevdes det. De som derimot ikke har vært lydige skal “få en svær straff” – nemlig havne i “ilden” og bli torturertt, jfr. kap. 18:28, hvor det blir det varslet:

” Si, “Sannheten kommer fra Herren”! La den tro som vil, og den være vantro som vil! Vi har beredt en ild for de urettferdige, som omslutter dem som et telt. Når de roper om vann, skal de få vann som smelter kobber, som skålder deres ansikter. For en forferdelig drikk! Og for en forferdelig rasteplass! “,

og kap. 22:19-22 som forkynner:
” Dette er de to parter som strides om sin Herre: De som er vantro får tilskåret klær av ild,
og det tømmes kokende vann over hodet på dem,
slik at alt som finnes i deres indre, og deres hud, smelter.
Hver gang de i sin nød vil komme seg ut derfra, drives de tilbake,
‘Smak nu helvetesbrannens straff!’ “.

Ytterligere kapittelhenvisninger om koranens straffedomslære er overflødige,
for dette blir repetert så ofte at det er slett ikke merkelig at noen muslimer kan bli hjernevasket av resiteringen – så sant ikke forvirringen og kjedsomheten lykkeligvis medfører at de mister konsentrasjonen.

En bør derfor stille spørsmål om hvorvidt timelange koranresiteringer over flere år kan medføre alvorlige psykiske skader, med påfølgende risiko for å begå straffbare og selvdestruktive handlinger. Et annet spørsmål er om det er mulig å etablere dertil egnede psykiatriske behandlingsinstitusjoner som kan drive med avprogrammering.

Det er også interessant å nevne hva muslimene skal mene om tilhengere av andre religioner (utenom avgudsdyrkerne, nevnt ovenfor).
Noe bedre stillet enn avgudsdyrkerne er tilhengerne av kristendom og jødedom. Men disse er, ifølge koranen, folk som muslimene helst ikke skal ha noe å gjøre med, jfr. kap. 5:56 som hevder:

” Dere som tror, slutt dere ikke til jøder og kristne! De henger sammen.
Den som slutter seg til dem, blir en av dem. Gud leder ikke urettferdige! “.

Men selv om jøder og kristne (”skriftfolkene” eller “bokens folk”) ikke skal drepes, skal de om ikke annet tvinges til å betale skatt til muslimene, jfr. bestemmelsen i kap. 9:29:

“Bekjemp dem som ikke tror på Gud og Dommens dag, som ikke forbyr det Gud og Hans sendebud har erklært forbudt, og som ikke bekjenner Sannhets religion, av skriftfolkene, til de punger ut med tributt i ydmykhet”.

Men for øvrig skal muslimene akseptere praktiseringen av jødedom og kristendom, forutsatt at jøder og kristne aksepterer islams sannhet og overherredømme. Hvis ikke, så har koranen denne enkle meldingen i kap. 98:5:

” De vantro blant skriftfolkene, og avgudsdyrkerne, skal være i helvetes ild, og der skal de være og bli. Disse er de verste skapninger “.

Koranens barbbariske rettsregler

Sharia, den hellige lov, danner grunnlaget for det muslimske samfunnet. Sharia utledes av koranen og Mohammeds sedvaner referert gjennom de tradisjonelle korankommentarene.

Koranen har ingen lære som setter skillelinjer mellom religion, rettsvesen og politikk, slik Bibelen har, jfr. Johannes 18:36 og Romerne 13 :1-7. Innenfor muslimske land blir derfor disse tre samfunnsinstitusjonene bare en og samme smørje. Og når koranversene skal anvendes direkte som juridiske lovbestemmelser, ender man opp med det reneste barbari.

Rett nok har vi altfor milde straffeutmålinger for kriminelle handlinger i Norge. Men det må vel kalles å gå til den motsatte ytterlighet hvis en skal ta i bruk koranens bestemmelse for f.eks. avstraffelse av tyver, jfr. kap. 5.42 som har følgende påstand:

” Tyven, mann som kvinne, hugg av deres hender, som en gjengjeld de har fortjent, og som en preventiv straff fra Gud. Gud er mektig, -vis. ”

Men om man ikke er spesielt bekymret for tyvene, bør en i de islamiserte land i hvert fall passe seg for erotiske eskapader og omgang med prostituerte, jfr. koranens kap. 24:2 der påstanden er:

” Horkvinnen og horkaren, gi dem hver hundre piskeslag. La ingen medlidenhet for dem gripe dere når det gjelder Guds religion,- om dere tror på Gud og Dommens Dag. Og la en gruppe troende overvære deres avstraffelse “.

Hundre piskeslag vil i mange tilfeller medføre døden. I Bibelen har vi til sammenligning langt mildere straffer for slike utskeielser. Irettesettelse av det avslørte menighetsmedlemmet, muligens også utestengning, vil bli resultatet, jfr. Matt. kap. 18,15-17; 1.Kor. kap. 5,1-13.

Å gå inn på koranens kvinneundertrykkende ekteskapslære i sin fulle bredde kan i seg selv være tema for en hel bok. Men en bør i alle fall nevne at en mann kan ha inntil fire koner, jfr. koranen kap. 4:3; 4:129. Polygami er forbudt i Norge. Koranen oppfordrer til dette, i strid med Straffeloven § 231. Koranen gjør oss oppmerksomme på at en mann er i sin fulle rett til å banke kona/konene hvis han ikke er fornøyd med henne/dem, jfr. koranen kap. 4:38 der det heter:

” Menn er kvinners formyndere på grunn av det Gud har utstyrt noen av dere med fremfor andre, og på grunn av de utgifter de bærer. Derfor skal rettskafne kvinner være lydige og bevare det som er hemmelig, fordi Gud ønsker det bevart. Dem, fra hvem dere frykter oppsetsighet, skal dere formane, gå ikke til sengs med dem, og gi dem stryk. Hvis de så er lydige, så forfølg ikke saken. Gud er opphøyet, -stor “

Men mest alvorlig når det gjelder koranens rettslære, som gir tillatelsen til blodhevn,
jfr. kap. 2:173 som tillater muslimene dette:

” Dere som tror, det er foreskrevet dere gjengjeldelse for drap, fri for fri, slave for slave, kvinne for kvinne. Men om noen eftergis av sin bror, så skal det følges opp på sømmelig vis, og betaling skal skje på tilbørlig måte. ”

Virkningen av denne læren ser vi i innenfor innvandrermiljøene i dagens Norge, ofte blir det rapportert om grusomheter i avisene. Ærekrenkelser skal f.eks. hevnes, ifølge muslimsk tradisjon. Noen praktiserer “æresdrap” på yngre kvinner som ikke følger familiefarens vilje angående ekteskap og samliv. En muslimsk kvinne har ikke lov å gifte seg med en ikke-muslimsk mann, og dette “problemet” må muslimene løse med vold mot kvinnen.

Internasjonalt har vi også sett grufulle eksempler på muslimsk blodhevn. Hovedårsaken til Lockerbietragedien i Skottland, som Libya stod bak, er trolig denne læren.

Koranens rettslære må etter alt å dømme være uforenelig med norsk lov. Jeg vil sette dette ytterligere på spissen: forkynnelse av koranens lære må ansees som straffbart fordi den bringer bud om rasisme, trusler, og oppfordringer til straffbare handlinger.

Er forkynnelse av koranens lære lovstridig ?

Ja ! Utvilsomt !
Og dette standpunktet kan begrunnes på minst tre måter:

Koranen kap. 5:56 hevder:
” Dere som tror, slutt dere ikke til jøder og kristne! De henger sammen.
Den som slutter seg til dem, blir en av dem. Gud leder ikke urettferdige! ”

Kap. 98:5 hevder:
” De vantro blant skriftfolkene, og avgudsdyrkerne, skal være i helvetes ild, og der skal de være og bli. Disse er de verste skapninger “.

Kap. 9:29 hevder
“Bekjemp dem som ikke tror på Gud og Dommens dag, som ikke forbyr det Gud og Hans sendebud har erklært forbudt, og som ikke bekjenner Sannhets religion, av skriftfolkene, til de punger ut med tributt i ydmykhet”.

Ovennevnte læresetninger må etter ut i fra rimelige vurderinger ansees å komme i konflikt med Straffeloven §135a, den såkalte “rasismeparagrafen”.

Straffeloven §135a har følgende ordlyd:
“Med bøter eller fengsel inntil 2 år straffes den som ved uttalelse eller annen meddelelse som framsettes offentlig eller på annen måte spres blant allmennheten, truer, forhåner eller utsetter for hat, forfølgelse eller ringeakt en person eller en gruppe av personer på grunnlag av deres trosbekjennesle, rase, hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse. Tilsvarende gjelder slike krenkelser overfor en person eller gruppe på grunn av deres homofile legning, leveform eller orientering.

På samme måte straffes den som tilskynder eller på annen måte medvirker til en handling som nevnt i første ledd.”

Konklusjon :
Forkynnelse av ovennevnte koranvers er rasisme.

For det andre bringer koranens lære trusler om vold,
jfr. kap. 31:5-6; 31:20 som truer oss med disse utsagn:

” Der finnes slike som byr frem underholdende historier, for å føre folk bort fra Guds veier i uvitenhet, og for å drive ap med det. Dem venter en ydmykende straff. ”

” Når vårt ord fremleses for en slik, vender han seg bort i hovmot, som om han intet hadde hørt, som om hans ører var tunghørte. Bebud en smertelig straff for ham. “

” Hvis man sier til dem, ‘Følg det som Gud har åpenbart’, svarer de, ‘Nei, vi vil følge våre fedres tradisjoner’. Og det selv om Satan kaller dem til Ildens straff? “

Straffeloven § 227 har følgende ordlyd:
“Med Bøder eller med Fængsel indtil 3 Aar straffes den, som i Ord eller Handling truer med et strafbart Foretagende, der kan medføre høiere Straf end 1 Aars Hefte eller 6 Maaneders Fængsel, under saadanne Omstændigheder, at Truselen er skikket til at fremkalde alvorlig Frygt, eller som medvirker til saadan Trusel.”

Islamister har til alle tider vist gjennom sin hensynsløse krigføring at de mener alvor med sine trusler, og disse truslene er derfor skikket til å frembringe alvorlig frykt.

Konklusjon: Forkynnelse av ovennevnte vers rammes av Straffeloven § 227.

For det tredje oppfordrer koranen til straffbare handlinger, jfr. alle koransitatene ovenfor.

Straffeloven § 231 har følgende ordlyd:
“Den, som bevirker eller medvirker til, at en anden tilføies betydelig Skade paa Legeme eller Helbred, straffes for grov Legemsbeskadigelse med Fængsel i mindst 2 Aar”.

I følge en politijurist jeg har hatt kontakt med, er oppfordringer til straffbare handlinger å anse som medvirkning til sådanne. Og forkynnelse av koranens lære blir derfor å betrakte som en oppfordringer til straffbare handlinger.

Moskeer, koranskoler og muslimske grunnskoler er steder hvor det blir bedrevet forkynnelse av koranens lære.

KONKLUSJON :
Moskeer, koranskoler og muslimske grunnskoler o.l. må med ovennevnte begrunnelser betraktes som lovstridige, og må derfor forbys.

Øyvind: Det er egentlig det samme for meg hvem muslimene undertrykker, om det er kristne, gammelkommunister eller nynazister. Poenget er at de undertrykker, i tråd med sin egen religions hellige skrift. Som regel går denne undertrykkelsen ut over muslimske kvinner eller kristne (som de kaller vantro).

Hei Øyvind, takk for at du gidder.

Levy: flott at du poster disse tekstene på nytt. Jeg tror det er flere har som har godt av å lese dem flere ganger. Hva er kilde for tekstene, forresten? Bare litt interessant å vite. :)

Levy:Flott.vi trenger å få dette i reprise så alle ser det

“Det er egentlig det samme for meg hvem muslimene undertrykker, om det er kristne, gammelkommunister eller nynazister”.

Det er akkurat det som er problemet med ditt eksempel. Undertrykkerne er et relativt sekulært regime styrt av den tidligere generalsekretæren i det kommunistiske partiet. Undertrykkelsen rammer kristne (inkl. Jehovas vitner), muslimer, hare khrisna, you name it. Den rammer for øvrig like hardt på andre områder enn det religiøse.

For øvrig er det rimelig interessant å se noen klage over religiøs undertrykking i det ene øyeblikket før de hyller nødvendigheten av å poste gamle Radio Bergen-artikler som hevder at islam (de facto) burde forbys i det neste. Det er noe dypt paradoksalt over det, er det ikke?

ISLAM SYN PÅ KVINNER
Islam har et meget negativt kvinnesyn; flere steder i Koranen er de vurdert omtrent på samme nivå som slaver.
Hierarkiet er som følger: Først kommer mannen, så kommer hermafroditten, som har egen status, og så kommer kvinnen og slaven.

Typisk er følgende fra Koranen: «Menn er kvinners formyndere … rettskafne kvinner skal være lydige» (4,38).

Islams nedlatende syn på kvinner kommer til uttrykk i Koranvers som dette: «Deres kvinner er en åker for dere, så gå til deres åker slik dere ønsker…» (2,223).

Fra Hadith:
«En kvinne kan ikke tilfredsstille Gud før hun har gjort det hun skylder sin mann» (Warraq 1995, s. 298).

Hadith: «Hvis en kvinne dør mens hun er gift med en mann som er fornøyd, så kommer hun til paradis» (Warraq 1995, s. 298).

Ali, den fjerde kalif (fellesarabisk leder etter Muhammed) og Muhammeds fetter og svigersønn uttalte at «Kvinnen er ond, men et nødvendig onde». Han sa også at «Et folk vil aldri oppnå suksess hvis det betror sine affærer til kvinner» (Warraq 1995, s. 299).

En fransk kvinne ble nylig voldtatt i den arabiske staten Dubai.
Hun rapporterte hendelsen til politiet. Deres respons?
Å arrestere henne for brudd på sharia.
Å bli voldtatt er nemlig å ha sex utenfor ekteskap, og dette er en stor synd for kvinner.

Levy: jeg ønsker fortsatt å vite kildene for tekstene du legger ut.

Jeg synes jo Øyvind har tatt opp endel ting ved det første innlegget som man ikke har svart på, deriblant hva og hvem man kaller historikere og eksperter, og hvordan man bruker disse selektivt.

Jeg ser også at mange andre elementer fra Øyvinds post står ubesvart. Men nå har man gått til en generell diskusjon om en rekke koranvers som skal bevise det ene eller det andre om hvor slemme og onde muslimene “egentlig er. Det er selvsagt flott at man har rettskafne avantgarde som kan redde menneskeheten fra denne svøpe. At man må bruke litt løgn og fanteri for å bevise det er greit nok det og. Alt for den gode sak på en måte.

Jeg har besvart ganske grudig tror jeg endel av de koranversene som kom opp igjen her på slutten, og faktisk forklart hvordan muslimer tolker og ser endel av disse versene, men la oss se på det igjen. AT dere sier at jeg ikke har gjort det får dere ta på egen kappe, men mange svar her:

http://www.kristenblogg.no/?p=209#comments

Men for å gjenoppfriske for de som ikke skulle fått det med seg fra før kan jeg kjapt ta et koranvers, det første som var sitert her.

La oss se på 2:187 som siteres her.

I Einar Bergs oversettelse er versedelingen noe anderledes, men teksten slik den står der sier:

2: 191 Drep dem hvor dere påtreffer dem, og driv dem ut fra det sted (Mekka) som de har drevet dere ut fra. For prøvelser for troen og forfølgelse er verre enn drap. Men bekjemp dem ikke ved den hellige moské før de angriper dere der. Men hvis de angriper, så drep dem. Det er de vantros lønn.

Hva betyr så dette? Løsrevet slik det står her sier det egentlig ikke så mye, bortsett fra at man skal forsvare seg. Men hvilken kontekst står dette egentlig i kan man spørre seg, og for den som ikke har bedrevet en selektiv lesning av teksten kan man lese følgende.

190 Kjemp for Guds sak mot dem som bekjemper dere, men gjør dere ikke skyldige i aggresjon. Gud liker ikke de aggressive.

191 Drep dem hvor dere påtreffer dem, og driv dem ut fra det sted (Mekka) som de har drevet dere ut fra. For prøvelser for troen og forfølgelse er verre enn drap. Men bekjemp dem ikke ved den hellige moské før de angriper dere der. Men hvis de angriper, så drep dem. Det er de vantros lønn.

192 Men hvis de gir seg, så er Gud tilgivende og nåderik.

Her bør det være veldig klart for enhver som ser på dette med åpne øyne at det er snakk om forsvar. Likevel bruker man dette som et bevis på at islam forherliger og fremmer vold. Jeg har ingen problemer med diskusjoner og uenigheter. Men når man tyr til løgn for å få frem poenget sitt burde man spørre seg om det er noe feil.

Du spør kilden til Levy Andreas, det er hovedsaklig Radio Bergen og DLF leder Vegard Martinsen. Jeg ser at dere applauderer hatske løgnaktige angrep på muslimer, og spør meg selv litt om det er slik det er kristelig å behandle sin “neste”?

Her får man i sannhet se kristenbloggs sanne ansikt. Litt trist at du ikke forstår hvor tragisk du fremstår nå, Andreas

Shoaib: løgn? Er det løgn at islam er verdens mest morderiske religion? Er det løgn at muslimer forfølger kristne, torturerer dem og i verste fall dreper dem? Er det løgn at muslimer gjør det med Koranen trykket til sitt bryst? Er det løgn at muslimer har en pedofil drapsmann som forbilde? Nei. Jeg synes det er utrolig at du selv ikke ser det, Shoaib. Men jeg skal be for deg, om at Gud skal åpne øynene dine slik at du kan bli frelst!

Nicolas: vel, lurer på hvem som fremstår mest tragisk når Gog-krigen kommer en gang i fremtiden.

Forøvrig er det ganske typisk at muslimer sier at tolkninger av Koranen er løgn.

Nicolas og Shoiab:Det som er trist her er at deres øyne er forblindet slik at dere ikke ser sannheten.Vi må be til den almektige Gud at øynene deres må bli åpnet før det er for sent.Takk Andreas for at du står fast på sannheten.Må Herren rikt velsigne deg for det du står i her

Jone: takk skal du ha. Velsignelser trenger jeg. :) Gud velsigne deg for den du er!

Noen linker 

http://www.antipsykopat.org/bildebank/index.php
http://www.polemiken.net/index.php?paged=2
http://www.opendoors.no/

Takk for linken til “Åpne dører”, Levy. Interessant nettsted som jeg ikke visste om fra før. :)

Litt skremt over at dere faktisk tørr å skrive det dere skriver. Dere får jo virkelig håpe at ingen av mest ekstreme leser dette. For det er jo tross alt snakk om folk som skjærer over halsen på deg for et godt ord.

Peterandrej: ja, du har skjønt det. De mest ekstreme muslimene kan faktisk gå til et slikt skritt hvis de blir konfrontert om og kritisert for sin religion. Slike mennesker er ikke tilhengere av ytringsfriheten, dessverre. De beskytter heller sin religion med sverd, fordi de er redde for at sannheten om religionen skal bli allment kjent.

Nå er det på tide at sannheten blir kjent, og at folk åpner øynene. Jeg ofrer gjerne mitt liv for det, slik at flere kan se farene ved islam før det er for sent. Men Gud rår, og jeg vet at Han har planene klare for mitt liv. Hva disse planene er, gjenstår å se.

Jeg gleder meg forøvrig til Ayaan Hirsi Ali skal lage film om Muhammed etterhvert. Takk Gud for at kvinner som henne tør stå frem og si hva de mener!

http://magazinet.no/default.asp?menuid=&linktype=2&linkid=25474

Til andreas

Du har klare meninger, men kommer det ut blant muslimer, endog her i Norge, så kan det by på problemer for deg.

Jeg har faktisk opplevd at muslimene i Norge vil ha kontroll.

Her en dag så snakka jeg med en “vertslig” muslim, når jeg sa at jeg hadde lest i Koranen, da sa han at det skulle ikke jeg gjøre fordi jeg var kristen. Det var en “overbevist” muslim som hørte på, jeg såg det svarte i øynene på ham. Dette var i Oslo, Norge 2007.

Jan Kåre

Jan Kåre: det du sier sjokkerer meg ikke. Det foregår mye skjult i de muslimske kulissene i Norge.

Til Andreas

Men får muslimene nok makt, så kommer de til å gjøre hva som helst.

Men du må være klar over at du blir lagt merke til, derfor må du be om Jesu Blod`s beskyttelse over ditt liv, det er fenomononalt hva forsjell det gjør!

Ha ellers en fin dag.

Jan Kåre

Jan Kåre: ja, trenger også forbønn fra deg og andre. :)

Andreas:Ber for deg og andre om Guds beskyttelse fordi dere tør å si sannheten.
Dette at en kan bli drept for sannheten som Andreas ytrer,sier jo ikke lite om Islam da.Men er det meningen at vi skal tie og la folk bli forført av redsel for å bli truet eller skadet.Nei det tror jeg ikke .Sannheten vil seire til slutt med Guds hjelp,

Jone: Ja, det er på tide at politikere og regjeringer rundt omkring våkner opp og tør å se sannheten i øynene. Vi vet jo hvordan det gikk med Egypt. Det var en kristen nasjon, men de ble “angrepet” av muslimene innenfra. Muslimene lot som de skulle la seg integrere i samfunnet, men til slutt ble Egypt en muslimsk nasjon. Den koptiske kirke i Egypt forteller stadig vekk om forfølgelse av kristne. Takk for forbønn, Jone. Du er også i mine bønner.

Andreas: Forøvrig er det ganske typisk at muslimer sier at tolkninger av Koranen er løgn.

Men når JEG tolker BIBELEN annerledes enn du som KRISTEN gjør det, da tar JEG feil.
Når DU tolker KORANEN annerledes enn Shoaib som MUSLIM gjør det, da tar… MUSLIMEN feil?

Konklusjonen er at Andreas har rett, alltid.

Eller forstår muslimer kanskje sin egen tro litt bedre enn du gjør? Hvis ikke burde jo jeg kunne forstå Bibelen like godt som enhver kristen.

Nicolas: poenget er at det er UMULIG å tolke Muhammeds liv på andre måter enn at han var en massemorder, terrorist, pedofil og polygam mann. Det er den mannen muslimene følger. Vi kristne følger en helt annen, med helt andre verdier; Jesus Kristus.

Andreas, det er jo en logisk brist i det du sier. Et stort flertall av muslimer tolker profetens liv på en annen måte enn det du gjør. Selvsagt med mindre du mener at alle disse ikke har forstått islam egentlig, eller lyver.

Shoaib: jeg vil påstå at de som tolker Muhammeds liv annerledes, ikke har nok kunnskap om sin egen religion, og at de er blinde for sannheten. Eller så er de redde for å si at de tolker Muhammeds liv slik jeg og mange andre kristne tolker det, fordi de sikkert blir forfulgt dersom de sier noe negativt offentlig om religionen sin. Hvem tør konfrontere Imamene med islams egentlige budskap, og Muhammeds egentlige liv? Jeg ser ikke bort ifra at muslimene forfølger sine egne hvis de setter spørsmålstegn ved Imamenes og andre “gode” muslimers budskap om at islam er en “fredsreligion”. Tenk på Ayaan Hirsi Ali, som konstant har drapstrusler fra muslimske rekker hengende over seg, fordi hun har våget å kritisere islam.

Videre ser man at flere og flere “dårlige” muslimer (ref. innlegget) selv etterhvert oppdager at Allah krever mer av dem, og dermed vil rekruttere seg selv til hellig krig for å bli “gode” muslimer.

Kilde : utdrag fra en artikkel i Magazinet

- Hvor er kvinneperspektivet?

I pinsmenigheten Filadelfia Mysen i Østfold har den kristne iranske kvinnen Shahla Valadi sittet i kirkeasyl siden 15. februar 2001. Hun søkte tilflukt i menigheten for å ikke bli sendt tilbake til muslimske Iran. (Les mer om henne i torsdagens Magazinet.)

Ulik praksis
Kvinner i mange muslimske land opplever trakassering og undertrykking som overgår de flestes fatteevne. Selv hevder Shahla at om hun hadde hatt barn eller vært mann, hadde hun trolig fått opphold i Norge.

Frykter religionspoliti
At Shahla har konvertert til den kristne tro er også en viktig grunn til at myndigheten nå bør tenke seg grundig om mener Rita Slettner.

- Hun har med dette trosset det iranske prestestyret, og krenket deres definisjon av den eneste rette tro. Hun kan ikke regne med å leve lenge om hun vender hjem som kristen og frafallen muslim. I tillegg vil hun som fraskilt bli definert som æreløs og verdiløs, sier Slettner som sier hun støtter redaktør Vebjørn Selbekks poeng om sikkerheten hennes.

Selbekk skrev på lederplass i Magazinet tirsdag at saken om dåp-spionasje i Filadelfia Oslo nå reiser alvorlige spørsmål knyttet til asylretten for personer som konverterer fra islam til kristen tro.

- Det gjør meg enda mer sikker på at hun nå må få opphold, vi kan ikke ta sjansen på at dette også kan ramme henne, sier Sletner til Magazinet.
———————————————
Komentar fra levy:
Shoaib, det er jo en logisk brist i det du sier.
hvordan er det mulig og feiltolke islam når de har sitt eget religionspoliti og fortsatt driver med steining?

Hvordan stiller du deg til alle de ”kristne” som stiller til krig i Rwanda, Irland, USA, England, Norge osv. er det greit for en kristen å gå til krig for en nasjon, framfor en annen.

Johannes 15:17 ”Disse ting befaler jeg dere, at dere skal elske hverandre. 18 Om verden hater dere, vet dere at den har hatet meg før den hatet dere. 19 Hvis dere var en del av verden, ville verden holde av sitt eget. Men fordi dere ikke er en del av verden, men jeg har utvalgt dere av verden, derfor hater verden dere. 20 Husk det ord som jeg sa til dere: En slave er ikke større enn sin herre. Hvis de har forfulgt meg, vil de også forfølge dere; hvis de har holdt mitt ord, vil de også holde DERES. 21 Men alt dette skal de gjøre mot dere på grunn av mitt navn, fordi de ikke kjenner ham som har sendt meg.”(NW oversettelse)

Er det noen pinsevenner som er i militæret å lærer å føre krig.

Jesaja 2:4 ”Og han skal med sikkerhet felle dom blant nasjonene og bringe orden i forholdene vedrørende mange folkeslag. Og de skal smi sine sverd om til plogskjær og sine spyd til beskjæringskniver. Nasjon skal ikke løfte sverd mot nasjon, og de skal ikke mer lære å føre krig.”

Og hvorfor er det krig?

Jakob 4:1 ”Hvorfra kommer krigene og hvorfra kommer stridighetene blant dere? Kommer de ikke herfra: fra DERES begjær etter sanselig nytelse, som fører krig i DERES lemmer? 2 Dere vil gjerne ha, og likevel har dere ikke. Dere fortsetter å myrde og begjære, og likevel kan dere ikke oppnå noe. Dere fortsetter å strides og føre krig. Dere har ikke, fordi dere ikke ber. 3 Dere ber, og likevel får dere ikke, fordi dere ber i en urett hensikt, for å bruke det på DERES begjær etter sanselig nytelse.”

ebbe Says:
januar 19th, 2007 at 18:49
Hvordan stiller du deg til alle de ”kristne” som stiller til krig i Rwanda, Irland, USA, England, Norge osv. er det greit for en kristen å gå til krig for en nasjon, framfor en annen.
—————————————–
Hold deg til donald duck du, du er jo helt på vidda, du er til og med på feil vidde.

Per,

var det en verdig måte å svare manne på? Eller var det “argumentene” som tok slutt? Der argumentene slutter og hersketeknikkene starter er det som regel bare en vei videre. Nedover.

Martinius

Martinius:Enig i at dette var en barnslig måte å svare på

Andreas:

alternativ 1: verdens 1 milliard muslimer – hvorav mange er villige til å dø for sin tro – kjenner ikke sin egen religion. Heldigvis har vi Andreas for å fortelle oss sannheten om Islam. Han har aldri åpnet en Koran eller vært i en Moské, men likevel kan han si mer om Islam en folk som har utdannet seg på Islam i årevis.

alternativ 2: det finnes en annen tolkning som muslimene støtter seg til. Andreas tolker saken på en annen måte, men har ikke full oversikt ettersom han egentlig ikke har peiling men bare refererer hva andre har lest i Koranen.

Jeg vet hva jeg synes virker mest sannsynlig.

Og nå forsøker ikke jeg å renvaske Muhammed for alt han visstnok gjorde – på samme måte som jeg ikke renvasker Moses for massakrene på sivile: kvinner, barn og gravide som han beordret i Jahves navn – men jeg tror rett og slett ikke på at saken er så krystallklar som du vil ha det til…

Nicolas:Nå bør du huske på at det er en del Muslimer som har tatt i mot Jesus og som sier om Islam akkurat det samme som Andreas.Det er jo da merklig

Jone, en rekke kristne som har sett lyset og blitt muslimer sier jo også mye om kristendommen, skal man ta alt det de sier for god fisk da?

Shoiab:vet du hva? Det har jeg ikke hørt om at kristne har blitt muslimer
Hvilket lys har de sett da.Ikke lyset Jesus Kristus i allefall

det er da en rekke kristne som har konvertert.

Ja Shoaib, dette var vi jo gjennom. Dog tror jeg ingen av de kristne konvertittene fortalte historier om “en hemmlig agenda” i den kristne tro eller hva?

De fortalte vel ikke om historier fra f.eks. pinsemenigheten hvor pastoren i det ene øyeblikket fortalte om Guds kjærlighet, og i det andre om bombe belter?

Kjære deg Olec, point taken. DU har utvilsomt et poeng, men da har jeg et spørsmål. Når muslismke konvertitter fokuserer mer på hva de manglet i sin kristne tro, og kristne konvertitter fokuserer på konspirasjonsteorier blant muslimer så sier det egentlig mer om de respektive gruppenes fokus. Muslimer prøver ikke å finne en “kristen” konspirasjonsteori, og derfor er ikke konvertittene så opptatt av dette heller. Om man spør og graver vil sikkert noen komme med noe slike ting også, men det er ikke det man er ute etter. Hva sier det egentlig om det kristne fokuset tror du?

Shoaib. Min venn.
det var bare en del av poenget mitt. Jeg tror 100% at du er en god, ærlig, og ikke minst skikkelig mann!

Husker du den nrk saken som gjorde meg dårlig? (og da mener jeg fysisk dårlig altså)
Ser aldri “kristne” som fryder seg over barns død på tv eller?

Og ja, vi har mange brokne kar, men syntes du ikke det er snodig selv?
Det triste er at du må forsvare “gale menneskers gjerninger”.
Du er helt sikkert en fin fyr Shoaib, det betviler jeg ikke.

Jeg har spurt deg om dette før.
Hva kommer det av at så mange muslimer missforstår budskapet med fred osv.
Hvorfor er 99% av alle selvmordsbombere muslimer?
Hvorfor velger de samme 99% konsekvent mål hvor barn, kvinner og stort sett uskyldige er involvert?

Olec, jeg fikk jo ikke sett den delen av programmet, så jeg håper at de sender det igjen så skal jeg prøve å se det. Vanskelig å si noe uten å ha sett dette. Men jeg har da sett kristne soldater skrive koselige hilsner på bomber som droppes på sivilbefolkningen, og med de mange tilfeller man hører om fra Irak er jeg ikke sikker på hva forskjellen er. Ser man på historien ser man selvsagt mange verre eksempler, og det var vel gode kristne som massakrerte muslimer, jøder og andre kristne på en slik måte at, for å sitere “Raymond d’Agiles who was an eye-witness, says :that under the portico of the mosque, the blood was knee-deep, and reached the horses’ bridles.’ “

Dette var da folk som så seg selv som gode gudsfryktende kristne: “There was a short lull in the act of slaughter when the Crusaders assembled to offer their thanksgiving prayer for the victory they had achieved. But soon it was renewed with great ferocity. `All the captives’, says Michaud, `whom the lassitude of carnage had at first spared, all those who had been saved in the hope of rich ransom, were butchered in cold blood. The Saracens were forced to throw themselves from the tops of towers and houses; they were burnt alive; they were dragged from their subterranean retreats, they were hauled to the public places, and immolated on piles of the dead. Neither the tears of women nor the cries of little children— not even the sight of the place where Jesus Christ forgave his executioners, could mollify the victors’ passion… The carnage lasted for a week. The few who escaped were reduced to horrible servitude’.”

Poenget er ikke å gni inn horrible ting i religionens navn mot hverandre, men er det ikke veldig enkelt når du dere bare vrir dere unna dette med å si at de ikke skjønte det kristne budskapet ordentlig. Det er snakk om å sammenligne eget ideal og andres praksis, det må jo gå galt.

>Hva kommer det av at så mange muslimer missforstår budskapet med fred osv.

Les gjennom det som stod over, og tenk nøye gjennom det og ditt spørsmål, kanksje du skjønner.

>Hvorfor er 99% av alle selvmordsbombere muslimer?

Faktuellt feil faktisk.

>Hvorfor velger de samme 99% konsekvent mål hvor barn, kvinner og stort sett uskyldige er involvert?

Igjen er det faktisk feil.

Det er Carl I Hagen som har stått for denne, og flere andre lignende løgner her i Norge. Selv om mange tror disse løgnene er de ikke riktigere av den grunn.

Hei Shoaib, min venn.
Hva irak angår er jeg ikke i tvil om at det har skjedd store grusomheter der. Noen av de amerikanske soldatene ble vel også tatt og stillt til ansvar? Tenker da kanskje mest på den unge jenta og familien hennes. Dette er avskyelige handlinger som aldri kan rettferdiggjøres på noe som helst måte.

Hva korstogene angår har jeg vært gjennom det før, og mitt svar blir litt catch 22, og så sier du: Akkurat mitt poeng. så jeg lar den ligge tenker jeg.

Når du sier: “Det er snakk om å sammenligne eget ideal og andres praksis, det må jo gå galt.” Helt enig.

Mitt problem, er at jeg står på utsiden og kikker inn. Da preges ofte hva man ser av media og hvilke bilder man ser der. Jeg husker jo Muhammedstriden mht tegningene, og volsomme mengder mennesker som var alt annet en blide og kjærlige. Jeg kan bare ikke forstå hvor raseriet kommer fra.

Hva overtrederne i Irak angår Shoaib. DE ER IKKE GODE KRISTNE. og når du lengre ned ber meg grunne over teksten din så undres jeg på om konklusjonen min må være at
f.eks. selvmordsbomere ikke er GODE MUSLIMER.
Forstår jeg deg rett min venn?

Sist, hva de 99% angikk tenkte jeg på det i bilen i dag, at det var nok litt overkill, og hadde faktisk tenkt til å skrive noe om det under kommentaren min, men du slo meg på målstreken.

Nå fikk jeg det ikke av Karl I Hagen. Dette er tanker jeg gjør meg når jeg ser nyheter, og leser aviser. Da ser jo bildene fra kafeèn, Skolebussen, kjøpesenteret osv. og dette preger jo naturlignok holdningen min til en viss grad.
Noe annet ville jo vært unaturlig.

Nå vil jeg også si at jeg er motstander av ALL vold, uavhengig av hvem som utfører den. Jeg prøver rett og slett bare å forstå, og det har vist seg å ikke være så enkelt.
Ha en fin dag Shoaib!

Når det gjelder korstogene og middelalderen, ja det er en tid siden.
Muslimene drev jo også på med det samme. Forskjellen er at korstogene er sluttet og
muslimene driver på enda, hvorfor, fordi koranen sier det.
En god muslim lever etter koranen, muhammed er hans forbilde, muhammeds etterfølgere
gjør det samme som muhammed Drap,plyndring,voldtekt,terror.
Det hele er så enkelt. De gode muslimene er de ikkereligiøse. jo mer religiøs, jo mer fanatisk og voldelig. Du må være gal for og henge på ditt barn et dynamittbelte.
PLO gjør det, de er muslimer og lever etter koranen.

PLO er faktisk sekulære, flere av lederne er kristne. Hvem har satt dynamittbelte på barnet sitt?

Shoaib Says:
januar 20th, 2007 at 18:12
PLO er faktisk sekulære, flere av lederne er kristne. Hvem har satt dynamittbelte på barnet sitt?
Hihihihihihihihihihihihi ha ha

kilde: http://www.israeltoday.no

Jøder og kristne er Allahs fiender

Regjeringen i Saudi-Arabia støttet en internasjonal konferanse som ønsket å foreta ett søk i kildene til kulturen og ideologien til terrorisme. Samlingen inneholdt representanter fra FN, EU og den Arabiske Liga. Saudi-Arabia tok initiativet til konferansen i et forsøk på å viske ut imaget av å berede grunnen til verdens mest notoriske terrorister, inkludert Osama Bin Laden og kaprerne fra 11.september.

Uansett, den statlig drevet Saudi Television tillot at deres TV signaler ble plattformen for ett opprop til Jihad (hellig krig) i det påfølgende intervjuet med en saudisk forkynner ved navn Mussa Al-Qami.

“Kaoset, drapene, aggresjonen, voldtektene, tyveriene og utroskapen vi ser blant menneskene i dag, er resultatet av de verdier som blir høyt verdsatt av jødene, kristne og andre religioner og tro. Det fins ingen gud uten Allah og hans profet.

“Først må vi forstå at den vestlige verden ikke ønsker å snakke om – Allahs fiender – Vi har ikke tillatelse til å si at jøder og kristne er fiender av muslimene og Islam. Men dette er dypt forankret i Koranen.”

“Islam preker om nåde. Alle som kjemper mot Allahs religion fordreier den religionen Allah representerer og gjør Islam svakere….Allah krever at vi sprer Islam til verden på en fredelig måte, men alle som motsetter seg skal bli bekjempet.”

“Vi ber om at Allah styrker sjelene for Jihad krigerne i Irak og i Palestina og hjelper dem mot sine fiender, jødene og de kristne. Dette er en legitim Hellig Krig i Allahs navn.”

Vi trenger å gå inn i dyp bønn for alle muslimer,at DHÅ må vise dem Jesus og hans store kjærlighet til alle mennesker

Nå har jeg brukt endel tid på å lese gjennom de forskjellige innslagene her, mye interresant og også lærerikt.

Jeg er kristen og selvfølgelig farget av det.
De som er muslimer her er helt sikkert oppriktige gode mennesker, tenker da spesielt på Shoaib og Øyvind.

Jeg er vel belest i de bibelske skifter , kirkehistorie og ‘vanlig’ historie , har litt koranen lærdom.

Dette opplyser jeg for å skrive litt om hovedforskjellene mellom disse religionene.
Alle religioner har sine forbilder for meg som er kristen er det Jesus , jeg føler meg privigert som har ett slikt forbilde , fra hans munn kom bla. bergpreknen, som for de fleste er velkjent, fra ham kom heller ikke jeg fordømmer deg gå bort og synd ikke mer osv…….
Jeg ønsker av hele mitt hjerte å leve slikt , og ha Jesu sinnelag.

Nå er mitt bilde av Muhammed litt rustent for jeg tror ikke at bergpreknen er en del av koranen det er etter min formening regelen øye for øye tann for tann som er retningsgivende der, akkurat som Jødene praktiserer.
Jeg mener at når forbildet dvs Muhammed er så lite flaterende så får man vel de etterfølgerene som man fortjener.

Etter min historielesning om Islam er en sammenhengene orgie av vold, nå kan jo dette forsvares med at de muslimske lekfolk var lite skolert, og hadde lite forståelse av hva koranen sa og derfor lett kunne manipuleres. Akkurat som kristne var det før, korstogene er jo ett eks. på dette det var jo mengder av kristne lekfolk som hadde blitt manipulert av prester og andre geistlige til å befri Jerusalem fra ‘ugudelige’ muslimer. Dette foregikk i to århundrer.
Når korstogene var over forsatte muslimene sine ‘korstog’ og med vold inntok de kristne land fra Egypt til Spania før de ble stoppet, dette var maurerene , disse ble først kastet ut av Spania på 15-1600 tallet , det var ingen tvil at målet var å spre den Islamske lære med makt over hele Europa , men den krigsmakt de møte ble for sterk. Neste forsøk på ta Europa var fra det Ottomanske rike, som stod i Europa i århundrer , muslimer Europa er i Albania og Bosnia , det er forresten interresant hvordan tyrkerene islamerte Bosnia , dette var jo ett kristent land med ortodorsk kristendom mest befolket av Serbere.
Tyrkerene gav de rike og overklassen ett ultimat at om de skulle beholde rikdommen og makten som de hadde så måtte de konventere til Islam, dette var ett lurt trekk fra tyrkerene sin side for er det noe rikfolk er redd for å miste så er det makt og penger.

Hva er resultatet av dette, jo serberene dvs. lekfolk og andre så på disse som forædere, qislinger for å bruke ett mer moderne norsk ord. De muslimene som er i dag er altså etterkommere av disse forræderene og mye av det hatet en ser idag har bakgrunn i dette sviket.
kristendommen ble ikke utbredt med sverd og trussler, med noen unntak selvfølgelig, stort sett har det gått fredelig for seg for bibelens budskap bygger på tilgivelse og kjærlighet.
Når Andreas snakker om gode og dårlige kristne , så er det klart at det har vært mange eksempler på dårlige kristne som har brukt sin stilling til å få makt, men de oppriktige kristne du kan gjerne kalle oss fanatiske har ett oppriktig ønske om å leve som Jesus.

Om jeg skal overføre dette til muslimer ,så er det nok mennesker som sikkert er dårlige muslimer, og noen som er gode muslimer, de gode fanatiske følger Muhammed og koranen bokstavelig og bomber vantro , med ett mål, å bli martyr og få heltestatus, har jo sett på tv muslimske foreldre som ser det som ære at deres barn har sprengt busser og kafer med uskyldige.
Jeg kan ikke se noe nobelt i dette.
De sier at det er i desperasjon , det kan så være, men målet helliger ikke middelet.

Iran er ett shiamuslimsk land shia blir sett ned på av sunnimuslimer ikke vet jeg hvorfor, men etter det jeg forstår er det bagateller. Iran er idag ett prestestyre som styrer etter sharialovene. Det er ett utrolig totalitært samfunn helt motsatt av de vestlige samfunn. Det jeg har lagt merke til nå i senere tid er Irans president, den retorikken han bruker er jo som hentet fra Hitlers retorikk om over og undermennesker. Da spesielt myntet mot jødene , men vi er jo egentlig i samme båt som jødene skal man forstå koranen rett. Så denne retorikken kan raskt snus mot oss går jeg utfra.

Om jeg skal komme med en konklusjon , må det være at den vestlige verden har fått tilgang lærdom hovedsaklig fra kristne verdier og samfunnet er bygget opp etter disse verdiene, nå er jo dette en sannhet med modifikasjoner selvfølgelig.
På den andre side så har du de samfunn som er bygget på Islams lære disse er utrolig lite tolerante for annerledes tenkende , og forfølger sågar disse med rå makt. Usa blir kritisert for sin dødsstraff , men en hører veldig lite om islamske lands straffemetoder, de som bygger på sharialoven det er kun rå makt som gjelder der.
Minoriteter har det utrolig vanskelig i muslimske land spesielt kristne ett eks. er koptere i Egypt ikke noe vakkert bilde av islam, jeg tror knappest at noen muslim blir forfulgt for sin tro i vestlige land og det er større minoriteter av muslimer i vesten nå enn det er kristne i muslimske land.
Europa har jo mange minoriteter, men de som klager er jo ofte muslimer de andre hører man knappt om.
Mitt spørsmål blir tilslutt hvordan kan en religion som er bygget opp rundt ett voldelig konsept plutselig bli en freds religion som enkelte muslimer mener med stor oppriktighet, de samme hevder forøvrig også at islam ikke er kvinneundertrykkende dette er vel også en sannhet med modifikasjoner??

Fargen svart-rød kler deg Andreas.

Dette er et innlegg hvor det kan regne på en skyfri dag hvor fenomenet kalles ‘guds tårer’. Dette er et typisk eksempel hvor gud blir sviket av sine egne.

Og i ekte bibelsk taletrang ‘du ser ikke bjelken i ditt eget øye, men du ser flisen i andres’. Siden du klarer å bedømme muslimer til å være: En god muslim er altså en muslim som etterfølger en massemorder, terrorist, pedofil, polygamisk og pervers mann, så klarer du sikkert å bedømme deg selv som en sviker av gud.

“Siden islam har så mange syndebukker, trenger vi også en. La oss skylde på muslimene å kjeppjage dem. De liker jo ikke oss så hvorfor skal vi like dem? De kan være syndebukken vår”..

Dette lukter dobbeltmoral og du skjønner sikkert selv at med denne innstillingen har du ingenting i himmelen å gjøre. Hvis synet ditt skulle ha representert alle kristne så er det ikke rart det blir krig i verden. Men det er synd at de ekstreme skal alltid tale høyest..

Og jeg skjønner ikke intensjonene med dette innlegget enn å diskriminere muslimer, hvor du river alle over en kam, samtidig forsøket på å provosere, siden alt er negativt.

Jeg forsvarer ikke islam på noen måte, men jeg angriper din innstilling i forhold til dem og hvordan din egen tro er.. Hvis du tør å si at kristendommen er en fredlig religion så var ikke dette innlegget det på noen måte. Og hvem sviker da religionen sin?

Hjelp!
*hakeslepp*
Helt utrolig…

Det er noe jeg stadig må tenke på når jeg leser slike diskusjoner.

Dom 2,11-14:
Da gjorde israelittene det som var ondt i Herrens øyne. De dyrket Ba’algudene og vendte seg bort fra Herren, deres fedres Gud, som hadde ført dem ut av Egypt. De holdt seg til andre guder, slike som folkene omkring dem hadde. De bøyde seg og tilbad dem, og således vakte de Herrens harme. De sviktet Herren og dyrket Ba’al og Astarte-bildene. Da ble Herren brennende harm på Israel og gav dem i hendene på røvere som plyndret dem. Han overgav dem til deres fiender rundt omkring, og de kunne ikke stå seg i kampen med fiendene.

I Norge har folk valgt seg ledere som tradisjonelt alltid har stått for avkristning, og det er liten forskjell på kristne og ikke-kristne. Avgudsvirksomheten er stor. Mange muslimer mener Norge vil være blant de første landene i Europa som blir islamisert nettopp fordi folk flest ikke har noen tro. De mener vi aldri vil kunne stå oss mot islam.

Hvis det er slik er det bare en eneste ting som kan redde oss fra den samme skjebnen som alle de gammle kristne nasjonene i Midtøsten. Nemlig en grunnleggende omvendelse. Jeg lurer på hvor mange som egentlig er åpen for dette? Forstår vi i det hele tatt hva det vil si? Jeg er i tvil.

Det som er mest skremmende er alle kommentarene her. Bytt ut muslim med jøde, så hadde det sett ut som en diskusjon fra tyskland anno 1938 – bortsett fra at DENNE GANGEN ER DET FAKTISK SANT! Og jeg er blind, bla bla bla. Hørt det før.

Mange muslimer mener Norge vil være blant de første landene i Europa som blir islamisert nettopp fordi folk flest ikke har noen tro. De mener vi aldri vil kunne stå oss mot islam.

Her må jeg riste på hodet. Hva i all verden er det du mener, Synser? At jeg som ikke er kristen lett “faller” for islam og plutselig skulle bli muslim? Hvordan hjelper det meg å være kristen i “kampen” mot islam?

Nicolas

Det var en muslim av en viss rang i Midtøsten som nevnte dette med Islamiseringen av Norge. Dette skjedde offentlig, men dessverre har jeg glemt navnet hans, så jeg finner nok ikke nyhetsrepotasjen igjen. Men hvis du feks leser bøker av kjente muslimske ideologer som feks. Mawdudi og Ramadan så vil du fort forstå tankegangen deres. Du vil få en innblikk i en tankeverden få i vesten kjenner (anbefales)

Jeg har lest mye om det som skjedde i tredveårene. Jeg har faktisk store vanskeligheter med å se likheten mellom Andreas` advarsler og Hitlers jødeutryddelser, (han skrev om dette alt i mein kampf i fenglset etter “ølkjellerkuppet”)

Det finnes så overveldende mye dokumentasjon om denne religionens historie. Den har peget verden i århundrer. Og dagelig kan vi lese om Islamistenes fremferd over hele verden. Spørreundersøkelser bekrefter på ingen måte at muslimer flest er negative til radikale islamister. Tvert i mot. Folk som Nasaralla er helter i store deler av den muslimske verden. De håper på at slike som ham kan gjennreise islams storhet.

I nazismens tid var bare et lite mindretall “aktive utøvere”. Det var den stilletiende aksepten som skapte grobunn den store katastrofen. Og mange av dem som advarte mot nazismen ble også stigmatisert.

Andreas legger ikke fingerene mellom, men det han skriver om er ikke tatt ut av lufta. Dessverre. Og som vi i dag skiller mellom nazismen og tyskerne bør vi vel skille mellom islamister og arabere.

Det er med sorg i hjertet jeg som kristen leser dette menneskfiendtlige , og dermed dypt ukristelige rallet. Øyivid, Shoaib – takk for at dere orker.

Human Rights Service

Jeg kan ikke huske at jeg noensinne har reagert med måpende forskrekkelse og sjokk
flere titalls ganger under lesning av en bok.

OM BOKEN :
Min hellige krig
Forfatter: Khan-Østrem, Nazneen
Utgivelsesår: 2005
Språk: Bokmål

Bokprosjektet, Min hellige krig, av Nazneen Khan-Østrem, skal være en søkende reise etter en muslimsk identitet i Europa.
Khan-Østrem er journalist, og nå høyskolelektor ved Journalistutdanningen i Oslo – med et særlig ansvar for islamundervisningen. Hvis Khan-Østrem mener at ”den muslimske identitet”, slik hun fremstiller den, er en “identitet” andre bør dele, da bør flere enn jeg reagere, ikke minst hennes arbeidsgiver.
For hør bare her :

Khan-Østrem hyller svartkledde iranske kvinner i burkha og med gevær i hendene under revolusjonen,
antisemitten Luis Farrakhan, den frafalne AKP-eren og konvertitten til islam, Trond Ali Lindstad,
og den norskpakistanske talspersonen for Islamsk Råd, Zahid Mukhtar.
Og hun langer hardt ut mot nye nordmenn som “birkebeineren” Shazad Rana : Han har sviktet – han er “norsk”.

Khan-Østrem fremstår som urovekkende svak hva gjelder basiskunnskap om islam, og til tider kan hun vanskelig tolkes som annet enn naiv og voldsforskjønnende.
Det er dog en smule beroligende at hun tviler på at hun er villig til å gå i døden som selvmordsbomber.
Hun skriver “tviler”, hun er altså ikke sikker (s.273).

Rørt og stolt av vold
Khan-Østrems fascinasjon for vold og totalitære krefter åpenbares allerede etter få siders lesning.
Her beskriver hun en konsert i Oslo i 1993 med punkbandet Fun-Da-Mental, som ”leverte et intenst show med bilder fra den iranske revolusjonen og palestinernes kamp, mens bandet selv bar palestinaskjerf som dekket mesteparten av ansiktet. Bandet solgte også t-skjorter med bilder av kvinner i svarte burkaer med gevær – tatt under den iranske revolusjonen – og t-skjorter med det islamske symbolet stjerne og halvmåne, med ordet islam i store fete bokstaver. Det var ingen ’big deal’ da her i Oslo, men jeg husker at jeg ble rørt og stolt under festivalen (…)
- selvtilliten, kunnskapen og følelsen avv at min muslimske identitet var viktig, vokste stadig” (s.20).

Lenger ut i boken viser hun til Fun-Da-Mental igjen:
”Da jeg gikk rundt med bandmedlemmene i Oslo sentrum, var jeg stolt og følte en sammenhørighet (…) For da gikk jeg sammen med urbane, militante unge innvandrermenn fra London “rasende stolte over å være muslimer” (s.234).

Hizb ut-Tahrir
Hizb ut-Tahrir er et verdensomspennende religionsfascistisk nettverk,
som arbeider for en islamsk verden styrt av sharia,
et nettverk som går som hånd i hanske med nazimens ideologi,
og som nettopp grunnet oppfordring til vold og hat mot ikke-muslimer er forbudt både i Sverige, Tyskland og Pakistan.
Khan-Østrem henviser til en dansk dokumentar om dette nettverket, vist på NRK.
”Den fremstilte bevegelsen negativt, som terrorister og fanatikere.
Dette bildet stod imidlertid i sterk kontrast til lederen som ble intervjuet:
En ung, pen arabisk mann som var skremmende intelligent og velartikulert, og som kunne ha sjarmert hvem det skulle være. Jeg lot meg fascinere av organisasjonen” (s.139).

I og for seg overrasket ikke dette, all den tid liknende er sagt av Khan-Østrem i Ny Tid:
”… de evner å samle tusener av unge menn og kvinner på Wembley stadion i London, og er blitt populære blant muslimsk innvandrerungdom i Danmark. Hva er det som trekker alle disse unge til en slik organisasjon? Det er en stor intellektuell utfordring for meg å svare på det spørsmålet. Man kan se det som et forsøk på å finne en identitet som er fri fra den vestlige dominansen og åket fra kolonitiden, som en prosess man innen postkoloniale studier kaller ’ decolonialization of the mind’. Sett fra et slikt perspektiv får det valget disse ungdommene tar – et valg jeg beundrer dypt – et slags kulturradikalt, eller i alle fall kulturkritisk, skjær. Det viser at hva som er kulturradikalt for en med minoritetsbakgrunn ikke nødvendigvis er det samme som for en med norsk bakgrunn” (14.august 2004). Nærer Khan-Østrem den samme dype beundring for ungdom som verver seg til Vigrid?

Louis Farrakhan
Louis Farrakhan er leder Nation of Islam (NOI) i USA.
NOI ble etablert i 1931, og er en svart sekt kjent for sitt rasehat, mot både ”hvite djeveler” og jøder, som har hyllet Hitler, og som er svært sexistisk (polygami er tillat og utbredt). Dens stifter, Elijah Muhammad, anså seg som en profet, altså stikk i strid med islams lære om Muhammed som den siste profeten. Stifteren brøt også med islams lære om at alle mennesker uansett rase kan være muslimer: “Elijah Muhammad deemed blacks morally and spiritually superior to whites, and believed that if blacks convert to his religion, they will eventually destroy whites, who are devils. Therefore, while Islam calls on all people to accept the Qur’anic message, Elijah Muhammad permitted only blacks to join his religion (Washington Post, 2.juli 1984). Nation of Islam har også krevd en egen stat for svarte og etablerte paramilitære grupper (Fruit of Islam). Lederen i nyere tid, Louis Farrakhan, ble erklært persona non granta i Storbritannia i 1986 grunnet rase- og jødehat, et innreiseforbud som står ved lag den dag i dag (se bbs.co.uk 22.desember 2002).
Khan-Østrem betraktning av NOI må kunne kalles selektiv: ”Det er umulig å ikke la seg fascinere av det sterke fellesskapet man er blitt vitne til gjennom utallige fjernsynsreportasjer og avisartikler i årenes løp. Bilder av fullsatte rom med kvinner kledd i hvitt og menn i svarte dresser har bestandig grepet meg. Dermed har det vært lett å ignorere all praten om hvite djevler og magikere. Det viktige har vært at Allah har stått sentralt” (s. 56).

Tariq Ramadan
Khan-Østrem hyller Tariq Ramadan, en omstridt europeisk islamsk leder.
”Tariq Ramadan er en stor inspirasjonskilde. Også for meg”, skriver Khan-Østrem (s.101).
Ramadan er barnebarnet til stifteren av Det muslimske brorskapet, Hasan al-Banna, grunnlagt i Egypt i 1928, og som raskt spredde seg til en rekke andre muslimske land. Det muslimske brorskapet er grunnlaget for politisk islam i det 20. århundret, altså en totalitær ideologi som er tuftet på sharia. Ramadan er nektet innreise i USA, han overvåkes av etterretningstjenes-te i Europa, og han måtte forlate arbeidsplassen ved Freiburg universitetet. Både i bøker og tunge artikler er han avkledd som en islamist i fåreklær. Han bidro ikke minst selv til dette da han i beste sendetid på France 2 ikke tok avstand fra brorens skriftlige argumentering for steining ved ekteskapsbrudd (se kronikk i Dagbladet 3.juli 2005). Det er med andre ord svært god grunn til å anta at Ramadan etterlever sharia, som pålegger muslimer å følge et (sekulært) lands lover inntil de får makten. At han i bokform har gjort sin bestefars ord til sine egne, underbygger denne påstanden: ”Islams regler omfatter hele livet – for islam er tro og tilbedelse, fedreland og nasjon, religion og stat, spiritualitet og handling, Koran og sverd” (ibid).

Lindstad og Mukhtar
Khan-Østrem trykker de norske muslimene, Trond Ali Lindstad og Zahid Mukhtar, til sitt bryst.
Lindstad hyller dagens Iran, mens Lindstad er for Khan-Østrem “den godeste legen”.
Hun blir ”genuint rørt av Lindstad da han snakker om sitt gudsforhold” (s. 231).
Lindstad siteres ukommentert på blant annet dette, da han får spørsmål om han skal delta i demonstrasjonstoget i Oslo i 2004 etter drapet på Theo van Gogh :
“Nei, jeg går ikke i et tog som så ensidig tar avstand fra vold. Jeg tror på vold i visse sammenhenger” (s.230).

Under tittelen, En uredd mann, omtales og intervjues Zahid Mukhtar.
Han beskrives som en mann som er: “Alltid imøtekommende. Alltid velkledd. Alltid velformulert.”
Og som har blitt behandlet urettferdig og nådeløst av media etter sitt famøse utsagn om at
han hadde “forståelse” for drapet på Theo van Gogh.
Mukhtar har de siste 15 årene fremstått som en overbevist islamist,
ikke minst knyttet til hans udiskutable støtte til fatwaen mot Salman Rushdie,
og også at han har nektet å ta avstand til steining av en 14 år gammel kristen gutt:
….. det (var) en gutt som gikk over fra islam til kristendommen,
og så begynte å kaste skitt om islam i et muslimsk samfunn.
Da kan man risikere straff…
Om de vil ha dødsstraff der må vi godta det, for de har bestemt det slik” (Morgenbladet nr. 49, 2004).

Zahid Mukhtar er talsmann for Islamsk Råd Norge
og har tidligere uttalt i Holmgang at han hadde “forståelse” for drapet på Theo van Gogh i Nederland.

Khan-Østrem stiller dette spørsmålet til Mukhtar:
“Mitt inntrykk er at du representerer stemmen til de muslimene som har lyst til å si hva de mener, men som ikke tør.”
Zahid nikker: Eller kanskje jeg befinner meg på midten?” (s. 259).
Under avskjeden med Mukhtar summerer Khan-Østrem opp:
”Samtalen jeg har hatt med Zahid, minner meg om en lunsj på Gabler kafé en sommer med daværende leder i Islamsk Råd, Lena Larsen (også tidligere AKP-er og konvertitt som selv har sagt at hun foretrekker sharia fremfor demokrati, min merknad). Hun fullt tildekket.
Jeg i skjørt og bare legger og armer.
Så forskjellige i vår tilnærming til islam, men likevel så like.
Zahid, Lena og jeg – alle tre Allahs barn.”

Motherfuckers og islamismens “gudfar”
En annen nordmann, og halvt marokkaner, som vies positiv oppmerksomhet er Frode Saugestad,
punker i Oslo Motherfuckers.
Han har tatt et tilnavn, skriver Khan-Østrem. ”Farid al-Qassam, etter den første kjente palestinske martyren.
Jeg har også lagt merke til Frode tidligere,
fordi ryktene ville ha det til at han skulle la seg verve av Hamas og kjempe for palestinerne.
Sånne rykter imponerer”, skriver Khan-Østrem (s.247).
Saugestad opprettet et eget forlag og ga ut boken Milepæler fra 1964 av Sayyid Qutb,
en bok som anses som Det muslimske brorskapets manifest, og som sammenliknes med Mein Kampf.
Qutb stod for både åndelig og væpnet jihad, påpeker Qutb-eksperter, som franske Olivier Carré. Qutb er med sitt hat og sin aggresjon mot vestens ”moralske forfall” en av de fremste inspirasjonskildene for dagens terrorister. Punkentusiasten Khan-Østrem konkluderer slik om Qutb: ”Det er et eller annet med konstellasjonen Oslo Motherfuckers og Sayyid Qutb som får meg til å steile. En uhellig kombinasjon for noen. Men for meg representerer den en total syntese av det jeg gjerne vil skal kjennetegnes dagens muslimer: intellektuell innovasjon” (s. 248). Saugestad skal for øvrig nå gi ut en samling skrifter av Osama bin Laden, en mann han karakteriserer som en ”humanistisk terrorist” (VG, 17.januar 2006).

Nyansert om mangfoldet
Khan-Østrems kan synes som en person besatt av offermentalitet.
Hun fremstiller seg selv (og andre født muslimer) som konstant utsatt for diskriminering og rasisme (religion har vel ingenting med rase å gjøre, jamfør eksempelvis etnisk norske konvertitter til islam?). Slik sett er boken et perfekt dokument å gi til unge norske borgere som er født muslimer, og som man ønsker skal oppleve seg selv ikke bare som uvelkomne i samfunnet vårt, men som regelrett forfulgte. Bare hør her :
“Og min muslimske tilhørighet blir konstant truet. Latterliggjort. Ydmyket. Demonisert.
Min tro er fritt vilt” (s. 273).

Noen kunne kanskje med hell før trykking av manuset minnet Khan-Østrem om hennes egen karriere.
I en alder av 37 år er det ikke mange som kan skilte med en CV som vitner om arbeidsforhold i blant annet Aftenposten, Dagens Næringsliv, NTB, programlederjobb i NRK, og nå høyskolelektor ved Journalistutdanning-en ved Høgskolen i Oslo. Er hun virkelig så undertrykt og forfulgt fordi hun ikke er etnisk norsk eller kristen?

Khan-Østrem sier at hun er politisk aktiv på venstresiden og at hun ønsker seg et annet samfunn,
med stor vekt på fellesskapet og det kollektive og mindre på konsum (s.141).
Det er her jeg tror man finner svaret på hvorfor Khan-Østrem opplever fascinasjon, en form for felleskap med og forståelse for totalitære og voldelige krefter, både innen politikk og islam.
Ironisk nok ville nettopp de sistnevnte kreftene – hvis de fikk makten – langt fra nøyd seeg med å fordømme henne fordi hun er gift med en ikke-muslim, går barhodet, bararmet og barlegget
- En frihet hun selv påpeker, og som hun åpenbart tar som en selvfølge.

Kjære kristoball, Viken, og Nicolas.

Når Paulus skrev:

“Kobbersmeden Aleksander har gjort meg mye vondt. Herren skal gjengjelde ham etter hans gjerninger. Pass deg for ham du også, for han har gått hardt imot vår forkynnelse.”

Syntes dere da han var dypt ukristelig?

snoopy:

Dette var da en vanvittig konservativ mening. Her skjønner jeg at du er enig med Andreas og det går i “øye for øye, tann for tann” prinsippet. Bare lest Gamle Testamentet, mon tro?

Anngående eksempelet ditt så er det noe helt annet når Herren dømmer en, enn når Andreas dømmer en hel religion. Ikke mindre, han diskriminerer og provoserer samtidig som han bryter med sin egen religion. Og det siste avsnittet i Andreas sin tekst kan tolkes som en ren mobilisering av kristne for å ta muslimer. La meg komme med eksempel fra bibelen:

“Gjengjeld ikke noen ondt med ondt! Legg vinn på det som godt er for alle menneskers øyne! Om det er mulig, da hold fred med alle mennesker, så langt det står til dere! Hevn dere ikke selv, mine kjære, men gi rom for vreden. For det står skrevet: Hevnen hører meg til, jeg vil gjengjelde, sier Herren.” (Rom 12,17-19).

Ja, jeg syntes det andreas har skrevet er dypt ukristelig og meget mer.

he, Mr. Viken, når du sier: “Bare lest Gamle Testamentet, mon tro?”
til en kommentar Snoopy har hvor han siterer Paulus..

så tenker jeg ,,jaja..

H.Viken:tja hva kan man si.Andreas har da ikke opfordret til noen lynsje stemning av muslimer.Han går i mot Islam.Og når foresten har Paulus kommet over i GT
Her er ingen som har tenkt å hevne seg

Ja Levy, når du siterer fra en hatfull bokanmeldelse fra hrs så ble det så overbevisende. Eller ikke.

Nå var det tankegangen jeg fokuserte på som jeg ser fra GT(øye for øye, tann for tann prinsippet), ikke hvor bibelverset stammer fra.. Hadde vi vært jøder hadde jeg kanskje kunne forstått tankegangen, men den gang ei. Dette blir bare en arrogant holdning som mangler grunnleggende toleranse for andre menneskers synspungter.

Nå kan jeg heller ikke se hvor bibelen sier det er rett å diskriminere og provosere, samtidig dømme. Jeg ser kristne som trenger en syndebukk for alt vondt i verden og velger islam som mål. Jeg ser kristne som vifter med bibelen og etikk blir glemt. Jeg ser kristne som går dolker sin tro. Jeg skjønner godt at folk blir skremt av Islam men med denne hodningen blandt kristendommen skjønner jeg godt at folk blir skremt av kristne også.

Jone:
“Islam er kun løgn, mørke, bedrag og lureri. Men ingen statsledere er tydeligvis forberedt på å fortelle sannheten til verden.
Eller så tør de kanskje ikke, i frykt for å få muslimene på nakken.”
Jeg syntes dette stitatet taler for seg selv, anngående at Andreas faktisk oppfordrer til lynsje stemning. Og enda godt vi har statsledere som har beina planta på jorda.

mens Olec ber om at vi skal få statsledere som har Jesus plantet godt og dypt i hjertet fremfor statsledere som har beina planta på jorda.

Statsledere som har beina planta i jorda, bringer ikke de samme vakre blomster som statsledere med Jesus i hjertet!

Shoaib Says:
januar 22nd, 2007 at 23:05
Ja Levy, når du siterer fra en hatfull bokanmeldelse fra hrs så ble det så overbevisende. Eller ikke.
—————————-
Media viser hat hver dag, muslimer som brenner flagg, ambasader, sprenger biler, hus og bygninger, æresdrap, løgner, tvang,terror,osv,osv,osv.
Så har vi slike som deg som forsvare galskapen og dekke over ellendigheta, med enda flere løgner.
Har du tenk på hva satans natur egentlig er: En tyv løgner og morder,
islam er også det
koranen mangler de 10 bud.

MUHAMMEDS 10 BUD kan summeres slik:
Du skal Lyve
Du skal Stjele
Du skal slå i hjel
Du skal voldta
Du skal terrorisere
ALLE SOM IKKE UNDERKASTER SEG ALLAH

Shoaib: sett deg ned og les litteratur/biografier om tidligere muslimer, som kom seg ut av det helvetet og heller ble kristne.

MUSLIMER LYVER HELE TIDEN, bare for og forsvara allah og hans falske profet

her er noen få eksempler:
·stanser pengestrømmen til Riyo & Rajo-huset på Grønland. I Dokument 2 programmet, Veldedighet AS, som ble vist på TV 2 mandag kveld, kom det fram at store beløp gitt til innvandrerorganisasjoner for å fremme integrering, slett ikke brukes til det pengene er tiltenkt.

·Dansk muslimsk skole kaller jødene nazister
Integrasjonsminister Rikke Hvilshøj er sjokkert over tekstene som brukes i undervisningen ved skolen, hvor jødene stemples som nazister.

·Sparket for fotojuks
En libanesisk frilansfotograf har fått sparken etter at han manipulerte et bilde som han tok etter et israelsk luftangrep.

·Ikke «israelsk massakre» i Kafr Kana
Nylig spredte nyhetene over hele verden at «den israelske armeen massakrerte 57 libanesiske sivile i byen Kana.» Blant flere verdensledere som raskt fordømte «denne handlingen» var Frankrikes president Jacques Chirac, og Jordan’s kong Abdullah som kalte det for «en stygg forbrytelse.» Ulike kilders granskninger i etterkant viser at «massakren» var et bedrag. Bygningen som raste sammen gjorde det sju timer etter at angrepene på Hizbollahs områder var over.

·Palestinsk journalist anklager Vestens presse
35 av mine kolleger er skamslått og en er drept fordi de skrev noe som gikk imot våre palestinske lederes interesse. Dere må forstå at vi videreformidler våre despoters løgnpropaganda, for ikke å bli et hode kortere. Men hva er dere journalister fra Stockholm redde for – hvorfor avslører dere ikke løgnpropagandaen i Midtøsten? Dette er et svik mot oss som aldri får ytringsfrihet og reelt demokrati.

·Syv timer fra bombing til bygningen kollapset
- Det gikk syv timer fra Israel bombet dden aktuelle bygningen i Kafr Qana i Sør-Libanon til bygningen raste sammen over 57 sivile. Spørsmålet er om Hisbolla sprengte bygningen selv, antyder brigadegeneral Amir Esjel.

·”Jøder er aper, kristne er svin”
Slik konkluderer saudiarabiske skolebøker som fortsatt er i bruk. – Vi tror at det er noen saker som må enndres, sier landets utdanningsminister.

·Irans president Mahmoud Ahmadinejad kom onsdag med et nytt utspill mot Israel og kaller Nazi-Tysklands jødeutryddelse en myte. USA og EU reagerer skarpt. (vg)

·Lærebøker i Saudi Arabia lærer skolebarna å utbre islam gjennom jihad
og at jøder og kristne er muslimenes fiender.

FLERE MUSLIMSKE LØGNER:
Cartoons from the Arab World
http://www.tomgrossmedia.com/ArabCartoons.htm

Levy:Ja nemmelig,det er slik det er
Da jeg for en stund siden fortalte Shoiab at vi ble kalt aper og svin benektet han det,men han kunne jo ikke gå god for hva noen muslimer sa
Det de lærer barna bruker jo barna selvsagt.Dette er stor skam

Elsk din neste som deg selv og ta ikke til motverge om noen slår deg, vend det andre kinnet til

eventuelt “påstå at muslimer er onde mennesker, spre frykt og hat”.

Dersom enkelte muslimer er onde – hva så? Har vi noe å frykte? Er dere svake i troen og redde for at Herren ikke passer på oss? Det er ikke vår jobb å redde verden eller forandre den, det eneste Jesus ba oss om var å spre evangeliet.

Levy, Jone og Andreas – når jeg leser det dere skriver her skjønner jeg ikke at dere kan kalle dere kristne og samtidig ikke se bjelken i deres egne øyne.

Shoaib

En gang for noen år siden sendte jeg flere tusen kroner til støtte for byggingen av et hjem for syke og forlatte småbarn i Egypt. Hjemmet lå for seg selv et stykke ute i ørkenen. Det var bygget på lovelig måte og var ikke til skade for noen. Det hadde til og med egen vannforsyning hvis jeg ikke husker feil. Like etter at det ble satt i drift kom den Egyptiske hæren og rev ned hele stedet. Dette skjedde mens en Egyptisk offiser hele tiden stod og skrek av full hals: “ALLAH ER STOR, ALLAH ER STOR, ALLAH ER STOR”!

Jeg sier ikke dette fordi jeg ikke respekterer andres tro, men det er hundrevis av slike historier gjennom mange år som har gjort mange av oss svært kritiske til Islam. For mange viser at de tolker koranen bokstavelig. Og når en religion preger hele nasjoner på en slik måte så ønsker i hvert fall ikke jeg at denne skal få noen inflytelse i det norske samfunnet.

Shoaib

Gi oss en klar offentlig bekjennelse hvor du tar fullstendig avstand fra alle dem som krever respekt for sin islamske religion, men som ikke selv respekterer alle menneskers rett til selv å tro hva de vil, og friheten til å utøve den slik de ønsker der de bor, slik menneskerettighetene sier…. Bekjenn at du tar avstand fra alle dem som mener det er kjempegreit å bygge moskeer i Norge, og like greit å rive kirker i muslimske land.

For ordens skyld, og siden flere også antagelig vet hvem du er. Jeg har snakket med en araber som har erfart hva det vil si og komme på kant med voldelige muslimer i Norge. Jeg har snakket med muslimer som sier at deres trosbrødre ser på nordmenn som dummsnille fjols. Og det finnes nok av dem som kan fortelle om radikale norske muslimer som støtter voldelig jihad.

SHOAIB !

TA ET OPPGJØR MED DISSE FØR DU SIER MER OM DET FREDELIGE ISLAM! DET ER FAKTISK GANSKE MANGE AV DEM! (Og mange av dem mener at Norge alt er deres, det eneste problemet er at de “lokale vanntro” fremdeles har litt for mye makt.) LA OSS SÅ FÅ HØRE OM DINE ERFARINGER!

I Norge har vi en fisk som heter “gjedde”. Hele gapet er fullt av sylskarpe tenner som peker innover. Og selv ganske små gjedder har svært store gap. Får den først noe inn i kjeften så slipper det aldri ut. Ikke før man dreper gjedden. I rykk og napp sluker den litt etter litt av offret, sakte men sikkert. Og noen ganger, når den prøver å sluke enda større dyr enn seg selv, så dør faktisk både gjedda og offret.

Jeg må tenke på den glupske gjedda når jeg ser opptak av muslimer som spontant danser av glede når de får høre om en eller annen bestialsk terroraksjon mot israel eller vesten. Og når jeg ser massemøter fra islamske stater hvor hundretusner av muslimer skriker “død over Israel” “død over usa” “død over vesten”. Dreping dreping dreping og atter dreping.

Og når vi ser hvordan muslimske trosbrødre dreper hverandre i Iraq, hva kan egentlig vi vente oss hvis slike får makt?

Kan du redde oss Shoaib?

Lars Vidar:om du leser godt,så vil du se at vi ikke snakker om enkelte muslimer,vi skakker om og advarer mot Islam og vi påstår ikke at muslimer er onde mennesker
Gud elsker alle han
Men se hva Troende oxo skriver her

Lars Vidar Says:
Levy, Jone og Andreas – når jeg leser det dere skriver her skjønner jeg ikke at dere kan kalle dere kristne og samtidig ikke se bjelken i deres egne øyne.

Levy says:
Hei Lars Vidar, du har jo rett i noe av det du sier, men!
Om du ser noen som plager andre, hva gjør du da?
Oppmuntrer du mobberen, eller støtter du den plagede?
Jesus elsker alle syndere, også meg, men han hater synd, vi er salt og lys i verden,
vi skal fortelle hva som er rett og galt (ut fra Bibelen)
Jeg hater ikke muslimer eller noen andre for den del. men det er ille at islams tro og lære skal få ture frem uten at noen sier i fra.
Det er på tide og dra “nisselua” opp fra øynene.

Her er noe fra VG:

Eks muslimer drapstrues i Kristiansand

Valgte Filadelfia fremfor moskeen.
Det muslimske miljøet i Kristiansand truer med drap på muslimer som oppsøker kristne menigheter og forlater islam, skriver Fædrelandsvennen.
Kurderen Nihad Yassin har valgt Filadelfia fremfor moskeen som sitt åndelige hjem. Derfor trues han nå på livet, skriver Fædrelandsvennen.

Drapsforsøk
Sammen med to andre kurdere fra Irak, lot Nihad Yassin seg døpe i pinsemenigheten i 2002. Fire år etter at han ble kristen, tør han fortsatt ikke gå alene i Kristiansand.
– Den første tiden ble jeg gjentatte ganger truet på livet, blant andre av en profilert muslimsk leder, forteller Yassin.
Ved et tilfelle ble han og en venn overfalt på en Rema 1000-butikk i Kristiansand. – De slo, sparket, sa vi skulle drepes, og forsøkte å føre oss inn i en bil der bakluka allerede sto åpen.Men butikkansatte slo alarm.

Politiet pågrep og siktet fire kurdiske menn for trusler.
Etter hendelsen utstyrte politiet Nihad med voldsalarm, med beskjed om at han dro på eget ansvar om han forlot Kristiansand.

Nihad Yassin fortsatte å få drapstrusler. Og det var ikke tomme ord.
– Slutter du ikke å gå i kirken, vil du bli drept.
Han ble oppsøkt da han var til rehabilitering på Kongsgård.
To menn kom og spurte etter ham, men betjeningen varslet politiet.
Den kristne kurderen har også blitt forfulgt i bil flere ganger.

Forsiktig
– For et par år siden avtok truslene. Jeg har sluttet å bruke alarmen,
den ble som en tvangstrøye. Jeg ville ta konsekvensene av å leve som kristen
i et fritt og demokratisk land, forklarer Yassin.
Men han er fortsatt forsiktig, ser seg alltid rundt,
vil vite hvem som er i nærheten. Han går aldri noe sted alene.
Han hører fortsatt muslimer snakke om mannen som vendte seg bort fra islam.
– Men sammen med mange er jeg trygg.
Ingen vil gjøre meg noe med mange vitner til stede, mener han.
De siste dagene har han lest alt han klarer å finne om Abdul Rahman,
afghaneren som risikerer dødsdom etter å ha konvertert fra islam til kristen tro.

– Frykten har vendt tilbake i meg, sier den 38 år gamle kurderen til Fædrelandsvennen.

Æresdrap
Informasjonsansvarlig i organisasjonen Åpne Dører, Per Birkeli, sier det er vel kjent at personer som går fra islam til kristendom får problemer.
– Æresdrap er ikke bare forbundet med seksualitet.
Det brukes også når noen har gjort skam på sin families religion.
Slik sett er sharialovgivningen klar:
Den som svikter islam, skal dømmes til døden.
Men i ikke-muslimske land holdes truslene stort sett på et muntlig plan,
sier Birkeli.
– At personer stilles for retten etter å ha konvertert, som nå i Afghanistan,
er ikke vanlig, selv om vi vet det også har skjedd i land som Iran
og Saudi-Arabia.

Det normale er at vedkommende utsettes for gatas justis eller trues og
tas av dage av folk fra moskeen eller egen familie.

Birkeli viser til oppslagsverket Operation World, der det opplyses at 1300 mennesker på få år er drept bare i Egypt etter å ha gått fra islam til kristendom.
29/3/2006

ser at det ble kopiert dobbelt, samt at blokksitatene ikke kom med … sletter du den Andreas?

————–

Dette begynte med et svar til en av kommentarene hos kristenblogg, men det bare vokste og vokste. Signaturen «Troende» (kommentar nr 114) kom nemlig med en utfordring til meg direkte, og det tenkte jeg fortjente et ordentlig svar.

>>>>
Shoaib
En gang for noen år siden sendte jeg flere tusen kroner til støtte for byggingen av et hjem for syke og forlatte småbarn i Egypt. Hjemmet lå for seg selv et stykke ute i ørkenen. Det var bygget på lovelig måte og var ikke til skade for noen. Det hadde til og med egen vannforsyning hvis jeg ikke husker feil. Like etter at det ble satt i drift kom den Egyptiske hæren og rev ned hele stedet. Dette skjedde mens en Egyptisk offiser hele tiden stod og skrek av full hals: “ALLAH ER STOR, ALLAH ER STOR, ALLAH ER STOR”!
>>>>

Det var en veldig malerisk beskrivelse, var du der da det ble revet? Man lurer virkelig på hvorfor ble det revet, men hvis du var der kan du kanskje forklare hva som var årsaken? Uansett, den egyptiske hæren er ikke akkurat det mest religiøse institusjonen i et veldig sekulært samfunn.

>>>>
Jeg sier ikke dette fordi jeg ikke respekterer andres tro, men det er hundrevis av slike historier gjennom mange år som har gjort mange av oss svært kritiske til Islam. For mange viser at de tolker koranen bokstavelig. Og når en religion preger hele nasjoner på en slik måte så ønsker i hvert fall ikke jeg at denne skal få noen inflytelse i det norske samfunnet.
>>>>

Hundrevis av hva slags historier? Det er mennesker som kan peke på hundrevis, eller flere, historier som sier det samme om kristne, ateister eller andre. Hva er poenget med det?

>>>>
Gi oss en klar offentlig bekjennelse hvor du tar fullstendig avstand fra alle dem som krever respekt for sin islamske religion, men som ikke selv respekterer alle menneskers rett til selv å tro hva de vil, og friheten til å utøve den slik de ønsker der de bor, slik menneskerettighetene sier…. Bekjenn at du tar avstand fra alle dem som mener det er kjempegreit å bygge moskeer i Norge, og like greit å rive kirker i muslimske land.
>>>>

Jeg vet ikke helt hva du forventer her, men jeg tar fullstendig avstand fra folk som krever respekt for sin egen religion, mens de ikke er villige til å selv å respekter andres. For meg spiller det igrunn ingen rolle om vedkommende som gjør dette selv er muslim eller noe annet. Jeg lurer litt på hvem som mener at det er ok å bygge moskeer mens de samtidig river kirker i muslimske land? Enhver som gjør noe slikt er selvsagt på bærtur. Men ser gjerne at du forklarer litt mer om hva du tenker deg når du mener en bekjennelse, var det som står over her «godt nok»?

>>>>
For ordens skyld, og siden flere også antagelig vet hvem du er. Jeg har snakket med en araber som har erfart hva det vil si og komme på kant med voldelige muslimer i Norge. Jeg har snakket med muslimer som sier at deres trosbrødre ser på nordmenn som dummsnille fjols. Og det finnes nok av dem som kan fortelle om radikale norske muslimer som støtter voldelig jihad.
>>>>

Takk for omtanken, men jeg har da ikke problemer med å si det.

>>>>
SHOAIB !
TA ET OPPGJØR MED DISSE FØR DU SIER MER OM DET FREDELIGE ISLAM! DET ER FAKTISK GANSKE MANGE AV DEM! (Og mange av dem mener at Norge alt er deres, det eneste problemet er at de “lokale vanntro” fremdeles har litt for mye makt.) LA OSS SÅ FÅ HØRE OM DINE ERFARINGER!
>>>>

Hva mener du med et oppgjør? Jeg har faktisk ikke noen erfaringer med dette, selv om jeg har møtt muslimer som har synspunkter som ville virket helt hjemme her på kristenblogg. (bortsett fra at ond / god rollene mellom islam og kristendom er byttet om selvsagt. )

>>>>
I Norge har vi en fisk som heter “gjedde”. Hele gapet er fullt av sylskarpe tenner som peker innover. Og selv ganske små gjedder har svært store gap. Får den først noe inn i kjeften så slipper det aldri ut. Ikke før man dreper gjedden. I rykk og napp sluker den litt etter litt av offret, sakte men sikkert. Og noen ganger, når den prøver å sluke enda større dyr enn seg selv, så dør faktisk både gjedda og offret.
>>>>

Skjønte ikke helt billedbruken, er løsningen din å drepe muslimer?

>>>>
Jeg må tenke på den glupske gjedda når jeg ser opptak av muslimer som spontant danser av glede når de får høre om en eller annen bestialsk terroraksjon mot israel eller vesten. Og når jeg ser massemøter fra islamske stater hvor hundretusner av muslimer skriker “død over Israel” “død over usa” “død over vesten”. Dreping dreping dreping og atter dreping.
>>>>

Hva tenker du når (hvis) du ser kristne som gleder seg over bombingen av Irak? Selvsagt er ikke drap på noen noe å glede seg over. Men folk som har mistet sine kjære kan man forstå reaksjonene. Det betyr selvsagt ikke at reaksjonen er riktig.

>>>>
Og når vi ser hvordan muslimske trosbrødre dreper hverandre i Iraq, hva kan egentlig vi vente oss hvis slike får makt?
Kan du redde oss Shoaib?
>>>>

Jeg kan selvsagt ikke redde noen, det kan bare Gud for de av oss som tror på ham. :)

Shoaib: fikset. :)

Hvem er Allah?
Bibelen viser klart at muslimenes Allah og den kristne Gud er vesensforskjellige.
Vi kan bare spørre om Allah er Jesu Kristi Far. Det svarer Koranen klart på ved å avvise at Gud kan ha noen sønn (Sure 9,30).
Bibelen viser derimot at det ikke finnes en annen Gud enn Han som har en enbåren sønn som er født av ham fra evighet av (Joh 1:1; 34, Gal 4:4, Ef 1:3, Kol 1:15-18 og mange andre steder).

Forholdet mellom Faderen og Sønnen er meget nært i følge Bibelen. Faderen og Sønnen blir satt på lik linje i ære og makt. ”For heller ikke dømmer Faderen noen, men har overgitt hele dommen til Sønnen, for at alle skal ære Sønnen slik som de ærer Faderen. Den som ikke ærer Sønnen, ærer ikke Faderen, som har sendt ham.
(Joh 5;22-23)
Dette forholdet fornekter Koranen.

Guds Ord viser at Gud er en nådig Gud som forlater oss våre synder for Jesu skyld. Gud er hellig, slik at all synd må først sones før den kan bli tilgitt.
På korset på Golgata gav Jesus Kristus seg for våre synders skyld for å kjøpe oss fri fra syndeskylden.

Islam avviser at en nådig Gud krever soning for syndene.
Allah tilgir nemlig uten soning. Dette punktet viser også den avgrunnsstore forskjellen på islam og kristendom.
Den muslimske tankegangen er typisk menneskelig: En nådig Gud dannet etter menneskets eget falne bilde.

En muslim kan aldri være sikker på om Allah vil være ham nådig på dommens dag. Frelsesvisshet er ukjent i islam. Dette til tross for den mengde av ”positive” navn som Allah har i Koranen. I den kristne tro er frelsesvissheten en sann åndelig erfaring virket av Den Hellige Ånd i den som tror på Jesus (Rom 8:15).
Som kristen kan jeg vite med full visshet at jeg hører Jesus til og vil bli frelst inn i Guds evige rike. Av de mange skriftordene om dette kan vi nevne 1 Joh 3:14: Vi vet at vi er gått over fra døden til livet, fordi vi elsker brødrene.

Bibelen åpenbarer Gud som treening. Han er på samme tid en og tre. Gud er et vesen med tre personer; Faderen, Sønnen og Ånden.
Koranen avviser dette på det sterkeste. Muslimene ser på treenighetslæren som en dyrkelse av flere guder.

Muhammed har i tillegg til å avvise treenighetslæren også misforstått den.
I Koranen står det at de tre personene i treenigheten er Faderen, Sønnen og Jomfru Maria!
Koranen har en rekke lignende feil av denne kategorien.

Hvem er så Allah?
I førislamsk arabisk religion fantes Allah som en av de 630 gudene som araberne dyrket. Allah var måneguden, og han hadde tre døtre.
Symbolet for islam med den røde halvmånen henspiller nettopp på dette.
Allah og de andre arabiske gudene hadde tilhold i Kabaen i Mekka.
Kabaen er en firkantet bygning som er reist i sentrum av byen.
I det ene hjørnet av den er det murt inn en svart himmelfallen stein.
Da Muhammed startet sin religiøse virksomhet, grep han tilbake til disse trekkene i gammel arabisk religion og satte dem inn i en ny ramme.

Bibelen sier at bak de mange falske religioner i verden, står det demoniske makter.

I 1 Korinterbrev kapitel 10 advarer apostelen Paulus de troende mot avgudsdyrkelse. Når hedningene ofrer til sine guder, ofrer de til onde ånder (1 Kor 10:20).
Bak islam står det altså en sterk satanisk åndsmakt.

Arvid Bentzen har uttalt at Allah er en ond ånd som bor i Kaba“en i Mekka.
Dette er sant. Det er Satan, den gamle slange og løgner som binder muslimene til seg i et fryktens jerngrep.

Dette forklarer den sentrale plassen som hatet har i denne religionen, selv om det finnes mange steder i Koranen som sier at Allah er nådig, barmhjertig, tilgivende osv.

Koranen har ingen direkte bud om å elske Allah, men indirekte blir det nevnt.
I sure 3,29 står det ”Om dere elsker Allah, så følg meg(=profeten Muhammed).
Allah vil elske dere og tilgi syndene deres . Allah er tilgivende og barmhjertig.”

Bibelen derimot taler svært mye om Guds kjærlighet til menneskene og de troendes kjærlighet til ham, nestekjærlighet og at mannen skal elske sin hustru som seg selv. Bibelen inneholder det store dobbelte kjærlighetsbudet om å elske Gud over alle ting og sin neste som seg selv (Matt 22:37-40).

Et lignende bud finner du ikke i Koranen.
Til gjengjeld finner du 123 bud om å sloss og drepe for Allah!
Dersom en hvilken som helst muslim har en sak som er rettferdig,
kan han drepe for den etter Koranens ordlyd (Sure 6:152).

Bibelen sier at tyven (Satan) bare er kommet for å stjel, myrde og ødelegge (Joh 10:10a).
Å påstå at Allah i Koranen og Gud Herren i Bibelen er samme Gud,
er en ren løgn etter det som er anført ovenfor

Andreas, takk! :D

Levy, har forklart deg at den månegud teorien er feil, har blitt påvist å være feil og at den ikke stemmer så ofte nå at det begynner å bli tragisk å måtte forklare det igjen. Dü må gladelig tro hva du vil, men det stemmer ikke mer av den grunn.

Shoaib: Levy leser ikke andres kommentarer. Jeg tror han er en “bot” som spammer forumet med delvis relevant informasjon (Morbus Norvegicus trekker ham frem som et kroneksempel på hvorfor det kan være kjipt å blogge)

Shoaib

Selv om de var ganske enkle så sier jeg takk svarene du gav! For noen ganger har du skrevet ting som har gjort meg nysjerrig.

Forholdet er vel det at du i mange sammenhenger gir inntrykk av å representere “et gennerellt islam”, og i andre sammenhenger forsvarer du kun ditt eget syn på islam. Det er ikke så lett å skille dette for oss. Men med ditt syn fremstår du jo gjennom det du skriver her som mye mer humant enn feks. det sharialovene står for. Men samtidig tar du ikke direkte avstand fra slikt heller? Eller gjør du det?

Du spør meg om hvorfor det nevnte barnehjemmet ble revet. Det kan man bare spørre seg om. Du spør ofte “var du der”. Nei, men de som drev hjemmet var der. Hvis alt vi sier og tar stilling til kun skal bygge på det vi har sett med egne øyne, så blir vel debatten svært begrenset. Desuten har du jo også selv ofte argumentert med henvisning til “det andre har sett”, og ikke minst, til det, for oss ukjente mennesker, skriver på nettet.

Du skriver:
Hundrevis av hva slags historier? Det er mennesker som kan peke på hundrevis, eller flere, historier som sier det samme om kristne, ateister eller andre. Hva er poenget med det?

Poenget er at når overgrep forsvares ut fra en ideologi, så er det farlig. Vi europeere erfarte dette feks. under middelalderkatolisismen og 2. verdenskrig ol. Se på forholdene i Libanon. Hør på Irans president som sier at verden antagelig vil være muslimsk om tre år. Se Binladen humre og le over 3000 amerikaneres død. Historiene er mange nok. Og vi har jo ikke stort annet enn dette og bygge våre oppfattniger på! Hva skulle det eventuellt være?

Du skriver:
Jeg lurer litt på hvem som mener at det er ok å bygge moskeer mens de samtidig river kirker i muslimske land? Enhver som gjør noe slikt er selvsagt på bærtur. Men ser gjerne at du forklarer litt mer om hva du tenker deg når du mener en bekjennelse, var det som står over her «godt nok»?

Ja, det var et bra svar :) Og med dette bekrefter du at du tar avstand fra ganske store deler av den muslimske verdens holdninger.

I stater som Saudiarabia er det feks. i praksis helt forbud for kristendom. Ja, for jøder også. Og det er bla. dette landet som har vært med å finnansiert moskeer og imamer for muslimer i Europa.

Du skriver:
Hva mener du med et oppgjør? Jeg har faktisk ikke noen erfaringer med dette, selv om jeg har møtt muslimer som har synspunkter som ville virket helt hjemme her på kristenblogg. (bortsett fra at ond / god rollene mellom islam og kristendom er byttet om selvsagt. )

Jeg tar hintet ditt, men samtidig må du huske at det er disse muslimene som kommer til oss. Ikke omvendt. Men til saken, opp gjennom årene har man fått mange idikasjoner på at radikale islamister oppererer i Norge. Militære etterettnignsfolk har faktisk blitt gjenkjent på gata av flyktninger som har blitt torturert av dem. Men de fleste av dem forblir anonyme innvandrere i de muslimske miljøene. Mange hadde håpet på en noe sterkere selvjustis blandt disse. Oppfattningen er at mange er langt mer lojale til hviken som helst muslim enn til det Norske sammfunnet gennerellt.

Du skrev:
Skjønte ikke helt billedbruken, er løsningen din å drepe muslimer?

Det er faktisk det siste jeg kunne tenke meg. Slikt får vi overlate til selvmordsbomberne. Men det er veldig lett å se dagens radikalisering av islam i et mindre hyggelig historisk perspektiv. For vi kjenner jo begge til loven om “en gang islamsk, altid islamsk”.

Du skrev:
Hva tenker du når (hvis) du ser kristne som gleder seg over bombingen av Irak? Selvsagt er ikke drap på noen noe å glede seg over. Men folk som har mistet sine kjære kan man forstå reaksjonene. Det betyr selvsagt ikke at reaksjonen er riktig.

Kjenner du noen kristne som gleder seg over irak-kigen? Er det ikke da grunn til å spørre seg om de virkelig er kristne?? Det er nemlig veldig lett å kalle seg kristen, men ganske krevende og VÆRE det. Du vil forstå det hvis du leser Det Nye Testamentet som danner grunnlaget for den kristne tro.

Og være kristen betyr egentlig å “ligne på Kristus”. Noe jeg tror ingen har lykkes hundre prosent med hittil. Meg selv inkludert. Derfor er jeg også forsiktig med å kalle meg dette. Derimot TROR jeg på det som står i Bibelen.

Det spesielle med irakkrigen er vel at den i utganspunktet ble startet av batsosialisten Sadam gjennom angrepet på nabolandet. Men i dag ser den ut til å dreie seg mest om at radikale muslimer dreper moderate muslimer for på den måten å stille USA i et dårligst mulig lys. Kort sagt. Den ser ut til å avspeile litt av den kjente agitasjonen om “storesatan og lillesatan”.

Jeg tror det å “markedsføre et livssyn” nesten er som å selge en bruktbil. Folk er ikke dumme. Man spør seg om andres erfaringer. Man leser tester. Sjekker kjøreopplevelsen, kjenner etter hva de føler osv. Jeg tror det er fryktelig viktig å ikke late som noe er bedere enn det er. Det hjelper ikke å påstå at man har verdens beste bil hvis man stadig må ligge i bakgården under bilen å skru. Dette gjelder nok alle livssyn og religioner og ismer.

Og for ordens skyld, siden jeg har stillt mange kritiske spørsmål ved islam. Jeg gjør også det til mye av dagens kristendom. Den har fått ganske mange usunne trekk hvor jeg mener at den faktisk kunne hatt mye å lære av muslimer. Jeg kan feks. veldig godt forstå muslimer som syntes at norske kvinner kler seg som om de var prostituerte. Men det ser ikke ut til at de “ser” det ikke selv. Og slik er det med nesten alt. Det er som ordtaket sier: “man ser ikke skogen for bare trær”.

“Troende”,

Hei igjen og takk for svar.

—
”Forholdet er vel det at du i mange sammenhenger gir inntrykk av å representere “et gennerellt islam”, og i andre sammenhenger forsvarer du kun ditt eget syn på islam. Det er ikke så lett å skille dette for oss. Men med ditt syn fremstår du jo gjennom det du skriver her som mye mer humant enn feks. det sharialovene står for. Men samtidig tar du ikke direkte avstand fra slikt heller? Eller gjør du det?”
—

Jeg vet ikke helt hva du mener, men for meg er sharia lovene helt sentrale i mitt liv, men da snakker vi om noe helt annet enn å kappe hodene av folk :)

—
”Du spør meg om hvorfor det nevnte barnehjemmet ble revet. Det kan man bare spørre seg om. Du spør ofte “var du der”. Nei, men de som drev hjemmet var der. Hvis alt vi sier og tar stilling til kun skal bygge på det vi har sett med egne øyne, så blir vel debatten svært begrenset. Desuten har du jo også selv ofte argumentert med henvisning til “det andre har sett”, og ikke minst, til det, for oss ukjente mennesker, skriver på nettet.”
—

Det er klart vi tar stilling til noe andre har opplevd. Problemet var litt annerledes. Men det litt som om jeg skulle fortelle om en kristen misjonær som nektet å gi medisiner til en såret afghaner i Afghanistan under sovjetkrigen, med mindre han ble kristen. Hvis jeg så sier: −hvorfor gjorde han det? Så bli det litt meningsløst. Håper du ser problemet.

—
”Du skriver:
Hundrevis av hva slags historier? Det er mennesker som kan peke på hundrevis, eller flere, historier som sier det samme om kristne, ateister eller andre. Hva er poenget med det?

Poenget er at når overgrep forsvares ut fra en ideologi, så er det farlig. Vi europeere erfarte dette feks. under middelalderkatolisismen og 2. verdenskrig ol. Se på forholdene i Libanon. Hør på Irans president som sier at verden antagelig vil være muslimsk om tre år. Se Binladen humre og le over 3000 amerikaneres død. Historiene er mange nok. Og vi har jo ikke stort annet enn dette og bygge våre oppfattniger på! Hva skulle det eventuellt være?”
—

Irans president har sagt mye rart han :) Jeg har ikke sett Bin Laden le over døde amerikanske sivile, men jeg har lest talene hans. Han peker på mange sentrale og viktige problemer, men så har han en løsning som jeg mener fører verden i feil retning. Talene hans er imidlertid lite religiøse egentlig.

—
Du skriver:
Jeg lurer litt på hvem som mener at det er ok å bygge moskeer mens de samtidig river kirker i muslimske land? Enhver som gjør noe slikt er selvsagt på bærtur. Men ser gjerne at du forklarer litt mer om hva du tenker deg når du mener en bekjennelse, var det som står over her «godt nok»?

Ja, det var et bra svar Og med dette bekrefter du at du tar avstand fra ganske store deler av den muslimske verdens holdninger.
—

Jeg er uenig med deg der, tror faktisk dette er holdningen til de fleste muslimer.

—
I stater som Saudiarabia er det feks. i praksis helt forbud for kristendom. Ja, for jøder også. Og det er bla. dette landet som har vært med å finnansiert moskeer og imamer for muslimer i Europa.
—

Det er ikke mange stater som Saudi Arabia (heldigvis) … landet er en selvmotsigelse uten sidestykke. Landet er en muslimsk monarki, noe som i seg selv er en motsigelse, da islam ikke godkjenner monarki som statsform. Det er imidlertid en del positive ting med det saudiske samfunnet også.

—
Du skriver:
Hva mener du med et oppgjør? Jeg har faktisk ikke noen erfaringer med dette, selv om jeg har møtt muslimer som har synspunkter som ville virket helt hjemme her på kristenblogg. (bortsett fra at ond / god rollene mellom islam og kristendom er byttet om selvsagt. )

Jeg tar hintet ditt, men samtidig må du huske at det er disse muslimene som kommer til oss. Ikke omvendt. Men til saken, opp gjennom årene har man fått mange idikasjoner på at radikale islamister oppererer i Norge. Militære etterettnignsfolk har faktisk blitt gjenkjent på gata av flyktninger som har blitt torturert av dem. Men de fleste av dem forblir anonyme innvandrere i de muslimske miljøene. Mange hadde håpet på en noe sterkere selvjustis blandt disse. Oppfattningen er at mange er langt mer lojale til hviken som helst muslim enn til det Norske sammfunnet gennerellt.
—

Hvilke indikasjoner tenker du på? Hva mener du med selvjustis?

—
Du skrev:
Skjønte ikke helt billedbruken, er løsningen din å drepe muslimer?

Det er faktisk det siste jeg kunne tenke meg. Slikt får vi overlate til selvmordsbomberne. Men det er veldig lett å se dagens radikalisering av islam i et mindre hyggelig historisk perspektiv. For vi kjenner jo begge til loven om “en gang islamsk, altid islamsk”.
—

Ouch … ser at det var mer en hårkløyvende og slem kommentar … basert på en ”ultra negativ” lesning av din kommentar, beklager det … jeg ”vet” jo at du ikke mente det, men billedbruken med gjedda gjorde at jeg bare ”måtte” spørre. :)

”Du skrev:
Hva tenker du når (hvis) du ser kristne som gleder seg over bombingen av Irak? Selvsagt er ikke drap på noen noe å glede seg over. Men folk som har mistet sine kjære kan man forstå reaksjonene. Det betyr selvsagt ikke at reaksjonen er riktig.

Kjenner du noen kristne som gleder seg over irak-kigen? Er det ikke da grunn til å spørre seg om de virkelig er kristne?? Det er nemlig veldig lett å kalle seg kristen, men ganske krevende og VÆRE det. Du vil forstå det hvis du leser Det Nye Testamentet som danner grunnlaget for den kristne tro. ”

Da er vi på samme spor som mange muslimer som snakker om at hvis noen begår en terrorhandling (angrepene mot new york for eksempel) så er man ikke egentlig muslim. Og for å svare på spørsmålet ditt, jo da jeg kjenner til folk som jublet mens bombene falt over irak.

”Og være kristen betyr egentlig å “ligne på Kristus”. Noe jeg tror ingen har lykkes hundre prosent med hittil. Meg selv inkludert. Derfor er jeg også forsiktig med å kalle meg dette. Derimot TROR jeg på det som står i Bibelen.”

I stor grad så ”tror” jeg på bibelen også, jeg tolker bare mye annerledes enn deg og andre kristne :)

”Det spesielle med irakkrigen er vel at den i utganspunktet ble startet av batsosialisten Sadam gjennom angrepet på nabolandet. Men i dag ser den ut til å dreie seg mest om at radikale muslimer dreper moderate muslimer for på den måten å stille USA i et dårligst mulig lys. Kort sagt. Den ser ut til å avspeile litt av den kjente agitasjonen om “storesatan og lillesatan”.”

Tror ikke det er derfor de ”dreper hverandre”, tror det er samme forklaring som mange andre steder … maktkamp. Men dette blir en helt annen og meget lang diskusjon rundt politiske spørsmål som blir noe helt annet.

”Jeg tror det å “markedsføre et livssyn” nesten er som å selge en bruktbil. Folk er ikke dumme. Man spør seg om andres erfaringer. Man leser tester. Sjekker kjøreopplevelsen, kjenner etter hva de føler osv. Jeg tror det er fryktelig viktig å ikke late som noe er bedere enn det er. Det hjelper ikke å påstå at man har verdens beste bil hvis man stadig må ligge i bakgården under bilen å skru. Dette gjelder nok alle livssyn og religioner og ismer.”

Sant nok, og det er det mange gjør i dag .. de ser seg rundt og en del kommer faktisk til islam fordi de finner sannheten her, andre går andre veier :)

”Og for ordens skyld, siden jeg har stillt mange kritiske spørsmål ved islam. Jeg gjør også det til mye av dagens kristendom. Den har fått ganske mange usunne trekk hvor jeg mener at den faktisk kunne hatt mye å lære av muslimer. Jeg kan feks. veldig godt forstå muslimer som syntes at norske kvinner kler seg som om de var prostituerte. Men det ser ikke ut til at de “ser” det ikke selv. Og slik er det med nesten alt. Det er som ordtaket sier: “man ser ikke skogen for bare trær”. ”

Selv om jeg er ganske konservativ i klesvalg liker jeg egentlig ikke begreper som ”kler seg som en prostituert” og slikt, men det er igjen en helt annen diskusjon :)

Nicolas, tror du har et poeng … tror den beste måten å forholde seg til ham er å ignorere fyren!

Hei Shoaib

Du skriver: men for meg er sharia lovene helt sentrale i mitt liv,

Vi har alle hørt forskjellige ting om hvordan sharialovene praktiseres, men hvordan ville du selv praktisere dem hvis Norge fikk flertall av muslimer?. Ville du synes at det var naturlig at de fikk konsekvenser for oss, slik vi ser i mange andre muslimske land? Du er sikkert ikke blandt dem som har lange hår i nesa, men i hvilken grad krever dere “underkastelse” for disse lovene av hver andre i norge i dag?

Vidre skriver du:

Det er klart vi tar stilling til noe andre har opplevd. Problemet var litt annerledes. Men det litt som om jeg skulle fortelle om en kristen misjonær som nektet å gi medisiner til en såret afghaner i Afghanistan under sovjetkrigen, med mindre han ble kristen. Hvis jeg så sier: −hvorfor gjorde han det? Så bli det litt meningsløst. Håper du ser problemet.

Nei, jeg syntes ikke det er meningsløst og spørre hvorfor det. Hvis det ikke rett og slett dreide seg om en veldig farlig mann, så syntes jeg misjonæren sviktet sin oppgave ganske grovt. Han burde rett og slett holdt seg hjemme.

—

Hvilke indikasjoner tenker du på? Hva mener du med selvjustis?

—
Well, jeg kan jo nevne et litt sært eksempel siden jeg for en gang skyld har førstehånds kjenskap til det. En norsk kvinne giftet seg med en araber. Forsent oppdaget hun hvor vanskelig det skulle bli. Absolutt alt hun skulle gjøre måtte først klareres av mannen. En gang gikk hun ut i arbeidstiden sammen med noen arbeidskoleger i spisepausa. På dette stedet kjente nesten alle muslimene hverandre, og hun ble selvsagt observert, og det ble rapportert til mannen, og hun fikk bank.

Konemishandlere har vi blandt nordmenn også, men raporteringen og dette merkelige samholdet har jeg aldri sett blandt nordmenn. I slike tilfeller tvert i mot. Jeg tror det er dette myndighetene ofte erfarer også. De får ofte liten hjelp til å etteforske feks. forbrytelser, og norske fengsler innholder faktisk ganske mange “muslimer”.

Men for all del, det er jo ikke sikkert du kjenner til slike ting. Det begynner jo å bli en del av dere, og jeg vet jo ikke hva slags miljø du vanker i.
:)
Men ville du selv vitnet mot en muslim hvis du hadde sett at han for eksempel hadde stjålet min bil?
:)

Siden “jeg har deg på tråden” fikk jeg lyst til å spørre deg :)

Hva mener du om organisasjoner som feks. K.A.B.A. Du har sikkert hørt om dem.
http://www.kaba.as/index.asp

Synes du det er greit at muslimer går over til kristen tro og vinner andre muslimer for Jesus? Og sender tvprogrammer til islamske land?

Blandt oss troende har vi noe som heter “nådegaver”. En av dem heter “nådegaven til å prøve ånder”. Noen av de som har denne merker uten videre om folk snakker sant eller ikke.

Så hvis du svarer ærlig på alle disse spørsmålene så har du i det minste muligheten til å gjendrive noen av de kritiske spørsmålene på denne siden ovenfor de som har denne nådegaven.
:D

Heisann der,

For å ta det veldig kjapt … bring on the lie detectors! :D

Forresten … “Leser”, er du “Troende”? i så tilfelle er det flott om du bruker samme nick. Det er greit å vite hvem man snakker til!

—
Hei Shoaib

Du skriver: men for meg er sharia lovene helt sentrale i mitt liv,

Vi har alle hørt forskjellige ting om hvordan sharialovene praktiseres, men hvordan ville du selv praktisere dem hvis Norge fikk flertall av muslimer?. Ville du synes at det var naturlig at de fikk konsekvenser for oss, slik vi ser i mange andre muslimske land? Du er sikkert ikke blandt dem som har lange hår i nesa, men i hvilken grad krever dere “underkastelse” for disse lovene av hver andre i norge i dag?
—

Vill nok praktisert dem på samme måte som jeg praktiserer dem idag. Nemlig arbeide hver dag for å skape et bedre samfunn.

Når det gjelder konsekvenser for ikke-troende, slik jeg forstår sharia skal faktisk ikke sharia lovene gjelde andre enn muslimer. At jeg ikke kan spise svin og drikke vin har (og skal ikke ha) innvirkning for andre, dvs ikke-muslimer. Når det er sagt skal man arbeide for et bedre samfunn, og jeg ville nok, om mulig, prøvd å argumentere for å begrense alkoholbruk.

Her skal det nevnes at jeg nok ligger tett opp til argumentasjonen og tankegangen til den tyske filosofen Jürgen Habermas som mener at de religiøse ikke kan bruke direkte religiøse argumenter i politisk sammenheng. Altså, tenker jeg ihvertfall, kan jeg overfor meg selv enkelt si at jeg ikke drikker alkohol fordi det står skrevet i koranen at jeg ikke skal. Jeg skal imidlertid ikke be deg slutte å drikke alkohol av den grunn, men med mitt religiøse standpunkt i bunn kan (og bør) jeg argumentere for at alkoholbruk er et samfunnsproblem og burde forbys.

Ingen bedriver noen slags krav om underkastelse, men det er klart det er folk som snakker … og hvis du har vært på landsbygda i Norge så vet du hva slags kraft som bor i dette med at “folk snakker” :)

—
Vidre skriver du:

Det er klart vi tar stilling til noe andre har opplevd. Problemet var litt annerledes. Men det litt som om jeg skulle fortelle om en kristen misjonær som nektet å gi medisiner til en såret afghaner i Afghanistan under sovjetkrigen, med mindre han ble kristen. Hvis jeg så sier: −hvorfor gjorde han det? Så bli det litt meningsløst. Håper du ser problemet.

Nei, jeg syntes ikke det er meningsløst og spørre hvorfor det. Hvis det ikke rett og slett dreide seg om en veldig farlig mann, så syntes jeg misjonæren sviktet sin oppgave ganske grovt. Han burde rett og slett holdt seg hjemme.
—–

Jeg kan nok være enig i at denne misjonæren, og mange muslimer også, ville gjort menneskeheten en tjeneste ved ikke å si de tingene de sier, men her er poenget. DU kan ikke stilles til ansvar for hans handlinger … eller mener du at du kan?

—
Hvilke indikasjoner tenker du på? Hva mener du med selvjustis?
—
Well, jeg kan jo nevne et litt sært eksempel siden jeg for en gang skyld har førstehånds kjenskap til det. En norsk kvinne giftet seg med en araber. Forsent oppdaget hun hvor vanskelig det skulle bli. Absolutt alt hun skulle gjøre måtte først klareres av mannen. En gang gikk hun ut i arbeidstiden sammen med noen arbeidskoleger i spisepausa. På dette stedet kjente nesten alle muslimene hverandre, og hun ble selvsagt observert, og det ble rapportert til mannen, og hun fikk bank.

Konemishandlere har vi blandt nordmenn også, men raporteringen og dette merkelige samholdet har jeg aldri sett blandt nordmenn. I slike tilfeller tvert i mot. Jeg tror det er dette myndighetene ofte erfarer også. De får ofte liten hjelp til å etteforske feks. forbrytelser, og norske fengsler innholder faktisk ganske mange “muslimer”.
—

Det er faktisk det motsatte av det jeg har sett. Har hørt om (norske) menn som juler opp konene sine, og “samfunnet” rundt synes at dama fortjente dette.

Men for all del, slike handlinger er feil og forkastelig uansett hvem som finner på å gjøre noe slikt, og hvem enn som ikke melder ifra og dermed er deltagende i volden.

—
Men for all del, det er jo ikke sikkert du kjenner til slike ting. Det begynner jo å bli en del av dere, og jeg vet jo ikke hva slags miljø du vanker i.
:)
—

Kjenner til noen voldlige gærninger, men ingen av dem muslimer :) Muslimene jeg kjenner og er venner med vil jeg ikke tro ville finne på noe slikt.

—
Men ville du selv vitnet mot en muslim hvis du hadde sett at han for eksempel hadde stjålet min bil?
:)
—

Ja

—
Siden “jeg har deg på tråden” fikk jeg lyst til å spørre deg :)

Hva mener du om organisasjoner som feks. K.A.B.A. Du har sikkert hørt om dem.
http://www.kaba.as/index.asp

Synes du det er greit at muslimer går over til kristen tro og vinner andre muslimer for Jesus? Og sender tvprogrammer til islamske land?
—

Så lenge de spiller med åpne kort mener jeg forsåvidt det er greit. Liker ikke K.A.B.A av ulike årsaker, jeg kjenner ikke Paul Johansen personlig, men gjennom det bildet jeg har av ham, og endel av de tingene han har sagt liker jeg ham ikke. Smak og behag :)

—
Blandt oss troende har vi noe som heter “nådegaver”. En av dem heter “nådegaven til å prøve ånder”. Noen av de som har denne merker uten videre om folk snakker sant eller ikke.

Så hvis du svarer ærlig på alle disse spørsmålene så har du i det minste muligheten til å gjendrive noen av de kritiske spørsmålene på denne siden ovenfor de som har denne nådegaven.
:D
—

La meg høre hva noen av dem sier :)

Shoaib er tydligvis en god muslim, han lyver så det renner av ham

ah, så ypperlig kristelig oppførsel du hadde da :)

Når du beskylder noen for løgn er det kjekt å kunne backe det opp også, eller?

Shoaib.
Tja, ikke alle som kommenterer her på bloggen er kriste. (noen er muslimer også) og noen er “muntre” mennesker.

Signaturen ET kan jeg ikke huske fra min korte stund her altså.

Heisann Olec, takk for sist og håper det står bra til i natten :D

Neida, vet alle her ikke er kristne, likte det med muslimer spesiellt :) samt noen potensielle også ;)

ET regner jeg vel egentlig at ikke er muslim ihvertfall, om han (regner med en han, uten at jeg kan si så mye om hvorfor) er kristen eller ei er mellom ham og Gud.

Du er ofte oppe sent ser jeg, lite søvnig eller nattejobb?

Merker at jeg snart er klar til å krabbe til køys ihvertfall :P

Shoaib:Enkelte ganger når jeg leser dine innlegg,så ser det ut til at du mener at er ikke folk Muslimer,Hinduer eller atteister,så må de være kristne
Slik er det desverre ikke.ET har nok ikke vært her før nei
Foresten Shoiab:hvordan klarte du å få smilet til å få rød munn??
Det har jeg ikke sett her før

FORHOLD MELLOM MUSLIMER OG IKKE-MUSLIMER
Det finnes alle typer regler i islam, noen gjelder for individer og noen gjelder for hvordan samfunn bør organiseres. Jeg vil omtale disse samlet.
I islamske samfunn er ikke-muslimer reelt og formelt klassifisert som mindreverdige. De har ikke samme rettigheter som muslimer, de må f.eks. betale mer i skatt, de har store begrensninger mht å eie eiendom, de kan ikke ha offentlige stillinger, de kan ikke ha muslimer som ansatte, de kan ikke i en rettssak vitne mot muslimer i samme grad som en muslim kan. Hvis det viser seg at offeret for en forbrytelse begått av en muslim er ikke-muslim, blir straffen halvert.
En mannlig muslim kan gifte seg med en ikke-muslimsk kvinne, men en muslimsk kvinne kan ikke gifte seg med en ikke-muslimsk mann. Kvinnen er underlagt mannen, og en muslim kan ikke være underlagt en ikke-muslim. Hvis en ikke-muslimsk mann vil gifte seg med en muslimsk kvinne, må han først konvertere (noe f.eks. Olav Thune, som er leder av den taktiske etterforskningsgruppen til Kripos, har gjort). I visse perioder ble alle kristne kirker og klostre ødelagt i områder hvor muslimer styrte. Det er helt klart at de misliker at det finnes kirker og klostre, og de tolererer ikke slike ting som ringing med kirkeklokker. Men i perioder er kristne og jøder blitt tolerert.
Et viktig punkt er at islam har dødsstraff for frafall. Dette pålegget kommer dog fra Hadith, og ikke fra Koranen. Den som konverterer, eller blir ateist, kan og bør drepes. Koranen sier om dette: «Men de som faller fra og dør som vantro, deres innsats er verdiløs i denne verden og i den kommende. De er Ildens folk, og der skal de være og bli» (Koranen, 2,214, sitert fra Vogt, s. 147). Vogt sier dog at «Samtlige lovskoler slår fast at frafall fra islam kan straffes med døden … Dødsstraff for apostasi er innført i noen av de nye islamske republikkene – Iran og Sudan – … men er forøvrig ikke en del av straffelovgivningen i muslimske land i dag … Det settes også likhetstegn mellom apostasi og blasfemi … Ibn Abi Zayd al-Qay-rawani [en stor jurist] skriver «Spotteren skal henrettes umiddelbart, anger aksepteres ikke»» (Vogt, s. 148-49).

FORHOLD TIL IKKE MUSLIMER
Muslimer respekterer til en viss grad i noen sammenhenger kristne og jøder, men ingen andre, andre har samme status som dyr og kan f.eks. avlives uten moralske betenkeligheter.
Men det kommer en kamp mellom muslimer og andre: 9,3-4-5: « …still de vantro i utsikt en smertelig straff! Dog unntatt de av avgudsdyrkerne som dere har gjort avtale med, og som ikke har forbrutt seg på noen måte, eller ytet andre hjelp mot dere. Overhold avtalen overfor dem til fristen er ute … Men, når de fredlyste måneder er til ende, så drep avgudsdyrkerne hvor dere finner dem – pågrip dem, beleir dem, legg bakhold for dem overalt!»
8,40: «Kjemp mot dem til det ikke lenger finnes forfølgelse, og all religion tilegnes Gud».
Muslimer skal ikke røre de som omvender seg, men alle som ikke omvender seg er altså fritt vilt.
Ordet islam betyr underkastelse, en muslim er en som underkaster seg Gud. Og med muslimers utgangspunkt er dette riktig. Man bør fullt og helt underkaste seg Gud – hvis Gud finnes. Andre religioner er ikke like konsekvente som islam her, og derfor er islam ikke bare en bedre religion, den er en konsekvent religion. Islam er en fullstendig konsekvent religion. Men dette synet – at islams grunnholdning er riktig – bygger på én forutsetning: at Gud finnes. Men siden det ikke finnes guder, faller hele teorien sammen. Altså: det er forståelig at religiøse blir muslimer, dersom man har som utgangspunkt at Gud finnes. Men dette utgangspunktet er selvsagt ulogisk.
Muslimer må ikke bare følge Koranen, Hadith og lovene, de må også betrakte Muhammed som det perfekte menneske, og må vurdere alt han gjorde som riktig. Basim Gholzan er redaktør for nettsiden islam.no og tidligere imam, og uttaler ifølge Fri tanke nr 4/03 dette: «Når det forlanges at muslimer tar avstand fra profeten Muhammed, slik det har blitt krevd i sammenheng med profetens henrettelse av jøder i Medina, blir det vanskelig. For tar jeg avstand fra profeten er jeg ikke lenger muslim. Forlanger man noe slikt vil alle grupperinger i islam – fra de mest ekstreme til de mest liberale – samles mot den ytre fienden…» (uthevet her).
Gholzan snakket om «profetens henrettelse av jøder i Medina [i 627]». Hva var det som skjedde? I et tilfelle hadde muslimer under ledelse av Muhammed utkjempet flere slag mot jødiske stammer. I noen tilfeller lot Muhammed de overlevende slippe fri etter at de hadde tapt slaget, men med Quarish-stammen skjedde følgende: Etter at jødene hadde vært beleiret i 24 dager overga de seg, og ba om å få lov til å forlate byen og å få lov til å ta med seg kun noen få personlige eiendeler. Først sa Muhammed ja til dette, men så ombestemte han seg. Han bestemte at isteden skulle alle menn drepes, og kvinner og barn skulle fordeles som konkubiner og slaver for soldatene. (Å være konkubine innebærer at kvinnen skal være tilgjengelig for stadige voldtekter.) Pengene ble også fordelt – Muhammed selv tokk en femtedel av byttet. Mennene, innpå 1000 fullstendig forsvarsløse personer, ble drept ved at de fikk strupen skåret over med sverd. Muhammed selv valgte seg en ung kvinne som konkubine, men først viste han henne de massakrerte likene av hennes slektninger.
Siden Muhammed i all sitt virke er et ideal for muslimer, ser vi i dag at muslimer praktiserer samme type handlinger som Muhammed. Og intellektuelle muslimer kan ikke ta avstand fra dette.
Alle muslimer må se opp til, forsvare og forsøke å praktisere det samme som Muhammed gjorde: Siden han giftet seg med en pike på ni år, må dette være riktig, og dette er en akseptert ekteskapsalder for piker i muslimske land; siden han brukte løgn og bedrag for å spre islam må dette være riktig; siden han massakrerte jøder må dette være riktig, osv.

Koranens Allah
et sitat hentet fra en artikkel ved Åpne dører i tidsskriftet Fast Grunn 2/2002 utgitt av Lunde forlag / Norsk Luthersk Misjonssamband.
Artikkelen tok frem litt informasjon fra Koranen som nordmenn bør merke seg:

”Profeten Muhammed oppfordrer muslimene til å slåss for Allahs sak (sure 8.62, 8.66)

Koranen forbyr muslimer å inngå vennskap med jøder og kristne (sure 5.56)

Koranen oppfordrer muslimene til å bekjempe ikke- muslimer inntil alle religioner er kjempet ned og islam er den eneste religionen i verden (sure 2.189, 8.40)

Koranen oppfordrer muslimene til å terrorisere, lemleste torturere og drepe enhver som nekter å bøye seg for Allah og profeten Muhammed (sure 5.37, 8.12-17)

Koranen pålegger muslimene til å tvinge de ”vantro” til å bli muslimer (sure 9.5)
Sitat slutt.”

Jone, joda jeg skjønner jo det da :) men her på kristenblogg tror jeg faktisk det er hpvedsaklig kristne, og så noen andre sjeler (som meg) som er innom. Så jeg antar at de jeg møter og diskuterer med her er kristne, inntil de sier noe annet. Kanskje ikke verdens beste antagelse, men det er nå slik jeg tenker.

Du får den røde munnen ved å stikke ut tunga ;)

sett sammen : og P så får di :P

Levy, ikke muslimer kan ikke inneha offentlige stillinger i muslimske land sier du … fra klassisk tid kan jeg i farta nevne Spania hvor flere av ministerne og andre i “offentlig sektor” var jøder og kristne, og selv idag med alle de feil de har tror jeg faktisk det er flere ikke-muslimske parlamentarikere i muslimske land enn det er muslimske parlamentarikere i “ikke-muslimske” land.

Et land som Senegal, med 95% muslimer og 4% kristne hadde i lang tid en kristen president. Kan man forestille seg det motsatte uten at enkelte lager et ramaskrik?

Shoaib:Nå tenkte jeg mere på når du refererer til ting som har skjedd ute i verden
Du sier ofte kristne.Vi vet jo godt når folk er muslimer,men her er det litt annerledes.Da jeg ble født og døpt ble jeg medlemm av stats kirken helt automatisk
Ble jo da og kalt en kristen,men var jo ikke det.Slik er det nok med en god del av oss
Smilet,var det slik :P

Shoaib: Klarte det gitt.Tusen takk :P

Shoaib skrev:

La meg høre hva noen av dem sier :)

Du hører nok ikke til gruppen som omtales indledningsvis :)

Videre:

Altså, tenker jeg ihvertfall, kan jeg overfor meg selv enkelt si at jeg ikke drikker alkohol fordi det står skrevet i koranen at jeg ikke skal. Jeg skal imidlertid ikke be deg slutte å drikke alkohol av den grunn, men med mitt religiøse standpunkt i bunn kan (og bør) jeg argumentere for at alkoholbruk er et samfunnsproblem og burde forbys.

Jeg ønsker deg hjertelig velkommen med i kampen, for det er ikke mange av oss. :)
Historisk sett har ingenting vært mer ødeleggende for det norske samfunnet dette.

Du virker ganske belest, du er svært språkelig begavet, og du vet mer om den norske landsbygda en jeg vet om det samfunnet du kommer fra.
:)

Jeg har hele tiden tenkt at her har vi en svært resurssterk mannlig muslim. Men da jeg hadde lagt meg i går kom jeg plutselig til å spørre meg: “Shoaib”, hvordan uttales det? ER DET DAMENAVN ELLER GUTTENAVN?

“Troende”, takk for den, shoaib (Shu’ayb) er faktisk en av profetene nevnt i koranen, og mange mener at det er samme person (profet) som er nevnt i bibelen under navnet Jethro, svigerfaren til Moses. Okkesom så er det da et guttenavn :)

Jeg har forsøkt å melde meg inn i en av avholdsforeningene her i Oslo, men må si de er elendige på det med å verve medlemmer. Har nemlig ikke hørt et ord tilbake.

Takk for skryt forresten, men jeg må nok innrømme at jeg kjenner den norske landsbygda av en enkel grunn, har vokst opp der nemlig! :D

Jeg går ut i fra at flere har lest VG i dag.
En mann fra Jordan drepte datteren etter sexmistanke.
Dette er ikke første gang slikt skjer blant muslimer. Er det Allah som befaler dette?
Eller ligger de flere hundre år etter vesten?
Hører aldri om æresdrap blant andre folkegrupper. Hvorfor er det bråk alle steder hvor muslimer er? Hvorfor har vi ikke trøbbel med alle de andre innvandrere?
Ufattelig og meget trist.
Levy

_____________________________________
Drepte datteren etter sexmistanke

VG Nett følger:Den jordanske faren skjøt tirsdag sin 17 år gamle datter i hodet fire ganger, og har forklart til politiet i Jordan at han gjorde det for å redde familiens ære.

Han mistenkte sterkt at den 17 år gamle jenta hadde debutert seksuelt før hun var gift, noe som enkelte menn i Jordan anser som en stor synd.
Derfor dro jenta til en klinikk i hovedstaden Amman der det ble påvist at hun fremdeles var jomfru, men dette trodde ikke faren på.

Obduksjonen av 17-åringen onsdag viser imidlertid at både jenta og klinikken hadde snakket sant hele tiden. 17-åringen hadde jomfrudommen intakt.

Lav straff
Dette er det første æresdrapet i Jordan i år. Gjennomsnittlig er det 20 slike drap i året, noe som har fått dronning Rania til å oppfordre til strengere straffer for denne type drap.

Slik loven er i dag kan menn som blir funnet skyldige i æresdrap få så kort straff som seks måneders fengsel.

Hele artikkelen kan leses på VGnett

Dette er idiotisk Levy, er det Gud og Jesus som befaler kristne lovbrytere å begå lovbrudd? At du bare hører om muslimer som begår æresdrap sier noe om mediene, æresdrap skjer også blant andre.

I boken ”Islams invasion” av Dr Robert Morey. direktør for the Research and Education Foundation, Austin, Texas. Sier han blant annet føgende :

”Quraishstammen, som Muhammed tilhørte, var spesielt opptatt av månguden Allah,
og i synnerhet Allahs tre døttre som betraktes som formiddlere mellom menneskene og Allah.Dyrkelsen av de tre gudinner Al-Lat, Al-Uzza og Manat spillte en viktig roll i tilbedelsen ved Kaba i Mekka.

Allahs to eldste døttre hadde navn som var femininformen av Allah.
Det arabiske navnet på Muhammeds far var ordagrant Abd-Allah.
Hans onkels navn var Obied-Allah.
Disse navn avslører hvor personlig overgitt Muhammeds hedenske familie var i sin tillbedelse månguden Allah.

KORANEN ER FULL AV FEIL:
Koranen er stappfulle av faktiske feil.
Allah vet ikke at stjerner er lenger vekk fra jorda enn månen.
Han vet heller ikke at det ikke finnes flere himler over hverandre.
[067:3&5N] og [071:014N].

Allah er ikke den eneste guden. Han er en av 364 avguder som nomadene tilba.

De som ikke kjenner Bibelen er lett å manipulere med Koranens lære, siden de ikke har noe å sammenlikne med.

De vet ikke at Koranen ble skrevet mer enn 1500 år etter Det Gamle Testamentet og 600 år etter Det Nye Testamentet, og at det er fullt av historiske feil.

I følge koranen, er søsteren til Moses, også mor til Jesus, selv om tidsadspektet er 1300 år!

Koranen identifiserer også the Persian anti-Semite Haman, i Esters bok, som en av Faraos ministre.

Islam er:
(1) det som en finner i Koranen.
(2) de utlegninger og tolkninger som de skriftlærde har stått for gjennom århundrene. (Hadith, med Sharia og islamsk lov.)
(3) det muslimer i det store og hele har sagt og gjort. (Islams sivilisasjon.)
Islam betyr underkastelse for Allah, (ikke partistyre etter flertallsvedtak).
Muslim betyr en som har underkastet seg Allah.
Det er ikke opp til muslimer å ha meninger i det hele tatt, de skal kort og godt underkaste seg. [004.059] [4.62N].
Islam er ikke bare en religion, men et system som krever full politisk underkastelse.

JIHAD, HELLIG KRIGJihad er det arabiske ord for hellig krig. Dette betyr dels å kjempe med seg selv, å ta opp kampen mot sine egne dårlige egenskaper, men det betyr også krig for å spre islam (evt. forsvare islam). Det endelige mål er å erobre hele verden og underlegge alle den sanne tro. Islam alene har sannheten, det er intet håp om frelse utenfor islam. Muslimer er forpliktet til å legge under seg stadig flere landområder, enten ved å omvende folk til islam eller ved å eliminere de som ikke vil omvende seg. Khomeini sa det slik: «… Islam pålegger alle voksne menn, så sant de ikke er funksjonshemmet eller forhindret, å gjøre seg klar til å erobre [andre] land slik at islams lov skal bli adlydt i hvert eneste land i verden» (etterord, Warraq 2003).

FORHOLD TIL VESTEN OG USAMuslimer hater Vesten og spesielt USA. Hvorfor? Muslimer gjør det rette – de følger Guds ord. Allikevel går det dem dårlig. Vesten forakter guds ord, og allikevel går det den godt: troende muslimer er fattige, de vantro i Vesten er rike.Siden muslimer tenker religiøst, må forklaringen være … Satan. Vestens fremste representant er USA. USA er Satan. Og Satan må bekjempes. Satan kan vende folk bort fra Gud, Satan kan få folk til å miste sin gudstro for isteden å forsøke å nyte dette livet. Og å nyte livet på en rasjonell måte kommer som et resultat av Vestens rasjonelle ideer. Khomeiny sa det slik: «Vi frykter ikke økonomiske sanksjoner eller ilitære angrep fra Vesten. Det vi frykter er Vestens universiteter» (Pipes, s. 42).

Betydningen av det som står skrevet på det Palestinske flagget :
På lørdag dreper vi Jødene, og på Søndag dreper vi de Kristne’

Den eneste form for rett tro er islam, som er kulminasjonen av all religiøs tenkning. Derfor har muslimer kun ett mål: å omvende alle mennesker til å bli muslimer, og å utrydde alle spor av andre religioner, filosofier og ideologier.

FNMenneskerettighetene, som ble vedtatt av FN i 1948, innholder en artikkel som sier at «Enhver har rett til tanke-, samvittighets- og religionsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å skifte religion eller tro, og frihet til enten alene eller sammen med andre, og offentlig eller privat, å gi uttrykk for sin religion eller tro gjennom undervisning, utøvelse, tilbedelse og ritualer.» Som nevnt har islam dødsstraff for frafall, og dette er i strid med denne bestemmelsen. Mange medlemsland i FN har altså en religion som har et prinsipp som er i strid med menneskerettighetenes artikkel 18. FN gjør ingen ting med dette. Hadde FN vært en seriøs organisasjon og ikke en prateklubb for korrupte bløffmakere og naive politikere, ville alle muslimske land vært sparket ut.

Shoaib says:

Jeg har forsøkt å melde meg inn i en av avholdsforeningene her i Oslo, men må si de er elendige på det med å verve medlemmer. Har nemlig ikke hørt et ord tilbake.

—

Jeg tror det står dårlig til. Og går du på karl johan en lørdagskveld, så ser det ut som om norge er på vei tilbake til de samme tilstandene som vi hadde i gammle dager. Min muslimske nabo drakk forresten litt han også.

Men eksemplets makt er stor! :)

Tenk bare på alle her på bloggen som får dårlig samvittighet når de leser dette :D

———-

Takk for skryt forresten, men jeg må nok innrømme at jeg kjenner den norske landsbygda av en enkel grunn, har vokst opp der nemlig!

Jeg skjønte jo at du hadde bodd lenge i Norge, men tippet faktisk at du var født i utlandet.

Levy:Flott med litt undervisning ja.Søsteren til Moses er mor til Jesus.Det er jo ikke mulig.Hørte en del om dette på kristen tv i dag oxo.Er vel flere som får opp øynene etterhvert

Troende, hva fikk deg til å tenke det da? Det stemmer forsåvidt, er ikke født i Norge :)

Jone, den saken har en meget enkel forklaring, for den som tør se på det med ærlige øyne. Er du klar for det?

Dette er ingen ny oppdagelse, og tror dere undervurderer kristne på den tiden hvis dere tror at de ikke la merke til dette. Men er det feil av den grunn? Nei. Maria (maryam fvmh) kalles Moses’ (fvmh) søster av jødene som siteres i Koranen av en enkel grunn, den samme grunnen som ligger bak at Jesus (fvmh) gjennom store delere av NT kalles Davids (fvmh) sønn.

hvilken tv kanal hørte du dette på forresten?

Shoaib:mulig litt treg av meg,men den forklaringen skjønte jeg ikke.Maria kalles Moses.Hvorfor det???
Mener det var en sending fra livets ord.Var tv visjon norge

Jone, det var kanskje ikke så klart, beklager .. .vi prøver igjen!

Mente ikke at Maria kalles Moses, men søsteren til Moses

Shoaib:Da gikk det et lys opp :P
Men det er jo ikke riktig i følge Bibelen

Jone, hva stemmer ikke med Bibelen da?

Levy,

hvis koranen er “full” av feil kan du kanksje peke ut noen, så kan vi jo se om vi kommer noen vei?`I tilfelle kunne det være greit om vi tok en ting om gangen, ellers blir det jo uoversiktelig …

Her er en kort oversikt over feil i koranen:

1. Koranen fremstiller personene Saul, David, Gidion og Goliat feil
2. Koranen sier at det var sameritanerne som ledet israelsfolket på villspor med gullkalven. Poenget er bare at det da ennda var 700 år til folkeslaget oppstod.
3. Koranen sier at det var profeter og konger i Israel før Moses, hvilket det ikke var.
4. Koranen sier at evangeliet er gitt til Moses
5. Koranen bommer på hvordan jødene så på sine profeter
6. Koranen sier at Maria var Arons søster, mens Arons søster heter Miriam, og Maria er Jesu mor.
7. Koranen sier at Hamman var farao i Egypt, på Moses tid, mens han i virkeligheten var statsminister i Persia 500 år senere.
8. Abraham ble gitt et nytt navn mens Koranen kaller ham ved samme navnet hele livet.
9. Koranen sier at det var 40 år mellom Abraham og Salomo mens det i virkeligheten var over 1000.
10. Koranen sier at Allah gav alle ting navn og lærte dem til Adam, mens Bibelen forteller at Adam gav alle ting navn.
11. Koranen sier at alle folkeslag har blitt pålagt å ofre dyr. Dette har bl.a aldri kristne blitt pålagt.
12. Koranen hevder at Salomo sente bud på dronningen av Saba og krevde at hun skulle komme til Jerusalem og tilbe Allah, mens Bibelen forteller at hun kom pga hun hadde hørt om Salomos visdom.
13. Koranen hevder at jødene mente at Esra var guds sønn, noe jødene aldri har ment.
14. Koranen sier at Jesus ble gammel mens Bibelen og alle historiske kilder sier han døde når han var ca. 33 år.
15. Koranen sier at gullkalven rautet (MØØØØ!). Noe den aldri gjorde.
16. Koranen bommer på flere punkt ang. jødene lover
17. Koranen roter med Abrahams etterkommere

Koranen bekrefter (en mengde sitater kan bli gitt) at Bibelen er fra Gud, og sier ikke noe sted at Bibelen tar feil.

Av dette konkluderer jeg at Muhammed rett og slett ikke har husket historiene riktig, og de derfor har blitt feil i koranen. Hvilket også forteller meg at Muhammed har diktet opp koranen og at alt annet som står der er fri fantasi.

Det var dette med en ting om gangen. Har du sett det jeg skrev til Jone lengre opp om Miriam og Maria? Det var ingen forveksling. Dette ble påpekt og spurt av kristne direkte fra profeten, og svaret ble gitt der og da.

Shoaib Says:
januar 26th, 2007 at 13:33
Det var dette med en ting om gangen. Har du sett det jeg skrev til Jone lengre opp om Miriam og Maria? Det var ingen forveksling. Dette ble påpekt og spurt av kristne direkte fra profeten, og svaret ble gitt der og da.
___________________

Levy : Slutt med tullpratet nå, du dummer deg ut.

Shoaib: Levy har jo oversiktlig og greit stilt alt opp med tall
Skulle vel ikke være så vanskelig å svare på det da.Bare å begynne på nr 1 og gå nedover
Ovesiktlig og greit

Shoaib:

Troende, hva fikk deg til å tenke det da? Det stemmer forsåvidt, er ikke født i Norge

På mange måter har jeg en slags evne til å resonere intuitivt hvis jeg først blir interessert i noe. Det var ett eller annet du skrev som fikk meg til å lure på hvem du var.

Og når man svarer(gidder og svare) på så mange spørsmål, og forholde seg til så mange ting som du har gjort her, så sier det faktisk mye mer om deg selv enn du aner. Og hvert svar du gir på så sammensatte problemstillinger blir nesten som ett slags “sjelelig fingeravtrykk”. Du kan nesten sammenligne dem litt med tolkninger av Rorschachbildene som psykologene bruker.

Det spesielle er selvsagt at du er så tolmodig og sakelighet, og at du har valgt forholdsvis selvstendige til tross for din forholdsvis unge alder.

Få nordmenn, kristne inkluder, er egentlig negative til muslimer som mennesker. Mange er antagelig langt mer negative til SV’s mørkerøde politikk og høye årsavgifter. Problemet er egentlig at mange av oss ikke greier å finne skillelinjen mellom det å asossiere seg med den muslimske verden og det å sympatisere med det vi vet skjer i de radikale islamistiske miljøene og i de islamske diktaturene. Her kunne sikkert slike som deg gjøre mye!

Jeg tror alle bør se forholdet mellom personlighet, kultur og religion i sammenheng. Hvert element kan vektes forskjellig og skape nær sagt alle slags varianter.
Jeg har ofte tenkt på det at hvis jeg selv hadde blitt født i ett muslimsk land, så hadde jeg med stor sansynlighet blitt muslim. Og hadde man tatt en “muslimsk baby” og latt ham vokst opp uten kontakt med sitt opphav, så ville han med stor sansynligvis blitt hva som helst annet.

Vissheten om dette har gjort meg til ett svært selvstendig tenkende menneske. Jeg tar ingenting forgitt. Jeg prøver å vurdere alt som om det var den første gangen jeg så det, og spør meg altid hvorfor. Hvorfor velge det ene frem for det andre? Og hva har andre valgt for meg? Ville jeg valgt det selv?

De mest interessante spørsmålene jeg kan stille meg er: Hvorfor skapte Gud verden og menneskene? Hva ville jeg selv gjort hvis jeg var Gud, og hadde hatt all makt og visdom? Hva ville jeg sagt til de menneskene jeg hadde skapt ?

For at han har skapt hele greia, det har jeg aldri greid å tvile på.

Jeg er 100% overbevist om at Gud vil la seg finne av alle som søker ham av et oppriktig hjerte, uansett kultur og bakgrunn. Enten man er heksedoktor eller pølsemaker.

Levy, hvorfor det?

Jone, problemet er at han kan komme med en påstand på en linje, jeg må finne referansene, sjekke ulik informasjon og finne svaret. Mens Levy har en rekke engelske kilder (vet stort sett hvilke :) ) hvor disse anklagene står må jeg bruke litt tid på å skrive svar. Du så hvor langt svaret på den ene saken om Maria – Miriam ble, og noe slikt for hele den ‘lille’ listen tar tid som du kan skjønne.

Skjønte du poenget med Maria – Miriam forresten?
Det ble sent igår og jeg jobbet med et arbeidsdokument til langt på natt så vet ikke om jeg var så klar.

Troende, har bodd i utlandet en stund også, det påvirker en nok i ganske stor grad tror jeg ja :)

Vet nok at man lager et “bilde” av seg selv ved å delta i diskusjoner, debatter og dialoger. Det er utrolig hva man lærer om seg selv ved å delta på denne måten, og det er vel en grunn god som noen til å drive med dette.

“Jeg er 100% overbevist om at Gud vil la seg finne av alle som søker ham av et oppriktig hjerte, uansett kultur og bakgrunn. Enten man er heksedoktor eller pølsemaker.”

Det var islamsk tankegang på emnet i et nøtteskall :D

Shoaib:Tar det lang tid å finne svar.Trodde du måtte kunne Koranen utenatt jeg da
Så jo han som ble dømt til å lære den utenatt på 6 mnd
Slik som nr 4:sier Koranen at evangeliet ble gitt til Moses?

Levy, kan du gi koran referansene på disse … enklere å svare da!

Jone, nei kan nok ikke det. Har lest flere ganger, men er langt fra å kunne den utenatt ja :D

Nr 4 som du spør om vil jeg gjerne ha koranref. på, så tar vi det derifra!

Shoaib:Jeg vet jo ikke,derfor jeg spør deg da :P

Hehe, den siste var ment til Levy da … jeg har en mistanke om hva han mener:

De sa: «Vårt folk, vi har hørt en skriftens bok som er åpenbart etter Moses og som stadfester det som foreligger før den, og som leder til sannhet og til rett vei!(sure 46, vers 30) men blir dumt om han mener noe annet og jeg bruker tid og krefter på å forklare dette. :D

Shoaib:Å ja,greit trodde du mente meg :P
Skjønte jo ikke noe,for jeg har ikke greie på Koranen

ISLAM SYN PÅ KVINNER
Islam har et meget negativt kvinnesyn; flere steder i Koranen er de vurdert omtrent på samme nivå som slaver.

Hierarkiet er som følger:
Først kommer mannen, så kommer hermafroditten, som har egen status, og så kommer kvinnen og slaven.

Typisk er følgende fra Koranen: «Menn er kvinners formyndere … rettskafne kvinner skal være lydige» (4,38).

Islams nedlatende syn på kvinner kommer til uttrykk i Koranvers som dette:
«Deres kvinner er en åker for dere, så gå til deres åker slik dere ønsker…» (2,223).

Fra Hadith: «En kvinne kan ikke tilfredsstille Gud før hun har gjort det hun skylder sin mann» (Warraq 1995, s. 298).

Hadith: «Hvis en kvinne dør mens hun er gift med en mann som er fornøyd, så kommer hun til paradis» (Warraq 1995, s. 298).

Ali, den fjerde kalif (fellesarabisk leder etter Muhammed) og Muhammeds fetter og svigersønn uttalte at «Kvinnen er ond, men et nødvendig onde». Han sa også at «Et folk vil aldri oppnå suksess hvis det betror sine affærer til kvinner» (Warraq 1995, s. 299).

En fransk kvinne ble nylig voldtatt i den arabiske staten Dubai.
Hun rapporterte hendelsen til politiet.
Deres respons? Å arrestere henne for brudd på sharia.
Å bli voldtatt er nemlig å ha sex utenfor ekteskap, og dette er en stor synd for kvinner.

RETTSVESEN
Videre, i rettssaker er kvinners vitneprov av mindre verdi.
Hvis det skal kunne tilbakevise vitnemål fra menn, må det komme fra dobbelt så mange kvinner som menn. Så hvis en mann voldtar en kvinne og det ikke er noen vitner, så kan han ikke dømmes. I praksis er det ingen straff for å krenke kvinner i muslimske land.

Om arv:
4,12: Kvinners andel ved arv er halvparten av en manns andel (90 deles i 60 og 30).

Om skilsmisse:
2,232: «Når dere skiller dere fra kvinner ….» Skilsmisse er altså helt opp til mannen. Han kan bare tre ganger si at han skiller seg, så er han skilt.

Men 2,242 sier også noe om dette:
«Fraskilte hustruer skal ha underhold på vanlig måte», men det sies at denne forpliktelsen er tidsbegrenset (Vogt, s. 143).

Kvinner har ingen tilsvarende rett til enkel skilsmisse.

Om klesdrakt for kvinner:
24,31: kvinner skal «ikke vise sin pryd» for andre enn sine menn og sine familiemedlemmer. Men hva innebærer dette? Koranen tier – noen tolker dette til å bety burka, noen slør, noen mener at kvinnenes hår skal dekkes til, mens noen åpner for vanlige klær.

Allah – Den førislamske månguden
Hver er egentlig denne “Allah”, Han er ikke den samme Gud som Jahve, Bibelns Gud! Måneguden Allah var godt kjent og ble dyrket som en av mange avguder lenge før Muhammed ble født. Ordet Allah kommer fra de arabisk orden al-ilah. Al er bestämd artikel og ilah det arabisk ordet for “gud”. I Arabia så man på solguden som en kvinnlig gudinna og månen som den manlige gudomen. Enligt et flertal västexperter, exempelvis Alfred Guillaume, kallades månguden vid olika namn, av vilka et var just Allah. Denne Allah, månguden, var gift med solgudinnen og sammen ble de opphav til tre gudinner som på folkemunne var kjent som “Allahs døttre”. Gudinnene het Al-Lat, Al-Uzza og Manat og var tilsammen med Allah og solgudinnen betraktet som de fremste av de arabisk avgudene. Når islams monoteistiske lære siden ble etablert av Muhammed, så forkastet han disse avgudene (Surah 53:19f), og beholt bare måneguden allah. etersom Muhammed dyrket en hedensk avgud, er det vel ikke så merkelig at han innførte en hedensk avgud, den allah som muslimene dyrker i dag.

Quraishstammen, som Muhammed vokste opp hos, var spesiellt overgitt til månguden Allah og i synnerhet Allahs tre døttre som betraktes som medlare mellom menneskene og Allah. Muhammeds fars namn var ordagrant Abd-Allah og hans farbrors namn var Obied-Allah. Deres navn avslører hvor personlig engasjert Muhammed og hans familie var i sin tillbedelse månguden Allah.

Halvmånen, som var symbolet for måndyrkerne, er i dag symbolet for islam.
Islamske lande har ofte dete symbolet på sine flagg og det forekommer ofte over moskéer.

1. Trosbekjennelsen (shahada)
Den første søylen innebærer en bekjennelse “Det finns ingen Gud utom Allah. Muhammed är Allahs Sändebud” (på arabisk: ‘Ilahá illa Allah. Muhammed rasul Allah’). Dette er alt som kreves av en person for og bli muslim.

2. Bønn (salah)
Bønn er obligatorisk for alle muslimer, menn og kvinner, som er mentalt friske. Kvinner kan ikke be når de har menstruasjon eller hindres av fødsler. For at en bønn skal utføres korrekt må følgende krav oppfylles:
(1) Renselsesritualet ( wudu),
(2) Tilse at kropp, klær og sted er rent,
(3) være kledd korrekt og
(4) være vendt mot Ka’bah i Mekka. I et typisk renselsesritual (wudu)

- ha intention om og utføre en rituell tvagning
- vaske hender og armer opp til albuen
- skylle munnen tre ganger
- skylle nesen ved og sniffe vann, tre ganger
- vaske ansiktet
- dra en våt hånd over hele hodet
- vaske bena opp til anklene

Om mann ikke vasker seg riktig kan mann ikke forvente at Allah skal høre deres bønn.

________________________________
Noe slikt finnes overhode ikke i Bibelen. Gud sier vi kan be om alle ting, alltid og til enhver tid, og at før vi har tenkt så vet Han det.
Hvilken frihet, ingen tvang, de kristne har et fritt og åpent forhold til sin Gud.
tenk hvilken nåde.

Ja tenk hvilken nåde å ha frihet i Jesus.Amen Levy

Koranen er full av historiske feil, her er noen av dem.

Sura 19:30
Kort tid etter at Maria fødte ham talte Jesus og sa ” jeg er Allahs tjener, han har gitt meg boken og ordinert meg til profet”Jesus ble verken drept eller korsfestet.

Sura 4:157
Amrams (2 Mos 6:20) hustru fødte Aron, Moses, Mirjam og Maria(Jesu mor)

Sura 3:36
Historiske fakta skiller Mirjam og Maria med 1500 år

Sura 10:91 Farao ble muslim ved å akseptere islam da han druknet i det røde hav. Islam oppstod i det 7 århundre etter Kristus.

Sura 21:65 Abraham ble kastet i en ildovn av Nimrod. Nimrod levde 350 år før Abraham.

det kommer mer senere.

Allahs veiviser for terrorister
Det følgende er en fullstendig oversettelse av et firesiders dokument som ble brukt av terroristene (de muslimske massemorderne) som var ansvarlig for flykapringene den 11. september 2001. Dokumentet ble offentliggjort av FBI den 28 september 2001 og ble oversatt for New York Times av Imad Musa ved Capital Comunnications Group, et internasjonalt konsulentfirma med base i Washington DC.

Den siste natten

1) Avlegg ed på å dø og fornye dine intensjoner. Barber bort kroppshår og ta på eau de cologne. Ta en dusj

2) Forvisse deg om at du kjenner godt til alle deler av planen, og forvent en respons, eller en reaksjon, fra fienden.

3) Les al-Tawba og Anfal (Sura 9, Bruddet, og Sura 8, Hærfanget, de tradisjonelle krigskapitlene i Koranen.) og reflektere over deres betydning og husk alle de ting Allah har lovet martyrene. [i]

4) Minne din sjel om å lytte og lyde [alle guddommelige [ii] ordrer] og husk at du kan møte avgjørende situasjoner som kan hindre deg fra å være 100 prosent lydig, så legg bånd på din sjel, rense den, overbevis den, få den til å forstå, og vekke den opp. Allah sa: Vær lydig mot Allah og hans budsender, og kjemp ikke blant dere selv, for ellers vil dere mislykkes.”

5) Be i løpet av natten og være iherdig i å be Allah om å gi deg seier, kontroll og erobring, og at han må gjøre vårt oppdrag lettere og at vi ikke blir avslørt.

6) Tenk på Allah ofte, og den beste måten å gjøre det på er, ifølge alle lærde, sa vidt jeg vet, å lese den hellige koranen. Det er nok for oss at den (koranen) er ordene til han som har skapt jorden og plantene, og ham som du vil møte (på dommens dag).

7) Rense din sjel fra alt som er urent. Glem fullstendig noe som kalles ”denne verden” (eller “dette livet”). Tiden for lek er slutt og den alvorlige tid er over oss. Hvor mye tid har vi kastet bort i vårt liv? Skulle vi ikke utnytte disse siste timene til å ofre gode gjerninger [iii] og lydighet?

8) Du skulle kjenne fullstendig fred og ro, fordi tiden mellom deg og ditt bryllup (i himmelen) er meget kort. Etterpå begynner det lykkelige liv, hvor Allah er fornøyd med deg, og den evige velsignelse ”i profetenes selskap, med følgesvennene, martyrene og de gode menneskene, [iv] som alle er i godt selskap.” Be Allah om hans nåde og vær optimistisk, fordi [profeten], fred være med ham, (pleide å foretrekke optimisme i alle sine anliggender).

9) Husk på, dersom du skulle komme i vanskelighter, hvordan du vil handle og hvordan du kan forbli urokkelig og husk at du vil gå tilbake til Allah og husk at hva som enn hendte deg kunne ikke vært unngått, og hva som ikke hendte deg kunne aldri ha hendt deg. [v] Denne testen fra den allmektige Allah er å heve ditt nivå [himmelske nivå] og utslette dine synder. [vi] Og vær sikker på at det er spørsmål om bare øyeblikk, så vil det være over, om Allah vil det, velsignet er så de som vinner Allahs store belønning. Allmektige Allah har sagt: ”Trodde dere at dere kunne komme til himmelen før Allah vet hvem blant dere som har kjempet for ham og er tålmodig?”

10) Husk ordene til den allmektige Allah: “Dere så striden foran dere før dere tok del i den, og nå ser dere den med deres egne to øyne.” Husk: ”Hvor mange små grupper nedkjemper store grupper ved Allahs vilje.” Og hans ord: ”Hvis Allah gir dere seier, da kan ingen beseire dere. Og hvis han forråder dere, hvem kan da gi dere seier uten ham? Så de trofaste setter sin lit til Allah.”

11) Minn dere selv om de ydmyke bønner og om deres brødre og grunne på deres betydning. (Morgen- og kveldsbønnene, og bønnene for [å gå inn i] en by, og [uklar]-bønnene, og bønnene som sies før man møter en fiende.)

12) Velsign din kropp med noen vers fra Koranen [dette blir utført ved at man leser koranvers inn i håndflatene og deretter gnir hendene over de stedene som skal velsignes], bagasjen, klærne, kniven, dine personlige effekter, ditt identifikasjonskort, ditt pass, og alle dine papirer. [vii]

13) Kontroller ditt våpen før du reiser og lenge før du reiser. (Du må gjøre din kniv skarp og du må ikke volde ditt dyr ubehag under slaktingen.) [viii]

14) Stramme klærne dine [noe som referer til det å forvisse seg om at klærne til en hver tid dekker ens private kroppsdeler], idet dette er de frommes adferd etter profeten. De strammet alltid sine klær før kampen. Stram skoene dine også, bruk sokker slik at din føtter er stødige i dine sko. Alt dette er verdslige ting [som mennesker kan gjøre for å kontrollere sin skjebne, selv om Allah bestemmer hva som vil lykkes eller ikke] og resten er opp til Allah, den beste vi kan stole på.

15) Be morgenbønnen i en gruppe og grunne på den store belønning for den bønnen. Be ydmyke bønner etterpå, og forlat ikke din leilighet uten å ha utført renselse før du går, fordi (englene vil be om tilgivelse for deg bare så lenge er i en tilstand av renselse, [ix] og vil be for deg). Dette ordet av profeten ble nevnt av An-Nawawi i hans bok, ”De beste forbønner”. Les Allahs ord: ”Tror dere at vi skapte dere uten noen grunn…” fra Al-Mu’minun kapitlet. [x]

Den andre fase:

Når drosjen tar deg til (M) [denne initialen kan stå for matar, som er flyplass på arabisk] så husk på Allah hele tiden i bilen. (Husk bønnene for å gå inn i en bil, for å gå inn i en by, bønnene for et sted og andre påkallelser.)

Når du er kommer frem til (M) og har gått ut av drosjen, be bønnen for et sted [”O Herre, jeg ber deg om det beste for dette stedet, og ber om at du beskytter meg mot dets ulykker”], og be den bønnen over alt hvor du går og smile og vær rolig, for Allah er med de troende. Og englene beskytter deg uten at du føler noe. Si denne bønnen: ”Allah er mer kjær enn hele hans skapelse.” Og be, ”O Herre, beskytt meg mot dem slik du ønsker.” Og be, ”O Herre, ta vreden ut av dem [fienden] og vi ber deg bevare oss fra deres ulykker.” Og be, ”O Herre, steng deres syn foran dem, slik at de ikke kan se.” Og si, “Allah er alt vi trenger, han er det beste vi kan sette vår lit til.” Husk Allahs ord: ”De som folket sa til, ’Folket har samlet seg for å ta dere, så frykte dem,’ men det bare styrket deres tro og de sa, Allah er alt vi trenger, han er det beste vi kan sette vår lit til.” Og etter at dere har sagt dette, vil dere finne [uklart] idet Allah lovte hans tjenere dette, de som sier denne bønnen:

1) De vil komme tilbake [fra strid] med Allahs velsignelse

2) De var ikke skadet

3) Og Allah var fornøyd med dem.

Allah sier: “De kom tilbake med Allahs velsignelse, de var ikke skadet, og Allah var fornøyd med dem, og Allah er evig-velsignende.”

Alt deres utstyr og deres sikkerhetskontroller og teknologi vil ikke hindre, heller ikke skade, uten at det er Allahs vilje. De troende frykter ikke slike ting. De eneste som frykter det er de som er alliert med Satan, som er djevelens brødre. De er blitt deres allierte, Allah frelse oss, for frykt er mektig form for tilbedelse, og den eneste som er det verdig er Allah. Han er den eneste som fortjener det. Han sa i versene: ”Dette er bare djevelen som skremmer de allierte” som er fascinert av Vestens sivilisasjon, og har drukket kjærligheten [til den vestlige, siviliserte verden] som de drikker vann [uklart] og er blitt redd for sitt svake utstyr ”så frykt dem ikke, og frykt meg, hvis dere er troende.”

Frykt er en mektig tilbedelse. Allahs allierte tilbyr ikke slik tilbedelse unntatt til den eneste gud, som kontrollerer alt. [uklart] med absolutt sikkerhet om at Allah vil avsvekke de vantros onde planer. Allah sa: ”Allah vil svekke de vantros onde planer.”

Dere må huske på deres brødre med all aktelse [?]. Ingen bør legge merke til at dere ber bønnen,

“Det er ingen gud uten Allah,” for om du sier det 1000 ganger så vil ingen kunne si om du bare er stille eller tenker på Allah. Og blant dets mirakler er hva profeten, fred være med ham, sa: ”En hver som sier av hele sitt hjerte, ’Det er ingen gud uten Allah,’ kommer til himmelen.” Profeten, fred være med ham, sa: ”Om du legger alle verdener og universer i den ene vektskålen, og ’Ingen gud uten Allah’ i den andre, så vil ’Ingen gud uten Allah’ veie tyngre”. Du kan gjenta disse ordene tillitsfullt, og dette er bare en av kreftene i disse ordene. En hver som tenker dypt over disse ord vil finne at de ikke har noen prikker [i den arabiske bokstav] og dette er bare en av dets storheter, for ord som har prikker i dem har mindre vekt enn de som ikke har det. Og det er nok at disse er monoteismens ord, som vil gjøre dere urokkelig i strid [uklart] som profeten, fred være med ham, og hans ledsagere, og de som kom etter dem, om Allah vil det, inntil Dommens Dag.

Dessuten, se ikke forfjamset ut eller vise tegn til nervøs spenning. Vær glad, optimistisk og rolig fordi dere er på vei til en gjerning som Allah elsker og vil godta [som en god handling]. Det vil bli dagen, om Allah vil det, som dere tilbringer sammen med paradisets kvinner.

[lyrikk]

Smil midt under vanskeligheter, unge mann, for du er på vei til evig paradis.

Dere må huske på å be ydmyke bønner hvor dere enn går, og til en hver tid dere gjør noe, og Allah er med sine trofaste tjenere, han vil beskytte dem og gjøre deres oppdrag lettere, og gi dem suksess og kontroll, og seier, og alt…

Den tredje fase:

Når du reiser med (T) [sannsynligvis tayyara, fly på arabisk], før din fot trår inn i det, og før du går inn i det, ber du en bønn med påkallelser. Husk at det er en kamp for Allahs sak. Som profeten, fred være med ham, sa: (En gjerning for Allahs sak er bedre enn alt det som er i denne verden), eller som han sa. Når du trer inn i (T), og setter deg på ditt sete, begynn med de kjente bønner og påkallelser vi har nevnt før. Vær opptatt med stadig å minnes Allah. Allah sa: “O dere troende, når dere finner fienden så vær urokkelig, og tenk stadig på Allah slik at dere lykkes.” Når (T) beveger seg, endog bare litt, mot (Q) [ukjent referanse], be bønnen for en reise. Fordi dere er på reise til den allmektige Allah, så vær påpasselig med denne turen.

Når [uklart] og da tar det av. Dette er øyeblikket da begge grupper kommer sammen. Så husk på Allah, som han sa i sin bok: O Herre, øse din tålmodighet over oss og gjør våre føtter stødige og gi oss seier over de vantro.”

Og hans ord: “Og det eneste de sa Herre, tilgi oss våre synder og overflod og gjør våre føtter stødige og gi oss seier over de vantro.” Og hans profet sa: ”O Herre, du har åpenbart boken, du flytter skyene, du ga oss seier over fienden, overvinn dem og gi oss seier over dem.” Gi oss seier og la grunnen skjelve under deres føtter. Be for dere selv og for alle deres brødre, at de må bli seierrike og treffe sitt mål og [uklart] og be Allah gi dere martyrdom foran fienden, ikke løpe fra det, og at han gir dere tålmod og følelsen av at hva som enn hender dere så er det for ham.

Da skulle hver av dere være forberedt til å utføre sin rolle på en måte som vil tilfredsstille Allah. Dere skulle bite tennene sammen, slik de tidligere fromme generasjoner gjorde.

Når konfrontasjonen begynner, hugg til som mesterkjempere som ikke ønsker å gå tilbake til denne verden. Rop ut, ”Allahu Akbar” [Allah er stor], fordi dette slår skrekk i hjertene på ikke-troende. Allah sa: ”Slå dem over nakken, og slå alle deres ytre deler.” Vit at paradisets hager venter på dere i all sin skjønnhet, og paradisets kvinner venter, de kaller og sier, “Kom hit, Allahs venner.” De er kledd i sine vakreste klær.

Om Allah forordner noen av dere til å slakte, da bør dere vie slaktingen til deres fedre og [uklart], fordi der har forpliktelser overfor dem. Vær ikke trassig, men adlyd. Om dere slakter, så påfør ikke de som dere dreper ubehag, fordi dette er noe av det profeten praktiserte. [xi] På en betingelse: at dere ikke blir distrahert av [uklart] og forsømmer det som er viktigere, å være oppmerksom på fienden. Det vil være forræderi, og vil gjøre mer skade enn gagn. Om dette skjer, den gjerning som er for hånden er viktigere enn å gjøre det [utføre menneskeslaktingen uten at offeret føler smerte], fordi gjerningen er en forpliktelse, og [de andre ting] er valgfritt. Og en forpliktelse har prioritet fremfor et valg.

Søk ikke din egen hevn. Slå til for Allahs skyld. En gang slåss Ali bin Talib [a følgesvenn og nær slektning av profeten Muhammed], må Allah velsigne ham, mot en ikke-troende. Den ikke-troende spyttet på Ali, må Allah velsigne ham. Ali [uklart] sitt sverd, men slo ham ikke. Da kampen var over spurte profetens følgesvenner ham hvorfor han ikke hadde slått den vantro. Han svarte, ”Etter at han hadde spyttet på meg, fryktet jeg for at jeg ville hevne meg for meg selv, så jeg løftet mitt sverd.” Etter at han hadde fornyet sine motiver, gikk han tilbake og drepte mannen. Dette betyr at før dere gjør noe, så forsikre dere om at deres sjel er klar til å gjøre alt for Allah og ham alene.

Ta deretter i bruk den måten hvorpå profeten tok fanger. Ta fanger og drep dem. Som den allmektige Allah sa: ”Ingen profet skulle ha fanger før han har gjennomvætet landet med blod. Dere ønsker denne verdens belønning [i bytte for fanger] og Allah ønsker den andre verden [for deg], og Allah er absolutt sterk, absolutt vis.”

Om alt går bra, da skulle hver og en av dere klappe de andre på skulderen i tillit til at (M) og (T) utgjør (K). Minn hverandre om at denne gjerningen er for allmektige Allah. Forvirr ikke og distrahere ikke dine brødre. Han skulle gi dem gode budskap og gjøre dem rolig, og minne dem [om Allah] og oppmuntre dem. Hvor vakkert det er for en å lese slike ord fra Allah som, ”Og disse som foretrekker livet etter døden fremfor denne verden skulle stride for Allahs sak.” Og hans ord: ”Tro ikke at de som blir drept for Allahs sak er død, de lever…” Og andre. Eller de skulle synge sanger for å styrke deres moral, slik den første generasjon fromme gjorde i kampens hete, for å bringe ro, stillhet og glede i hjertet til sine brødre.

Glem ikke å ta imot en generøs gave, selv om det bare er et glass vann for å slukke din egen eller dine brødres tørst, om det er mulig. Når virkelighetens time kommer, nullpunkt-timen, [uklart] og hils døden velkommen av hele deres hjerte for Allahs sak. Ha alltid Allah i minne. Avslutt ditt liv mens du ber, sekunder før målet, eller la dine siste ord være: ”Det er ingen gud uten Allah, Muhammed er hans budbringer”.

Deretter vil vi alle møtes i den høyeste himmel, om Allah vil det.

Om du oppfatter fienden som sterk, så husk gruppen [som hadde dannet en koalisjon for å bekjempe profeten Muhammed]. De var 10 tusen. Husk hvordan Allah ga seier til sine trofaste tjenere. Allah sa: ”Når de trofaste så gruppen, sa de, dette er hva Allah og profeten lovte, de sa sannheten. Det bare styrket deres tro.”

Og må Allahs fred være over profeten.

Du pøser på med propaganda fra FOMI ser jeg. Jeg har enkelt og pent bedt deg ta en ting om gangen, men selvsagt hører du ikke på slikt.

Jaja, jeg kan ikke legge alt til siden og bare svare deg, men jeg gjør slik som jeg har sagt fra før av. En ting om gangen.

Du sier: Sura 10:91 Farao ble muslim ved å akseptere islam da han druknet i det røde hav. Islam oppstod i det 7 århundre etter Kristus.

Leser man dette (i einar bergs utgave er dette vers 10:90) 90 Vi drog med Israels barn gjennom havet. Farao og hans hær fulgte dem med vold og fiendskap i sinne, inntil han var i ferd med å drukne, og sa: «Jeg tror at det er ingen annen gud enn Ham, som Israels barn tror på, og jeg gir meg Ham i vold.»

Muslimer ser ikke på islam som noe som kom 7 århundre etter kristus, men som den opprinnelige troen, så denne “feilen” blir bare for dum! Nå sier han ikek at han blir muslim heller men at «Jeg tror at det er ingen annen gud enn Ham, som Israels barn tror på, og jeg gir meg Ham i vold.»

Koranens budskap
Det finnes en rekke forfalskede oversettelser av Koranen, deriblant Dr. Rashad Khalifa sin engelske versjon som brukes til å føre ikke-troende bak lyset. På sider som f.eks.
http://www.submission.org/terrorism.html
brukes denne svindelen til å argumentere for at det ikke er lov å drepe.
I oversettelse av koranen [6:15] og [17:33] står det skrevet :
“Du skal ikke drepe”, men resten av setningen “som Allah har forbudt” er fjernet selv om den står i originalen i begge av versene samt de tre oversettelser som brukes i denne artikkel.

Dvs. det som virkelig er skrevet er at dersom Allah har forbudt å drepe noen skal man ikke gjøre det og Allah forbyr ikke å drepe ikke-troende!

Det mest typiske kjennetegn på en forfalskning er at “Allah” er oversatt med “Gud”.
Allah og bibelens Gud er ikke samme vesen.

Den norske oversettelse er ved Einar Berg (ISBN 82-00-05371-7)
- Nummereringen er avvikende, og i flere ttilfelle er oversettelsen så meningsløs at det er grunn til å anta at det dreier seg om en ren forfalskning, eller i beste fall en oversettelse fra svensk, og ikke fra arabisk.

Denne antagelse underbygges ved at den norske utgaven mangler kildehenvisninger og redegjørelse for ord og begreper som kan ha flere betydninger.
Det er også bemerkelsesverdig at den norske nummereringen er i overensstemmelse med den svenske uavkortede oversettelsen fra 1917 ved K. V. Zetterstén (ISBN 91 46-151 50-8) og at flere av uoverensstemmelsene i forhold til de øvrige oversettelser ofte er nøyaktig de samme for den norske og den svenske utgaven.

Folkene bak denne siden er en egen sekt som skiller seg mye ut fra muslimer ellers. Jeg tilhører ikke gruppen og kan vanskelig si noe om dem. Jeg liker heller ikke einar bergs oversettelse, men vil nok ikke bruke like sterke ord som deg. Dog synes jeg den mangler det levende språket fra koranen som jeg mener flere engelske (og en svensk oversettelse jeg har lest) greier på en bedre måte å formidle.

Spørsmål til Shoaib :
Det er en ting jeg lurer på Shoaib.
Er du i stand til og se at Bibelens Gud og Koranens Allah er to forskjellige personer
og at den kristne tro og Islam ikke kan forenes?
Levy

Levy,

Jeg ser ikke på Gud som en person, men jeg mener faktisk at Gud som omtales i bibelen (GT og NT) er den samme som Gud / Allah i koranen. Hvorvidt man kan forene “den kristne tro” og islam, vel det kommer i det hele tatt an på hva du mener med forene. At man som kristen ikke kan se noe annet som Guds ord kan jeg forstå, og jeg mener da også at den kristne bibel inneholder mange “feil”, samtidig som jeg ser Guds ord i den også.

Shoaib Says:
jeg mener faktisk at Gud som omtales i bibelen (GT og NT) er den samme som Gud / Allah i koranen.

Levy says:
Om dette var tilfelle ville ikke Gud/Allah da være schizofren

Shoaib

Hva tenker seriøse muslimer flest om de som tolker Koranen ordrett og mener jihad skal praktisere med våben så lenge det finnes et “krigens hus”.

Er de nesten eller helt frafallne?

Jeg kjente en ung araber (frafallen muslim). På skolen sa vi AliBaba og de førti røvere (røverne var oss) Ved en andledning kom jeg til å si noe om noe som hadde skjedd Israel. Han stivnet fullstendig. Etterpå har jeg lurt på om konflikten mellom jøder og muslimer er kulturellt betinget, og ikke først og fremst knyttet til religionen, selv om jødene vistnok får ganske dårlig omtale i Koranen.

Har du noen gang gjort deg om noen tanker om dette?

Nysjerrigper, du setter et likhetstegn mellom “de som tolker koranen ordrett” og de som mener at man skal føre jihad så lenge det er et krigens hus, jeg er uenig i det likhetstegnet.

Krigens hus er forsåvidt ikke en islamsk betegnelse, men noe som kom til mye senere.

Jeg kan ellers ikke dømme om noen er muslim eller ikke, ens tro er noe Gud dømmer, ikke for mennesket å sitte å vurdere.

Shoaib, har du begynt å spørre og svare selv nå?
Til og med da blir det feil.
Shobi skriver:
…Etterpå har jeg lurt på om konflikten mellom jøder og muslimer er kulturellt betinget, og ikke først og fremst knyttet til religionen, selv om jødene vistnok får ganske dårlig omtale i Koranen.

Levy says: Det er ikke bare jødene som kommer dårlig ut i koranen. Alle som ikke er muslimer kommer dårlig ut. Noe listen under viser.

MUSLIMSKE FORBRYTELSER VERDEN RUNDT
Det er ikke bare i Norge at tilstedeværelsen av muslimer skaper konflikter og påfører ikke-muslimer lidelser av forskjellig slag. Jo sterkere den muslimske innflytelsen er, jo renere islam er, og jo nærmere dens geografiske sentrum man kommer, jo verre blir som regel det helvete på jord som muslimene skaper for vantro.

Det er en nøye sammenheng mellom denne utbredelsen og mangelen på demokrati og respekt for menneskerettigheter, noe følgende oversikt fra CNN dokumenterer: Survey: Freedom gap between Muslim, non-Muslim world

Liste over noen land hvor islam øver vold:

AFGHANISTAN : Med barn som bødler.
ALGERIE: Voldtatt i Allahs navn
ANATOLIA: Det okkuperte Bysants
ARMENIA: Frihet gjennom blod og tårer
ASSYRIA: Ingen frihet – Bare blod og tårer
AUSTRALIA: Sydkorset i halvmånens skygge
Allahs døtre: BAHRAIN, EMIRATENE & KUWAIT
AZERBAIDJAN: Etnisk rensning i Allahs navn
BANGLADESH: Holocaust i Allahs navn
BELGIA: Terror i Europas hovedstad
BOSNIA: Nytt springbrett for gammel terror
BULGARIA : 400 år i islamsk mørke
CANADA: Terror fra nord Canada som fristed og oppmarsjområde for muslimsk terrorisme mot USA
DANMARK : Forbindelser og støtte til internasjonal terrorisme. Indre kriminalitet.Ytre kriminalitet.
EGYPT:
ELFENBENSKYSTEN: Fra Basilika til Moské ?
FILIPPINENE:
EU:
FINLAND: Med sisu og dynamitt mot Jihad
FRANKRIKE:
GEORGIA: Arven fra Dronning Tamar
INDIA: Muslimsk terrorisme i India
INDONESIA: Øyrike i brann
IRAN
ISRAEL: Arafats ”ærbarhetsskvadroner” · PLOs barnesoldater · Terroristmilliardæren Arafat · Nazislam
ITALIA:
JAPAN:
JORDAN: Dødsstraff for å BLI voldtatt
KAMBODSJA: Halvmånen over dødsmarkene
KASHMIR: Terror på verdens tak
KENYA – TANZANIA – UGANDA: Fra slavehandel til terrorisme
KINA: Hellige krigere mot Den himmelske freds plass
KIRGISISTAN – Halvmånen over de himmelske fjell
KOSOVO Video av hvordan muslimer ødelegger en kirke i Kosovo
KYPROS – Levende flådd i Allahs navn

LATIN-AMERIKA – Conquistadorer i Allahs navn
LIBANON: Fra Seder og kors til halvmåne og terror
LIBERIA – Frigitte slaver innhentes av islam ?
MAKEDONIA – Neste dominobrikke ?
MALAYSIA – Terror, røde roser og skilsmisse pr SMS
MALDIVENE: Tropisk paradis – Islamsk helvete
MALTA – Med hoder som kanonkuler
MAROKKO – Kontraster og dobbeltmoral
NEDERLAND: Al Qaida i tresko og ”Tullipan-Kadra”
NEPAL – Halvmånen under Vishnu
NEW ZEALAND: Islam med kiwi-smak ?
NIGERIA: Svart Sharia
NORGE: Forbindelser til terroristorganisajoner·Religiøs intoleranse · Nazislam – Jødehat blant norske muslimer · Islamisering og motstandskamp ·Tvangsekteskap ·Æresdrap · Omskjæring av kvinner ·Kidnapping av egne barn · · Drap · Voldtekt · Magazinet og tegningene av Muhammed· Kulturendring som følge av islams fremvekst i Norge · Islams flyktninger og norsk integeringspolitikk Del I, II og III · Hatets Teologi: Islam i NorgeInnlegg fra Aftenposten 24 oktober 2002 m/kommentarer · Anooshes rop om hjelp · The Crescent and The Midnight SunSvar til New York Times på oppslag om rasisme i Norge.

PAKISTAN : Islamsk terrorrepublikk·
POLEN: Jan Sobieski rir igjen
PORTUGAL: 1300 år i kamp mot islam
ROMANIA: Hvor flodbølgen stanset – Grev Dracula, muslimenes skrekk
RUSSLAND:
SAUDI-ARABIA: Terrorens hjemland·
SAHEL: MURITANIA, MALI, SENEGAL & NIGER – Fra ”islam light” til fundamentalisme og terror
SINGAPORE: Løven og halvmånen
SPANIA: Fra ”La Cava” til Al Qaida
SOMALIA: I Muhammeds kjølvann – Sjørøveri i Allahs navn
SRI LANKA: Jihad og Tamilske tigre
STILLEHAVSØYNE: Halvmånens terror i sydhavsparadis
STORBRITANNIA:
SUDAN: Den blå nilen – Rød av blod
SYRIA: Fra dhimmienes opprinnelse til kvasi-sekulært diktatur
SVERIGE: Jihad mot folkhemmet (Ekstern link)
SØR-AFRIKA : Fra Boere til Burkaer og Bomber
THAILAND: intet smil bak sløret !
TYSKLAND: Fra trojansk hest til frontlinjestat ?
USA:
USBEKISTAN: Med Islam som president
VATIKANET: Hvor Koranen kysses og korset forbannes

INTERNASJONAL TERRORISME
Flere land vil følge etter hvert.
* * *
Faktaopplysninger om enkelte land kan f eks finnes i CIA World Factbook
Opplysninger om religiøse forhold i en rekke land kan finnes hos:
International Christian Concern
Christian Solidarity International
Voice of The Martyrs
Opplysninger om menneskerettighetsbrudd :

Amnesty International
Human Rights Watch
Human Rights Without Frontiers

Sist oppdatert: 12. april 2006

Shoaib

takk for svar!

De hørtes viselige ut.

Men har du i det hele tatt ingen tanker om de muslimene som har utbredt/ønsker å utbre islam med våben i hånd? Argumentasjonen for å “kaste jødene på havet” mener jo noen å finne i Koranen. Er dette det samme som kristne kalle “vranglære”?

Hva mener du?

Det er vanskelig, for ikke å si umulig, å støtte noen som vil spre islam med våpen i hånd. Men hvor har du fått med deg at argumentasjonen om kaste jødene på havet er fra Koranen?

Levy hva snakker du om?`

Noen av koranens destruktive læresetninger:

Koranen pålegger “de troende” (muslimene) å delta i en hensynsløs krigføring mot alle mennesker som ikke bekjenner seg til koranens lære,
jfr. kap. 2:187, 5:37, 8:12, 9:74, 17:16; 47:4-5, m.fl.
(versnummereringen i de engelske oversettelsene kan avvike fra den norske).

Kap. 2:187.
” Drep dem hvor dere påtreffer dem, og driv dem ut fra det sted (Mekka)
som de har drevet dere ut fra.
For prøvelser for troen og forfølgelse er verre enn drap.
Men bekjemp dem ikke ved den hellige moské, før de angriper dere der.
Men hvis de angriper, så drep dem. Det er de vantros lønn “,

Kap. 5:37.
” Deres lønn, som bekjemper Gud og Hans sendebud og farter omkring og stifter ufred på jorden, skal være at de drepes eller korsfestes, at hender og føtter avhugges kryssvis, eller at de forvises fra landet. Dette vil være en skam i denne verden. I den kommende verden venter en svær straff “,

Kap: 8:12. ” Og Herren inspirerte englene, Jeg er med dere! La de troende holde stand! I de vantros hjerter vil Jeg kaste skrekk! Gi dem et slag over nakken, og slå dem over fingrene deres! (Engelsk utgave oversatt til norsk: Halshugg dem, og skjær av dem alle fingrene !) “,

Kap. 9:74. ” Hør, Profet! Strid mot de vantro og hyklerne! Vær hård mot dem! Helvete blir deres herberge. En sørgelig endeligt!”, ” Når Vi vil utslette en by, sender Vi påbud til dens folk i vellevnet, som fortsetter i synd. Så blir Ordet realitet for byen, og Vi ødelegger den fullstendig”,

Kap. 17:16. ” Når dere møter de vantro (i kamp), så gå løs på dem, til de er helt nedkjempet, og bind stramme bånd. Og etterpå frigivelse, eller løsepenger, så lenge krigen legger fra seg sin byrde. Slik er det. Om Gud ville, kunne Han selv ta seg tilrette overfor dem, men Han ønsker å sette noen av dere på prøve gjennom andre. De som kjemper og dør for Guds sak, – deres gjerninger lar Han aldri løpe ut i intet “.

Koranen gir løfte om at muslimene kan vinne en krig dersom deres hær utgjør 10% av motstandernes hær, jfr. kap 8:66 som lyder:

” Hør Profet! Anspor de troende til kamp! Finnes der tyve standhaftige blant dere, vil de vinne over to hundre! Er der hundre blant dere, vil dere overvinne tusen av de vantro! For de er et folk som intet forstår! ”

For øvrig skal “avgudsdyrkere”, dvs mennesker som ikke er jøder, kristne eller muslimer, drepes – dersom de ikke konverterer til islam og betaler løsepenger. En må formode dette også må gjelde vår tids humanetikere, marxister, og buddister. Bestemmelsen om dette finner vi i kap. 9:5 som sier:

” Men, når de fredlyste måneder er til ende, så drep avgudsdyrkerne hvor dere finner dem, – pågrip dem, beleir dem, legg bakhold for dem overalt! Men hvis de omvender seg og betaler det rituelle bidrag, så la dem dra sin vei. Gud er tilgivende, – nåderik “.

Koranen lærer at muslimene blir sikret plass i paradiset dersom de dør i krigføringen for Allahs sak, jfr. kap. 2:149 som forsikrer:

” Dere skal ikke si om dem som mistet livet for Guds sak at de er døde! Nei, de lever, men dette kan dere ikke fatte “,

og kap 3:163 som lyder:

” Anse ikke dem som ble drept for Guds sak som døde. Nei, de er levende hos Herren og mottar Hans gaver “.

Koranen lærer at Allah skal oppvekke alle mennesker fra døden for å dømme dem på bakgrunn av deres gjerninger. De som har vært lydige mot Allah og hans profet (Mohammed) i sitt jordiske liv, skal komme til paradiset, hevdes det. De som derimot ikke har vært lydige skal “få en svær straff” – nemlig havne i “ilden” og bli torturert, jfr. kap. 18:28, hvor det blir det varslet:

” Si, “Sannheten kommer fra Herren”! La den tro som vil, og den være vantro som vil! Vi har beredt en ild for de urettferdige, som omslutter dem som et telt. Når de roper om vann, skal de få vann som smelter kobber, som skålder deres ansikter. For en forferdelig drikk!
Og for en forferdelig rasteplass! “,

og kap. 22:19-22 som forkynner:

” Dette er de to parter som strides om sin Herre: De som er vantro får tilskåret klær av ild, og det tømmes kokende vann over hodet på dem, slik at alt som finnes i deres indre, og deres hud, smelter. Hver gang de i sin nød vil komme seg ut derfra, drives de tilbake, ‘Smak nu helvetesbrannens straff!’ “.

Ytterligere kapittelhenvisninger om koranens straffedomslære er overflødige, for dette blir repetert så ofte at det er slett ikke merkelig at noen muslimer kan bli hjernevasket av resiteringen – så sant ikke forvirringen og kjedsomheten lykkeligvis medfører at de mister konsentrasjonen.

En bør derfor stille spørsmål om hvorvidt timelange koranresiteringer over flere år kan medføre alvorlige psykiske skader, med påfølgende risiko for å begå straffbare og selvdestruktive handlinger. Et annet spørsmål er om det er mulig å etablere dertil egnede psykiatriske behandlingsinstitusjoner som kan drive med avprogrammering.

Det er også interessant å nevne hva muslimene skal mene om tilhengere av andre religioner (utenom avgudsdyrkerne, nevnt ovenfor).
Noe bedre stillet enn avgudsdyrkerne er tilhengerne av kristendom og jødedom.
Men disse er, ifølge koranen, folk som muslimene helst ikke skal ha noe å gjøre med,
jfr. kap. 5:56 som hevder:

” Dere som tror, slutt dere ikke til jøder og kristne! De henger sammen. Den som slutter seg til dem, blir en av dem. Gud leder ikke urettferdige! “.

Men selv om jøder og kristne (”skriftfolkene” eller “bokens folk”) ikke skal drepes, skal de om ikke annet tvinges til å betale skatt til muslimene,
jfr. bestemmelsen i kap. 9:29:

“Bekjemp dem som ikke tror på Gud og Dommens dag, som ikke forbyr det Gud og Hans sendebud har erklært forbudt, og som ikke bekjenner Sannhets religion, av skriftfolkene,
til de punger ut med tributt i ydmykhet”.

Men for øvrig skal muslimene akseptere praktiseringen av jødedom og kristendom, forutsatt at jøder og kristne aksepterer islams sannhet og overherredømme. Hvis ikke, så har koranen denne enkle meldingen i kap. 98:5:

” De vantro blant skriftfolkene, og avgudsdyrkerne, skal være i helvetes ild, og der skal de være og bli. Disse er de verste skapninger “.

Koranens barbbariske rettsregler

Sharia, den hellige lov, danner grunnlaget for det muslimske samfunnet. Sharia utledes av koranen og Mohammeds sedvaner referert gjennom de tradisjonelle korankommentarene.

Koranen har ingen lære som setter skillelinjer mellom religion, rettsvesen og politikk, slik Bibelen har, jfr. Johannes 18:36 og Romerne 13 :1-7.
Innenfor muslimske land blir derfor disse tre samfunnsinstitusjonene bare en og samme smørje. Og når koranversene skal anvendes direkte som juridiske lovbestemmelser, ender man opp med det reneste barbari.

Rett nok har vi altfor milde straffeutmålinger for kriminelle handlinger i Norge. Men det må vel kalles å gå til den motsatte ytterlighet hvis en skal ta i bruk koranens bestemmelse for f.eks. avstraffelse av tyver, jfr. kap. 5.42 som har følgende påstand:

” Tyven, mann som kvinne, hugg av deres hender, som en gjengjeld de har fortjent, og som en preventiv straff fra Gud. Gud er mektig, -vis. ”

Men om man ikke er spesielt bekymret for tyvene, bør en i de islamiserte land i hvert fall passe seg for erotiske eskapader og omgang med prostituerte, jfr. koranens kap. 24:2 der påstanden er:

” Horkvinnen og horkaren, gi dem hver hundre piskeslag. La ingen medlidenhet for dem gripe dere når det gjelder Guds religion,- om dere tror på Gud og Dommens Dag. Og la en gruppe troende overvære deres avstraffelse “.

Hundre piskeslag vil i mange tilfeller medføre døden. I Bibelen har vi til sammenligning langt mildere straffer for slike utskeielser. Irettesettelse av det avslørte menighetsmedlemmet, muligens også utestengning, vil bli resultatet, jfr. Matt. kap. 18,15-17; 1.Kor. kap. 5,1-13.

Å gå inn på koranens kvinneundertrykkende ekteskapslære i sin fulle bredde kan i seg selv være tema for en hel bok. Men en bør i alle fall nevne at en mann kan ha inntil fire koner, jfr. koranen kap. 4:3; 4:129. Polygami er forbudt i Norge. Koranen oppfordrer til dette, i strid med Straffeloven § 231. Koranen gjør oss oppmerksomme på at en mann er i sin fulle rett til å banke kona/konene hvis han ikke er fornøyd med henne/dem, jfr. koranen kap. 4:38 der det heter:

” Menn er kvinners formyndere på grunn av det Gud har utstyrt noen av dere med fremfor andre, og på grunn av de utgifter de bærer. Derfor skal rettskafne kvinner være lydige og bevare det som er hemmelig, fordi Gud ønsker det bevart. Dem, fra hvem dere frykter oppsetsighet, skal dere formane, gå ikke til sengs med dem, og gi dem stryk. Hvis de så er lydige, så forfølg ikke saken. Gud er opphøyet, -stor “

Men mest alvorlig når det gjelder koranens rettslære, som gir tillatelsen til blodhevn, jfr. kap. 2:173 som tillater muslimene dette:

” Dere som tror, det er foreskrevet dere gjengjeldelse for drap, fri for fri, slave for slave, kvinne for kvinne. Men om noen eftergis av sin bror, så skal det følges opp på sømmelig vis, og betaling skal skje på tilbørlig måte. ”

Virkningen av denne læren ser vi i innenfor innvandrermiljøene i dagens Norge, ofte blir det rapportert om grusomheter i avisene. Ærekrenkelser skal f.eks. hevnes, ifølge muslimsk tradisjon. Noen praktiserer “æresdrap” på yngre kvinner som ikke følger familiefarens vilje angående ekteskap og samliv. En muslimsk kvinne har ikke lov å gifte seg med en ikke-muslimsk mann, og dette “problemet” må muslimene løse med vold mot kvinnen.

Internasjonalt har vi også sett grufulle eksempler på muslimsk blodhevn. Hovedårsaken til Lockerbietragedien i Skottland, som Libya stod bak, er trolig denne læren.

Koranens rettslære må etter alt å dømme være uforenelig med norsk lov. Jeg vil sette dette ytterligere på spissen: forkynnelse av koranens lære må ansees som straffbart fordi den bringer bud om rasisme, trusler, og oppfordringer til straffbare handlinger.

Er forkynnelse av koranens lære lovstridig ?

Ja ! Utvilsomt ! Og dette standpunktet kan begrunnes på minst tre måter:

Koranen kap. 5:56 hevder:

” Dere som tror, slutt dere ikke til jøder og kristne! De henger sammen. Den som slutter seg til dem, blir en av dem. Gud leder ikke urettferdige! ”

Kap. 98:5 hevder:

” De vantro blant skriftfolkene, og avgudsdyrkerne, skal være i helvetes ild, og der skal de være og bli. Disse er de verste skapninger “.

Kap. 9:29 hevder

“Bekjemp dem som ikke tror på Gud og Dommens dag, som ikke forbyr det Gud og Hans sendebud har erklært forbudt, og som ikke bekjenner Sannhets religion, av skriftfolkene, til de punger ut med tributt i ydmykhet”.

Ovennevnte læresetninger må etter ut i fra rimelige vurderinger ansees å komme i konflikt med Straffeloven §135a, den såkalte “rasismeparagrafen”.

Straffeloven §135a har følgende ordlyd:

“Med bøter eller fengsel inntil 2 år straffes den som ved uttalelse eller annen meddelelse som framsettes offentlig eller på annen måte spres blant allmennheten, truer, forhåner eller utsetter for hat, forfølgelse eller ringeakt en person eller en gruppe av personer på grunnlag av deres trosbekjennesle, rase, hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse. Tilsvarende gjelder slike krenkelser overfor en person eller gruppe på grunn av deres homofile legning, leveform eller orientering.

På samme måte straffes den som tilskynder eller på annen måte medvirker til en handling som nevnt i første ledd.”

Konklusjon: Forkynnelse av ovennevnte koranvers er rasisme.

For det andre bringer koranens lære trusler om vold, jfr. kap. 31:5-6; 31:20 som truer oss med disse utsagn:

” Der finnes slike som byr frem underholdende historier, for å føre folk bort fra Guds veier i uvitenhet, og for å drive ap med det. Dem venter en ydmykende straff. ”

” Når vårt ord fremleses for en slik, vender han seg bort i hovmot, som om han intet hadde hørt, som om hans ører var tunghørte. Bebud en smertelig straff for ham. “

” Hvis man sier til dem, ‘Følg det som Gud har åpenbart’, svarer de, ‘Nei, vi vil følge våre fedres tradisjoner’. Og det selv om Satan kaller dem til Ildens straff? “

Straffeloven § 227 har følgende ordlyd: “Med Bøder eller med Fængsel indtil 3 Aar straffes den, som i Ord eller Handling truer med et strafbart Foretagende, der kan medføre høiere Straf end 1 Aars Hefte eller 6 Maaneders Fængsel, under saadanne Omstændigheder, at Truselen er skikket til at fremkalde alvorlig Frygt, eller som medvirker til saadan Trusel.”

Islamister har til alle tider vist gjennom sin hensynsløse krigføring at de mener alvor med sine trusler, og disse truslene er derfor skikket til å frembringe alvorlig frykt.

Konklusjon: Forkynnelse av ovennevnte vers rammes av Straffeloven § 227.

For det tredje oppfordrer koranen til straffbare handlinger, jfr. alle koransitatene ovenfor.

Straffeloven § 231 har følgende ordlyd: “Den, som bevirker eller medvirker til, at en anden tilføies betydelig Skade paa Legeme eller Helbred, straffes for grov Legemsbeskadigelse med Fængsel i mindst 2 Aar”.

I følge en politijurist jeg har hatt kontakt med, er oppfordringer til straffbare handlinger å anse som medvirkning til sådanne. Og forkynnelse av koranens lære blir derfor å betrakte som en oppfordringer til straffbare handlinger.

Moskeer, koranskoler og muslimske grunnskoler er steder hvor det blir bedrevet forkynnelse av koranens lære.

KONKLUSJON: Moskeer, koranskoler og muslimske grunnskoler o.l. må med ovennevnte begrunnelser betraktes som lovstridige, og må derfor forbys.

Hvorfor lyver imamene?

Ifølge ulike skrifter skal Islams profet, Muhammed, ha gitt tillatelse til løgn i tre situasjoner:
1. I krig
2. I mekling mellom parter
3. Ektemannen kan lyve overfor hustruen

Tradisjonsbundne muslimer kaller samfunn der Islam råder for ”Fredens hus”, og samfunn der muslimer er en minoritet for ”Krigens hus”.

Norge kan derfor betraktes som ”Krigens hus”.
For å beskytte og forsvare Islam, er det derfor tillatt å lyve når man opplever at Islam kolliderer med Norges lover og kultur.http://www2.tv2.no/riketstilstand/n2i.vis?par=6380

Hei,

Ser her at dere ‘gode kristne’ er enige om at Muhammed var en blodhungrig terrorist m.m. Dere baserer dette paa muslimenes hellige skrift Koranen.

Da vil jeg hevde at deres egen gud – den kristne gud – er en syk, blodhungrig og hevnlystig skikkelse. Jeg baserer dette paa deres hellige skrift, bibelen (det saakalte ‘gamle testamentet’).

Et par sporsmaal:

Hvis Guds tankesett er saa komplekst og guddommelig/overmenneskelig at det ikke er forstaaelig for mannen,

- dvs. ikke mulig aa forstaa ved bruk av rasjonell logikk som brukes til aa forstaa alt annet i verden (jf. “god works in mysterious ways” o.l.) –

vil en anvendelse av en slik rasjonell logikk i forsoeket paa aa forstaa ham da gi sikre svar?

Hva er konsekvensene av svaret?

Mvh Kjetteren

Heresi, eller kjetteri er en betegnelse på tro eller meninger som avviker fra etablerte dogmer. Et annet ord som ofte brukes på norsk er vranglære.
Uttrykket kommer fra en kristen sammenheng, men det kan også brukes om avvikende meninger innen andre religioner eller politiske bevegelser.

Definisjon
Ordet heresi kommer fra gresk αιρεσις, hairesis (fra αιρεομαι, haireomai, “å velge”). Det som angis er at det dreier seg om at en gruppe eller enkeltperson har valgt å tro på noe annet enn de etablerte dogmer.

Uttrykket ble populært i 2. århundre, da Ireneus av Lyon skrev sin Adversus haireses, Mot heresier.

Ordet kjetter kommer fra katarene, også kjent som albigenserne, som fulgte en lære insirert av gnostisismen og som i en periode i middelalderen ble sett som en stor trussel mot Den katolske kirke i Frankrike.

De fleste kjettere, eller heretikere, regner ikke sine egne meninger som kjetterske, men ser tvert imot på de etablerte dogmene som kjetterske.

Blir du med på å steine en homse eller to i morgen? Det står i bibelen. Jeg viser til 3.Mos 20,13. Så spør jeg deg, Levy, som i kommentar #184 beretter ut om at det er straffbart å oppfordre til det som står i Koranen. Hva da med å ta livet av homser slik det er påkrevd i 3.Mos 20,13? Slik jeg ser det er det ingen forskjell på det som står i bibelen (først og fremst GT) og det som står i Koranen. Da vil du kanskje hevde at man som kristen legger mer vekt på NT. Men hva da med muslimer; om du har rett til å legge vekt på noe mer enn noe annet, så har nå pinadø de også det! Å sitte og plukke ut sitater fra Koranen om alt det grusomme som står der faller bare tilbake på oss selv. Vi følger jo heller ikke alt det gale som står i bibelen.

Muslimene er i det minste omskåret: “Men den mann som er uomskåret, som ikke har fått forhuden skåret bort, han skal utryddes av sitt folk; for han har brutt min pakt.” Du sliter jo litt der. Det der var forresten hentet fra 1.Mos 17,14.

Ta med dere dette bibelordet på veien: “Du skal ikke plage en innflytter eller fare hardt fram mot ham; for dere har selv vært innflyttere i Egypt.” (2.Mos 22,21)

Ole Gunnar. Har du hørt ordtaket “som fanden leser bibelen?

Jeg foreslår at du kikker litt i det nye testamentet også. Der sier Jesus (blant annet) Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven. Jeg er kommet for å oppfylle loven. Oppfylle!!!

Derfor blir skriftstedene dine rett og slett idiotiske å trekke frem når (alle vi andre her på bloggen i alle fall) vi vet at loven er oppfyllt, tilhører den gamlepakt, primært gitt isralittene under en vansklig tid.

Jesus ga oss også et nytt bud. Som lyder: Du skal elske Herren din Gud av all din kraft og av all din forstand, og din neste som deg selv.

Homovold utøves primært av IKKE KRISTNE Ole Gunnar.

Neste gang du vil fremme billige poenger foreslår jeg at du setter deg inn i hva du snakker om, ellers oppfattes det fort som vrøvl.

olec.Amen til dette

Olec, kjære deg, tror du misforstår det Ole Gunnar sier. Poenget hans er vel heller at nettopp endel mennesker her leser Koranen “som fanden leser Bibelen” … altså at man skal bruke like regler på alt, og at man skal tillate andre samme mulighet til å tolke som man påberoper seg selv. I tillegg, når Jesus sier:

“Jeg foreslår at du kikker litt i det nye testamentet også. Der sier Jesus (blant annet) Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven. Jeg er kommet for å oppfylle loven.”

Hvordan forstår du dette? Jeg tror en “normal” tolkning er at lovene gitt i GT ikke er borte, men kristne ser ut til å tolke det anderledes. Kan du forklare hvordan du ser på dette Olec?

Til Ole Gunnar Pedersen :
Du mangler fullstendig innsikt i det du skriver om. Det er kanskje derfor du tenker som du gjør. Du har missoppfatet essensen.
Levy

Kjære Shoaib, min venn. Jeg tror ikke jeg missforsto “holdningen” til OGP og nevnte bibelvers er jeg nesten litt lei av å kommentere.

Hva jeg forstår av å oppfylle loven?

2.mos 31:14 Dere skal holde sabbaten; den skal være hellig for dere. Den som vanhelliger sabbaten, må dø. Hver den som gjør noe arbeid på den, han skal utryddes av sitt folk.
Mark. 2.27 Og Jesus la til: «Sabbaten ble til for mennesket, ikke mennesket for sabbaten

Likeså, for å ta Ole Gunnars “glittrende argument:fra 1 mosebok 17.14 Men den mann som er uomskåret, som ikke har fått forhuden skåret bort, han skal utryddes av sitt folk; for han har brutt min pakt.

Kol 3.11 Her er ikke greker eller jøde, omskåret eller uomskåret, barbar, skyter, slave eller fri. Nei, Kristus er alt og i alle.

Jesus sa det best selv. “Jeg er ikke kommet for og oppheve loven, jeg er kommet for og oppfylle den.

Ergo er ikke (alle) lovene i GT borte, men de må leses i lys av den nye pakt som Herren Jesus Kristus gav oss.

Han sier jo også:Matt. 5.38 Dere har hørt det er sagt: ‘ Øye for øye og tann for tann.’ 39 Men jeg sier dere: Sett dere ikke til motverge mot den som gjør ondt mot dere. Om noen slår deg på høyre kinn, så vend også det andre til. (akkurat denne er ganske vansklig syntes jeg)

Heb. 9.15 Derfor er Kristus mellommann for en ny pakt. Han døde for å kjøpe oss fri fra lovbruddene under den første pakten, for at de som er kalt, skal få den evige arven som var lovet dem.

Loven skulle bevare et hardt og ukultivert folk fra å gi etter for sine sterke og syndige tendenser.

Loven ble gitt som en følge av frafall. For i begynnelsen bestod loven kun av de ti bud.

Men innbakt i loven var løftet om at når menneksene var klar for det, så skulle loven oppfylles Ved at Jesus selv ble offret.

Da skulle ikke frykten for straff lenger være det som styrte oss, men ønske om å leve for Jesus.

Men for de som forkaster det som står i Bibelen eller det deres egen samvittighet og forstand viser dem om rett og galt gjelder fremdeles loven.

Da ikke som “selvjustis” innenfor et samfunnsfelleskap, men som Guds dom over nasjonene.

Og det ser vi mange steder i dag.

I middelaldren gikk det norske folk av skaftet. De fråtset i hor og rus. De løy og stjal og var voldelige. Og så kom dommen over Norge:

Det oppstod store klimaforstyrrelser. Bølge etter bølge av ødeleggende sykdomsepidemier slo inn over landet. Til slutt var det ikke noe igjen av oss. Vi opphørte å eksistere som en selvstendig nasjon.

Nå har Norge eksistert som et selvstendig land i litt over hundre år, men har vi lært noe av historien? Og når vi ser hva som skjer rundt i verden, er det noe håp?

tjah…

Jeg er overbevist om at Gud skapte jorden og menneskene for at de der skulle vise om de var verdige til å leve evig i Guds Rike. Jeg tror ikke han vil risikere og fylle himmlen med løynere og voldsmenn.

Og når samfunnet blir slik at alle mennesker preges av det på en ødeleggende måte så har det ikke lenger verdi for Gud. Da går det mot slutten, slik vi har sett med så mange mange land og riker opp gjennom tidene.

Moderate muslimer er langt fra noen myte. De fleste muslimer i verden er faktisk moderate – kanskje 90%. Det er de resterende 10% – det politiske islam, fanatikerne og ekstremistene som vi er redde for.

Men slike har vi dessverre innenfor kristendommen også. Vi har flere som har bombet klinikker hvor aborter er utført. Skutt leger som foretar abortinngrep. Alle gjerningsmenn med Bibelen i hånd.

Hei

For noen måneder skiftet jeg parti, og har nå blitt aktiv medlem i lokallaget av Krf, fordi jeg er lei av all den politiske korektheten og mangelen på respekt for vår egen, kristne tro. Valget var enkelt, gjennom politisk aktivitet i det partiet som fremfor alt står for de kristne verdiene, har jeg valgt min arena til å slå tilbake.

Vil ikke si at jeg har fantastiske kunnskaper om hverken bibelen eller koranen, men har lært mye historie og kunnskap om mennesker opp igjennom årene.

For meg er ikke Islam en religion jeg kunne bekjenne meg til, jeg er og blir kriste Men fra å ta personlig avstand fra Islam til å si alle muslimer er farlige, og at Islam til syvende og sist kommer til å a over verden er ett langt sprang.

Både bibelen og koranen er skrifter som tolkes. Når tolkningen kommer, dukker gjerne problemene også opp. Hvem kan si hva som er den rette tolkningen av hvert ord i bibelen eller koranen? Jesus døde på korset, og kan dessverre ikke fortelle oss hva han mente. Muhammed har vært død i flere hundre år, han kan heller ikke lenger fortelle hva han mente.

Å begynne med personangrep på Muhammed, er sikkert like ille for en muslim som det er for meg om noen skal begynne med personangrep på Jesus. Å karakterisere Muhammed som pedofil, vil være å si at alle jøder tidligere var det, eller at nordmenn var det. For ikke å snakke om indere, som har praktisert bruk av barnebruder så langt tilbake som i alle fall jeg vet om. Men vi gjør ikke det, vi sier ikke at de er pedofile, fordi de oså er barn av noen annet enn sin religion, de er også barn av sin kultur. Å dømme Muhammed ut ifra våre standarder og vår kunnskap blir galt. Og jeg er ingen tilhenger av Muhammed!

Det aller viktigste for meg ved det å være en kristen er toleranse, medmenneskelighet og nestekjærlihet. Selvom jeg ikke liker religionen Islam, må jeg som et kristent menneske vise nestekjærlighet også overfor muslimer.

Et bittelite ord om fanatisme. Litt oppover var det noen om sa Antikrist ville være homofil. Hva sier det om oss kristne? At vi skal være like intolerante som fanatiske muslimer som sier Usa er store satan? Fanatiske jøder, fanatiske kristne, fanatiske muslimer, alle kan gjøre like stor skade. La oss ikke glemme hvor meget galt som er gjort i kristendommens navn, når vi er så ivrige etter å fordømme andre.

Med hilsen
Merethe

“Litt oppover var det noen om sa Antikrist ville være homofil.”

Det står det faktisk i Bibelen. Og for meg som er sikker på at det var keiser Nero fylte denne rollen, så vet vi også at han VAR homofil (han giftet seg med sin elsker). Så troen på dette har ingenting med fanatisme å gjøre…

For en ikke-kristen var det skremmende å lese det opprinnelige innlegget. Hvor innsnevret og fordomsfull går det an å bli?

For min del har jeg stor respekt for moderate, omtenksomme kristne og ditto muslimer. Har reist mye i arabiske land. Folk der er utrolig hyggelige. Men de er nok noen tiår bak oss i utviklingen. Samtidig utvikler de fleste av landene seg bra. Men der er unntak som Irak, Iran, Afghanistan, Libanon og Saudi Arabia. Gjett hvem som rører i grumset vann der.

For øvrig anbefaler jeg at dere leser noen av de horrible historiene i Det gamle testamentet. Her er det detaljerte skildringer av de verste massakrer en kan tenke seg. I Guds navn.

“Har reist mye i arabiske land. Folk der er utrolig hyggelige. Men de er nok noen tiår bak oss i utviklingen. Samtidig utvikler de fleste av landene seg bra.”

Du har helt rett i at folk i arabiske land er svært hyggelige. Iran, f.eks. er kjent for sine hyggelige mennesker, UAE likeså.

Men å si at de fleste arabiske land utvikler seg bra er en sannhet med sterke modifikasjoner. Det finnes en god del arabiske land, men jeg kjenner fortsatt ikke til ett eneste ett hvor f.eks. de kristne har de samme rettigheter som muslimer. En del land har det riktignok i lovs form, men Sharialovene tar ikke hensyn til slikt. Problemet er at vi ser ikke noen framskritt her. Det virker som om våre egne politikere kvir seg for å ta opp disse problemer via diplomatiske veier, slik som det gjør med andre forfulgte minoriteter. Men fornærmer vi muslimer med noen sarkastiske tegninger, reiser vi mann av huse for å beklage og forklare…

Litt mer balanse hadde ikke skadet.

Hei alle folkens, Veldig interesant tema, Her er det noen som spør seg selv, Kan vi lære noe av muslimer, Svare er kort å greit nei,Di kan bare lære av oss, Så enkelt er det, Vi som trur på bibelen trenge ikke å se i koranen for å lære oss folkeskikk. Det har vi bibelen til, Jeg ber alle her inne om å ikke la seg inperera av koranen, den er som nevnt før her inne, Ikke troverdig, Forkast denne antikrist boka, Jesus var og er og forblir min verdens herre og frelser. Jeg vil anbefalle alle muslimer til å søke nyetestamente,
Det skal gi dere god bonus, Amen

“Kan vi lære noe av muslimer, Svare er kort å greit nei”

Jo – mange kristne kan lære noe av muslimene. I farten kommer jeg på to ting:

1: Ta bønn like alvorlig som muslimene;
2: Ha like mye ærefrykt for Gud som muslimene;

Ellers er jeg nok enig i at de har betydelig mye mer å lære av praktiserende kristne, hvorav det viktigste er selvsagt det som bærer det hele: Troen på Jesus som verdens eneste frelser.

Ikke minst pkt 2!

Har du alvorlige personlighetsforstyrelser eller virker det slik??. Du går i samme fotspor som en viss svenske. At denne bloggen ikke er kjent ute i verden er et under.

En eller annet “Du” hadde visst en psykisk sykdom. I Sovjet og Nazi-Tyskland tvangsinnla de i psykiatrien mennesker med andre meninger. Så Mathias har visse ubehagelige sider som dukker opp fra en svunnen tid. Det er godt at han og RV/Rødt ikke har makt. (Ja, ja, vet du er Ap-mann. Jeg bryr meg ikke helt om forskjellene på mørkerødt og lysebrunt.)

Det er tydelig at forfatteren har prøvd ? å skaffe seg bakgrunnsstoff til denne artikkelen. Men det er også tydeligvis en ting Andreas har glemt når han forherliger kristendommen, og det er måten Norge ble kristnet på ! Ikke så ulikt den de første muslimene brukte for å fremme Islam kanskje ? Jeg blir skremt av slike artikler som dette som viser en slik forakt for mennesker med annen tro. Heldigvis er dette kun representativt for fanatiske kristne som jeg håer vi ikke har altfor mange av !!

Veldig godt skrevet! Alt det her har du helt rett i, det har mange bevist. Er det ikke rart, når man som menneske i hverdagen vet hva smerte er, f.eks. hvis noen dytter til deg og du slår deg, hvorfor tenker de ikke; skal jeg virkelig gjøre dette mot et annet menneske? I Bibelen sier vel David noe om en venn som slår ham, det er som et kyss – fordi han gjør det for å irettesette ham og få ham på rett spor. Men det er ikke noe edelt mål å slå noen i den hensikt å kun få dem til å føle smerte, fordi man hater dem.

John Lennon – “Gimme Some Truth”:

http://www.youtube.com/watch?v=Op9-D3kdBiw&feature=related

Gud elsker muslimene….JEsus døde for binn laden,saddam hussein..For hver terrorist ….jesus elsker hver av disse gærningene…
MÅ vi be for muslimene….Så ikke flere går til helvete….når di nå hver dag leser i svarteboka si…

Andreas:Kjempe bra skrevet.

Jeg er ikke helt enig. En artikkel med anklager uten en eneste kildehenvisning, blir som regel ikke regnet for “bra skrevet” (selv om innholdet skulle vise seg å være mer eller mindre riktig).

… måten Norge ble kristnet på ! Ikke så ulikt den de første muslimene brukte for å fremme Islam kanskje ? …

1. Jesus oppfordret ikke til vold og fremmet ikke sitt budskap gjennom vold og drap. Det er Jesus som er lederen og det å være kristen, er å være Hans etterfølger.

2. Norge ble ikke “kristnet” gjennom nedslakting og vold. Ja – vi kjenner til historien om Ola “den hellige”, men han ønsket makt og så at religion var en god måte å samle folk på. Folk som ble “sanne kristne” – altså Jesu etterfølgere, ble det gjennom evangelisering på samme måte som vi ser det i dag. De opplevde en hjerteberørelse.

3. De fleste muslimer lever fredelige liv, i fred meg hverandre og andre. Dette er mennesker som ønsker å være lydige mot Alla – som en nådig men streng Gud.