Skrevet av: Menighetene i dag går gjerne inn i økumenisk samarbeid med den Katolske Kirke. Er dette egentlig smart? For å finne svar på dette må vi se på læren til den Katolske Kirke og se om den er kristen eller ikke. Hvis den ikke er kristen så er det økumeniske samarbeidet en katastrofe, men hvis den er det så er vel ikke økumenikk noen fare?
Mariadyrkelsen: Jomfru Maria er en stor skikkelse innenfor den Katolske Kirke. Jeg skal komme med en del katolske påstander om henne som jeg så utifra Bibelen skal knekke. De fleste kommer fra denne siden.
1. Maria var jomfru hele livet, Josef hadde barn fra før han møtte henne og Maria og Josef hadde aldri sex!
- Matteus 1,25: "Men han levde ikke med* henne før hun hadde født sin førstefødte Sønn Og han ga Ham navnet Jesus"
*gresk, "kjenne" for seksuelt samliv.
Denne læren er altså falsk, Bibelen og Den Katolske Kirke motsier hverandre.
2. Maria var syndfri
Romerne 3,23: "For alle har syndet og mangler Guds ære."
Maria er også en av alle og har derfor også syndet og mangler Guds ære, hun trenger også Jesus for å bli frelst.
3. Maria, mellom-"mann" mellom Gud og menneske. Den katolske tro går ut på at Jesus er slem og sint og at man derfor ber til Maria så hun kan blidgjøre Jesus.
1. timoteusbrev 2,5: "For det er én Gud og én Mellommann mellom Gud og mennesker, Mennesket Kristus Jesus." Og når da sanne katolikker ber til Maria om syndenes forlatelse (ved at hun ber Jesus om å være snill) så har man ihvertfall slik jeg ser det ikke lenger Jesus i sentrum. Hvis det er tilfelle vil jeg tro at man da rammes av Johannes 14,6: "Jesus sier til ham: "Jeg er veien, sannheten og livet. Ingen kommer til Faderen uten ved Meg.""
Gjerninger: Den Katolske Kirken lærer som kjent at du blir frelst via dine gjerninger. Eller rettere sagt, jo flere gode gjerninger man gjør jo mindre tid trenger man å tilbringe i skjærsilden (en lære jeg tar oppgjør med senere).
Romerne 5,1: "Da vi altså har blitt rettferdiggjort av tro, har vi fred med Gud ved vår Herre Jesus Kristus". Troen rettferdiggjør oss, ingen gjerninger. Den Katolske Kirkes lære holder på å falle sammen.
Skjærsilden: Her vil jeg velge å sitere http://www.katolsk.no/artikler/purgator.htm, en artikkel så fylt av løgn eller uvitenhet at den dessverre går langt bort fra Bibelen på mange punkter. Når den siterer Bibelen så er det totalt utenfor sammenheng eller midt i eventyret om "skjærsilden".
"Personlig vil jeg tro at den Gode Hyrde – som hvileløst vandrer i fjell og ur for å finne og redde den bortkomne sauen – gir alle mennesker en enestående sjanse i dødens grenseland. Han viser seg som det «Verdens Lys» han nå en gang er; Han åpenbarer seg for den kristne som kjenner hans navn; Han gir seg til kjenne for tilhengerne av de store verdensreligioner og søkende agnostikere; Han viser seg for den primitive hedning som i livet søkte det ene Lyset i naturgudenes mange små og spaltede lyskilder. Hvert menneske, som står på dødens terskel, må nå velge Lyset eller mørket.
Valget blir definitivt. Den som velger Lyset blir frelst. Den som – jeg spør om det er mulig – i hat mot Lyset, velger mørket, vil for all evighet sperre seg selv inne i selvdyrkelsens fengsel. Denne endegyldige beslutning på grensen mellom liv og død er ikke vår egen prestasjon når den går i positiv retning: Gud gir oss nåde – lys og kraft til å velge riktig."
Vel dette er nå en fin tanke? Joda, men den er ikke Bibelsk. Den går så langt fra Bibelen at det er avskyelig, og vi må alle be for denne artikkelforfatteren! For Bibelen forteller oss en litt annen historie, en historie hvor når du er død er det for sent. Valget tar du i livet. Johannes åpenbaring 21,8: "Men de feige, vantro, avskyelige, morderne, de som lever i hor, trollmennene, avgudsdyrkerene, og alle lgnere skal få sin del i sjøen som brenner med ild og svovel, den som er den annen død." Såklart så betyr det at alle som ikke har fått tilgivelse ved Jesus blod er på vei til et sted vi kristne ikke vil at de skal komme. Ildsjøen er en realitet! Les slutten av kap. 20 i Johannes Åpenbaring for mer informasjon.
Enda en løgn fra denne artikkelen vil jeg ta opp. "La oss begynne med den mest uhyggelige mulighet, nemlig helvete. Kirken tar i sin teologi utgangspunkt i Bibelen og dens lære om fortapelsens tilstand. Her har vi mange bibelsteder å holde oss til både i det gamle og nye testamente (Matt 12,41; Matt 10, 28; Matt 5,29; Matt 25,41.42). De fleste eksegeter mener det her dreier seg om autentiske jesuord og ikke urkirkens katekese. Hva disse bibelstedene fremhever er muligheten for å gå fortapt. Bibelen har aldri uttalt seg om hvorvidt mange, noen eller et eneste menneske har valgt denne muligheten, og det har da heller ikke den katolske kirke."
Enten så juger artikkelforfatteren her, eller så er han ikke klar over følgende Bibelvers; Matteus 7,13: "Gå inn gjennom den trange port! For vid er den port og bred er den vei som fører til fortapelsen, og det er mange som inn gjennom den. 14 For trang er den port og smal er den vei som fører til livet, og det er få som finner den". Altså folk flest kommer til fortapelsen, noen få kommer til himmelen. Stikk i strid med den katolske lære. Derfor vil jeg be dere en gang til: be for de som tror på disse løgnene! Vi vil ikke at de skal komme til stedet de tror ikke eksisterer. Det vil ikke Jesus heller, 2 Peterbrev 3,9: "Herren er ikke sen med løftet, slik noen regner det for senhet. Men Han er tålmodig med oss, siden Han ikke vil at noen skal gå fortapt, men at alle skal komme til omvendelse."
Nå skriver jeg ikke mer for at det skal bli overkommelig å lese, men som dere ser: Den Katolske Kirke er ikke en kristen kirke! Hvis din menighet driver økumenikk (samarbeid) med denne kirken anbefaler jeg deg at du forlater menigheten, eller ihvertfall tar avstand fra det den gjør.
Mye tyder på at Den Katolske Kirke har dype røtter fra Babylons religion. Denne traktaten forklarer mye.
Gud velsigne dere alle! Og forkynn det rette evangelium til deres katolske venner så de kan komme til frelse ved Jesus Kristus! Forkynn at det ikke er noen annen måte å komme til Himmelen enn ved Jesus, at når man bytter ut Jesus med et ubibelsk religiøst system, da kan det ende galt! Jeg sier ikke at alle katolikker går fortapt, for det er absolutt ikke min jobb å dømme det. Men hvis man er en ordentlig katolikk som tror på den Katolske lære så tror man ikke på Bibelens Jesus.
Sitat fra www.chick.com: "If you are a Roman-Catholic and belive you are saved, either you are not saved, or you do not know what a Roman-Catholic is."
PS: Dette skriver jeg av kjærlighet. For hva hjelper det en person at en tror man kommer til Himmelen, hvis man virkelig går fortapt?
Jeg dømmer ikke, men jeg sier det jeg tror er sannheten. Ingen kommer til Faderen uten Jesus. Og slik den Katolske Kirke er bygd opp, så er det min tro at mange der ikke har Jesus.
Bibel brukt: Bibelen Guds ord, bassert på grunntekstene texus reseptus
2 mosebok kap 20,3 Du skal ikke ha andre guder enn Meg.
4 Du skal ikke lage deg noe utskåret bilde, noen etterligning av noe som er i himmelen der oppe, eller på jorden her nede, eller som er i vannet under jorden.
5 Du skal ikke falle ned og tilbe dem eller tjene dem. ……
tore hareide (3. september 2010 kl. 14:10) under "Den kristen-sionistiske forførelse":
Til...
“PS: Dette skriver jeg av kjærlighet”
Hva skal man med fiender når man har slike venner.
Beate:hva mener du med det.Kan du utdype det
Noen tanker:
1. Den Katolske Kirke var det første organiserte kristne trossamfunn i verden.
2. De hadde “monopol” på sannheten i den mørke middelalderen inntil Luther kom
3. Luther “Kom ut av henne” slik Gud roper i Åpenbaringsboken.
4. Luther startet et nytt trossamfunn basert på DKK – med noen endringer,
5. Ut fra reformasjonen ble etterhvert flere trossamfunn etablert – alle med endringer fra de trossamfunnene de gikk ut fra.
6. “Henne” i Åpenbaringsboken, som Gud vil at vi skal komme ut fra, er den Katolske Kirke.
7. “Hennes døtre” er de protestantiske konfesjonene
8. “Hennes døtre” har gått sammen i Kirkenes Verdensråd og dannet et bilde til Dyret.
9. “Dyret” er også “Skjøgen”, DKK.
10. I disse dager har DKK og Kirkenes Verdensråd økumenisk samarbeid mot full enhet.
11. De vil få det.
12. De vil få stor makt.
13. De vil være den nye verdensreligionen alle snakker om.
14. De vil forfølge de sanne troende i trengselen.
15. De sanne troende vil nekte å ta dyrets merke, altså nekte å identifisere seg med Den Katolske Kirke og Verdenskirkerådet.
16. All religiøs aktivitet utenfor disse to maktenhetene vil forbys.
Så, ja, jeg tror det er på sin plass å merke seg disse tingene, og jeg er glad at artikkelforfatteren tok det opp.
#3: Ja, det er vel ett av scenarioene for endetiden. Det er vel unødvendig å nevne islam som et annet scenario.
Islam er bare en “decoy” som de sier i militæret.
Islam gjør det “nødvendig” å kontrollere religion,
og vil rettferdiggjøre Verdenskirkerådets og DKKs
politirolle i så måte.
Du må væra totalt forblinda om du verkeleg meiner dette du skriv om den Kjyrka som Jesus grunnla; DEN KATOLSKE. Dette er ikkje nytt. det er velkjente adventistiske påstandar og KONSPIRASJONSTEORIAR oppfundne i USA, som osar av hat og DØMESYKJE.Og det er ikkje i Kristi ånd, å så hat og splid mellom kristne. Det er jesu kjærleik og tilgivelse vi som kristne skal forkjynne, og ikkje dette som du ikkje har innsikt i, det er ikkje vanskeleg å sjå ut frå det du skriv.
lumen, jeg vil påstå at det er du som ikke har innsikt, og det er heller ikke vaskelig å se, ut i fra det du skriver…
men jeg er helt enig, det er ikke vår jobb å dømme…
Named tar her tak i hva også jeg oppfatter som sannheter om DKK. Allerede som barn stusset jeg over at katolikkene ba til både Maria og andre helgener. Jeg husket jo at bibelen fortalte oss hvordan vi skulle be, og ikke minst til hvem. Godt skrevet Named.
Beate, du mangler åpenbart kunnskap, og en liten smule folkeskikk også.
Lumen, at du føler deg støtt av innlegget skjønner jeg godt. Dog er det svært mange kirkesamfunn (ikke bare adventistene) som deler denne oppfattningen. Ta frem bibelen din, og se om “skikkene” er bibelske.
Forøvrig tror jeg overhodet ikke det dreier seg om hat, ei heller dømmesyke. (og ingen av de finner vi i Named`s innlegg.) Ei heller tror jeg Named har noe ønske om å spre hverken hat eller splid. Jeg tror han har et oppriktig hjertelig ønske om å fortelle sannhet.
(og den gjør oss som kjent sjelden populære
)
Jeg tror også at Named skriver dette innlegget i aller beste mening
Jeg finner ikke noen steder i Bibelen at vi skal be til Maria
Vi skal vel uansett hva det er prøve det mot hva Bibelen sier,og det gjør jo Named her.Jeg tror at jeg ville synes det var flott om noen sa fra til meg om jeg var på feil vei.Men de fleste av oss er nok redd for å støte noen ved å si sannheten
Om jeg ikke husker feil står det vel i Bibelen at vi kan bli dømt for ikke å ha advart
Maria: DKK presiserer: Men å tilbe henne (Maria, min anm.) ville være blasfemisk og avgudsdyrkelse, for tilbedelse tilkommer bare Gud, og Maria er en skapning som resten av menneskeheten. Ja, eg må seie at eg ikkje skjønar kvifor dei er så opptatt av Maria, men tilbedelse er det ikkje. (syns denne debatten liknar litt på treenighetslæra; for ein ikkje-kristen har kristne tre gudar. Protestantar trur dei tilber Maria, men det gjer dei altså ikkje.
At Maria aldri hadde sex, hmm… Lite sannsynlig, men er det viktig? Er det sentralt i den kristne trua? Her vil eg sei evangelikale menighetar har større forskjellar i teologi (viss ein i det heile kan kalle dette teologi).
Pkt. 2 har du fullstendig rett i, det strider mot Bibelens lære å kalle Maria syndfri. (men er det nok til å forkaste DKK som kristen kyrkje?)
Pkt. 3: Kor i all verden har du dette frå? Det kjem ikkje frå Maria-sida til DKK….
Gjerninger: DKK lærer ikkje at du blir frelst av gjerningar, men av tru og gjerningar. frå Dkk: “Men for at de (sakramenta, min anm) skal virke til frelse for den som mottar dem, forutsetter de mottagelse i tro – de er troens sakramenter.” Ergo: samme lære som luthersk, frelse gjennom tru. Bibelen (og DKK, DNK, etc) snakker om dom etter gjerninger, ikkje frelse etter gjerningar!
Skjærsilden: Dumt at du oppgir kilde, då kan me jo faktisk lese at du kutta sitatet ditt! Du har tatt det ut av sin kontekst! Ut frå det du siterer sitt eg igjen med følgjande: Er det frelse i alle religionar? Ja iflg DKK, MEN neste setning ifrå det du har sitert er: “Kristus er «Det sanne Lys, som opplyser hvert menneske» (Joh 1,9)” – Ja for kristne, tilhengerne av de store verdensreligioner, agnostikere og den primitive hedning må KRISTUS VERE DET SANNE LYS. Du kan då ikkje motsei det? Alle vil få ein rettferdig dom, for Gud er rettferdig, men korleis han kjem til å utføre det reint praktisk legg eg i hans hender….Om Helvete er ein fysisk plass, “åndelig” plass, fravær av Gud, eller kva det er (det me veit er at det er noko fryktelig) legg eg også i hans hender.
Ja, Den Katolske Kirke har nokre rare læresetningar, men dei har flere felles bekjennelsesskrifter med Statskyrkja; Apostolicum, Nicænum og Athanasianum; samt Bibelen sjølvsagt (sjølv om dei har med apokryfane).
Har du vore på katolsk messe “named”? Det er ein fantastisk oppleving med ære til Kristus som Herre. Du burde prøve det, ikkje for å lære om Kristus, for du, som eg, er ueinig med punkt i teologien, men for å sjå kva respekt og ærbødighet dei ærar Gud Fader, Jesus Kristus og Den heilage ande med.
-sjølv er eg konservativ vestlands-lutheranar
God bless.
Beate, jeg håper ihvertfall jeg gjør det av kjærlighet. Jeg har forhåpentligvis ingen onde tanker om noen. Grunnen til at jeg forteller dette er at jeg ikke vil at folk skal godkjenne den katolske kirke og falle under hennes (moder kirken) makt. For slik du ser ovenfor har jeg ikke gått imot Bibelen. Jeg vil ikke at mine brødre og søstre i troen skal falle ifra. Det er lett når man er under den katolske kirke.
Jeg vil heller ha en venn som sier ifra om noe jeg gjør galt, enn en venn som ignorerer det og ser på at jeg dør åndelig for å ikke “støte”.
Lumen, den kirken vi ser i apostlenes gjerninger og den katolske kirke er vidt forskjellige. Den katolske kirke ble dannet da Keiser Constatin ikke klarte å holde kristendommen under kontroll. Da blandet han hendingereligionen og kristendommen og det ble “Den Katolske Kirke”. Ett bevis er de mange helgenene man ber til, en for soldater, en for nybyggere osv. Helt identisk med hedenske religioner hvor man har en Gud til hver situvasjon. Jesus grunnla ikke den katolske kirke. Jeg gjør dette ut av kjærlighet fordi jeg ikke vil se katolikker gå fortapt.
Jeg følger ikke helt profetitolkningene din erlend. Det kan godt hende at det er sant, men jeg vet ikke. Uansett er den Katolske Kirke en kirke av hat som har forfult bibeltroende kristne lenge. Fra 1200-1800 drepte den Katolske Kirke ca. 68 millioner mennesker. Blandt dem alle som ikke annerkjente div. katolske “trossannheter”.
Marius
og der lærte jeg enda litt til gitt. Bra. Anser jeg så katolikkene som mine brødre. Ja det gjør jeg. Tror jeg de kommer til himlen? Ja det gjør jeg, så lenge de har et personlig forhold til Jesus. Tror jeg de er litt på feilspor. Ja det gjør jeg. Men nå ble jo bilde noe mere nyansert. Takk til Marius.
Nå har jo vi jo blitt oppfordret av en katolikk på siden her til å be til venner i Himmelen jomfru Maria og dei andre heilage om forbønn.Prøv kjære venner i Kristus, så vert de positivt overaska. og opplever stor velsignelse
hvordan passer dette inn i din konservative vestlands-lutheranar oppfattning.
Jone: Utdypelsen er at når folk som sier de “elsker deg” behandler deg slik, med å kaste opp en masse gamle myter, uten å sjekke dem, uten å høre hva som er sant og ikke sant i dem før de sender dem videre, da er det fiender nok.
olec: det er ut til at jeg kan en del mer om dette enn artikkelforfatteren, og kanskje deg. Folkeskikk mangler vi alle sammen en gang i blant. Heldigvis. Slik var det med Peter og, og av det fikk vi noen av de beste gullkornene i NT.
named: Jeg synes du skal lese deg opp på hva katolikkene sier om de påstandene du har. De er gamle, de er velbrukte, og de er besvart mange ganger. Her er noen på norsk:
Om Maria: http://www.katolsk.no/artikler/maria.htm
Om inkvissjonen: http://www.katolsk.no/artikler/inkvhist.htm
Om helgenene (som ikke skal tilbes): http://www.katolsk.no/artikler/be_til_h.htm
Om jeg tilber maria men sier at jeg ikke tilber maria så tilber jeg maria fordet.
Tilber “ber til” skjønner? Du skal ikke lete lenge før du finner ett bilde av paven bøyd ned forann en mariastatue og tydelig bryter det 2 budet (du skal ikke lage noe utskåret bilde).
Å kalle maria “den andre eva” er ytterst blasfemisk og langt fra Bibelsk.
Du trekker litt konklusjoner det er en forskjell på “tro” og “tro og gjerninger”. Den siste sier at du må gjøre visse ting for å komme til himmelen. Men det må du ikke. Du må bare tro. Men såklart tro uten gjerninger er død tro, men da er det ikke snakk om sakramentene… de fleste av de er ikke nevt i bibelen.
Jeg blir nesten lei meg når du sier at jeg kutter kopieringa, det er en lang artikkel og jeg kopierte det som er relevant. Hadde du lest hele greia så var poenget i artikkelen “alle trenger Jesus for å komme inn i Himmelen, men han viser seg for alle når de dør så da har man fått Jesus og oppfyller “ingen kommer til faderen uten meg”" helt ubibelsk.
Jeg tror på Bibelen angående helvete og dommen og den sier nå klart hva som skjer. Mange kommer til helvete. Les slutten av kap 20 i johannes åpenbaring. Det står også i kap 14 tror jeg at de vil blir torturert og ha pine og ikke få hvile dag eller natt. Jeg legger det i Guds hender ved å lese det i Bibelen og tro det.
Jeg har ikke vært på katolsk messe, og skal aldri være det. Poenget der er at man “gjentar døden på korset” hver gang det er messe. Det er ubibelsk for Bibelen fortelelr oss at Jesus ofret seg en gang for alle. Å gjennta det er blasfemisk, og å si at man trenger det for frelse er enda værre.
Vi blir rettferdiggjort av tro og ikke sakramenter. Uansett hvor koselig det er å gjennføre de klart ukristne ritualene.
Jeg er litt streng nå, men når du kommer med slike påstander og drar det jeg sier ut av sammenheng og kaller “frelse ved tro” og “frelse ved tro og gjerninger” det samme så blir jeg veldig oppgitt.
Beklager
Det passer dårlig inn. Eg syns det er godt med medmenneske si forbøn, men kjem aldri til å be døde menneske om forbønn. Dei er jo døde… Og “oppbevaringsplassen” mellom døden og Jesu gjenkomst er veldig difus i Bibelen.
Dessutan må ein halde fokus på rett plass! Herren Jesus sjølv går inn i førbøn til Faderen for oss, og dersom ikkje det er nok for oss, ja kva er då nok?
Marius:da må du lese hva olec siterte i nr:13.Hva han som var katolikk sa.Da snakker dere jo ikke samme språk,unnskyld meg
Når det gjelder synet på tro og gjerninger så har jo den lutherske og den katolske kirke samlet seg og sier de er enige.
Kort fortalt kan man vel si at når den katolske kirke snakker om tro og gjerninger så er det ikke minst fordi man regner med at tro _uten gjerninger_ er en død tro. Gjerningene er ikke frelsende i seg selv, men viser hvorvidt det faktisk er en levende tro tilstede.
Her står det om felleserklæringen:
http://www.katolsk.no/info/jp2/19990618.htm
dersom ikkje det er nok for oss, ja kva er då nok?
og der har vi essensen!
“dersom ikkje det er nok for oss, ja kva er då nok?
og der har vi essensen! “
Men jeg har da mange mennesker som går i forbønn for meg, og jeg går i forbønn for dem. Det oppelves godt, og det er noe man blir oppfordret til i Bibelen. Om man tror at man etter døden er et sted hvor man kan nås, så ser jeg ikke forskjellen på å be døde gå i forbønn for en og.
Beate.
Her gikk det litt fort for meg, poenget mitt med der har vi essensen er:
Herren Jesus
Jeg skjønner jo at ingen skjønner det når de leser min kommentar nr. 18. Det var imidlertid det jeg mente.
Jeg har jo selv oppfordret til forbønn (dog av levende mennesker) på en artikkel jeg skrev her inne.
Jone: Me snakker samme språk, me er berre ueinige om forbøn frå dei døde. Kanskje eg og du er ueinig om andre teologiske spørsmål, men mitt poeng er: Er det nok til ikkje å kalle DKK for kristen?
Named: Her snakker me viss forbi kvarandre… La meg oppklare:
“Om jeg tilber maria men sier at jeg ikke tilber maria så tilber jeg maria fordet.” Ja, men DKK seier at dei IKKJE tilber Maria, du såg sitatet mitt. (Dei påkallar Maria slik at ho skal gå inn i forbønn for dei -rart; JA, veldig – Bibelsk: Nei -dersom ein ønsker Maria si forbønn, kan ein likevel kalle seg kristen?
“Du skal ikke lete lenge før du finner ett bilde av paven bøyd ned forann en mariastatue og tydelig bryter det 2 budet (du skal ikke lage noe utskåret bilde).”
Dette budet er ikkje ein del av den kristne tru… Faktisk. Det står i GT, ja (på lik linje som at du ikkje skal gå med plagg vevd av to typer garn) men me har tatt ut billedforbudet. (Lest GT gjennom NT, kva har Jesus bekrefta?) Strengt tatt: Jesus er Gud; man skal ikkje lage bilde av Jesus. Er det ikkje bilde av Jesus i di kyrkje? Vakre søndagsskulekort? Etc.
Men å tilbe eit bilde er feil, så absolutt!!! Men tilber Paven det? Eller viser han respekt og ære til Gud? Det må vel vere motivet bak som er avgjerande!
“Å kalle maria “den andre eva” er ytterst blasfemisk og langt fra Bibelsk.”
Den andre Eva minner meg om fallet og at Eva er Guds skapning. Kva forbind du med uttrykket?
“Du trekker litt konklusjoner det er en forskjell på “tro” og “tro og gjerninger”. Den siste sier at du må gjøre visse ting for å komme til himmelen. Men det må du ikke. Du må bare tro.”
Dette er eg 100% einig i! Du må berre ta imot den tru Den Heilage Ande skaper i deg, ikkje noko meir! (og det må få oss til omvendelse, og sjå at det er bedre å tene nesten enn å vere selvisk)
“Jeg tror på Bibelen angående helvete og dommen og den sier nå klart hva som skjer. Mange kommer til helvete. Les slutten av kap 20 i johannes åpenbaring. Det står også i kap 14 tror jeg at de vil blir torturert og ha pine og ikke få hvile dag eller natt.”
Dette må du få tru på! Eg har ikkje reflektert over temaet (Åp er full av bilder, litt av ein sorteringsjobb), og legger det i Guds hender til eg får gjort meg opp ein meining. Det må vere lov.
“man “gjentar døden på korset” hver gang det er messe. Det er ubibelsk for Bibelen fortelelr oss at Jesus ofret seg en gang for alle.”
Ja, messeoffertanken er rar, men er den sentral for å bli frelst?
“Vi blir rettferdiggjort av tro og ikke sakramenter. Uansett hvor koselig det er å gjennføre de klart ukristne ritualene.”
Sakramenta er ikkje ukristne! Eg antar at menigheten din har både nattverd og dåp? Korleis kan du seie at det er ubibelsk? Og ja, det er frelse i Herrens legeme og blod, les Matt 26,26ff
“Jeg er litt streng nå, men når du kommer med slike påstander og drar det jeg sier ut av sammenheng og kaller “frelse ved tro” og “frelse ved tro og gjerninger” det samme så blir jeg veldig oppgitt.”
Eg seier ikkje det er det samme! Me er nok einige om mykje, men snakkar forbi kvarandre….
Ta ein litn pause og sjå ein stutt film om nor Maria åpenbarte seg i Portugal for nokre småborn i 1917.http://www.youtube.com/watch?v=x8NDvCChCFY
Ta ein litn pause og sjå ein stutt film om Maria då åpenbarte seg i Portugal for nokre småborn i 1917. http://www.youtube.com/watch?v=x8NDvCChCFY
Som en debattant sa er det ikke bare adventister som identifiserer DKK som Skjøgen i Åpenbaringsboken. De fleste protestantiske trossamfunn har gjort det tidligere, inkludert Martin Luther og John Wesley. Jeg er ikke adventist, men fortell meg hvem Skjøgen er, om ikke DKK? Bibelens profetier om Dyret og Skjøgen passer ikke på Islam. Gud sier “Kom ut av henne mitt folk”. “Mitt folk?” Det er ikke muslimer, men folk som kaller seg kristne. Guds folk. Og Gud ber dem komme ut av “Henne”, og kaller henne en “mor”. Hvilket kirkesamfunn kaller seg “Moderkirken”?
Sjøgen i Åpenbaringsboka er sjølvsakt ROMA og den romerske syndige kultur. Det har ikkje noko med den katolske kjyrkja å gjære.
For ei tid sidan las eg ein artikkel om ein mann i USA som heile livet hadde motarbeda den den katolske Kjyrkja med dei same argumenta som du Erlend. Men ein dag det vart for kalt å vente på bussen, gjekk ha inn i ei lita katolsk kjyrkje. Då han hadde sett seg ned, såg han eit spegelbilete av ein mann i det blankpussa tabernakelet,der den innvigde hostien eller brødet vert oppevart.Han snudde seg for han trudde mannen sat bak han, men der var ingen. Det var Jesus han såg. dette førte til att mannen fekk tilgivelse og konverterte til den katolske kjyrkja.
Det er en rekke ting som må forklares dersom Skjøgen kun er Roma.
Dyret er også Skjøgen – og i Åp.17 står det (KJV):
“the beast that was, and is not, and yet is”
Her beskrives suksesjonen av paver.
Det står også at Skjøgen sitter over de mange vann.
Vannene er nasjoner (folk). Skjøgen er det samme dyret som
i Åp. 13:1 stiger opp av havet.
Men, det er et annet dyr (makt) som stiger opp av jorden.
To dyr altså.
Hav eller vann er bilde på skarer av mennesker.
Men jord er bilde på det motsatte.
USA er en av de yngste, men mektigste nasjonene i dag, og de
steg opp av nærmest ingenting. USA er det andre dyret.
Ifølge Åpenbaringsboken vil de tvinge verden til å tilbe det
første dyret, altså DKK.
Når alt dette er sagt tror jeg at det er mange Guds folk i DKK,
men Gud kaller oss like fullt ut av “Henne”, ut av “Moderkirken”.
Du er ute på viddene min gode named! Dette er noe av det minst kvalifiserte jeg noensinne har sett av “disekering” av DKK. Den ene websiden du henviser til (Are Roman Catholics Christians?) er full av feil og forhastede slutninger. Et eks: siden hevder at DKK er en militant kirke. Hvordan kan det da ha seg at alle som vil nekte militærtjeneste og leve som pasifist FÅR STØTTE fra DKK? Katolikker korsfester ikke Jesus pånytt under eukaristien. Jesu legeme blir nattverdsbrødet og skal derfor behandles med respekt, MEN dette er også et minnemåltid. Eukaristien inneholder mange symboler og fasetter, noe named desverre ikke klarer å forstå. Kom på en katolsk messe, alt foregår på norsk, så vil du kanskje skjønne mer enn det svart/hvitt vrøvlet du har fått til her. Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte.. Gud velsigne deg.
For å kunne forstå åbenbaringsboka utan at den frie fantasi tek heilt over, er det naudsynt å sjå denne teksten i kontekst til den tid og det miljø teksten vert skriven i. Då apostelen Johanes skreiv dette åpenbaringsskrivet på øya Patmos, og sende det til dei største menighetane i vesleasia, var forfølgingane av dei krisne på det verste. Tusenvis av kristne som nekta å tilbe kjeisaren vart drepne. På ei anna side var romarrikjet et høgt utvikkla samfunnssystem, med eit like velutvikkla rttssystem som vi har i vår tid.Tenk dykk denne spenninga i samfunnet, angsten for å verte angit arestert og drepen, for å tilhøyre Jesus. Det hadde vore det reine vannvid av apostelen Johannes å skrive Kjeisar Nero ved navn, difor skreiv han DYRET i staden,det er ikkje meir mystisk en det. Og sjøgen er koden for Roma.Dette har ingenting med den katolske kjyrkja å gjæra, men det begrip ikkje Named. Ja det er eit grovt misbruk av den heilage Bibel det du skriv Named.
jepp, ogderom strides de lærde. Så når du nå forteller meg hvorfor vi skal be til de andre hellige i himlen, og begrunner dette bibelsk så er vi igang vet du
Moder Teresa var jo katolikk. Da hun fikk Nobels fredspris, skulle hun på audinens hos kongen. Hun ble da spurt om hun ble nervøs, hvorpå hun svarte “Nervøs, nei, jeg har jo audinens hos Kongenes Konge hver dag.”
Les bøkene til Peter Halldorf. Sandens sønner, Hellige røtter
Det finnes mange som elsker Vår Herre Jesus. Også blant katolikker og ortodokse.
Jeg leste om en fyr som opplevde at Gud ba ham jobbe sammen med katolikker. Han sa “Herre, jeg går ikke god for alt de lærer.” Da sa Herren: “Jeg går ikke god for alt du lærer heller men arbeider med deg likevel.”
Det betyr ikke at jeg går god for alt Romerkirken står for. DKK i Sør-Amerika har blandet kristendom med okkultisme. Jeg har vært i Tempelet til Guadalope (den sorte Maria) i Mexico City. Der var det ikke et eneste bilde av Jesus.
Jeg har også tilbedt Jesus sammen med katolske nonner i Makedonia.
Den samme sommeren snakket jeg med et team som kom hjem fra en misjonstur i Tyrkia. Da teamet på 4 kom inn i en landsby, løp folk unna og kom storøyde tilbake med en gammel dame. Det viste seg at denne dama tidligere hadde hatt en drøm hvor hun så 4 mennesker fra 4 forskjellige land. De brakte sannheten om Gud. Hele landsbyen kom til tro på Jesus.
Jeg har tilbedt Jesus i en ortodoks gudstjeneste i Russland. En gudstjeneste som varte i 4 timer.
Den som søker Gud av et helt hjerte vil finne ham. Jeg vet om muslimer som tilber Jesus etter at han har åpenbart seg for dem. Dette har jeg sett med mine egne øyne.
På en teamtur til Balkan, kom det en muslim bort til oss og spurte oss hvem vi var, for han hadde sett et kors over himmelen da vi kjørte inn i landsbyen hans.
jeg har møtt Gud på karismatiske møter.
Jeg har møtt Gud på gudstjenester med eldgammel liturg.
Jeg har møtt Gud på et retreat. 4 dager med stillhet.
Gud er overalt. Han snakker med oss hver dag. Det er i ham vi lever, rører oss og er til.
Er einig i det st.Arve. Biskopen min skreiv ein gong at vi aldri kunne verta økumeniske nokk. Men det er eg ikkje einig med han. Eg meiner vi som kristne har ei plikt til å sei ifrå nor folk er på ville vegar. Eg er ikkje einig i alt som kjem frå biskopen av Roma, og det er heller ikkje meininga.
st. arve sa: “Jeg går ikke god for alt du lærer heller men arbeider med deg likevel”
Jeg har sagt det før, og sier det igjen.
Vår Herre har en utmerket sans for humor.
Beate: De artikklene besvarer ingenting. De bare bortforklarer og kommer med påstander og vrir på sannheten.
Ett eksempel på at DKK er militant er jesuittordenen som er høyst aktiv i dag http://en.wikipedia.org/wiki/Society_of_Jesus en militær fraksjon av vatikanet.
Å støtte passifister er ett skuespill. Det er sant at DKK påstår at Jesu lidelser pågår under hver nattverden. At brøden blir Jesus, at vi spiser skaperen av universet. Høyst ugudelig!
Mange elsker nok Jesus, da er man frelst. Men når man er lojal til DKK lære så går man langt unna Bibelen.
En bok på det for de som vil studere mer her http://www.chick.com/reading/books/160/160cont.asp
named – jeuitter er “militante” på samme måte som Frelses_armeen_ er “militante” eller som de begge sier, soldater for Jesus.
I de siste årene har det vært en jesuitter i Norge, jeg har hatt den store, store gleden å møte en av dem i en tidagers retrett. Og det er her de har sin store inflytelse også i Norge i dag, gjennom retretter med bibelmeditasjoner. Tidagersretretter som du finner flere steder i Norge i dag, kalles også Ignatsiansk retrett, etter Ignatsius av Loyola, han som startet Jesuittordenen.
Om du kjenner til arbediet til Edin Løvås, med sitt fokus på Jesus, og med Jesusmeditasjon (dvs at man leser tekster om Jesus, og i lever med disse et døgn for hver tekst) så er det nettopp fra Jesuittene denne inspirasjonen kommer.
Som det står på den linken du gav:
“Their works are focused on education and intellectual contributions, primarily at colleges and universities, as well as missionary work and ministry in human rights and social justice.”
Med andre ord, like krigersk og millitant som Frelsesarmeen.
“De artikklene besvarer ingenting. De bare bortforklarer og kommer med påstander og vrir på sannheten.”
Ja, om man tror noen ikke er ærlig og forsøker å bortforklare ting, så vil man jo ikke finne noe av mening i det de sier eller forklarer. Med det utgangspunktet er det jo ikke mulig å forstå hva den andre vil eller mener.
named: Du sa: “Det er sant at DKK påstår at Jesu lidelser pågår under hver nattverden.”
Kor har du studert og lært dette? Eg siterer frå den katolske kyrkja sin presentasjon av seg sjølv:
“Frelsens kilde er Jesu offerdød på korset, og hans oppstandelse fra de døde: det ene legeme er Jesu døde og oppstandne legeme. I den forstand omtaler den katolske tradisjon eukaristien som et offer: ikke som et nytt offer i forhold til Jesu offer på Golgata, men som Jesu frelsende død og oppstandelse som på nytt blir nærværende for oss.
Du sa:”At brøden blir Jesus, at vi spiser skaperen av universet. Høyst ugudelig!”
Dette er jo det samme synet f.eks. Statskyrkja og Frikyrkja har! Bekjennelsesskriftet Agustana X seier:
“Om Herrens nattverd lærer de at Kristi legeme og blod i sannhet er til stede og blir utdelt til dem som er med og eter i Herrens nattverd.”
Eg anbefaler også Johannes 6, 22-58, som spiller på det med nattverden. (Les spesielt godt; 6,48; 6,52 og 6,56). Sjølvsagt har du også lest Matt 26,26ff og 1.Kor 11,23ff.
Marius: Bra!
Beate: Bra! Ingatius mente at ALLE mennesker kunne erfare Guds nærhet og høre hans stemme.
Les om kirkefedrene.
- Broder Laurentius (Å venne seg til å leve nær Gud)
- Julian of Norwich (Visjoner av Guds kjærlighet)
- Frans av Assisi
- Mesterboken. (Forfatter er annonym for ikke ta noen ære fra Herren.)
for å nevne noen.
Pinsepastoren Peter Halldorf er en døråpner inn i dette landsskapet. Våre røtter er dype.
Disse levde i en radikal overgivelse til Vårherre. Jeg har aldri lest bøker som har satt så dype spor i meg.
Det finnes ting i bøkene som jeg ikke forstår eller som ikke passer inn i mine tanker. Det er hovmod å tro at vi har skjønt alt.
Jeg har likevel vært borte i verre ting. En taler jeg hørte, sa at hvis pastoren din ikke forkynner bibelsk, er det din feil for du ber jo for ham. Har du ikke tro i bønnene dine?
En annen kjeftet på en syk som ikke ble frisk etter hans forbønn.
Én sa at alle kristne skal ha tykke lommebøker. Det er bare å tro.
Hva er vår hjerteholdning ovenfor homofile og skilte?
Det er så lett å mene de “rette” tingene. Folk som har kjent nederlag selv, har medlindenhet med andre som sliter med livene sine.
Named: Etter at Jesus hadde reist opp til himmelen forkynte de en stund “vranglære”. De mente at alle nye troende måtte omskjæres. De ble også pålagt å følge loven. Peter ville engang ikke gå inn i en hednings hus. Gud måtte jo gi ham en visjon om at det var greit. Gud sa t.o.m. at det var greit å spise svinekjøtt. Halleluja for det forresten.
Vi har alle mye å lære.
Gud er suveren! Det kan vel ikke alltid sies om oss.
Jeg er ihvertfall langt fra suveren.
Beate Jesuittene er militante på måten masakrere mennesker med opposjerenes religiøse synspunkter. Jeg ga bare wikipedia fordi jeg trodde den fortalte sannheten, tydeligvis ikke.
http://www.chick.com/reading/comics/0112/albertoindex.asp?wpc=0112/albertoindex.asp&wpp=a
Dette er vitnesbyrdet til en tidligere Jesuitt-prest. Jesuittordenen er alt annet enn frelsesarmeen. Eden deres er grusom og forferdelig, men den er veldig lang så jeg gidder ikke å publisere alt. Men noe kan ikke skade
“that I will hang, burn, waste, boil, flay, strangle and bury alive these infamous heretics, rip up the stomachs and wombs of their women and crush their infants head against the walls, in order to annihilate (destroy) forever their(the Protestants and Liberals) execrable race (execrable means something that is a curse, a horrible, damnable, detestable thing).”
Altså høyst voldelig. Det er tydelig at DKK ikke er en kristen kirke. En kirke av kjærlighet ville ikke fått noen til å avlede en slik ed. Forresten Jesus sier at vi ikke skal love noe i det hele tatt, men la våre ja være ja og våre nei være nei.
Boken jeg la ut tar utgangspunkt i vaticanets lover og forklarer fint hvordan messen foregår http://www.chick.com/reading/books/160/160cont.asp
Som sakt, det er min tro at DKK er bygd på hat. Under inkvisisjonen ble 68 millioner mennesker drept av DKK. Det sier sitt… Det at protestantene brant hekser var en ond arv fra DKK.
“Jeg ga bare wikipedia fordi jeg trodde den fortalte sannheten, tydeligvis ikke.”
Eg stoler faktisk meir på Wikipedia, enn på ein teikneserie frå 70-tallet. Dersom denne ekte presten i den ekte historia verkeleg ville kritisert Vatikanet hadde han skrive ei bok av litt meir seriøs sjanger… Men, men, det får jo vere opp til kvar enkelt å tru på den kjelda ein syns verkar mest seriøs….
“Det er tydelig at DKK ikke er en kristen kirke. En kirke av kjærlighet ville ikke fått noen til å avlede en slik ed.”
“Under inkvisisjonen ble 68 millioner mennesker drept av DKK. Det sier sitt… Det at protestantene brant hekser var en ond arv fra DKK.”
No må du ikkje blande korta her. Du kan ikkje skylde dagens pave (og katolikkar) for det gale som skjedde under inkvisisjonen (og seinare hendingar). Det blir som å hevde at dagens jødar har skuld i Jesu død…. (hørt den før?) Eller at dagens tyskarar har skuld i krigen. Det å sidestille historie med teologi verkar jo nesten litt katolsk
Hei,
“Named: Etter at Jesus hadde reist opp til himmelen forkynte de en stund “vranglære”. De mente at alle nye troende måtte omskjæres. De ble også pålagt å følge loven. Peter ville engang ikke gå inn i en hednings hus. Gud måtte jo gi ham en visjon om at det var greit. Gud sa t.o.m. at det var greit å spise svinekjøtt. Halleluja for det forresten. “
Så man hevder å være nærmere jesu lære enn hans disipler, direkte trent av ham? Kan du forresten gi henvisning til denne episoden, hvor du har den fra og slikt?
Shoaib
Hva Peter angår finner du Peters historie her:
apg 10.9-16
samt, vers 28
28 Han sa til dem: «Dere vet at det ikke er tillatt for en jøde å omgås eller besøke noen fra et annet folk. Men Gud har vist meg at jeg ikke skal kalle noe menneske vanhellig eller urent.
Til leserne
Jeg tror at både den Katolske kirke og alle andre menigheter og andre relegioner er falske hvis de ikke forkynner at det er frelse i Jesu navn alene!
Det er kun Jesus som kan si at han er veien, sannheten og livet. Skal vi ha kontakt med Gud, så må det gå igjennom Jesus.
Når Antikrist og den Falske Profet kommer, så vil han etthvert avskaffe all religion, og vil ha og krever all makt, tilbedelse og autoritet selv.
Jan Kåre
Shoaib
“Så man hevder å være nærmere jesu lære enn hans disipler, direkte trent av ham? Kan du forresten gi henvisning til denne episoden, hvor du har den fra og slikt?”
Jeg mener slett ikke at vi vet mer om Jesu lære enn hans disipler. Men når de som hadde vandret sammen med ham, viste at de kunne lære og forandre seg, så kan det nok hende at vi forstår stykkevis også. Jeg har en større forståelse av Bibelen nå enn da jeg var nyfrelst. Det er ting jeg mente var sant da, som jeg ser annerledes på i dag. Da mener jeg ikke at min tro på Bibelen er forringet.
Du kan lese mer om dette i apg. 15. Noen mente at man måtte omskjæres for å bli frelst. Andre sa at man måtte holde hele loven. De av farisseerne som hadde blitt frelst, hevdet at man måtte pålegge folk å holde moseloven. Paulus sier da til dem i vers 9-10: “Han gjorde ingen forskjell på oss og dem, for ved troen renset han også deres hjerter. Hvorfor frister dere da Gud og legger et åk på disiplenes nakke som verken våre fedre eller vi var i stand til å bære? Men vi tror at vi blir frelst ved Herrens nåde, på samme måte som de.
Les også vers 28-29. Hold dere borte fra avgudsoffer og blod og det som er kvalt og hor. Gjør dere det, vil det gå dere godt.
Der er også underlig å lese om Peters vegrelse å gå inn i en hednings hus. De holdt seg kun til Jerusalem den første tiden og forkynte der. Det måtte en forfølgelse til for at Ordet spredte seg. Dette er underlig når man husker hva Jesus sa til dem i misjonsbefalingen Matt. 28. 18-20. (Alle folkeslag) Men de lærte de også.
I tiden etter at jeg ble frelst forkynte jeg høyt og stolt at jeg kjenner Gud. Etter hvert som tiden gikk skjønner jeg mer og mer hvor stor Gud er og hvor lite min lille hjerne forstår av hans veier. Han er uransakelig. Jeg har ennå mye å lære. Han lærer meg stadig noe nytt.
named: Jeg blir littnysgjerrig på hvordan du velger ut kilder du stoler på? For du vet vel at de du viser til av de fleste blir ansett som løyn, og at det er lett å sjekke dette ut. Som f.eks “Jesuitt-eden” du viser til som er konstruert og bare er oppspinn.
Det er jo lett å sjekke ut.
Poenget er at folk særlig ungdom heller leser tegneserier. Det kan godt hende at han også har skrevet, det vet jeg ikke. Man kan se papirer på at han er den han er.
Også ett ordrebrev fra en katolsk biskop eller hva det er http://www.chick.com/reading/books/199/0199cont.asp svarer på at Alberto Rivera virkelig fantes (han er død nå).
Jeg skjønner ikke hvorfor den skulle være konstruert. Alle vet jo at Jesuittene har vært med på mange mord. Det er faktisk en grunn til at de ikke fikk adgang til riket før 1950.
Abraham Lincom “I know the Jesuits never forget nor forsake (give up). But a man must not care how and where he dies. Provided he dies at the post of honor”
Det er også kjent at vaticanet gjorde flere avtaler med nazi-tyskland og facist-italia. Til begge parters fordel. Nei jeg tror nå ikke vaticanet har forandret seg så altfor mye. Desverre…
Kan et kirkesamfunn gjøre noe annet enn å skape skiller mellom kristne?
For meg ser det faktisk ut som om det først og fremst er de forskjellige typene vranglære som danner grunnlaget for alle splittelsene i kristenheten. Og når det gjelder den katolske kirke så ble vel den først og fremst etablert med ønske om å få makt over alle de troende.
Named: Jeg håper inderlig ikke at du tror at ungdom leser chick-tegneseriene, det er noe av det største makkverket jeg har vært borti. Mer loviske, fordømmende og hatske holdninger skal du lete lenge etter. Og definitivt ingen kilde som burde bli tatt seriøs på noen som helst måte. Wikipedia, som alle kan være med å redigere, funker 100 ganger bedre.
Måtte bare svare, ble så utrolig provosert av arrogansen…
Jeg synes nå de bygger seg på Bibelvers. Poenget er ikke å fordømme folk, men å mane de til omvendelse. Det er jammen meg bedre enn å bare ignorere eksistensen av helvete… (hvis det var det du sikta til)
Hvis det er meg du mener er arrogant så har det aldri vært min mening, men så er det lett å feiltolke det folk sier online også da. Fordi man ikke får med følelsene i setningene.
Som en debattant også påpekte, har Jesuittordenen
mye blod på hendene.
Jeg leste nylig en bok om en jøde som ble kristen,
og som opplevde både 2. verdenskrig og krigene i Israel
etter 1946.
Hvor han kom fra, i Bulgaria, var en av nazistenes medhjelpere
i forfølgelsen av jødene, en jesuittprest.
Han var med på flere henrettelser, hvor han selv stod for skytingen.
Han holdt et kors i ene hånden og pistolen i andre hånden, mens
han ropte “Dø, jøder” og skjøt dem.
Har dere hørt en nonnes vitnesbyrd? Dette opptaket er et intervju
med en nonne som greide å rømme fra et kloster. Misbruk og tortur
ble brukt mot henne og hennes mednonner, av prester og såkalte åndelige
mødre.
Hennes navn er Charlotte Keckler, og hun forsvant ikke lenge etter at
dette opptaket ble gjort:
http://www.spokenwordchurch.com/testimonies.html
(Mp3′ene finner du nederst på side)
named: Jeg var i Birmingham en sommer, og fikk oppleve forskjellige typer gateevangelisering. Det var et amerikansk team og en lokal fyr. Teamet delte ut brosjyrer med påskriften “Heaven or Hell?”, og prøvde å snakke med folk på gata om de ville til himmelen eller helvete. Den lokale fyren spilte gitar og sang, og medhjelpere delte ut lapper der det sto “Jesus is the Hope for the City”.
Handler om hvordan du presenterer det. Jeg tror ikke skremming til Kristus er det som fungerer best. Noe jeg opplevde amerikanerne i Birmingham prøvde på, og chick-tegneseriene prøver på. Det kan fungere i noen veldig få situasjoner, men jeg tror faktisk det skader mer enn det gagner Guds Rike.
Ja, jeg opplever deg som en smule arrogant. Er ikke alltid det føles ut som om du svarer på det du har blitt spurt om. Men mest fordi du gjør ting veldig svart-hvitt.
F.eks. er Vatikanet noen av de få kirkelederne som kontinuerlig tar opp urettferdigheten i verden.
Det er synd å kritisere kjyrkja, ja,berre le.
haarmanken; i Judas brev forteller Judas (ikke iskarot såklart :P)om måter å trekke folk til Gud på.
Judas vers 22-23 Og det er noen dere skal ha barmhjertighet med; her må dere skjelne. Men andre skla dere frelse med frykt, idet dere river dem ut av ilden og hater selv det klesplagg som er smittet av kjødet.
Jeg tenker det er derfor chick ministriet også har traktater som “A love story” osv. for å ikke bare drive med frykt :P
Jeg prøver ikke å være arrogant, men jeg forstår muligens at jeg blir tolka slikt. Jeg bare prøver å vise at det er mye falsk lære i Den Katolske Kirka. Det at jeg ikke svarer så nøye på alt er heller ikke rart, her sitter jeg en person og blir overlasta med kritikk fra mange. Mye av kritikken er også bare påstander.
Lume: Jeg tror du tar feil, men jeg ler ikke. Det hadde vært fint med ett Bibelvers på det at det er synd å advare mot vranglære, for jeg tror heller det å ikke advare mot vranglære er synd.
Hvis du elsker kirka mer enn Jesus så anbefaler jeg deg å ransake om det er rett. Jeg aner ikke om du gjør det, men jeg er redd mange katolikker elsker kirka si mer enn Jesus. Heldigvis er Jesus herre over alt! :D Også alle kirkesamfunn :D
named:Flott du fremdeles henger med her inne.Å ja her får man passet sitt påskrevet om en ikke er enig med alle
Men det skal vi selvsagt ikke være,vi skal ha egne meninger,og jeg synes du klarer deg fint
Ja vi skal advare mot vranglære og jeg tror at enkelte og må skremmes med helvete
Vi må i allefall opplyse om at det er et reelt sted
Stå på du og Gud velsigne.Ber for deg
Named: jeg synes det er rart at du som ikke-katolikk (tydeligvis) kommer med påstander om den katolske kirke som overhode ikke er basert i virkeligheten. Hvordan kan du tro at du har mer innblikk i den katolske tro enn de som faktisk er katolkikker. Jeg er katolikk og kjenner ikke igjen noen av dine påstander i hva jeg har lært og tror på. og jeg har lært, tenkt og kan en god del om min tro. Hvis det eneste du har av grunnlag er Chick og andre heller tvilsomme kilder burde du kanskje begynner å revurdere din overbevisning.
Det er helt sinnsykt provoserende måten du kommer med løgn på og at du avviser andres bevis på hvordan den katolske lære er. jeg tror katolsk.no er en mye mer troverdig kilde en chick. For å få innsyn i noe må du lese det med et åpent sinn og virkelig prøve å forstå hva deres egentlige budskap er.
Bare for å oppklare noe: Ja, Maria var jomfru, Josef ble hennes ektemann og hun unnfanget ved den hellige ånd, og fikk så jesus. det er katolsk lære.
: Vi ber til Maria, vi tilber henne ikke. Ja, det er en stor forskjell. Vi tilber den treenige Gud, ikke helgene, vi ber for at de skal gå til forbønn for oss.
Og så må man huske på at den katolske kirke, som alle andre religiøse samfunn er består av mennesker. Og mennesker er ikke uten synd, de kan være maktsyke og gjøre feil.
Vi er frelst ved Jesu død på korset. Vi kommer til himmelen ved å tro på Gud. Ved å leve et godt liv, og be om tilgivelse når vi har syndet, kommer vi nærmre Gud. I skjærsilden blir vi renset, fordi ingen er rene, men for å komme til Gud må vi være rene.
Håper ikke det ble for langt for deg, men siden jeg ikke har skrevet ned dette noe sted, kunne jeg ikke kutte det ned til et sitat;)
(jeg er ikke teolog, eller Gud, så jeg tar forebehold om skrivefeil, misforståelser og mistolkninger)
OG, Gud vil at vi skal stå sammen, Gud vil ha én krike. Så for all del, forsett med økumenikk!! Det er viktig at vi ikke savrtmaler hverandres tro, men innser at det er mange likheter. Ja- Jesus er veien sannheten og livet.
Alt godt i Kristus.
Kristina: Mitt poeng er ikke å fornærme men å komme fram til sannheter.
Det jeg stoler mest på er Bibelen :)
Det første du sier om at dere ber til helgener og for at de skal gå til forbønn for dere. Jeg skjønner poenget, men det er ikke bibelsk. Såvidt jeg vet så er det ikke ett eneste bibelvers som støtter dette med at helgener (og hvem bestemmer hvem som er helgen) er i himmelen og hører våre bønner. Det å kommunisere med de døde blir vanligvis ikke sett på som noe godt i Bibelen (og ja, bønn er kommunikasjon).
En ting å legge merke til med helgener er at det er skummelt likt avguder. Før så ba man til en Gud for f.eks bedre avlinger og en annen for hjelp i arbeidet. Nå ber man til en helgen for bedre avlinger ( http://www.katolsk.no/biografi/bernhard.htm ber man til for avlinger når det er storm) og en helgen for hjelp i arbeidet ( http://www.katolsk.no/biografi/bonifati.htm for skreddere og ølbryggere).
Det er skummelt likt.
Det med maria, det er også katolsk lære at Maria aldri hadde sex, noe som matteus bortviser “Men han levde ikke med* henne før hun hadde født sin førstefødte sønn. Og ga Ham navnet Jesus *gresk “kjenne” for seksuelt samliv” Matteus 1,25
Han er Josef og henne er Maria. Også hevder kirken at Maria var syndfri, men det motsier Bibelen klart og tydelig. ” For alle har syndet og mangler Guds ære” Rom 3,23 Maria er en del av alle.
Katolsk lære er også at Maria er den andre Eva, Jesus er den andre Adam fordi han kom med syndenes forlatelse der Adam syndet og det å si at Maria da er den andre Eva blir som å si at ho kommer med syndenes forlatelse der Eva syndet.
Skjærsilden er enda en ting som er skapt ut av null Bibelgrunnlag. Det at vi trenger å bli renset før vi kommer inn i himmelen er helt feil, vi blir jo renset ved Jesu blod! “Men hvis vi vandrer i lyset, slik Han Selv er i lyset, da har vi samfunn med hverandre, og Jesu Kristi, Hans Sønns blod renser oss fra all synd” 1 Johannes brev 1,7
Skjærsilden virker for meg som en ting Den Katolske Kirke skapte for å få penger fordi folk betalte for å slippe skjærsilden, og fordi folk fortsatt i dag gjør ting for å slippe unna den. Men Bibelen forteller oss at vi allerede er renset!
Ved Jesu blod :D Det er alt vi trenger!
Gud være priset!
Joda, Den Katolske Kirke er ondskapens verk.
viste du ikke at religion er roten til ant ondt?
Se her
det der så ikke mye bra ut,om det er riktig fremstilt
Synes det er vansklig å vite hva som er sannhet og hva som er løgn innen alt av religioner
Men takk at Guds ord er sannhet
Hei Jone.
Tenker mye på deg om dagen.
Vranglære vil vi dessverre finne i hele Guds menighet. Ikke all vranglære er ondt ment, men vi er tross alt bare mennesker.
Det som er viktig å holde fokus på er som følger:
1) Stemmer det med bibelen?
2) Hva sier Herren til deg når du spør?
Når du ber om det, virker det fortsatt riktig?
Viktigere en noen gang tidligere (tror jeg i alle fall)
prøv alt, men hold fast ved det gode.
olec:tusen takk for tanker,har oxo sendt noen tilbake
Ja jeg vet jo vranglære,men de siste dager synes jeg det har vært mye,samtidig med alt annet her inne
Men ved Guds hjelp har det og vært noe possitivt.Har lært at selv om jeg har blitt såret,provosert og tråkket på som sikkert flere her inne,har Jesus lært meg disse dager å trekke pusten,la han lede meg til ro,før jeg svarer
Takk og lov for Herrens tilstede værende.Ville nok vanligvis sittet her med snørr og tårer,men føler meg i stede veldig styrket
Som sagt før i denne tråden, den eden er et falsum.
At man kan fortsette å dra den frem da, fremstår som uforståelig for meg. Hvorfor vil man være med på å spre løgner om andre?
Det du sier Beate er en påstand, mange kilder støtter at den er sant. Bla. har jeg lest den på flere forskjellige steder…
Jesuittar-eiden er ikkì eit falsum. Eg har sjølv møtt Alberto Rivera – og kende han som ein solid kristen bror – som ikkì for med usanningar. Men det finst ein nærskyld lik eid som tilhøyrer Knights of Columbus – og ofte vert dei tvo blanda saman.
ja, vranglære er et utbrett problem
Forvitneleg formulering. Utbredt (bokmål) og Utbreidd (nynorsk) er nok rett ord – men ogso “Utbrett” – og du skynar nok kva eg meiner med det.
Når det store kjem THE NEW WORLD ORDER. KAn det føra til at folk blir tvungedt med til eit system der dei ikkje har nokon GUD. Hjerne vaska dei og lyve til dei kansje i ti år eller århundrer. Då ber eg om eit sted der alle raser, alle slags menneske har lov til å vere seg selv og ha eit liv med andre. Eit sted der synd er minimal. Eg ber om eit sted som held ondskap og hor ute frå det stedet. For eg vil ikkje tvingast til å ta dyrets merke for å få mat. Eg vil ikkje musta mi tru, eg vil leve og la mine barn leve og minne barne barn leve. Derfor drøymer eg om dette stedet som skal redde menneske frå fortapelsen som rår over verden. Stedet vil være på Jorda og der kan folk søke fred frå verden. Stedet skal vere med kristeleg tru med bibelen som lære og testamenter som gir namn, passordet inn er “Ja eg høyre Jesus til”. Nei eg drøymer å finne denne plassen der eg sitt og les bibelen. Eter frukt av tre og lever med andre godt hjerte venner. Sanneleg sier eg dykk “eg aleina kan ikkje få til mykje, men fleire saman kan gjera miraklar”. HA tru og grip inn når noko sligdt skal sje. Heilp dei med å mure murstein og mal på tekster på kvar ein vegg. For eg sier dykk, blir dette bygd så skal eg be kvar dag for at det finst håp på denne kloden.
Informasjon om det eg skreiv over. eg vil fortelle dykk at nokon ord er skrevne feil. Når du les så ikkje ta feil av det eg har meint for det er bere eit sted der me kan hjelpe kvarandre. Holde oss saman med kvarandre. Stedet skal vare til verdens ende og eg har tro på at den blir bygdt. Fred vere med dykk AMEN.
You guys are F.R.E.A.K.S!
Wow. Joachim har lært seg å stave engelske ord. Gratulerer så mye Joachim!
Altså, jeg er katolikk selv… og jeg tar meg litt nær av det dere skriver om at man “ber til Maria fordi Jesus er sint”. Det har da ikke noe med det å gjøre? Det er snakk om å be om forbønn fra Maria, lik man gjør det med levende mennesker. Dette er en klassisk adventist/Jehovas vitnerblogg. Kan dere bevise at Den Katolske Kirke er Skjøgen? Nei, tenkte meg det :)
Så vil jeg si at pkt 1 er feil; det menes størst sannsynlig at han flyttet inn med henne.
pkt 2: Det står i Åpenbaringen at hun ble løftet opp på Himmelen (som også Jesus ble på Kr. Himmelfartsdag), Åp 12,1. Og det står ikke navn, men det var nok Maria. Grunnen til at vi tror det står i Åp 12,5.
Så du er nok bare en litt forvirret karismatisk person :)
Kva så um du tek deg nær av det. Det viser jo helst at du er klar over at det er sant. Som det hende på pinsedag… sanningi stakk dei i hjarta.
Når det er snakk om at katolikkar ber til Maria fordi Jesus er sint – så er det faktisk dokumentert lære frå dr. Alphonse de Liguori, du kan lesa meir um dette, både i Hislop si bok “The Two Babylons” og Marta Steinsviks bok “Sankt Peters Himmelnøkler”.
Å be den daude Maria um forbøn kan ikkje samanliknast med å å be ein levande person om forbøn.
Jehovas Vitner blei grunnlagd av ein jesuittdisippel, Charles Taze Russell, og den originale bibelen deira, er umsett av jesuittar.
Om eg kan prova at den katolske kirke er skøka. Javisst.
“Flyttet inn med henne?” Har du verkeleg så lite kenneskap til jødisk religion?
Når det geld kvinna i Åpenbaringen er dette ikkje Maria, det er snakk om. Åpenbaringsboka er ei bok som primært handlar om Israel.
Så du er nok berre ein ålmennforvirra katolikk…
Om Bibelen og den Katolske Kirke er kontradiktorisk, så er hele Bibelen likeså kontradiktorisk.
Jone skriver: “Jeg finner ikke noen steder i Bibelen at vi skal be til Maria”.
Den Katolske Bible, “la Biblia Cátolica” er forskjllig fra den lutherske.
I katolske bibler står det tolkninger, ikke i den lutherske.
named: Ryktene du sprer om jesuittene og Kirken generelt er løgn, løgn og løgn. Jeg har ikke for vane å dømme andre, men jeg vil i kjærlighet som din kristne bror hevde at du begår en alvorlig synd ved å på den måte sverte Kirken, og håper at du endrer kurs. Chick Tracts er tull fra ende til annen. Jeg foreslår at du leser følgende:
http://www.catholic.com/library/sr_chick_tracts_p1.asp
Dette er en LANG OG FYLDIG gjennomgang av Chick-propagandaen, og jeg håper du leser den nøye. Og, nei, catholic.com har ikke for vane å vri på fakta (heller ikke katolsk.no), det har derimot mr. Chick.
Til alle dere andre: En god hovedregel når det gjelder hvorvidt man skal tro anti-katolske utsagn, er å vurdere sensasjonsnivået i utsagnet. Hvis det virker utrolig, er det som regel usant. Og både catholic.com og katolsk.no er langt bedre kilder enn forførende adventist/fundamentalistpropaganda.
Lat oss segja det sovore: Det “named” skriv um jesuittane er ikkì lygn, lygn, lygn, men dokumentert sanning, sanning og sanning.
Når du derimot skriv om “Kirken” med stor K, er det lygn, for den svokalla romarkyrka kan ikkì krevja einrett på å vera kyrka.
Når du skriv at du ikkì hev for vane å døma andre, men segjer “i kjærlighet” avslører du deg sjølv som forblindad. Du hev sjølvsagt løyve til å meina både dette og hint um Chick sine traktatar og skrifter, men kìldene deira er udiskutable. Det er meir enn ein kan segja um deg. Hadde du verkeleg meint det du sa “i kjærlighet” havde du ikkì trengt segja at du meinte det sosso. Du sa det eine og åleine for å tryggja deg sjølv – og ditt eige samvit. So mykì kann du medgì.
Forøvrig: Chick er korkì adventist eller fundamentalist. Han er baptist. Svo lenge du ikkì aner kva ein fundamentalist er – bør du ikkì kalla nokon ved det namnet.
Å, tro meg, jeg vet hva en fundamentalist er. Men jeg visste ikke at Chick var baptist. Likevel er litteraturen hans mest populær blant american fundamentalists og SDA.
Og tro det eller ei, jeg mener det i kjærlighet – dog i betydningen av at jeg elsker og ber for også mine fiender, og håper at de en dag vil komme til omvendelse. Jeg regner med at det er det named også mener (fra sin synsvinkel) når han skriver det samme.
Har du lest linken jeg gav deg?
Du skriv at du veit kva ein fundamentalist er, men du korkì utdjupar eller definerer det? Gér so vel å gera det.
Kven litteraturen vert lesen av er uvesentleg. Det synes av det faktum at sjølv mormonarar og Jehovas Vitne les Bibelen —
Du definerer alle som ikkì er katolikkar som “[d]ine fiender” (sic!) og vonar at dei ein dag vil koma til umvending. Det segjer rett mykì um dine haldningar til andre kristne.
Eg hev enno ikkì lese lenka du sende med, men det skal eg.
> Du skriv at du veit kva ein fundamentalist er, men du korkì utdjupar eller definerer det? Gér so vel å gera det.
> Kven litteraturen vert lesen av er uvesentleg. Det synes av det faktum at sjølv mormonarar
> og Jehovas Vitne les Bibelen —
Fundamentalisme: En kristen konfesjon som fastholder en konservativ lesning av Bibelen, da gjerne i form av en “bokstavelig” tolkning, motsetter seg ofte senere historisk-kritisk tolkning. Sterk avvisning av tradisjon som normgivene, ofte også avvisning av de oldkirkelige bekjennelser. Har også en forståelse av Bibelen som normgivende i “ikke-dogmatiske” spørsmål som f.eks. forklaring av verdens opprinnelse osv. Avviser som regel f.eks. evolusjonsteorien, og bekjenner seg derfor som regel også til kreasjonisme. Har i stor grad en sterk motstand til nyere karismatikk og pinsebevegelse. Legger sterk vekt på forkynnelse av Ordet, og avviser sakramentslære og da selvfølgelig også presteskap. Som regel kongregasjonalistisk kirkeordning. Har som regel en svært sterk bevissthet om at de selv innehar den rette lære, og har særlig en brodd mot Den katolske Kirke og de karismatiske bevegelser som nevnt.
Fundamentalist: En person som bekjenner seg til fundamentalisme.
Jeg kan sikkert spesifisere og utdype litt mer, men er dette godt nok for deg?
Når det gjelder hvem som bruker hva, er det slik at Skriften er skrevet i inspirasjon fra DHÅ. Chick Tracts er skrevet av en (hvis du har rett) baptist som overhodet ikke har guddommelig argumentasjon, med mindre du avviser Sola Scriptura, som jeg håper du tror på som antikatolikk. Dermed er det helt to forskjellige ting – Bibelen er faktisk først og fremst omfavnet av “normale kristne,” mens Chick Tracts faktisk i hovedsak er omfavnet av kristne som befinner seg i den grøften der alt av konspirasjonsteorier (noen av dem ganske vanvittige) om Den katolske Kirke tas som god fisk. Det sier noe om seriøsiteten i dem.
> Du definerer alle som ikkì er katolikkar som “[d]ine fiender” (sic!) og vonar at dei ein dag vil
> koma til umvending. Det segjer rett mykì um dine haldningar til andre kristne.
Så du liker å vri og vende litt på motpartens argumentasjon, skjønner jeg?
Du henviste til et utfall jeg hadde mot named og hans like. Ja, jeg regner antikatolikker som mine “fiender,” da de søker å bryte ned og å sverte den kristne lære jeg står for. Men likevel ber jeg for dem. Nå er det faktisk slik at dette kun gjelder noen få protestanter. Alle protestanter jeg kjenner i det virkelige liv er gode kristne med et godt forhold til sin skaper og frelser, og jeg kan med hånden på hjerte kalle dem mine (dog dessverre adskilte) brødre og søstre i troen.
Les litt bedre hva jeg skriver før du skriver tilbake. Hvis du faktisk har lest hva jeg skrev, anbefaler jeg deg å slutte å legge ord i min munn ved å manipulere det jeg har skrevet.
> Eg hev enno ikkì lese lenka du sende med, men det skal eg
Bra. Prøv i samme slengen å lese det med et åpent hjerte, og ikke fra skyttergraven.
Eg spurde etter di definering, ikkì eit uppslagsverk.
Det finst ingen kristen konfesjon som heiter “fundamentalist”. Men kring 1910 vart det publisert ei bok som heiter “The Fundamentals” som umhandlar kva som er det fundamentale i kristentrua.
1. At Bibelen er inspirert av Gud og ufeilbar (2Tim 3:16-17)
2. At Jesus Kristus i pakt med den apostoliske bekjennelse er født av Gud, ble korsfestet, oppstod fra de døde, for opp til himmelen, skal komme tilbake, etc.
3. At intet annet fundament enn Kristus finnes for den som vil være kristen (1Kor 3:11).
Og ja, det tyder:
Nei til historisk-kritisk tolking, då dette bryt med det faktum at Bibelen er sann. Gud er sanning, og difor må Hans ord vera sanning.
Nei til at tradisjon er like gyldig som Skrifta, men det tyder ikkì at ein kan sjå vekk frå tradisjonane.
Avvisning av alt som (sjølv um det er oldkyrkeleg) står i strid med Bibelen. Bibelen er rettesnora over alle rettesnorer.
Ja, evolusjonsteorien er og blir ein teori. Bibelen segjer at jordi vart skapt. Det tyder at ho vart skapt – på sju dagar á 24 timar á 60 minuttar á 60 sekundar, etc…
Dei fleste karismatikarar er fundamentalistar.
Ja, ein avviser sakramentslæra – fordi ho botnar i magiforståing, reint logisk set.
Chicks traktater er ikke guddommelige per se, men de baserer seg på sanndrue vitnemål og solide kilder. Ja, jeg vet at mange av disse blir avvist som uetterrettelige – men bare av katolske kilder, og et akademisk prov trenger litt tyngre skyts enn dette.
Men; du tar feil når du kaller meg antikatolikk. Jeg er ikke det. Jeg er antivatikanist. Det er noe helt annet.
Ja, jeg vet at det finnes mange konspirasjonsteorier der ute – men er det noe bedre enn den romersk-katolske tanken om at jødene er “Kristusmordere” (jada, jeg vet at dette “offisielt” er fjernet i og med 2. Vatikankonsil – men er det dét i realiteten?)
Nei, jeg verken vrir eller vender på din argumentasjon. Jeg hermet etter deg – med en endring [d] i stedet for “m”.
OK, du skiller altså mellom “den kristne lære du står for” – og eventuelle andre “kristne lærer”, – forstår jeg deg da rett? Eller snakker du som om din “kristne lære” er den absolutte – og eneste – slik at du diskvalifiserer “pinsevenner, frie venner, frikirken, metodister, Blå Kors og Samemisjon, katolikker, protestanter, reformerte, Sambandet og Indre og Ytre Misjon (sitat: Bjarte Leithaug).
Jeg ser ikke på noen måte ned på katolikker – men jeg er sterkt kritisk til romersk-katolske læresetninger og dogmer.
-Hvem var det som skrev fra Skyttergraven først, du?
Tro meg eller ei, jeg skrev den teksten selv og har ikke engang sett i et oppslagsverk. Jeg har derimot en svært god karakter i konfesjonskunnskap.
Jeg er klar over at de fleste karismatikere kan kalles fundamentalister, men i USA blir ordet “fundamentalist” brukt om en konfesjon/type menigheter, som står i sterk kontrast til karismatikere – og motsatt. Men diskusjon av våre kunnskaper om konfesjoner og teologiske retninger er vel knapt temaet her.
Du må gjerne mene at sakramentslæren tar utgangspunkt i magi. Jeg hevder at fundamentalistisk bibelforståelse tar utgangspunkt i Islam.
Jeg har sett at du også i andre blogger har hevdet at Chick bruker “sanndrue vitnemål og solide kilder.” Jeg har dog hverken sett deg eller Chick Tracts vise til dem (annet enn svindelen Alberto Riva). Jeg velger derfor å anta at disse ikke finnes. Enkelte av påstandene er så vanvittige (se linken jeg gav deg) at det ville ha vært almen kunnskap i historievitenskapen. Det er det dog ikke – jeg har aldri snakket med hverken en historiker, teolog (jeg omgås mest protestantiske teologer) eller annen fagperson som gjør noe annet enn å riste oppgitt på hodet over Chick. Det er i og for seg ikke et argument, men det sier likevel noe.
Og – ÆRLIG TALT: Ja, du gjorde en endring når du siterte TO ORD fra mitt innlegg. Dette er MANIPULASJON. Jeg sa aldri at “alle som ikkì er katolikkar [er] “[m]ine fiender”” – bortsett fra ordene “mine fiender” fant du på innholdet selv. Hva jeg sa, er at jeg irettesetter named – ikke “alle som ikkì er katolikkar” – i kjærlighet slik man elsker sine fiender. Jeg regner med at du innser at han arbeider imot det jeg står for – og at jeg vitterlig også motarbeider hans synspunkter. Hvis du er så blind at du ikke ser dette, foreslår jeg at du tar et par dager fri. Kanskje uttrykket “fiende” var uklokt å bruke, det innrømmer jeg gjerne, men ikke gjør det til at jeg har sagt at alle ikke-katolikker er mine fiender – det er LØGN.
Kirken har alltid bedt for jødenes omvendelse på Langfredag. Vi har endret ordet “de vantro” til “jødene,” men denne bønnen har alltid ytret et positivt syn på Guds folk såvidt jeg kan se. At man i praksis har gjort gale ting i forhold til dem, tror jeg de fleste konfesjoner kan bekjenne.
Jeg anser katolsk (og ortodoks) lære som den rette, men jeg regner alle kirkesamfunn med gyldig dåp og trinitarisk tro som kristne med hver sine kvaliteter, selv om protestantismen på mange punkter er heretisk. Det regner jeg med at du også vil si om andre ut fra ditt standpunkt – særlig med henblikk på katolsk lære…
Named var den første som skrev fra skyttergraven.
Da tror jeg at jeg må gi meg – jeg har endel andre ting å gjøre, og har argumentert nok mot Chick-fans fra før. Jeg har på bibelsk vis prøvet å tale deg tre ganger til rette, og da får det være nok. (Ta det med ro, enkelte av mine sleivspark er faktisk ment humoristisk :)
Hva er den RKK?
Hvem var det Jesus gav nøklene til himmelen?
Hvorfor gjorde han det?
Hva er den Hellige Ånd?
Hvorfor hevder katolikkene at disiplene var katolske?
Hvorfor sprer DRKK vantro?
Hvordan får man den Hellige Ånd?
Hvordan får du den Hellige Ånds gaver?
Innsiktløst og veldig lite “relgiøst ”
Skape splid er hva du prøver så tappert , eller må du ha noen ned får å klare å tro på din egen relgion
Foreslår at du leser Katekismen grundig ,før du kommer med egene synsinger, og kansje ta en titt i biblen også , ikke for å lete etter ting å ta andre på.
Angående Maria så tilber vi henne ikke , vi ÆRER henne og hun er ikke død ,men er oppstandet og tatt opp i himmelen.
Delacruze
Hvor har du det fra at Maria er oppstanden og tatt opp til himmelen, det står ikke i min Bibel, bruker katolikkene sine egne bibeloversettelser ?
Maria var et vanlig menneske som Gud brukte for at Jesus skulle bli født.
Hun skal ikke tilbedes, har heller ikke fart opp til himmelen.
Den katolske kirke er fullstendig på villspor i dette og endel andre spørsmål.
delacrus skriver:
Svar:
Jeg er også kritisk til en god del av Den katolske kirkes lære. MEN jeg er også veldig respektfull og synes det er mye “vakkert” i den katolske tro som ofte virker langt mer “ekte” enn mye som skjer i Den Lutherske kirke.
Men poenget er jo tross alt for ALLE OSS som virkelig lengter etter Jesus Fred og Hans rike som skal ende all ondskap og urettferdighet.
For å lære litt mer om Den katolske kirke, vil jeg derfor spørre deg:
Hva mener du når du sier at Maria IKKE er død, men er tatt opp til Herren? Du sier at dere IKKE tilber Maria, og det er bra, ettersom Bibelen advarer oss mot å “tilbe” noen andre enn Guds Tre Personer, Faderen, Sønnen, og Den Hellige Ånd. Selv de “høyeste englene” ber menneskene å avstå fra å “tilbe dem” (jf. Åpenbaringen 19:10).
At Jesus elsket de troende “kvinnene” meget høyt, forteller Bibelen. Derfor skal vi vel på en måte “ære” alle de som i tjeneste for Gud har gitt oss det dyrebare Ordet til frelse. Det er derfor jeg bruker så mye tid på å forkynne en sann Bibelsk lære om “jødene og Israel” og deres rolle i Frelseshistorien som er helt unik.
Det finnes millioner av gode og troende katolikker som tilhører Herrens sanne Menighet. Men som i Den Lutherske kirken må du vel være enig i at en “statskirke” kun kan fungere i en Bibelsk kontekst i den forstand: En religion som har statens velsignelse og beskyttels. Dette er jeg sikker på at Gud har “tillatt” i den judeo-kristne verden, kort og godt for å sikre forkynnelsen av Ordet.
Det jeg prøver å si, er at verken katolikker, lutheranere eller noen andre er “garantert frelse” utelukkende som et resultat av sitt “medlemsskap” i en kirke/menighet. Gud gransker våre “hjerter” (Heb 4:12-13), og det er bare den “personlige tro” hos den enkelte som kan gi oss det forhold til Gud som ender i “frelse”. Men detter er altså likt for alle kirker som forkynner Jesus som Guds Sønn og verdens Frelser. Dessverre finnes menigheter som proklamerer at de i egenskap av å være den ENESTE SANNE MENIGHET har enerett på “sannheten” og står i et unikt forhold til Gud. Dette er etter min meninge en u-Bibelsk forkynnelse som også vil gi medlemmer av slike kirker en falsk tro som kan være veldig vanskelig å gjennomskue.
Jeg håper derfor at Den katolske kirke ikke lærer sine medlemmer noe som ikke er rett etter Guds Ord? Men dette vet jeg altså veldig lite om og vil svært gjerne vite mer.
mvh KNA
Hei KNA. Du skriver igjen et veldig godt innlegg. Du har veldig gode poenger om det som angår medlemskap versus frelse. Jeg er litt usikker på hva du egentlig mener om statskirke/statsreligion-ordninger (som jeg selv er prinsippielt i mot)…
Disippelen
Vyrde Delacrus:
Du skriv:
>Innsiktløst og veldig lite “relgiøst”
Gèr svo vel å visa kva som er “innsiktsløst”. Det andre hev eg få vandskar med å akseptera.
>Skape splid er hva du prøver så
>tappert , eller må du ha noen ned får å
>klare å tro på din egen relgion
Nei, eg er ikkì ute etter å skapa splid, men eg vil gèrna at katolikkar skal få høyra SANNINGI, i staden for dei lygnene Vatikanet stendig serverar. Elles merkar eg meg at du brukar umgrìpet “din egen religion”. Dermed hev du jo med eigne ord sagt at du ikkì trur på same Gud som meg – altså Bibelens Gud…
>Foreslår at du leser Katekismen
>grundig ,før du kommer med egene
>synsinger, og kansje ta en titt i biblen
>også , ikke for å lete etter ting å ta
>andre på.
Eg set nok Bibelen fyre katekisma, som er ei samansetjing av forvrengde dogmer – sausa saman med mennesketankar.
>Angående Maria så tilber vi henne ikke ,
>vi ÆRER henne og hun er ikke død ,men er >oppstandet og tatt opp i himmelen.
Forvitneleg. Kann du visa meg kvor i Bibelen det stend at ho ikkì er daud? Kvor det stend at ho er uppstode frå dei daude? Kvor det stend at ho er teke upp til himmelen?
Disippelen
Hei. Ja, statskirken har alltid vært vanskelig å akseptere for meg også. MEN, jeg forsøker alltid å tenke med utgangspunkt at Gud er Allmektig!
Da tenker jeg, at dersom Gud ikke direkte er opphavet til noe, så “tillater” Han at noe enten får skje eller oppstå. Jeg tror også at Gud beskytter alle ekte troende mennesker som alltid – kompromissløst – søker “sannheten”.
Millioner av mennesker har funnet Jesus gjennom de “statskirkelige ordninger” som tross alt har dominert Europa og mange andre land i verden. Selvom vi altså rent Bibelsk/teologisk kan være uenig i selve begrepet “statskirke” som unektelig klinger dårlig også i mine ører, så har dette på en måte vert slik som Gud har sikret utbredelsen av Ordeg og beskyttelsen av Bibelen i en “ond og voldelig” verden hvor ateismen og primitive aguder/religioner har stått klare til å ta over der hvor “kristendommen” har sviktet.
Et absolutt leseverdig stykke om “Statskirken” som ordning, møtte jeg når jeg i et kompendium fra Universitetet leste: “Statskirke og Jesu Kristi Kirke” (1954), av Einar Molland. Da festet jeg meg med begreper som “En religion under særskilt beskyttelse av staten” – slik jo det hele begynte i det gresk-romerske verdensriket på 300-tallet, og til å bli en “KORPORASJON” som altså vil si en fysisk INNKORPORERT KIRKE lagt innunder Staten.
Dessverre er det slik idag, at det mange tror er “løsere bånd” mellom Stat og Kirke i henhold til den siste Kirkeloven, tvert om gir de “sekulære politikere” ENDA MER MAKT
Disippelen
Jeg kom uforvarende borti postingsknappen, derfor ble innlegget over sendt mitt i en setning.
Men egentlig ser jeg at det passet ganske bra
og jeg skriver nå ofte altfor langt, noe jeg selv skal innrømme ærlig. Men det virker ikke som jeg klarer å innskrenke meg så mye, på tross av gode forsetter i så måte.
Ifølge Molander var altså Statskirken fra 1500-tallet kun statens “beskyttelse” av “den Augsburgske Confession” og av den “reene og uforfalskede Christenlige Tro”. Det alvorlige var jo selvfølgelig, at også da kunne “kirken benytte den sekulære statsmakt” til å fremme kirkens interesser, og hvor de to gled i hverandre. Det var derfor ofte uråd å forstå hvor statens makt sluttet, og kirkens begynte, eller motsatt.
Men det eksisterte tross alt IKKE: “en fysisk kirke” som ble kalt “den hellige Kirke” eller “den kristelige Kirke”, ei heller “Statskirke” eller “den Norske kirke” (som av naturlig årsaker da ville vært “den Danske Kirke”).
Jeg støtter altså IKKE Statskirken som sådan, men ser kanskje hensikten ved at Gud har “tillatt” Staten å “beskytte” kristendommen som en “religion”, for på den måten å lage grunnlag for “Misjon og Forkynnelse av Jesus”, og frihet til å spre Bibelen.
Men i Norge i år 2008, har Statskirken blitt mye mer “skummel” i hendene på mange av de mest sekulære og ateistiske politiske krefter som finnes, og som da kan “snike inn” sekulære lover i “kirken/kristendommen” som både vil forføre og forvirre en rekke mennesker uten tilstrekkelig kunnskap om Bibelen eller en “moden Tro”.
Jeg tenker nok at vi er rimelig enige i synet på Statskirken. Bibelen slår fast at “denne verden” og Guds rike er av to HELT ULIKE opprinnelser og har HELT ULIKT ENDEMÅL. Jeg tror kanskje tiden for et brudd har blitt tvunget fram av seg selv, fra nettopp de kreftene som har gale politiske mål med sitt “kirkeengasjement” for å “kontrollere” og samle “stemmekveg” foran valget. Hva er vel bedre for Guds fiende, enn å “kle seg ut som en Lysets engel”, og “beskytte kirken”! Bare så synd at den samme kirken i stadig flere saker forkynner en “falsk lære” etter denne verdens “politisk korrekte” oppfatninger.
mvh KNA
“Forvitneleg. Kann du visa meg kvor i Bibelen det stend at ho ikkì er daud? Kvor det stend at ho er uppstode frå dei daude? Kvor det stend at ho er teke upp til himmelen?”
Det behøver ikke stå i Bibelen for at en katolikk skal tro det er sant. Det er nok at paven har sagt det ex. cathedra, dvs. etter konsultasjon med sine rådgivere og gjennom bønn. Dette er forklaringen på katolikkenes mange ekstrabibelske doktriner, dvs. læresetninger som ikke direkte står i Bibelen, men som ansees like fullverdige sannheter som de som står i Bibelen.
Dette var også godt skrevet! Helt enig med deg. Hvis man både tilber Moder Maria, et utall døde mennesker som ligger begravd under kirkegulvet eller ligger i glassbur, pluss Jesus – da er man på jordet. Hvis man leser Bibelen ser man tydelig og klart at Gud er en sjalu Gud. “Du skal ikke ha andre guder enn Meg” – Bare Herren Jesus Kristus skal vi tilbe. Hvis ikke driver man hor mot Gud. Det kan man også gjøre ved å være materialister; tilbe penger, eller politikk. Derfor er det en skam at den Katolske Kirke har respekt for en religion som har Krigsguden & Månedguden = Allah til gud. De driver hor. Ikke tro mot Jesus Kristus – “Du skal ikke ha andre guder enn Meg (Jehova, Jahve)
“Mary did you know that your baby boy would one day rule the nations?”
Kenny Rogers & Wynonna Judd:
http://www.youtube.com/watch?v=Ivxf3q-k6ds
Reformatoren:Amen.Tak for link til nyderlig sang