Første gang jeg har lest noe om endetiden som jeg virkelig skjønte! Får håpe dette stemmer nå da. Så det blir en ende på det, mener jeg.

Linn: godt å høre at det er forståelig for deg. Håper du finner at det andre jeg har skrevet om endetiden tidligere også er forståelig.

Ettersom dette er et profeti er det vel bare å sparke av seg tøflene og slappe av og la showet kjøre.

For endetiden kommer vel enten vi vil eller ikke? Eller kan vi påvirke et profetis utfall? :/

Andreas.
Betyr dette at den ekstra ordinære innbetalingen jeg planlegger på boliglånet burde droppes?

Hehe… tror du kan droppe det ja, olec. Betal heller de vanlige avdragene du. ;)

Trist å sjå at mange fleipar av dette innlegget til Andreas. Han har rett i det meste han skriv, MEN DET SEIER EG DYKK, DET LER IKKJE DEN DAGEN DET BRAKAR LAUST.Og det er ikkje lenge til.
Eg var sjølv FN soldat i sørlibanon for 23 år sidan. På den tid sende Komeini 150 revolusjonsgardistar til sørlibanon, kunn for å hisse opp den muslimske befolkninga til krig mot Israel. Og i SOMMAR Kom krigen mot Israel som var resultatet av deira sataninspirerte arbeid i landet.

Jeg tror ikke du skjønner tonen Lumen.
Jeg GLEDER meg faktisk, og vi trenger faktisk ikke være helt humørløse selv om vi er kristne vet du.

Jeg må faktisk innrømme at jeg “gleder meg” til endetidsbegivenhetene som ligger foran oss jeg også. Profetiene kommer til å gå i oppfyllelse, og det er så godt å vite at Gud vil beskytte meg. Jeg følger utviklingen i verden med argusøyne – det burde alle kristne gjøre!

Da legger jeg alle fremtidsplaner på is til utfallet av denne profetien er bekreftet, så er det bare å vente på neste. Endetiden er nær, det sier jeg dere. Det er bare å sette igang med å bygge atombombeskjul i hagen! Husk armert betong!

Klart vi har lov til å ha humor vi kristne oxo,og kanskje netopp fordi vi går inn i en vanskelig tid.Men jeg og gleder meg over at vi kan regne med at Jesus snart kommer.Livet er ikke bare enkelt her nede,derfor ser jeg frem til å flytte til et herligere sted

Det er bra at nokon minner oss på dette med endetida, vi har alle så lett for å bli sløve. Og det er akurat då Jesus kjem, nor vi minst ventar det. For meg ser det ut som om det er islam som representerer det vonde. Samanliknar vi Jesus og Muhamed, ser vi at Muhamed streva mot jordisk makt, meda Jusus ikkje jorde det. Det ser ikkje ut som kristne er klar over den faren som islam representerer

Til leserne

Skal vi tro Guds ord, som det står. Så vil ikke menneskene innse faren, før det er for sent.

Mørket elsker mørket. Og vandrer i mørket.

Men vi som lysets barn, har sanser og evner, til å kjenne tiden og forstå ting på en helt annen måte. Slik ser jeg det.

Men når flertallet av de kristne, ikke klarer å se farene, hvor vanskelig må det da ikke være for verdens barn.

Når en studerer Hitler og Nazi-Tyskland, og studerer muslimenes tro, holdninger og den lærer som koranene anfører, så blir det nesten som 2 dråper vann, slik jeg ser det.

Fremdeles så vil de fleste ikke se det.

Det er ikke muslimene som enkelt mennesker. Men det er ders ideologi og deres leders holdninger og synspunkter.

Jan Kåre

Til leserne

Hvis en har en frosk, og begynner å koke vannet forsiktig, mens den kan unnslippe, så vil den ikke stikke avgårde før det er forsent.

Er det ikke mom tro det som foregår i dag ?

Verden vil la seg bedra, slik jeg ser det.

Jan Kåre

Ja, du har rett, Evangelist. Jeg har også tenkt på dette i flere år, at kristne og mennesker forøvrig dessverre ikke tar faresignalene alvorlig nok. At noen kristne blir overrasket over det som skjer i verden forbauser meg! At mange kristne til og med blir overrasket over muslimenes terrorisme, og gir muslimene sjansen til å spre sine løgner om hvilken fredelig religion de egentlig tilhører (Islam), sjokkerer meg! Kristnes manglende evne til å innse farene, skyldes definitivt at de ikke vet nok om Bibelens endetidsprofetier. Det viktigste å lese i Bibelen for tiden er nettopp det som handler om endetiden. Endetiden er såpass viktig at hele 30% av Bibelen handler om den, såvidt jeg husker.

Til Andreas

For det første, vi i Norge har det så utrolig godt, at vi ikke evner og ønsker å se faresignalene, tror jeg.

Slik tror jeg mange som har det.

Dernest, fra muslimenes side og mange andre, så er de totalt uvitne om mange ting, tom Holekost (jødeutryddelsen under 2. verdenskrig). Leste et meget godt stykke om akkurat det i Aftenposten (Tror det var på torsdag, det skulle du ha lest og latt andre ta del i det).

På mange måter, så takler vi menneskene farene som strutsen, vi stikker hode ned i sanden og håper at problemene skal gå over av seg selv.

Jan Kåre

En rekke imamer i Midtøsten har gitt muslimer forbud mot å ønske kristne en god jul. Den kristne minoriteten frykter overgrep i forbindelse med høytiden.

http://www.stavangeravisen.com/art.asp?id=32434

FN-sanksjoner mot Iran

Se det ja. På tide at sanksjonsvedtakene settes ut i livet. Russlands “ja” til vedtakene er utvilsomt et spill for galleriet.

til leserne

Er det riktig at vi i Norge skal brødfø og betale for moskeer og imamene over skattesedlene? Eller skal vi gjøre noe annet? Når det blir “nok” muslimer i Norge, så vil de behandle oss på samme måte som de behandler de kristne i muslimske land.

Eller tror dere at de ikke kommer til å gjøre det?

Jan Kåre

Jeg er ikke imot innvandring, bare imot at den betales med skattebetalernes penger. Like mye imot er jeg at religiøs utøvelse betales med andre sine penger.

Til Arild

Hvorfor skal vi støtte dem, da de kommer gjærne fra et anarki og et religøst inntolerant samfunn, der ikke minst kvinnen og oss “hedninger”, blir sett på som 2 rangs borgere . Så fører og tar med seg sine ting, ikke minst sin religon og sine skiker.

Men personlig, så tror keg at det er en grunnen for dette.

Det er fordi at det pågår en avkrisning av Norge. Dernest, så har vi i Norge gjennom historien, ikke behandlet jødene slik vi burde og skulle.

Jødene fikk ikke adgang til Norge når grunnloven bla laget i 1814 og under 2. verdenskrige, da gjorde vi i Norge svært lite posetivt for jødene, i motsettning til Danskene.

Jan Kåre

Muslimene i Somalia og Eritrea ypper til hellig krig mot Etiopia i dag ser jeg. Regner med at Sudan og Libya melder seg på også…

Til Andreas

Men det er åndelige negative krefter som står bak. Når vi leser histroien der, og med muslimene og der evangeliet og ikke de demokratiske styreformene har trengt inn, så er det dessverre krig og atter motsetninger.

Hva skal vi gjøre? Det aller beste er å forkynne evangeliet. Mener ikke du det?

Jan Kåre

Evangelist: Jeg sa ikke at vi skulle støtte dem. Innvandringen er finansiert over skatteseddelen. Det sa jeg man skulle fjerne. Ikke fordi jeg er for kontroll av andre mennesker. Jeg er mot kontroll. Derfor er jeg også mot at myndighetene tar kontroll over våre liv på en slik måte at de kan bruke VÅRE penger til å finansiere SIN invandring. Siden jeg ikke tror på å ta kontroll over mennesker, så kan man ikke nekte utlendinger å komme om de finansierer det selv. Konsekvensene av å fjerne liksomretten til å agere som mennesker var eid, vil gi veldig liten innvandring, nesten bare resurssterk innvandring og primært fra de nærmeste land.

Verdens problem er kontroll av andre mennesker – TVANG MOT USKYLDIGE.

KUN TVANG LEGITIMERER TVANG.

Til Arild

Det høres veldig bra ut det du skriver. Men Gud har insaett myndigheten, som skal håndheve rett og galt. Dernest har Gud opprettet landegrensene, som en beskyttelse og vern.

Skal det ikke være noen hvite flekker på karte, der en fritt kan få tilbe Gud?

Slipper vi fremmede relegioner til fritt her i Norge, samtidig som den avkristningen som foregår nå, får fortsette, da blir vi kristne snart en miniriotett i vårt eget land. Samtidig, så foregår det et frafall innforbi menigheten. Så pila her i Norge, peker ikke oppover, men dessverre, nedover.

Da får vi ble enig om noe. For det første å be, dernest innvie våre liv for den levende Gud enda mer. Ikke sant?

Jan Kåre

Evangelist: jo, det viktigste vi “endetids-kristne” kan gjøre er å forkynne evangeliet.

Til Andreas

Ja, det er godt med en analyse om ting. Men det er kun Jesus Kristus som frelser, derfor blir det det viktigste budskapet vi har å bringe andre.

Jan Kåre

Hei,

Synes dette var et interessant innlegg, synes det er beklagelig at enhver diskusjon hvor islam dukker opp degenererer til skittkasting mot islam og muslimer. Sier det noe om islam og muslimer eller dere selv?

Et par fakta ting til Andreas, Irans president har sagt mye rart og innimellom også noe dumt, men det med hans uttalelser om å slette israel fra kartet er feil. Vi har jo diskutert dette før, men jeg har IKKE funnet at han har sagt det noe sted. Det er KUN en tale som brukes over og over igjen, hvor han da beviselig IKKE sier dette.

Diskusjonen vi hadde ligger da her:

http://islam.weblogg.no/081006201337_hva_sa_ahmedinejad_egentlig.html

Det andre er noe du sier i en kommentar:

# Andreas Says:
# desember 24th, 2006 at 13:07

# Muslimene i Somalia og Eritrea ypper til
# hellig krig mot Etiopia i dag ser jeg.
# Regner med at Sudan og Libya melder seg
# på også…

Synes det er en litt merkelig tolkning all den tid det er Etiopia som angriper Somalia. Nå har jo regjeringen der selv innrømmet at de angriper Somalia.

Til Shoaib

Det du sier, er så useriøst og dumt og farlig og naivt og usannt, at det ikke trengs å kommenteres.

Jan Kåre

Hvis så var ville det jo være så enkelt å tilbakevise det, men det er det kanskje ikke? Hvilke deler synes du forresten er dumt, farlig, naivt og usant .. og hvorfor?

Til Shoib

Det fines ikke noen formidlende omstendigheter overfor Irans president. Han er styrt av Satan, akuratt som Hitler. Han er farlig og har ikke respekt overfor et menneske. Han er en farlig psykopat akkuratt som Hitler.

Hitler brukte å tørke seg med de fredstraktattene når han gikk på toalette. Slik er Irans President.

Jeg håper, for verdensfreden, at Israel eller USA får bombet eller stoppet den galningen så fort som mulig. Han kan gjøre hva som helst, han er styrt av Satan som Hitler var det.

Å prøve å bortforklare dette, er naivt, dumt, farlig og en løgn.

Jan Kåre

Enig med Jan Kåre. Verdenssamfunnet oppdaget ikke hvilken fare Hitler utgjorde heller, før det var for sent.

Shoaib: benekter du Holocaust på lik linje med Irans president?

>Til Shoib

Navnet er Shoaib!

>Det fines ikke noen formidlende omstendigheter overfor Irans president.
>Han er styrt av Satan, akuratt som Hitler. Han er farlig og har ikke
>respekt overfor et menneske. Han er en farlig psykopat akkuratt som
>Hitler.

Spørsmålet er ikke om det er formidlende omstendigheter, men om han er skyldig i det han blir beskyldt for. Hvem som styrer ham vet ikke jeg, kan du legge frem bevis for det du sier? Hvordan vet du hvem han respekterer og hvem ikke?

>Hitler brukte å tørke seg med de fredstraktattene når han gikk på toalette.
>Slik er Irans President.

Med mindre man var med hitler inn på do, eller eventuellt befant seg i doen der kan man vel ikke vite det. Hvilke fredstraktater snakker du om forresten? Vær spesifikk.

>Jeg håper, for verdensfreden, at Israel eller USA får bombet eller stoppet
>den galningen så fort som mulig. Han kan gjøre hva som helst, han er styrt
>av Satan som Hitler var det.

Noe blir ikke sannere av at du gjentar det. Legg frem bevis. Å be om krig for å oppnå fred er jo litt bakvendt.

>Å prøve å bortforklare dette, er naivt, dumt, farlig og en løgn.

Du må bestemme deg. Noe kan IKKE være både naivt og en løgn. Jeg bortforklarer det ikke, jeg etterspør fakta og bevis.

>Enig med Jan Kåre. Verdenssamfunnet oppdaget ikke hvilken fare
>Hitler utgjorde heller, før det var for sent.

Ingen uenighet om det, men spørsmålet er om man har bevis for det. Å bringe inn satan og forlange at andre skal godta ens krigshisselse som en fredssøken er nok litt for dumt.

>Shoaib: benekter du Holocaust på lik linje med Irans president?

spørsmålet her er ikke om jeg benekter Holocaust, men om Irans president gjør det. Han stiler spørsmål rundt Holocaust, ikke helt det samme som å benekte det.

Når det er sagt er jeg helt uenig med ham. Jeg mener at Holocaust var en historisk hendelse, og å benekte det er bare for dumt. Men å gjøre det til en forbrytelse slik mange europeiske land har gjort gir bare disse som benekter det unødvendig krediblitet.

Til Shoib

President Mahmoud Ahmadinejad advarte Israel mot å utvide offensiven mot Libanon til å inkludere nabolandet Syria, og sa at et slikt angrep vil være jevngodt med å erklære krig mot hele den muslimske verden, melder det offisielle iranske nyhetsbyrået ifølge AP.

- Hvis okkupantene av Jerusalem angriper Sura, vil det være det samme som å angripe hele den muslimske verden, og regimet (Israel) vil møte et knusende svar, sier Ahmadinejad ifølge IRNA.

Samtidig benyttet presidenten sjansen til å oppfordre andre muslimske land til å lage en felles front mot Israel.

- Den muslimske verden, spesielt landene i regionen, må stå sammen, spesielt med tanke på Libanon og Palestina. En slik samling støttes av Iran med alle våre diplomatiske midler, sier Ahmadinejad.

Hvorfor brukker han navnet okkupanten Israel, fordi han vil at de skal kastes på havet.

Søk i forsjellige norske aviser, slik som Aftenposten og andre, og du vil ha nok bevis, hvis du gidder.

Hvis han får fortsette lenge nok, så har vi kansje 3.verdenskrig, der også Russland med sine atomvåpen vil være med. Dette er ikke lek, men kjempealvorligt.

Jan Kåre

Til leserne

Israel, altså jødene har kjempemange feil. De kan være arrogante, sære og vanskelige. Men Gud utvalgte dem, for å vise sin nåde.

Når en ser Herrens behandling av Israel, så har det aldri gått godt for noen nasjoner som har behandlet Israel dårlig. Og det vil også gjenta seg.

At Norge ikke ville støtte Israel økenomisk etter konflikten dernede i sommer, er dypt beklageligt.

Jan Kåre

Til leserne

Slik tenker Israel, de ser faren langt klarere enn mange. Heldigvis.

: Irans atomprogram utgjør en trussel for hele den vestlige verden, mener Netanyahu ifølge den israelske avisa Haaretz. Den tidligere statsministeren, nå leder av Likud-partiet, går så langt som å bruke en direkte analogi mellom Iran og Nazi-Tyskland.
- Det er 1938 og Iran er Tyskland. Og Iran er med stor fart i ferd med å bevæpne seg selv med atombomber. Ingen brydde seg dag og ingen ser ut til å bry seg nå, gjentok Netanyahu flere ganger, som et refreng, i en tale til en paraplyorganisasjon for jøder.

- Kan knekke Iran selv
- Tro på ham og stopp ham. Det er hva vi må gjøre. Alt annet blekner i forhold til dette. Mens den iranske presidenten «nekter for Holocaust», forbereder han et nytt Holocaust for den jødiske stat, sa den respekterte israelske politikeren ifølge Haaretz.

I et intervju med Israels militære radio i dag antydet Netanyahu også at Israel har «ressursene» («capability») som trengs for å kunne bringe den iranske atomtrusselen i kne på egen hånd – men utdypet ikke hvilke virkemidler han tenkte på.

- Jeg vil ikke analysere ressursene som som må til for å eliminere trusselen, men disse ressursene finnes, sier han.

Da Netanyahu ble spurt om George W. Bush kan ta seg råd til ennå et «militært eventyr» etter Irak, repliserte han at å handle mot det iranske atomprogrammet ikke ville være eventyrlsytent, men en nødvendighet.

- Israel vil være det første stoppestedet på Irans ødeleggelesturné, men med en planlagt produksjon på 25 atombomber i året vi arsenalet bli rettet mot «den store Satan», USA, og «den moderate Satan», Europa, hevder Netanyahu.

Uten å klargjøre hvilke tiltak han vil gå inn for, gjør eks-statsministeren det klart at handlingens time er inne.

- Det er ennå tid. Alle virkemidler må bli vurdert. Vi kan ikke la dette skje. Ingen vil forsvare jødene om ikke jødene forsvarer seg selv.

- Atom-fest innen mars

Samtidig gjør Irans president Mahmoud Ahmadinejad ennå sitt beste for å terge på seg de store vestlige landene.

- Med klokskapen og motstandskraften til nasjonen, har vår posisjon i dag stabilisert seg. Jeg er svært håpefull til at vi vil være i stand til å holde den store feiringen av en fullstendige atomifisering («nuclearization», sic.) av Iran i løpet av dette året, sa han i en tale i dag ifølge AP.

Irans inneværende kalenderår slutter 20. mars.

USA og deres europeiske allierte har prøvd å få FNs sikkerhetsråd til å vedta sanksjoner mot Iran fordi de nekter å stoppe anrikingen av uran – en prosess som er nødvendig for å skaffe seg atomvåpen. Russland og Kina har imidlertid motsatt seg å sette i verk så sterke reaksjoner og vil kun vedta en langt mildere versjon av resolusjonen.

Jan Kåre

Evangelist skrev: “Hvis han får fortsette lenge nok, så har vi kansje 3.verdenskrig, der også Russland med sine atomvåpen vil være med.”

Du kan droppe ordet “kanskje” i den setningen. Som du vet – like godt som meg – vil Gog-krigen, illustrert i Esekiel 38-39, skje uansett, på et eller annet tidspunkt i fremtiden. Derfor er det unødvendig å si “kanskje”. Sannsynligvis skjer det før vi rekker å si “pepperkake”.

>Til Shoib

Du greier fortsatt ikke å stave navnet mitt riktig. Det er ikke så vanskelig vbet du, SHOAIB … prøv, så får du det til skal du se.

>President Mahmoud Ahmadinejad advarte Israel mot å utvide offensiven mot Libanon
>til å inkludere nabolandet Syria, og sa at et slikt angrep vil være jevngodt med
>å erklære krig mot hele den muslimske verden, melder det offisielle
>iranske nyhetsbyrået ifølge AP.

Fair enough

>- Hvis okkupantene av Jerusalem angriper Sura, vil det være det samme som å
>angripe hele den muslimske verden, og regimet (Israel) vil møte et knusende
>svar, sier Ahmadinejad ifølge IRNA.
>
>Samtidig benyttet presidenten sjansen til å oppfordre andre muslimske land til
>å lage en felles front mot Israel.
>
>- Den muslimske verden, spesielt landene i regionen, må stå sammen, spesielt med >tanke på Libanon og Palestina. En slik samling støttes av Iran med alle våre >diplomatiske midler, sier Ahmadinejad.

Helt greit, men så sier du:

>Hvorfor brukker han navnet okkupanten Israel, fordi han vil at de skal kastes
>på havet.

Det du sier er A, defor F. To ting som har ingenting med hverandre å gjøre. Han brukte ordet okkupanten av jerusalem fordi israel okkupererer øst jerusalem. Han vil at de skal trekke seg ut derifra, du behover ikke å være enig, men du bør ikke lyve og legge til meninger som han ikke har.

>Søk i forsjellige norske aviser, slik som Aftenposten og andre, og du vil
>ha nok bevis, hvis du gidder.

Jeg har fulgt ganske godt med du, og vet hva som har stått der, men poenget mitt, som du kanskje ikke forstod, var et spørsmål om hvorvidt Ahmedinejad faktisk kom med denne uttalelsen eller ikke. Folk som har lest talen på persisk mener den er feiloversatt i vestlige medier. Nå har Ahmedinejad sagt andre ting som er mindre lure, men akkurat dette har han da ikke sagt.

>Hvis han får fortsette lenge nok, så har vi kansje 3.verdenskrig, der også
>Russland med sine atomvåpen vil være med. Dette er ikke lek, men kjempealvorligt.

Det er faktisk slike som deg som pisker opp stemningen som driver verden mot en verdenskrig, om dere får noe politisk inflytelse.

>Sannsynligvis skjer det før vi rekker å si “pepperkake”.

Pepperkake, pepperkake, pepperkake … neida, greide å si det tre ganger, uten at noe skjedde ;) :P

Men ok Andreas, kan du gi meg mer info om Gog krigen du snakker om?

Shoaib: har skrevet om Gog i dette innlegget. Les også Esekiel 38-39. Les også mine tidligere artikler om endetiden under “Endetiden”-kategorien her på Kristenblogg.

Shoaib: hvorfor prøver du hardnakket å benekte at Ahmadinejad ikke har kommet med uttalelsen vi snakker om? Du vet jo at de andre to øverste lederne i Iran har sagt nesten nøyaktig det samme!

Andreas, poenegt er at dette er basert på en oversettelse, og når noen påpeker at oversettelsen er feil bør man kanskej ikke være så hardnakket. Hva andre ledere i Irak har sagt vet jeg ikke. Jeg vet at Khatami (tidligere president) har kommet hardt ut mot Ahmedinejad pga hans spørsmålstillinger rundt riktigheten av Holocaust.

Legg merke til at jeg ikke benekter dette, fordi han vistbok har sagt dette. Jeg ser ikke på Ahmedinejad som noe særlig bra, og er uenig med ham i mye. Men jeg har en instinktiv motforestilling mot å bruke løgn og usannhet for å komer frem til et poeng. Greier noen å finne en uttalelse av Ahmedinejad hvor han sier dette har jeg selvsagt ingen problemer med å godta dette, og ta avstand fra det, men all den tid man bruker EN tale, som jeg har vist at er feiloversatt så har man et problem.

Til Andreas

Vi som kristne har en forrett, vi kan be.

Dernest, når vi leser bergpreken, så sier Jesus i Matt. 5.9:” Salige er de som stifter fred, for de skal kalles Guds barn “.

Det er ikke akuratt like lett alltid, men vi må være fredselskede. Men her er det en mann, som gjør alt han kan for å få tak i atomvåpen, dernest for å bruke det mot Israel. Det er det som ligger i korte.

Tenk, en atombombe mot Israel, er nok. Det er skremmende å se at bibelens ord går i oppfyllelse like for våre øyne.

Jan Kåre

Interessant det med gog/magog. Finnes noe slikt innen islamsk litt. også, men jeg har ikke akkurat satt mg inn i det. Et spørsmål om din tolkning Andreas, er det den aksepterte blant kristne eller finnes det andre tolkninger av Ezikiel 38-39? Leste teksten og må si at din tolkning ikke virker intuitiv, uten at det skal ha noe å si.

En ting skal jeg si meg enig i, Midtøsten burde være en atomvåpenfri sone. Det bør imidlertid gjelde Israels atomvåpen like mye som Irans.

Til Shoaib

Jeg kjenner en god del muslimer og Araberere. Er en snill mot dem, så er det et tegn på svakhet. Er en tøff og enda mer tøff, ja, viser muskler, da er man sterk.

Gir Israel noe fra seg; våpen, land eller hva det måtte være, det kan bli Israels katastrofe.

Jan Kåre

Nytter lite å vise muskler, viser man et gitt intellekt så kan man imidlertid få litt respekt av meg ihvertfall :)

Så du mener Israel skal kunne få atomvåpen, men ikke Iran? Det blir for ensidig og dumt. Prinsipper må gjelde alle hvis de skal ha legitimitet.

Nå VET vi faktisk ikke at Iran har atomvåpen, bare at de har et atomprogram man ikke har greid å påvise er atomvåpen rettet, Israel har selv innrømmet at de har det. (Olmert i forrige uke)

Må si meg enig med Jan Kåre igjen.

Vi kan i allefall enes om at Ahmadinejad ikke er sionist vennlig.

Eller hva?

Til Shoaib

Hvorfor hverken skal eller kan Iran få atomvåpen?

Akkuratt av samme grunn, at en ikke kan gi kriminelle de samme våpene som forsvaret i Norge har.

At en ikke ser at det er en mann, som egntlig er kriminell, da har en selv et problem med å forstå den virkelige verden.

Jeg håper at verdessammfunnet våkner før det er forsent!

Jan Kåre

Til leserne

Frihet uten ansvar; er farligt!

Frihet med ansvar; er utroligt bra!

Hvis en ikke forstår forsjellen på det, så har en et problem.

Jan Kåre

Jan Kåre, er ikke uenig i at flere atomvåpen ikke er en god ting. Jeg tror imidlertid ikke helt på propagandaen om den gale og irasjonelle Ahmedinejad.

ISLAMS AGENDA – EN KRIG MELLOM SIVILISASJONER

Professor Moshe Sharon skrev en artikkel i slutten av 2003 om Islam. Denne er opplysende og orienterende, faktisk kanskje det jeg til i dag har lest som best illustrerer min egen oppfatning av forholdet mellom de tre religionene og deres mål. Jeg har oversatt de viktigste avsnittene. Moshe Sharon er professor på det Hebraiske Universitet i Jerusalem og underviser i islamsk historie.

ISLAMS AGENDA – EN KRIG MELLOM SIVILISASJONER

Krigen startet for lenge siden mellom to sivilisasjoner – mellom en sivilisasjon bygget på Bibelenn,
og en som er basert på Koranen. Og dette må stå klart for oss.

DET FINNES INTET FUNDAMENTALISTISK ISLAM

“Fundamentalisme” er et ord som kommer fra hjertet av kristendommen. Det menes en tro som baserer seg på det som står skrevet i Bibelen. Fundamental kristendom, eller å gå etter Bibelen, betyr ikke at du går rundt og dreper mennesker. Der finnes intet fundamentalistisk Islam. Der finnes bare Islam, punktum. Spørsmålet er hvordan Koranen blir tolket.

Med ett ser vi at de største tolkerne av Islam er politikere i den vestlige verden. De vet mer enn talerne i moskeene, alle disse som serverer grusomme utfall mot alt som er enten kristent eller jødisk. Disse politikerne vet at der finnes god Islam og dårlig Islam. De vet hvordan de skal differensiere mellom de to, rent bortsett fra at ikke noen av dem kan lese ett ord arabisk.

ISLAMS SPRÅK

Vi ser at så mye er dekket av politisk korrekte termer, at sannheten er gått tapt. For eksempel, når vi snakker om Islam i Vesten, så prøver vi å bruke vårt eget språk og vår egen terminologi. Vi snakker om Islam og bruker uttrykk som demokrati og fundamentalisme, ord som parlamentarisme, og alle slags andre ord som hentet fra vår egen ordbok. En av mine professorer og en av de største orientalister i verden sier at å gjøre sånn, er som om en fotballkommentator beskriver en fotballkamp med uttrykk fra ishockeyens verden. Vi kan ikke bruke et ordforråd fra én kultur til å beskrive en annen. For å beskrive Islam må vi bruke Islams eget språk.

HOVEDPRINSIPPER I ISLAM

La meg forklare de mest elementære prinsipper i Islam.
Selvfølgelig må enhver muslim erkjenne det faktum at det kun finnes én Gud.

Men det er ikke nok å erkjenne at det finnes kun én Gud. En muslim må erkjenne at det er en Gud, og at Muhammed er hans profet. Dette er det fundamentet religionen har. Uten dem kan man ikke være en muslim.

Men bak dette er Islam også en sivilisasjon. Det er en religion som først og fremst skapte et lovsystem av bud og regler som oppsluker individet, samfunn og nasjoner. Hvis du er muslim, må du oppføre deg etter Islams regelsett som er opptegnet i Koranen og som er svært forskjellig fra det Bibelen lærer.

BIBELEN

La meg forklare forskjellen.
Bibelen er skapelsen av en nasjons sjel, gjort i løpet av en lang, lang tidsperiode; hvis vi snakker på en litt belærende måte. La meg få fortsette litt på denne måten. Men det er en sak som er det viktige i Bibelen. Den fører til frelse. Den leder til frelse på to måter.

I jødedommen, Judaismen, leder den til nasjonal frelse. Ikke bare en nasjon som ønsker å ha en stat, men en nasjon som ønsker å tjene Gud. Det er ideen bak den hebraiske teksten i Bibelen.

Det Nye Testamentet som tar utgangspunkt i den hebraiske Bibel fører oss mot personlig frelse. Så vi har disse to forskjellige typer frelse, som fra tid til annen glir over i hverandre. Men nøkkelordet er frelse. Personlig frelse betyr at ethvert individ er tatt hånd om av Gud, som leder mennesket ved sitt ord, til frelse. Dette er selve ideen i Bibelen, enten man snakker om Gamle eller Nye Testamentet. Alle lovene i Bibelen helt ned til den minste lille, leder i virkeligheten til dette frelsens faktum.

For det andre er det noe annet i Bibelen som er svært viktig. Det er ideen om at mennesket er skapt i Guds bilde. Du går derfor bare ikke rundt og stryker ut Guds bilde. Selvfølgelig har mange mennesker brukt Bibelens regler og snudd dem opp ned. Historien har sett mange massakrer i Guds navn og i Jesu navn. Men som religioner, snakker både Judaismen og kristendommen fundamentalt sett om å ære Guds navn og frelsens håp. Dette er de to grunnleggende fundamenter.

ESSENSEN I ISLAM

Nå vil vi bevege oss til det som er grunnleggende i Islam.
Islam ble født med ideen om at den skulle regjere hele verden.

La oss se på forskjellene mellom disse tre religionene. Judaismen snakker om nasjonal frelse, nemlig at på slutten av historien, når verden blir et bedre sted, vil Israel være i sitt eget land, styrt av sin egen konge og tjene Gud. Kristendommen snakker om ideen om at hver enkelt person i hele verden kan bli frelst fra sine synder, mens Islam snakker om å regjere på jorden. Jeg kan sitere på arabisk, men det er ikke noe poeng i det, så jeg vil sitere det på engelsk [norsk for vår del]: Allah sendte Muhammed med den sanne religion slik at den kunne ha herredømme over alle andre religioner.

Tanken er ikke at hele verden skal bli muslimsk nå, men at hele verden skal betvinges under Islams regelsett.

Da det Islamistiske imperium ble etablert i år 634 f.Kr., ble kjernen i imperiet dannet i løpet av syv år. Reglene som ble tatt fra Koranen og fra tradisjonen som ble tilskrevet Muhammed Profeten, ble oversatt til et virkelig juridisk system. Jøder og kristne kunne leve under Islam forutsatt at de betalte toll og skatt og aksepterte islamistisk overherredømme. Selvfølgelig skulle de ydmykes. Og jøder og kristne som lever under Islam blir ydmyket den dag i dag.

ISLAMSK LOV OG JIHAD

Hva skjer om jøder og kristne ikke vil leve under Islams lover? Da må Islam kjempe mot dem, og denne kampen kalles Jihad. Jihad betyr krig mot de mennesker som ikke vil akseptere Islams overherredømme. De kan være jøder, de kan være kristne, de kan være polyteister. Nå er der ikke så mange polyteister lenger, i alle fall ikke i Midtøsten; deres krig er mot jøder og kristne.

For et par dager siden fikk jeg et flyveblad som var delt ut av Bin Laden. Han oppfordrer til Jihad mot Amerika som leder for den kristne verden, ikke fordi Amerika er Israel-tilhenger, men fordi amerikanerne vanhelliger Arabia med sine tilsmussede føtter. Der er amerikanere i Arabia, hvor ingen kristne skulle være. I denne pamfletten er der ikke et eneste ord om Israel. Kun amerikanerne som vanhelliger profetens hjem.

DE TO HUS

Koranen ser på verden som delt i to – en del som har kommet under islamsk lov, og en del som forutsettes å komme under islamsk lov i fremtiden. Det er en deling av verden som er veldig klar. Enhver som studerer Islam vet om dette. Verden er beskrevet som Dar al-Islam (Islams Hus) – det er der hvor Islam regjerer – og den andre delen som kalles Dar al-Haarb – Krigens Hus. Ikke “Huset med Ikke-Muslimer” men Krigens Hus. Det er dette krigens hus, som ved tidenes ende vil bli overvunnet. Verden vil fortsette å være i dette Krigens Hus helt til den kommer under islamsk lov.

Dette er normen. Hvorfor? Fordi Allah sier slik i Koranen.
Gud har sendt Muhammen med sin sanne religion for at sannheten skal seire over alle andre religioner.

ISLAMSK LOV

Sett fra den islamske synsvinkel, er der regler som styrer muslimenes liv, og disse reglene er svært strenge. I prinsippet er der ingen forskjell mellom de forskjellige lov-skolene.

Den strengeste skolen der man gir opplæring i islamsk lov, er Hanbali, som hovedsakelig stammer fra Saudi-Arabia. Her er det ingen leker, ingen leker heller med ordenes mening. Hvis Koranen taler om krig, så er det krig.

Det har vært forskjellige retninger i Islam med varierende tolkninger opp igjennom århundrene. Der har vært gode mennesker som var opplyst i Islam og prøvde å se ting annerledes. De kom til og med med ord fra profetens munn, om at kvinner og barn ikke skulle bli drept i krig. Disse liberale strømmene eksisterer, men det er en ting som er viktig å huske på. Hanbali-skolen er ektremt streng, og i dag er det denne skolen som står bak det meste av den makten terroristene har. Selv om vi snakker om andre islamistiske lov-skoler, så er det slik at når det dreier seg om å slåss mot jøder og mot den kristne verden, så er det Hanbali-skolen som blir fulgt.

ISLAM OG TERRITORIUM

Denne sivilisasjonen har skapt en veldig viktig, grunnleggende regel om land. Et territorium som kommer under Islams lov kan ikke bli de-islamisert. Selv om et territorium skulle komme i hendene på noen ikke-muslimske fiender en stund, så regnes det likevel som muslimsk. Dette er årsaken til at når du hører om den arabisk-israelske konflikten, så hører du land, land, land. Der finnes andre aspekter i konflikten, men land er det aller viktigste. Den kristne sivilisasjon blir ikke sett på bare som en religiøs opponent, men som en demning som hindrer Islam fra å nå de mål religionen opprinnelig var skapt for.

Islam var skapt av Guds hær, Allahs hær. Enhver muslim er soldat i denne hæren. Alle som slåss og dør for å spre Islam blir en shadid (martyr) uansett hvordan han dør. Dette er forklaringen – og dette er viktig – dette er et evig sverd mellom de to sivilisasjonene. Det er ikke en krig som stanser. Krigen er her fordi den er skapt av Allah. Islam skal herske. Det er en krig som aldri vil stanse.

ISLAM OG FRED

Fred og Islam finnes kun i den islamske verden.
Fred finnes bare mellom muslim og muslim.

Med den ikke-muslimske verden eller ikke-muslimske opprørere kan der kun være en løsning: en våpenhvile inntil muslimene oppnår mer makt. Det er en evig krig til tidenes ende. Fred kan det ble bare hvis den muslimske siden vinner. De to sivilisasjonene kan bare ha perioder med våpenhvile. Denne ideen er basert på en veldig viktig historisk hendelse, som Yassir Arafat tilfeldigvis refererte til da han talte i Johannesburg etter at han signerte Oslo-avtalen med Israel.

La meg minne om at dokumentet taler om fred – du vil ikke tro hva du leser! Du vil tro du leser et stykke science fiction. Jeg mener, når du leser det, vil du ikke tro at det var undertegnet av israelere som var kjent med islamsk handlemåte og sivilisasjon.

Et par uker etter at Oslo-avtalen var undertegnet, dro Arafat til Johannesburg, og i en moské der holdt han en tale. Han unnskyldte seg og sa: tror dere jeg undertegnet noe med jødene som strider mot muslimsk lov? (Jeg har fått tak i en opptak av Arafats tale, så jeg har hørt det av hans egen munn.) Arafat fortsatte: Det er ikke slik. Jeg gjør eksakt slik som profeten Muhammed gjorde.

Det profeten har gjort, blir gjeldende lov. Det Arafat sa nå, var “husk historien i Hudaybiya.” Profeten hadde inngått en avtale med Kuraish-stammen i ti år. Men så trente han opp ti tusen soldater, og før to år var gått, marsjerte de inn i Mekka, byen deres. Han fant selvfølgelig et påskudd.

Slik har det blitt gjeldende lov i Islam at du har lov til å inngå fred i maks 10 år. Så bryter du denne avtalen ved første anledning og fornyer jihad – for på denne måten å bryte “freds”-avtalen. I Israel har det tatt 50 år å skjønne at de ikke kan snakke om permanent fred med muslimene i det hele tatt. Det vil ta ytterligere 50 år for Vesten å skjønne at de har fått en krigstilstand med en islamsk sivilisasjon som er sterk og viril. Vi må forstå at når vi snakker om fred, så snakker vi ikke på belgisk, fransk, engelsk eller tysk. Vi snakker om krig og fred i muslimske vendinger.

VÅPENHVILE SOM TAKTISK VALG

Hva får Islam til å akseptere våpenhvile? Egentlig bare en ting:
når fienden er for sterk. Det er et taktisk valg.

Noen ganger må man akseptere våpenhvile under ydmykende omstendigheter. Det er lov fordi Muhammed gjorde det under ydmykende omstendigheter. Det var det Arafat snakket om. Når vestlige politikere hører dette, sier de: “hva er det du snakker om? Du lever i middelaldreen. Du skjønner ikke politikkens mekanismer.”

Hvilke mekanismer? Hvor makten finnes, er der ingen politiske mekanismer. Og jeg vil si en ting. Vi har på ingen måte sett slutten på dette. For i det øyeblikket radikale muslimer har atom- kjemiske eller biologiske våpen, vil de bruke dem. Jeg tviler ikke på det.

Nå, siden vi står overfor en krig, og vi vet vi ikke kan få en permanent våpenhvile, må man spørre seg om hva det er som er hovedsaken i dn arabisk-israelsk åpenhvile. Det er at den islamistiske siden er svak, og den andre siden er sterk. Forholdene mellom Israel og araberne de siste 50 år har vært basert på denne ene ideen: avskrekkende makt.

OVERALT HVOR DU HAR ISLAM, VIL DU HA KRIG

Grunnen til at vi har det vi har i Jugoslavia og andre steder er at Islam har greid å få feste i disse landene. Hvor du har Islam, har du også krig. Det vokser ut av selve holdningen i den muslimske sivilisasjon.

Hvorfor blir de stakkars menneskene på Filippinene drept?
Hva skjer mellom Pakistan og India?

ISLAMSK INFILTRASJON

Også et annet punkt er viktig. Den islamske verden har ikke bare åpen krig til hensikt, men også krigføring ved infiltrasjon.

Ett av de punktene vesten ikke er tilstrekkelig våken for, er den enorme økningen av Islamsk makt i den vestlige verden. Det som skjedde med Amerika og Twin Towers var ikke noe som kom fra utsiden. Og hvis ikke USA våkner opp, vil de finne seg selv i en kjemisk og etter all sannsynlighet også en atomkrig, – inne i USA.

DAGENES ENDE

Det er svært viktig å se på hvordan sivilisasjonene ser på endetiden. I kristendommen og Judaismen vet vi nøyaktig hva vi forventer.

I jødedommen vil det bli en Jesaja, – fred mellom nasjonene, ikke bare en nasjon, men mellom alle nasjoner. Menneskene vil ikke lenger ha behov for våpen, og naturen vil bli endret, – en vakker avslutning på tiden, og Guds kkongerike på jorden.

Kristendommen går så langt som å se Satan selv bli utslettet i sin åpenbaring. Det finnes ikke lenger noe ondskapens makt. Det er visjonene.

Jeg snakker som en historiker nå. Jeg prøver å forstå hvordan Islam ser på dagenes ende. Ved tidenes ende, ser Islam en verden som er komplett muslimsk, fullstendig underlagt Islams lover. Hel og full seier.

Kristne vil ikke lenger eksistere, fordi de muslimene som er i helvete, etter muslimske tradisjoner vil bli byttet ut med andre, og det vil være de kristne.

Jøder vil heller ikke lenger eksistere, fordi det før dagenes ende vil bli en krig mor dem, og alle jødene vil bli drept. Jeg siterer nå fra hjertet av islamsk tradisjon, det som alle skolebarn blir opplært til. De jødene vil bli drept alle sammen. De vil løpe av sted og gjemme seg bak trær og klipper, men den dagen vil Allah gi steinene og trærne stemmer, og de vil si: “Å muslimer, kom hit, der er en jøde bak meg. Drep ham.” Uten dette kan ikke tidenes ende komme. Dette er fundamentalismen i Islam.

ER DET NOEN MULIGHET TIL Å FÅ EN SLUTT PÅ DENNE KRIGSDANSEN?

Spørsmålet vi spør oss i Israel er hva som vil skje med landet. Finnes det noen mulighet til å få slutt på denne krigsdansen? Svaret er nei. Ikke i overskuelig fremtid. Hva vi derimot kan, er å skape en situasjon der vi får det relativt stille i en del år.

Men for Islam var etableringen av staten Israel et tilbakeslag i Islams historie. Først ble islamsk territorium tatt fra muslimene av jøder. Fra nå av vet du at dette aldri kan aksepteres, ikke en kvadratmeter. Så alle som tenker at Tel Aviv er sikker, tar feil. Land som en gang har vært under Islamsk lov har nå blitt ikke-muslimsk. Ikke-muslimer er uavhengig av Islamsk lov, jødene har skapt sin egen stat. Det er en forbannelse. Og hva verre er: en ikke-muslimsk stat styrer over muslimer. Det er utenkelig at ikke-muslimer skulle styre over muslimer.

Jeg tror at Vestens sivilisasjoner bør holde sammen og støtte hverandre. Om dette vil skje eller ikke, vet ikke jeg. Israel er i frontlinjen i denne krigen. Det trenger hjelp av sin søstersivilisasjon. Det trenger hjelp av Amerika og Europa. Det trenger hjelp av den kristne verden. En ting jeg er sikker på, er at hjelp kan bli gitt av kristne enkeltpersoner, som ser på dette som veien til frelse.

Til Shoaib

Det var et erligt svar. Men alikevel, så mener jeg, at det er et kjempesjangse verdenssammfunnet gjør, hvis de tilatter Iran og Ahmedinejad å få atomvåpen.

Jeg håper innderlig at de stopper han så fort som mulig, det er snart den eneste muligheten de har, det er å gå til angrep, før han gjør det. Det har vist seg gang på gang, når en person ikke har respekt for andre, så er den personen meget farlig.

Jan Kåre

De som ikke vil se,ser ikke.Og det er jo ikke noe nytt desverre.Tror helt bestemt at Iran har atomvåpen,hvorfor skulle de ikke ha det.Desverre blir det nok mange mennesker som blir lange i maska den dagen det smeller,fordi de ikke vil se eller høre.Vi må ta dette på alvor.Og ved at Norge ikke støtter Israel har vi vel og lagd ris til egen bak.Eneste vi nå vel kan gjøre er å be og prøve å få øynene opp på folk

Ja, Jone. Bønn er ett av de viktigste virkemidlene nå, slik at folk kommer til frelse før det er for sent!

Shoaib: Det er tydelig at du desperat forsøker å tilbakevise hva slags syk mann Ahmadinejad egentlig er, fordi du har blitt lurt til å tro på at Islam er en fredsreligion, og dermed forsøker å overbevise deg selv og oss andre om at islamistiske ledere ikke har onde hensikter. Jeg håper det går opp for deg en dag hvilken voldelig og morderisk religion du EGENTLIG tilhører. Hvorfor MÅ du for enhver pris presisere at Ahmadinejads tale var feiloversatt, når han flere ganger i ettertid har sagt liknende ting, og når flere andre islamistiske ledere i Iran kommer med tilsvarende/proporsjonale uttalelser? At den éne uttalelsen ble feiloversatt betyr ikke at alle andre uttalelser fra samme mann og andre islamistiske ledere er feiloversatt. I min artikkel har jeg også nevnt at flere har kommet med slike uttalelser, ikke bare Ahmadinejad.

PS: jeg skjønner godt at du er redd for å miste den religionen du tror på, Shoaib. Du har kanskje blitt opplært til å tro at Islam er en fredens religion, men det krasjer jo totalt med Koranens budskap. Når du da oppdager at din egen religion er i ferd med å falle sammen og miste fotfestet, er det kanskje ikke så rart at du går i forsvarsposisjon for å desperat presisere at en av de mest grusomme muslimske presidenter verden har sett har blitt feilsitert ved én anledning/tale. 

Nei Andreas, du har ikke vist at han har sagt det andre steder. Hva du mener er en sak, hva du greier å bevise er noe annet. Hva du mener om islam bryr meg lite, jeg vet hva jeg tror på.

Shoaib: Du kan faktisk ringe Al Jazeera for å få bevis på hva som er sagt i Ahmadinejad og andre islamistiske lederes taler. Du kan også ringe NRK, som stadig vekk viser utdrag av taler med Ahmadinejad. Er du så indoktrinert at du tror at alle vestlige land og media, inkludert Norge, oversetter alle talene hans feil med vilje?

Har du ringt al jazeera?

Hehe… nei. Men jeg velger å stole på de fleste vestlige nyhetskilder, og jeg velger å tro at ikke alle vestlige nyhetskilder feilsiterer alle islamske ledere, inkludert Ahmadinejad. Forøvrig kan vi jo sjekke hva aljazeera.net har skrevet om Ahmadinejads uttalelser på sitt nettsted. Al Jazeera er den mest anerkjente mediebedrift i den muslimske verden, som muslimer har uttrykt at de stoler på som en pålitelig nyhetskilde. Til og med Mullah Krekar ser på Al Jazeera flere timer hver dag. Al Jazeera skriver selv på sine egne nettsider:

"Ahmadinejad, an ultra-conservative whose election victory in June took many observers by surprise, has previously labelled the Jewish state as a "tumour" that should be "wiped off the map" or moved out of the Middle East, perhaps to Alaska."
http://english.aljazeera.net/News/Archive/Archive?ArchiveID=17547

""As the Imam said, Israel must be wiped off the map," said Ahmadinejad, referring to Iran's revolutionary leader Ayat Allah Khomeini."
http://english.aljazeera.net/News/Archive/Archive?ArchiveID=15816

Det er Irans eget nasjonale nyhetsbyrå IRNA som har sitert hans uttalelser. Hvis Irans eget nasjonale nyhetsbyrå feilsiterer sin egen president, er det vel meget sannsynlig at IRNA's sjef hadde blitt sparket på dagen av Ahmadinejad himself…

Men nå tar jeg kvelden. God natt.

Jeg skal gjøre det snart, og melde tilbake hva jeg får til svar. Ønsker også talen på persisk, så kan jeg få den oversatt. Kan du ellr noen andre hjelpe meg med å få¨tak i denne?

En god og sann artikkel. Den 12. imam er antikrist. La det være ingen tvil om dèt.

Og du vet det fordi?

Jens:
Folkens, les dette!! Les denne kommentaren grundig! Selv om den er litt lang.

http://www.kristenblogg.no/?p=296#comment-3161

Jeg har lest en del på forumet til “antipsykoptatene”. Men aldri har jeg sett noe som virker så krystallklart om islam som dette sjokkerende innlegget.

Om dette er tilfelle (jeg kan ikke nok om dette) så har vi en svært dramatisk situasjon, så lenge den muslimske religionen står sterkt.

For en som jobber mot TVANG som hovedsak, er dette dramatisk sjokkerende. Jeg er ganske rystet! Selv om det jeg fra før av gav signaler i samme rettning.

Andreas.
Håper du, og andre som kan en del om disse saker, kommenterer dette skikkelig.

Jeg leste den fulle artikkelen på engelsk, virker veldig mangelfull. Mange påstander, ingen kildesiteringer. Også, Moshe Sharon er ikke professor i Islamsk Historie, han var professor ved institute of asian and african studies.

Shoaib. Poenget er: Hva er elementært i islam.

“Moshe Sharon er professor på det Hebraiske Universitet i Jerusalem og underviser i islamsk historie.”

Om det er snakk om å beskrive elementære sider ved muslimsk tro holder det vel med barneskoleutdanning? Eller er dette så avansert at man må være professor i et eller annet islam? Blir problematisk å komme til den muslimske himmel i så fall.

Arild: Kommentaren du henviser til er for meg ikke sjokkerende. Dette visste jeg fra før etter å ha lest mange bøker om Islam. Bøkene jeg har lest har hatt like krystallklar informasjon om Islam som kommentaren.

Shoaib: Hva har du å si til at IRNA og Al Jazeera siterer Ahmadinejads tale som at Israel må bli slettet fra kartet? Er ikke det bevis nok for deg på at Ahmadinejad har sagt det?

Arild Holta. Jeg kommenterte det med hans professortittel fordi det ble bruykt som et argument for å styrke hans troverdighet. Hvis jeg kan si at jeg har et universitetstudium i teologi bak meg styrker det min kritikk av kristendommen for mange. Jeg sjekket denne saken på nettet og fant ut at hans professortittel var endret fra enkelte sider til andre. Jeg sjekket deretter universitetets hjemmesider og fant ut at han er en pensjonert professor, men ikke i islamsk historie. Jeg gjorde det ikke til et poeng, men den som endret det gjorde det fordi?

Nok om det og mer om noe annet. Andreas, hvor har du sitert IRNA på at israel skal slettes fra kartet? Jeg har fått med meg Al Jazeera statementet, og den skal jeg svare på såsnart jeg får sjekket et par ting (jeg har en mistanke om hvordan dette skjedde, skal finne frem til det og komme tilbake.) men IRNA statement om dette vil jeg gjerne se!

Islam og terrorisme.

Forfatter: Mark Gabriel
Radio bergen : Islam og terrorisme.
Radio bergen : terrorisme

Omtale:
Mark Gabriel var selv muslim, født og oppvokst i Egypt.
Han var tidligere professor i islamsk historie og religion ved araberverdenens mest prestisjetunge universitet.
Gabriel er i dag en kristen, tidligere var han muslimsk imam.
Forfatteren har selv opplevd forfølgelse, fengsel og tortur, samt drapsforsøk.
Han klarte å flykte fra Egypt, og bor nå i USA under ny identitet.

Boken avslører islamsk sanne vesen, hva Koranen virkelig lærer, i motsetning til hva media vil ha oss til å tro.
Mark Gabriel drar opp et bakgrunnsteppe for den blodige konfrontasjon vi nå opplever og som vil intensiveres til islams mål nås: Allah skal tilbes av alle på jorden. En lettlest bestselger – nå også i Norge!

En smakebit fra innholdet i boka:

Desillusjonert ved Al-Azhar
For femten år siden var jeg imam ved en moskè i byen Giza i Egypt.
Det er her de berømte egyptiske pyramidene ligger.
(En imam i en moskè tilsvarer pastoren eller presten i en kristen menighet).
Jeg forkynte ukens budskap på fredager mellom tolv og ett. Jeg utførte også andre religiøse oppgaver.

En fredag tok jeg nettopp opp jihad i det budskapet jeg kom med til forsamlingen.
Jeg sa til de 250 menneskene som satt på gulvet foran meg:
“Islams jihad skal forsvare den islamske nasjon og islams tro mot angrep fra fiendene.
Islam er en fredens religion og kjemper kun mot dem som bekjemper den.
Disse vantro, disse hedninger og perverse, kristne, og de som gjør Allah sorg, jødene, sprer myten om at islam utbres ved hjelp av sverd og vold. Det gjør de fordi de er misunnelige på det fredelige islam og dets profet.
Disse vantro, disse islams anklagere, anerkjenner ikke Allahs ord.”

På dette punktet siterte jeg koranen:

“Og drep ikke noen Allah har forbudt å drepe,
hvis det ikke er for en rettferdig sak.”
Sure 17:33 (Eng.versjon)

Da jeg sa dette, hadde jeg nylig avlagt avgangseksamen ved universitetet Al-Azhar i Kairo
- det eldste og mest prestigetunge islamsske universitet i verden.
Det fungerer som en åndelig autoritet for islam over hele verden.
Jeg underviste ved universitetet og gjorde tjeneste som imam i helgene i denne moskeen.

Da jeg la ut teksten om jihad denne dagen, gjorde jeg det i tråd med rettningslinjene fra egyptiske myndigheter.
Al-Azhar universitetet påla oss å undervise det politisk korrekte islam,
og vi skulle bevisst unnlate å lære noe som var i strid med påleggene fra egyptiske myndigheter.

Jeg forkynte det de hadde lært meg, men inne i meg kjente jeg på usikkerhet og forvirring.
Hvor sann var islam?
Hvis jeg ønsket å beholde jobben og posisjonen jeg hadde fått ved Al-Azhar,
måtte jeg imidlertid holde dissse tankene for meg selv.
Jeg visste tross alt hva som skjedde med folk som ikke holdt seg til det Al-Azhar stod for.
De ville få sparken og heller ikke få noen undervisningsjobb ved noe annet universitet i landet.

Jeg visste at det jeg forkynte i moskeen og underviste ved Al-Azhar ikke var i overensstemmelse med det jeg hadde lest i koranen, en bok jeg hadde kunnet utenat i sin helhet fra jeg var 12 år gammel. Det som gjorde meg mest forvirret, var at jeg ble pålagt å forkynne og undervise en islamsk lære som la vekt på kjærlighet, godhet og tilgivelse. På samme tid sprengte islamister kirker og drepte kristne, og disse folkene hevdet at de praktiserte det sanne islam.

På den tiden var jihdad-bevegelsen svært aktiv i Egypt.
Det var svært vanlig å høre om bombeattentater og angrep på kristne.
Det var så dagligdags at en gang hørte jeg en bombe eksplodere i eller ved en kirke mens jeg satt på bussen.
Jeg så en røyksky stige til værs knapt en halv kilometer vekk.

Jeg vokste opp i en familie der islam var en viktig del av livet, og jeg hadde dessuten studert islams historie.
Jeg var ikke med i noen islamistisk gruppering, men en av vennene mine var medlem av en gruppe som var aktive med å drepe kristne. Han studerte kjemi, og det var først nylig at han hadde begynt å ta troen alvorlig. Han var blitt aktiv innen jihad-beveggelsen. En dag spurte jeg ham: “Hvorfor dreper du landsmenn og naboer som vi er vokst opp sammen med?”

Han ble både sint og forbauset over utfordringen jeg kom med:
“Av alle muslimer burde i hvert fall du vite grunnen.
De kristne har ikke tatt imot islams kall, og de nekter også å betale oss jizya (skatt) som vi har lov til å kreve av dem for at de skal kunne praktisere sin tro. Derfor er det bare en løsning, at de får smake sverdet fra den islamske lov.”

SØKTE SANNHETEN
Samtalen med ham fikk meg til å lese grundig gjennom koranen og de mange bøkene som inneholdt islamsk lov.
Jeg håpet å finne noe der som kunne gå imot det vennen min hevdet.
Men virkeligheten av det jeg leste, lot seg ikke forandre.
Som muslim hadde jeg to muligheter:

Jeg kunne fortsette å omfavne det “kristeliggjorte” islam, det islam som lignet kristendommen, med en lære som legger vekt på fred, kjærlighet, tilgivelse og medfølelse. Det var en utgave av islam som var skreddersydd for egyptiske myndigheter, for landets politikk og kultur. Hvis jeg holdt meg til den, kunne jeg beholde jobb og posisjon.

Jeg kunne bli med i den islamistiske, radikale bevegelsen og gå inn for det islam vi finner i koranen og for Muhammeds lære. Muhammed sa: “Jeg etterlot dere noe (koranen). Hvis dere holder fast på det jeg ga dere, vil dere ikke bli ført på villspor.”
Mange ganger forsøkte jeg å rettferdiggjøre den utgaven av islam som jeg praktiserte, ved å si til meg selv:
Du er ikke helt på villspor. Det er tross alt vers i koranen som taler om kjærlighet, fred tilgivelse og medlidenhet.
Du trenger bare å overse de delene som handler om jihad og drap på ikke-muslimer.

Jeg søkte i alle fortolkninger av koranen for å komme unna det som stod om hellig krig og drap på ikke-muslimer.
Men jeg fant hele tiden at koranen støtter nettopp slik praksis.
Teologene var enige om at muslimer skal drive jihad mot de vantro (de som forkaster islam)
og de frafalne (de som forlater islam).
Likevel stemte ikke dette med andre skriftsteder som taler om å leve i fred med mennesker med en annen tro.

Alle disse motsetningene i koranen skapte problemer for troen min.
Jeg hadde brukt fire år på å ta universitetseksamen av lavere grad.
Det gikk svært bra siden jeg ble nummer to i en stor gruppe på seks tusen.
Så studerte jeg ytterligere fire år for å avlegge eksamen av høyere grad og enda tre år for doktorgraden.
Alt dreide seg om studier i islam.
Jeg var selvsagt svært godt kjent med læren og islams historie.

Den Allah som åpenbarer seg i koranen, er ikke en kjærlig far.
Han sier at han ønsker å føre mennesker vill (sure 6:39,126).
Han hjelper ikke dem som han fører vill (sure 30:28).
Faktisk sier han at han ønsker å bruke dem til å befolke helvete (sure 32:13).

Islam er full av diskriminerende lære og praksis
- mot kvinner, mot ikke-muslimer, mot kriistne og særlig mot jøder.
Hat er bygd inn i religionen.
Islams historie, som var mitt spesialfelt, kunne bare karakteriseres som en elv av blod.

FARLIGE SPØRSMÅL
Til slutt kom jeg til det punktet at jeg stilte spørsmål ved både troen og koranen,
noe jeg også ga utrykk for overfor studentene mine ved universitetet.
Noen av dem var med i terroristorganisasjoner, og de ble rasende:
“Du har ikke lov til å anklage islam.
Hva er det som skjer med deg?
Du skal undervise oss. Du må være enig med islam.”

Universitetets ledelse fikk høre om min tvil, og jeg ble innkalt til et møte i desember 1991.
For å oppsummere kort det som skjedde på møtet, fortalte jeg dem det som lå på hjertet mitt:
“Jeg kan ikke lenger si at koranen kommer fra himmelen eller fra Allah.
Denne boken kan ikke være åpenbaringen av den sanne Gud.”

Dette var svært blasfemiske ord i deres øyne: De spyttet meg midt i ansiktet.
En mann forbannet meg med ordene: “Din blasfemiker! Din djevel.”
Universitetets ledelse ga meg sparken og tilkalte også sikkerhetspolitiet.

SIKKERHETSPOLITIET KIDNAPPER MEG
For å forstå hva som skjedde heretter er det viktig å gi et bilde av hvordan familien min levde.
Vi bodde i et svært stort hus med tre etasjer.
Hele familien bodde sammen i dette huset – foreldrene mine, fire brødre med ektefeller og barn, min ugifte bror og jeg. Kun min søster, som også var gift, bodde med sin familie et annet sted.

Huset var delt inn i mange leiligheter, og det må sies at vi bodde svært bra.
I første etasjer var leiligheten til foreldrene mine, og der var også en leilighet jeg delte med broren min.
I etasjene over oss bodde brødrene mine med familier.
Klokka tre den samme natten etter jeg hadde fått sparken fra universitetet hørte far at det bankete på utgangsdøren.
Da han åpnet, stormet det inn mellom femten og tjue menn bevæpnet med russiske Kalshnikov maskinpistoler.
De hadde ikke uniformer, men bar vanlige klær.
De løp opp trappen, søkte gjennom hele huset og vekket opp folk mens de lette etter meg.
Så mange menn kom rasende inn at jeg ville uansett ikke hatt noen mulighet til å komme meg vekk uten å bli oppdaget.

De befant seg over hele huset da en av dem fant meg sovende i sengen.
Foreldrene mine, brødrene, ektefeller og barn var alle blitt vekket opp og stod der vettskremte og noen gråtende da mennene dro meg ut. Rundt i nabolaget hørte også folk oppstyret.

Jeg ble ført til et sted som så ut som et fengsel og ble plassert i en celle.
Da det ble dag, forsøkte foreldrene mine fortvilet å finne ut hva som hadde skjedd med meg.
De gikk rett til politistasjonen og krevde å få svar på hva som hadde skjedd med sønnen deres.
Men der hadde ingen kjennskap til noe som helst.
Jeg var nemlig kommet i hendene på det egyptiske sikkerhetspolitiet.

Egyptisk fengsel
Å være prisgitt det egyptiske sikkerhetspolitiet er noe ganske annet enn å havne i et amerikansk fengsel.
De plasserte meg i en celle sammen med to islamister som var anklaget for terrorhandlinger.
Den ene var palestiner, den andre egypter.
I tre dager fikk jeg verken mat eller vann.

Hver dag spurte egypteren meg: “Hvorfor er du her?”
Jeg nektet å svare fordi jeg var redd de ville drepe meg hvis de fikk greie på at jeg hadde stilt kritiske spørsmål ved islam. Den tredje dagen fortalte jeg ham at jeg var lærer ved universitetet Al-Azhar og imam i Giza. Straks gav han meg en plastikkflaske med vann og noe pitabrød og annen mat som besøkende hadde tatt med til ham. Samtidig kunne han fortelle at politiet hadde advart ham mot å gi meg noe. Den fjerde dagen begynte avhørene. I de neste fire dagene var målet for sikkerhetspolitiet å få meg til å tilstå at jeg var en frafallen fra islam og forklare hvordan det hadde skjedd.

Forhøret begynte i et rom med et stort bord.
Forhørslederen satt bak bordet, mens jeg satt på den andre siden av det. Bak meg stod to eller tre politimenn.
De var sikere på at noen hadde evangelisert overfor meg og fått meg til å gå over til kristendommen.
Forhørslederen plaget meg igjen og igjen med de samme spørsmålene:
“Hvilken pastor snakket du med?
Hvilken kirke har du besøkt?
Hvorfor har du forrådt islam?”

Han stilte mange spørsmål. En gang jeg nølte med å svare, nikket han til mennene som stod bak meg.
De grep den ene hånden min og tvang den ned mot bordflaten.
Forhørslederen holdt en tent sigarett. Han strakte seg frem og slukket gloen mot håndbaken min.
Jeg har fremdeles arr etter dette.
Jeg har også et arr på leppen som ble utsatt for samme behandling.
Når han ble sint, kunne han brenne meg med sigaretter, andre ganger slo de andre tjenestemennene meg i ansiktet.

Avhørene fortsatte og presset ble stadig sterkere.
En gang hadde de med seg en ildrake. Jeg lurte på hva de skulle med den.
Det tok ikke lang tid før jeg skjønte hva den skulle brukes til.
Ildrakeren var rødglødende, og en av tjenestemennene presset den inn i kjøttet på min venstre arm.
De skulle ha meg til å bekjenne at jeg hadde forlatt islam og blitt kristen, men jeg sa bare:
“Jeg har ikke forrådt islam.
Jeg har bare sagt høyt hva jeg tenker.
Jeg er akademiker, et tenkende menneske, og jeg har rett til å diskutere ethvert emne innen islam.
Dette er en del av jobben min og en del av ethvert akademisk liv.
Jeg kunne ikke en gang drømme om å forlate islam – det ligger i blodet, det er kulturen miin, språket mitt, familien min, livet mitt. Men hvis det jeg sier til dere nå får dere til å anklage meg for å ha forlatt islam, så ta meg bort fra islam. Jeg bryr meg ikke om jeg står utenfor islam.”

De likte aldeles ikke svaret mitt, og jeg ble ført inn i et rom med en stålseng.
De bandt føttene fast til fotenden, og så tok de på meg noe som lignet tykke strømper, nesten like tykke som grytekluter.
En av politimennene hadde en svart pisk, litt over en meter lang, og han begynte å piske bena mine.
En annen satt ved hodeenden av senga med en pute i hånda.
Når jeg skrek ut i smerte, trykket han puta inn mot ansiktet mitt til jeg var stille.
Men noen ganger hindret ikke dette at skriket kom ut, og da kom det enda en mann med en ekstra pute som han også trykket mot ansiktet.

Jeg ble slått så hardt at jeg mistet bevisstheten.
Da jeg våknet opp igjen slo offiseren fortsatt løs på bena mine.
Etter en stund gav han seg med det og de løsnet repene.
En av politimennene kommanderte meg til å reise meg.
Først klarte jeg det ikke, men han tok en pisk og slo løs på ryggen min inntil jeg fikk karet meg på bena.

Så pekte han på en lang korridor og kommanderte: “Løp.”
Men det klarte jeg heller ikke og så begynte han å piske ryggen min igjen, inntil jeg løp nedover korridoren.
Ved enden av denne stod en annen politimann og ventet på meg.
Han hadde også pisk og slo løs på meg til jeg begynte å løpe tilbake.
Slik tvang de meg til å løpe – frem og tilbake, fem og tilbake.
Deretter ble jeg så ført til noe som så ut som et lite badebasseng som lå oppe på bakken.
Det var fylt med iskaldt vann.
Politimannen kommanderte meg til å gå ut i vannet, og jeg gjorde det.
Det var så iskaldt at jeg prøvde å komme meg ut av det,
men hver gang jeg forsøkte på det brukte han pisken på meg.
Jeg har lavt blodsukker og det varte ikke lenge før jeg besvimte av kulda.
Da jeg våknet lå jeg på ryggen i den samme jernsenga der politimennene slo løs på føttene mine, og jeg hadde fremdeles de våte klærne på meg.

EN NATT I MØRKET
En kveld ble jeg ført på utsiden av bygningen.
Jeg så noe som lignet en liten betongkonstruksjon uten vinduer eller dører.
Den eneste åpningen var et takvindu. De tvang meg til å klatre opp en stige til toppen og kommanderte:
“Kom deg nedi.” Da jeg satt på kanten av takluka med foten ned i åpningen kjente jeg at det var vann der.
Jeg kunne også se noe som svømte på overflaten av vannet.
Dette blir min grav, tenkte jeg. I dag kommer de til å drepe meg.

Jeg gled ned gjennom åpningen og kjente hvordan vannet omsluttet kroppen men til min overraskelse kjente jeg også at jeg kunne stå på bunnen. Vannet rakk meg bare til skuldrene. Så begynte rottene, som jeg så svømte rundt i vannet, å kravle over hodet og ansiktet mitt. Disse dyrene hadde ikke fått mat på lenge. Torturistene var smarte. “Denne karen er en muslimsk tenker, ” sa de. “Derfor skal vi la rottene spise hodet hans.”

Etter at de hadde lukket takvinduet, kjente jeg først sterk redsel.
De lot meg være der hele natten, og neste morgen kom de tilbake for å se om jeg fortsatt var i live.
Da jeg så solskinnet, forstod jeg det var håp for meg; jeg var jo fremdeles i live.

Jeg ble ikke bitt av en eneste rotte hele natten.
De klatret over hodet mitt og lekte med ørene mine. En av rottene stod på skulderen min.
Jeg kjente rottemunnene mot ansiktet, men det var nesten som kyss.
Jeg merket ikke noe til tennene deres. Rottene gjorde meg faktisk ingenting.
Selv når jeg ser en rotte i dag, føler jeg en slags respekt.
Jeg kan ikke forklare hvordan disse dyrene kunne oppføre seg slik.

MØTE MED EN KJÆR VENN
Forhørene var ikke over. Litt senere førte politimannen meg bort til døren til et lite rom og sa:
“Det er en her som er glad i det, og som ønsker å få treffe deg.”
Jeg spurte hvem det var – hadde et lite håp om at det var en fra familien min eller en venn som ville besøke meg og kanskje få meg ut av fengslet.

De sa: “Du kjenner ikke ham, men han kjenner deg.”
Og de åpnet så døren til rommet, der jeg fikk øye på en stor hund.
Det var ingen andre der. To mennesker førte meg inn i rommet.
Så gikk de ut igjen og stengte døren.
Dette var første gang at jeg ba fra dypet av hjertet mitt, en bønn til min skaper:
Du er min far, min Gud. Du skal passe på meg.
Hvordan kan du overgi meg i onde menneskers hender?
Jeg vet ikke hva de prøver å gjøre med meg,
men jeg vet du vil være med meg,
og en dag skal jeg se deg og møte deg.

Jeg gikk til midten av det tomme rommet og satte meg forsiktig ned på gulvet med bena i kryss.
Hunden kom bort og satte seg rett foran meg.
Minuttene gikk mens hunden studerte meg.
Jeg så hvordan øynene beveget seg opp og ned, igjen og igjen.
Jeg ba i mitt hjerte til den Gud jeg ennå ikke kjente.
Så reiste hunden seg opp og begynte å sirkle rundt meg, akkurat som et dyr som skal til å spise noe.
Så gikk han bort til min høyre side og slikket det ene øret mitt.
Hunden satte seg så ned på nytt og forble i ro.
Jeg var helt utslitt. Like etterpå falt jeg i søvn.
Da jeg våknet opp, satt hunden i det ene hjørnet av rommet.
Den bykset bort til meg som for å si god morgen.
Så slikket han det høyre øret mitt på nytt og satte seg igjen ned ved min høyre side.

Da politimennene åpnet døren, så de meg sitte der og be mens hunden satt ved siden av meg.
Jeg hørte en av dem si: “Jeg tror ikke denne mannen er noe menneskelig vesen. Han er en djevel – han er Satan.”
Den andre svarte: “Det tror ikke jeg. Men det står en usynlig makt bak mannen og beskytter ham.”
“Hvilken makt?” Han er jo en vantro.
Det må være Satan som hjelper ham fordi denne mannen står imot Allah.”

NOEN SOM PASSER PÅ MEG
De førte meg tilbake til cellen. Mens jeg var borte, hadde min egyptiske cellekamerat spurt en av politimennene om hvorfor de hadde arrestert meg. De sa at det var fordi jeg fornektet islam. Det gjorde ham rasende. Så snart jeg var tilbake i cellen, var han rede til å drepe meg. Men jeg hadde bare vært der i et kvarters tid da en politimann kom med overføringspapirene hans. Dermed ble han ført ut av cellen.

Jeg måtte jo spørre meg selv. Hva er det som foregår her?
Hvilken makt er det som beskytter meg?
På den tiden kjente jeg ikke svaret. Jeg brukte ikke så mye tid på å fundere over det.
En liten stund senere kom det papirer med beskjed om at jeg skulle overføres
- flyttes til et fengsel i den sørlige deelen av Kairo.
På denne tiden regnet jeg ikke med at de som hadde arrestert, forhørt og torturert meg var menneskelige.
Jeg var blitt arrestert for kun å ha stilt spørsmål ved islam og nå var min tro virkelig blitt rystet.
Dessuten var jeg på vei til et annet fengsel.

Ett år uten tro
Den neste uken tilbrakte jeg i et fengsel i det sørlige Kairo, og det var en forholdsvis rolig og avslappende tid.
Gud ga meg også en vokter som ikke sympatiserte med radikale islamister.
Gjennom hele denne tiden prøvde familien min å finne ut hvor jeg var.
De klarte ikke å finne meg før min mors bror,
som var et høytstående medlem av det egyptiske parlamentet, kom hjem etter en reise til Amerika.
Min mor ringte ham og hulket frem: “I to uker har vi ikke visst hvor sønnen vår er.
Han er bare forsvunnet.”
Onkel hadde de nødvendige forbindelsene.
Femten dager etter at jeg var blitt bortført, kom han personlig til fengslet med løslatelsespapirene og tok meg med hjem.
Senere fikk min far denne rapporten fra politiet:
Vi mottok en faks fra Al-Azhar universitetet og der står det at de anklager sønnen din for å ha forlatt islam. Men etter å ha forhørt ham i femten dager, fant vi ikke noe bevis som støttet denne anklagen.

Min far var lettet over å høre dette.
Av alle mine brødre og søstre var jeg den eneste som hadde drevet med islamske studier ved universitetet, og han var svært stolt av meg. Han kunne ikke forestille seg at jeg ville forkaste islam, og derfor mente han hele hendelsen skyldtes at folkene på universitetet ikke likte at jeg hadde fått et stipendium der. “Vi trenger dem ikke.” sa han og ba meg straks om å begynne som salgsdirektør ved fabrikken hans. Han hadde en forretning som gikk svært bra. Den produserte lærjakker og andre klær både for menn og kvinner.

I et helt år hadde jeg ingen religiøs tro.
Jeg hadde ingen gud jeg kunne be til, rope til eller leve for.
Jeg trodde det fantes en gud som var barmhjertig og rettferdig, men jeg ante ikke hvor han var.
Var han muslimenes gud, de kristnes eller jødenes?
Eller var han kanskje et slags dyr – omtrent som hinduenes hellige ku?
Jeg hadde ikke anelse om hvordan jeg skulle finne ham.

Det er viktig å forstå at hvis en muslim kommer til den konklusjonen at islam ikke er sann, og han ikke har noen form for religion å vende seg til, blir det kanskje hans aller verste periode i livet. Troen er vevd inn i livet til et menneske som har sin bakgrunn og oppvekst i Midtøsten. Han kan ikke forestille seg hvordan han skal kunne eksistere uten å kjenne sin gud. Hele året hadde jeg smerte i min sjel, noe som også gav kroppslige utslag. Selv om jeg hadde alle de materielle tingene jeg trengte, var jeg plaget av en sterk tretthet fordi jeg brukte så mye tankevirksomhet og energi på å finne ut hvem den sanne Gud egentlig er. Jeg led av konstant hodepine, og derfor gikk jeg til en lege som var en venn av familien. Han utførte en skanning av hjernen, men fant ikke noe tegn på sykdom. Han skrev ut noen tabletter som hjalp meg.

BERGPREKENEN
Behovet for disse tablettene førte meg til et apotek en til to ganger i uken.
Jeg fikk et lite antall hver gang og håpet at hodepinene ville forsvinne for godt.
Etter at jeg hadde kommet dit noen ganger, spurte apotekeren meg: “Hva er det som skjer med deg?”
Jeg sa at det ikke var noe spesielt.
“Jeg har ikke noe å klage over, bortsett fra en ting: Jeg lever uten noen gud.
Jeg vet ikke hvem min gud er, eller hvem det var som skapte meg eller som skapte universet.”

Hun sa: “Men du var jo professor ved det mest respekterte islamske universitetet i Egypt.
Din familie er høyt respektert i samfunnet.”
Jeg svarte at det var sant, men at jeg hadde oppdaget falskhet i læren deres.
Jeg tror ikke lenger at mitt hjem og min familie er bygd på sannhetens grunnvoll.
Jeg har alltid kledd meg i islams løgner. Nå kjenner jeg meg naken.
Hvordan skal jeg fylle tomheten jeg føler i hjertet?
Vær så snill og hjelp meg.”

“Ok”, sa hun. “I dag skal jeg gi deg disse tablettene, og jeg skal gi deg denne boken – Bibelen.
Men vær så snill og lov meg at du ikke tar noen av tablettene før du har lest litt i denne boken.”
Jeg tok den med meg hjem og leste noen jeg tilfeldig slo opp.
Øynene falt på Matteus 5,38:

Dere har hørt det er sagt: “Øye for øye og tann for tann.”
Men jeg sier dere: Sett dere ikke mot den som gjør ondt mot dere.
Om noen slår deg på høyre kinn, så vend også det andre til.

Hele kroppen min begynte å skjelve.
Jeg hadde studert koranen hele livet – ikke på et eneste sted fant jeg noe så inspirerende og gripende som dette.
Jeg stod ansikt til ansikt med Herren Jesus Kristus.

Jeg mistet all følelse av tid og følte det som om jeg satt på en sky over et fjell,
og foran meg stod universets største lærer og fortalte meg om himmelens hemmeligheter og Guds hjerte.
Det var lett for meg å sammenlikne bibelen med det jeg hadde lært alle de årene jeg studerte islam og koranen,
og det var ikke tvil i min sjel om at jeg endelig hadde møtt den sanne Gud.
Jeg leste fremdeles da det grydde av dag, og jeg gav hjertet mitt til Jesus.

FALT I BAKHOLD
Jeg fortalte kun apotekeren og mannen hennes at jeg hadde tatt imot Jesus.
Men i Egypt blir enhver som forlater islam tatt for å ha blitt kristen. Derfor må han eller hun drepes.
På grunn av dette sendte islamistene to menn som la seg i bakhold for å ta livet av meg.
De slo til da jeg var på hjemveien etter et besøk hos en venn, kun et kvarters gange gjennom Giza by.
Jeg var kommet til Tersae gaten like ved hjemmet mitt da jeg oppdaget to menn som stod foran en kolonialhandel.
De var kledd på tradisjonelt vis med lange hvite kapper, langt skjegg og hodeplagg.
Jeg trodde først de var vanlige kunder og hadde ikke tanke for at de ville gjøre meg noe.

Da jeg kom fram til butikken, stoppet de meg og plutselig trakk begge fram kniver og kastet seg over meg for å dolke meg med dem. Jeg var ikke bevæpnet, og siden det var en svært varm dag, hadde jeg bare T-skjorte og bukser på meg. Jeg løftet hendene for å beskytte meg, men knivbladene traff meg flere ganger og kuttet blant annet opp håndleddene. Det var flere mennesker i gaten, min ingen hjalp meg. De samlet seg bare rundt oss for å se på slagsmålet. Dette var typisk for denne tiden. Folk la seg kanskje imellom hvis det var slåsskamp på bare never, men de innlot seg aldri med mennesker som brukte kniv. De ville heller ikke bli innblandet i tilfelle noen trakk skytevåpen.

Den ene angriperen forsøkte å stikke meg i hjertet.
Han klarte det nesten, men jeg beveget meg så mye at han bommet med omtrent ti centimeter og hogg meg i skulderen i stedet.
Da han trakk ut kniven, så jeg blodet strømme ut av såret.
Jeg falt om på bakken og krøllet meg sammen som en ball for å beskytte meg.
Da prøvde den andre angriperen å stikke meg i magen, men bladet traff leggen i stedet.
Da hadde jeg mistet så mye blod at jeg besvimte.
Det hadde nok gått svært galt med meg hvis ikke to politimenn på motorsykler hadde kommet til.
Da løp angreperne vekk. Jeg ble tatt med til sykehuset og fikk behandling.
Der spurte politimennene meg hvorfor jeg var blitt angrepet, men jeg sa at jeg ikke visste det.
Igjen avviste min far enhver mulighet for at jeg hadde forkastet islam. Han kunne ganske enkelt ikke tenke i de baner.

FAR FÅR VITE SANNHETEN
Jeg fortsatte å arbeide for far og snakket ikke med ham om min nye tro.
I stedet sendte han meg i 1994 til Sør-Afrika for å undersøke om det var noen forretningsmuligheter i landet.
Mens jeg var der, tilbrakte jeg tre dager med en kristen familie fra India.
Da vi skiltes, ga de meg et lite kors i et kjede til å henge rundt halsen.
Dette korset markerte vendepunktet i livet mitt.

Etter vel en uke la faren min merke til kjedet rundt halsen og ble svært opprørt fordi ifølge islamsk kultur kan bare kvinner bære smykker rundt halsen.
“Hvorfor har du dette kjedet på deg?” spurte han.
Det virket som om tungen min snakket av seg selv da jeg svarte: “Far dette er ikke et kjede.
Det er et kors, og det symboliserer Jesus som døde på et kors for meg, for deg og for alle mennesker i hele verden. Jeg har tatt imot Jesus Kristus som min Gud og frelser og jeg ber om at du og resten av familien også skal gjøre det.”

Først besvimte far og falt rett om på gaten der vi stod.
Noen av brødrene mine løp bort til ham, og mor begynte å gråte av frykt.
Jeg stod der mens de badet ansiktet hans med vann.
Da han kom til seg selv, var han så oppskaket at han knapt klarte å snakke, men så rettet han pekefingeren mot meg. Med en stemme som var hes av raseri, skrek han ut: “Broren deres er blitt kristen. Jeg må drepe ham i dag.”

Far hadde alltid med seg skytevåpen uansett hvor han gikk og stod.
Det var en pistol i et lærhylster under armen. (De fleste rike mennesker i Egypt bærer våpen.)
Han trakk fram pistolen og siktet på meg.
Jeg løp unna og nedover gaten så fort jeg kunne, og i det jeg dukket rundt et hjørne, hørte jeg kulene visle forbi meg. Jeg fortsatte å løpe for livet.

FORLOT HJEMMET FOR GODT
Jeg løp til min søsters hus som lå en snau kilomenter unna.
Jeg ba henne hjelpe meg med å få tak i passet mitt,
en del klær og noen andre dokumenter som lå hjemme hos foreldrene mine.
Hun ønsket å få vite hva som var i veien, og jeg fortalte henne det. “Far vil drepe meg.”
Hun ville vite hvorfor og jeg sa: “Jeg vet ikke, du må spørre far.”
Da jeg løp vekk visste far nøyaktig hvor jeg tok veien fordi min søster og jeg stod hverandre svært nær,
og hun bodde like i nærheten.
Han hadde gått rett til huset hennes og ankom dit mens min søster og jeg snakket sammen.
Han hamret på døren og ropte med gråtkvalt stemme. “Min datter, du må åpne døren.”
Så ropte han ut: “Din bror er blitt kristen.
Han har forkastet islam, og derfor må jeg drepe ham med en gang!”

Min søster åpnet døren og forsøkte å berolige ham.
“Far, han er ikke her. Kanskje han gikk til et annet sted.
Hvorfor ikke dra hjem og slappe av. Senere kan vi snakke om dette i familien.”
Min søster viste meg barmhjertighet og samlet sammen de tingene hjemme som jeg hadde bedt om.
Hun og mor gav meg litt penger, og så kjørte jeg bort om kvelden den 28. august 1994.

I tre måneder hadde jeg en svært strabasiøs tur gjennom det nordlige Egypt, Libya, Chad, Kamerun og stoppet først da jeg kom til Kongo. Da hadde jeg pådratt meg malaria og ble lagt inn på sykehus. De spotet også opp en egyptisk doktor som undersøkte meg. Ha sa jeg kom til å dø i løpet av natten, og de begynte også forberedelser med å skaffe en kiste fra den egyptiske ambassaden slik at legemet mitt kunne sendes hjem. Til deres store overraskelse og sjokk våknet jeg opp neste morgen. Jeg forlot sykehuset etter fem dager og begynte å fortelle folk alle steder hva Jesus hadde gjort for meg.

ET LIV SOM JESU DISIPPEL
Det er gått ti år siden jeg tok imot Jesus som min frelser.
Han kalte meg, og jeg fikk et personlig forhold til ham
- et forhold det ikke er mulig å få med AAllah.
Islam tilbyr ikke noe av dette.
Jeg har aldri sluttet med å rope til Gud i nød for mitt muslimske folk, som jeg forlot.
Jeg ber Gud om å frelse dem fra islams mørke.
Når du leser denne boken, vil du få en forståelse av hvor dypt dette mørket er.
Det er islams lære som har produsert terroristene som er i stand til å utføre en hvilken som helst ondskap i Allahs navn.

Kjernen i islamsk tro – En voldens tankegang
Da jeg tok fatt på studiene ved Al-Azhar universitetet i 1980,
begynte jeg med et seminar som hadde tittelen, “Fortolkninger av koranen”.
To ganger i måneden møtte vi opp for å høre en blind sjeik med en lidenskap for islam som gjorde ham populær blant studentene.
Men han gjorde ingenting for å skjule sine meget radikale og voldelige synspunkter.
Hver gang han kom over en referanse i koranen til jøder eller kristne, benevnte han med stor glede kristne som “vantro” og jøder som “barn av griser”.

Han gjorde det helt klart at han ønsket å gjenopprette islams fordums storhetstid og rike ved hjelp av hellig krig – jihad.

En dag fikk vi studentene anledning til å stille spørsmål.
Jeg reiste meg og spurte om noe jeg hadde lurt på i lang tid:
“Hvorfor underviser du oss hele tiden om hellig krig?
Hva med de andre skriftstedene i koranen som taler om fred, kjærlighet og tilgivelse?”

Han ble øyeblikkelig ilrød i ansiktet.
Jeg kunne se han var rasende, men også at han valgte å kontrollere sinnet.
I stedet for å skrike til meg, grep han muligheten til å styrke sin posisjon foran de fem hundre studentene som lyttet til ham.

“Min bror. Det er en hel sure som har overskriften “Krigens bytte”.
Det finnes ikke noe kapittel som heter “Fred”.
Hellig krig og dreping er islams hode.
Hvis du fjerner dette, kutter du samtidig hodet av islam.”

I dag er denne mannen fengslet i USA.
Han heter Omar Abdel Rahman og ble dømt for å stå bak det første bombeangrepet mot World Trade Center som skjedde i 1993.
Før han kom til amerika var han åndelig leder for den egyptiske radikale gruppen al-Jihad som myrdet Egypts president Anwar Sadat.

ISLAM 2002
Som du ser av denne beretningen, og av det jeg ellers har erfart, har jeg levd tett innpå terrorisme det meste av livet.
Mennesker i Vesten har problemer med å forstå terrorister.
De spør om de alle rett og slett er fullstendig forrykte.

Jeg kan forsikre at disse menneskene ikke er gale.
De er heller ikke psykopater som har glede av å skade andre.
Nei, de følger en lære, en filosofi, og når du først får satt deg inn i denne filosofien eller ideologien, vil ingen av handlingene deres overraske deg.

UNDERKASTE SEG ALLAH
Ordet islam betyr “underkastelse”.
Ordet muslim betyr “en som underkaster seg Allah”.
Koranen sier at ingen kan være en sann muslim som ikke underkaster seg.

Å, dere troende, adlyd Allah og adlyd sendebudet (Muhammed),
og dem (muslimer) som har myndighet blant dere.
Sure 4:59

Spørsmålet som må besvares for en som underkaster seg Allah, blir dette: Hva ønsker Allah?
Svarene finnes i islams hellige bøker – i koranen og i hadith.
Koranen fikk sin begynnelse år 610 etter Kristus da Muhammed fortalte folk at engelen Gabriel talte til ham mens han mediterte i enhule nær Mekka. Muhammed hevdet at disse ordene var fra den ene sanne Gud – Allah. Muhammed skrev ned disse ordene som han mottok. Disse såkalte åpenbaringene kom til profeten over en lang periode – hele 22 år. Kort fortalt så er koranen ifølge islam ikke Muhammeds lære. Denne boken er Allahs ord. Hadith er bøker med et annet sett av hellige skrifter. Disse bøkene er opptegnelser av verifiserte beretninger om det Muhammed gjorde og sa i løpet av livet. Hadith bøkene forteller altså gjennom ord og eksempler hva Muhammed lærte.

Hadith ble til på følgende måte:
Mennesker som stod Muhammed nær, slike som venner eller hustruer, observerte og skrev ned det han gjorde og sa.
Lærde mennesker samlet disse skriftene i seks sett med bøker som er tilgjengelige i dag.
De har titler og refereres til etter hvem det er som har samlet og utgitt dem, for eksempel “Hadith etter Sahi Al-Bukhari”.

De aller fleste i den muslimske verden ser på Hadith bøkene som autoritative skrifter.
Sharia, den islamske lov, forteller hvilke plikter muslimer har overfor islams gud.
Qutb Al-Fiqh er ordet som brukes for de bøkene som beskriver islamsk lov.
Dette er ikke bestemte bøker, slik som hadith bøkene, men en hel mengde med skrifter, noen gamle og noen nyere.

EN RELIGION GRUNNLAGT PÅ GJERNINGER
Og hva sier så koranen og hadith om hva Allah ønsker og krever?
Det er fem nøkkelkrav som gjelder for enhver muslim.
Disse kravene betegnes som “islams fem søyler”.

Trosbekjennelse. Den muslimske trosbekjennelsen må godtas: “Det er ingen gud uten Allah og Muhammed er hans profet.”
Bønn. Muslimer må be fem ganger i døgnet vendt mot Mekka, byen som er Muhammeds fødested. Det er bønn ved daggry, ettermiddag, sen ettermiddag, etter solnedgang og om natten. For fredager gjelder spesielle bønner.
Gi almisse. Disse kan sammenlignes med skatt. De betales på slutten av året og fordeles til trengende.
Faste. Muslimer faster under islams hellige måned Ramadan som begynner i midten av november. Under denne fasten verken spiser eller drikker muslimer så lenge det er dagslys. Før daggry kan de innta en stor mengde vann og et lett måltid. Etter solnedgang spiser de et større måltid, og de inntar mye drikke.
Pilgrimsreise til Mekka. Muslimer oppmuntres til å gjøre en pilegrimsreise til Mekka minst en gang i livet. Her tar de del i et fem dagers ritual.
Hvorfor er det så viktig at muslimer gjør det Allah ønsker?
Islam er en religion basert på gjerninger, og adgang til paradis er noe et menneske må gjøre seg fortjent til.
Den sørgelige siden ved dette er at muslimer aldri har visshet om at de er frelst.
Når de dør, tror de at de går til graven der de ligger inntil dommen på oppstandelsens dag.
Når dommedag kommer, veier Allah de gode gjerninger mot de onde og avgjør så den enkeltes skjebne.
Men selv for mennesker som gjør gode gjerninger hele livet, er det heller ingen garanti om at de kommer til paradis.
Alt avhenger av Allahs vilje, og det han til slutt bestemmer.

GARANTERT ADGANG TIL PARADIS
Det er bare en måte, en handling, som garanterer mennesker adgang til paradis, og denne handlingen fungerer som det perfekte motivet for selvmordsbombere og andre som går ut i jihad. Den eneste måten som garantert vil føre dem til paradis, er å dø i hellig krig – jihad.

Det vil si å dø i kamp mot islams fiender.
Jihad betyr ganske enkelt at muslimer må slåss mot Allahs fiender inntil fiendene dør, eller muslimene dør.
Ordet jihad betyr kamp, bestrebelse eller å yte sitt ytterste.
Jihad kan også bety krig. Jihad er blitt definert i den islamske fiqh på denne måten: Jihad betyr å slåss mot enhver som står i veien for spredningen av islam, eller å slåss mot enhver som nekter å slutte seg til islam (bygger på sure 8.40)

Hvis en mann dør i jihad, trenger vedkommende ikke en gang å ligge i graven og vente på dommen. Han går rett til paradiset.
Jihad er egentlig en kontrakt mellom Allah og den enkelte muslim.
Hvis muslimen slåss for islam, vil Allah belønne ham i det neste livet.

La dem da kjempe for Allahs sak, de som vil selge livet her for det kommende.
Og den som kjemper for Allahs sak, vil vi gi en stor belønning,
enten han seirer eller blir drept.
Sure 4:74

Når det gjelder dem som kriger og kjemper hellig krig for Allah, sier koranen følgende:

Allah har beredt for dem hager (paradis) hvor det strømmer floder,
hvor de skal bo for evig. Dette er den store og endelige seier.
Sure 9:89

Når en person dør i hellig krig, jihad – er det et annet ritual for begravelsen.
Når et menneske dør på annen (normal) måte, blir kroppen vasket omhyggelig og iført fine klær som om vedkommende skulle til moskeen. Et menneske som dør i jihad blir imidlertid ikke vasket eller iført rene klær. En slik person legges i kisten akkurat slik han døde. Blodet er et vitnesbyrd foran Allah – en æresbevisning. Muslimer tror at englene vil behandle vedkommende på en spesielt god måte, som en som står i en særstilling overfor Allah.

Vestlige media har fleipet med muslimsk forståelse av paradis;
menn som kan nyte jomfruer, drikke og andre ting – men det er langt viktigere å være klar over at å dø i jihad er den eneste måten muslimer er sikret adgang til paradis. Det er derfor vi ser muslimer forlater sitt land for å slåss i hellig krig langt borte. Motivet er religiøst, noe som er langt farligere enn politisk motivering. Koranen sier klart at alle muslimer må ta del i hellig krig, men la oss nå først besvare et viktig spørsmål mange mennesker stiller: Hva med alle de “positive” versene i koranen?

“MEN HVA MED…..”
Du har sannsynligvis hørt på fjernsyn eller lest i aviser om vers i koranen som taler positivt om kristne, eller om skriftsteder som oppfordrer til godhet og vennlighet. Kanskje du har lurt på om disse versene virkelig finnes? Her er løsningen på dette mysteriet: koranen er fylt av vers som sier stikk motsatte ting. Vi kan finne skriftsteder der kristne blir rost, så vel som steder der kristne dømmes til helvete.

Det er en mengde selvmotsigelser om andre emner også.
For eksempel drakk man mye alkohol i de arabiske samfunn på Muhammeds tid.
I en åpenbaring blir arabere bedt om å avstå fra alkohol når de går til moskeen for å be, men når de er ferdige med bønnen kan de fortsette drikkingen. Senere kom et annet vers som forbød alkohol fullstendig og til enhver tid. (Sammenlign sure 2:211 og sure 5:92)

I islams første tid var kvinner ikke tvungne til å bruke hijab, men i senere åpenbaringer får kvinnene streng beskjed om å holde seg hjemme og dekke til hodet.

Derfor måtte islamske skriflærde bestemme seg for hvilke påbud de skulle følge, eventuelt ikke følge der ulike vers sier stikk motsatte ting. Det var for å løse dette problemet at de innførte det såkalte naskh-prinsippet.

Det som betegnes som naskh har sitt grunnlag i det faktum at kapitlene i koranen ble åpenbart for Muhammed til forskjellige tider over en periode på rundt 22 år. Noen deler av koranen kom tidligere og noen deler senere. For å løse problemet med vers som sier stikk motsatte ting om samme emne, bestemte de skriftlærde seg for at senere åpenbaringer skulle overstyre (naskh) de tidligere. Det er runddt 114 vers i koranen som taler om kjærlighet , fred og tilgivelse, særlig i den suren som heter “Kvigen”. (sure 2:62,103). Men fordi åpenbaringen som står gjengitt i sure 9:5 kom senere, ble disse tidligere versene gjort ugyldig.

Dette verset sier:
Drep da hedningene og avgudsdyrkerne hvor dere enn finner dem,
omring dem og ligg på lur etter dem,
og ta dem til fange på ethvert sted som er egnet til bakhold.
Om de omvender seg og holder regelmessig bønn og gir til de fattige,
så la de gå sin vei. Allah er tilgivende og barmhjertig.
Sure 9:5 ALI

Dette verset er kjent som sverdets vers, og det sier at muslimer må slåss mot enhver som ikke vil omvende seg til islam, enten det er utenfor eller innenfor arabisk område. Det betraktes som sluttstadiet, den endelige konklusjon om islams hellige krig. Det legges svært stor vekt på dette prinsippet om naskh. Hvis et vers er nasikh, eller overstyrt, er det som om dette verset ikke finnes.

Du spør kanskje hvorfor det er motsigelser i koranen i det hele tatt.
Hvorfor endret åpenbaringene seg over tid?
Det spørsmålet kan best besvares med å se på Muhammeds eget liv.
Erfaringene til islams profet er svært avgjørende.
Til å begynne med var innholdet i budskapet som Muhammed hevdet han fikk, preget av fred og godhet for å virke tiltrekkende på folk. Men så endret omstendighetene seg.

Muhammed møtte mye motstand i Mekka der han først forkynte sitt budskap.
Derfor forlot han byen i år 622 etter Kristus.
Han dro til Yathrib, en by som i dag er kjent under navnet Medina.
Der bygde han opp en militær styrke og fikk raskt svært mange etterfølgere.
Da Muhammed oppnådde sin militære maktposisjon kunne han vende tilbake og erobre Mekka og området omkring.

Så lenge Muhammed oppholdt seg i Mekka konsentrerte han seg om bønn og meditasjon.
Derfor handler også koranens åpenbaringer fra denne tiden om fred og samarbeid med andre.
Men i Medina utviklet Muhammed seg til en militær leder og etter hvert en erobrer.
Derfor dreier også åpenbaringene fra tiden i Medina seg om militærmakt, invasjon og erobring i islams navn.

Hele 60 prosent av versene i koranen handler om jihad.
Det er ganske logisk siden Muhammed mottok det meste av koranen etter at han hadde forlatt Mekka.
Jihad ble selve maktgrunnlaget og den viktigste drivkraften bak islam.

Hellig krig i koranen
Vi ser at jihad er en ordre til alle muslimer, en befaling som er klart og direkte uttrykt i koranen.
Jihads vesen innebærer å kjempe mot og overvinne folk som ikke godtar islam.
På Muhammeds tid ble derfor hellig krig praktisert regelmessig mot kristne og jøder.
Jihad ble også ført mot folk som var såkalte avgudsdyrkere.
Det vil si at jihad ble praktisert mot alle som ikke ville ta imot islam.
(Se sure 2:214, 4:73-105, 8:24-37, 40-66).

La koranen tale for seg selv.
De som forkaster islam må drepes.
Hvis de vender seg bort (fra islam),
pågrip dem og drep dem der dere finner dem.
Sure 4:89

Så når dere møter de vantro (i kamp – jihad for Allahs sak),
slå hardt ned på dem til dere har drept og såret mange av dem.
Bind så stramme bånd (Betyr ta til fange).
Sure 47:4

Muslimer blir bedt om å forberede seg til å kjempe mot vantro:

De vantro må ikke få tro at de kan få overtaket (over de gudelige):
De kan ikke hindre noe. Gjør klart alt dere har av stridsmidler,
også ryttere, slik at dere kan sette skrekk i fienden,
Allahs og deres fiender. Og også andre som dere kanskje
ikke vet om, men som Allah kjenner.
Sure 8:59-60 ALI

JØDER OG KRISTNE ER ISLAMS FIENDER
I koranen blir kristne og jøder kalt for “Bokens folk”.
Det henvises med det til de trosskriftene de følger.
Til å begynne med, altså i Muhammeds tidligste åpenbaringer fra Mekka,
blir muslimer oppfordret til å leve i fred med de kristne.
(Åpenbaringer som dreier seg om jøder er aldri positive).
Men etter at Muhammed flyttet til Medina, ble åpenbaringene om “Bokens folk” preget av sterk fiendlighet.
Det følgende verset sees på som de endelige åpenbaringene fra Allah med hensyn til hvordan muslimer skal forholde seg til kristne og jøder. Dette skriftstedet har derfor gyldighet fremfor alle andre åpenbaringer om emnet.

Det slår fast:
Og kjemp mot dem til det ikke lenger er noe Fitnah
(vantro og polyteisme)
og all religion vil være rettet kun mot Allah (i hele verden).
Men hvis de slutter (med å tilbe andre enn Allah),
så ser Allah Allseeren det de gjør.
Sure 8:39

Muslimer skal heller ikke være venner med kristne eller jøder:
Sure 5:51 og også sure 5:57-62 og sure 4:91.

Flere vers som viser påbudet om jihad:

(De eneste som er untatt er blinde og funksjonshemmede)
Sure 4:95

De som ikke deltar i jihad blir truet med helvetes ild:
Sure 9:81

Vi ser her tydelig at det å slåss og drepe,
ta del i jihad for Allah, ikke er en frivillig sak.

Det er noe en troende må gjøre fordi det er Allahs befaling.
(Sure 9:29)

Enhver muslim må gjøre det for å oppfylle sin tro.

ISLAMS ENDELIGE MÅL
Jihad utføres for å oppnå det endelige målet til islam.
Og målet, det er å opprette islamsk herredømme over hele verden.
Islam er ikke bare en religion, men også et verdslig styre med jordisk makt og myndighet.
Derfor dreier det seg alltid også om politikk.
Islam lærer at Allah er den eneste autoritet.
Derfor må alle politiske systemer ha sitt grunnlag i Allahs lære og ikke noe annet enn den.

Koranen sier:
De som ikke dømmer etter (lyset) av hva Allah har åpenbart,
de er (ikke bedre enn) vantro…
hvis de unnlater å dømme etter (lyset) av hva Allah har åpenbart,
er de (ikke bedre enn) dem som gjør opprør.
Sure 5:44,47 ALI

Muslimer som går ut i hellig krig, mener de har vunnet når en nasjon erklærer at islam danner grunnlaget både for dens religion og dens styresett.
Islam må bli norm for alt sosialt og økonomisk liv.
Nasjoner der dette har skjedd er
Afghanistan (styret til Taliban),
Iran (etter revolusjonen i 1979),
og Sudan (styret til Hasan Al-Turabi).
Islamister arbeider aktivt for å overta makten fra de “sekulære” muslimske myndighetene i
Algerie, Egypt, Syria, Tyrkia, Palestina, Irak, Libanon, Saudi Arabia, Libya, Malaysia, Indonesia, Singapore foruten noen andre.

Menneskeskapte politiske systemer, enten de er diktaturer eller demokratier, godtas ikke og betraktes som ugyldige.
Men moderate muslimer er ikke alltid enig i dette.
Et godt eksempel er avdøde president Anwar Sadat.
Han sa en gang at “det skal ikke være noen politikk i islam, og ingen islam i politikken”.

Denne uttalelsen var noe min tidligere professor, sjeik Omar Abdel Rahman, ikke godtok.
Han var blitt åndelig leder til den egyptiske terrororganisasjonen al-Jihad.
Etter at president Sadat kom med denne uttalelsen, erklærte sjeik Abdel Rahman at presidenten var en vantro overløper som måtte drepes. Al-Jihad fulgte islamsk lov og utførte det lederen hadde befalt. De skjøt og drepte den egyptiske presidenten. Han betalte den høyeste prisen – sitt eget liv – for å forsøke å hindre islamistene i å overta makten i landet på åttitallet. I dette tiåret var islamistiske gruppers kamp rettet mot nasjonale myndigheter. Nå har disse gruppene rettet sine angrep direkte mot Vesten.

TROR VIRKELIG ALLE MUSLIMER PÅ DETTE?
Det finnes ulike typer muslimer akkurat som det finnes ulike typer kristne.

Den sekulære muslimen
Dette er en god betegnelse på de fleste muslimer over hele verden. De tror på de positive versene i koranen, men de forkaster det som har med hellig krig å gjøre. De tar til seg de kulturelle sidene ved budskapet, men nekter å leve ut alt som står i boken. Slike muslimer kan være svært overgitt til dette tankegodset, selv om det ikke representerer det sanne islam. Flertallet av muslimer rundt om i verden – både i øst og vest – faller inn under denne kategorien.

Den tradisjonelle muslimen

Det er to typer tradisjonelle muslimer.
Den første typen er mennesker som studerer islam, kjenner læren og praktiserer den, men når det kommer til jihad, blir den en snublesten for dem. Her får de problemer med å være med. Noen mener jihad er en åndelig kamp, det gjør for eksempel den muslimske sufibevegelsen. Den andre typen vet at koranen foreskriver jihad, at det er en fysisk krig mot ikke-muslimer, men de lar være å gå til slike handlinger fordi:

De klarer ikke å gjøre det alene,
De er redde for hva som kan komme til å skje med dem, familien og barna hvis de blir med i en islamistisk gruppe, eller
De ønsker å leve et behagelig og hyggelig liv her på jorden i stedet for å dø.
Islamistene
Det er disse som utfører volds og terrorhandlinger.
De har noen ganger langt skjegg og bærer hodeplagg.
Målet deres er å praktisere islam slik Muhammed gjorde det.
Selv om vi bruker betegnelsen islamister, radikale eller fundamentalister på denne gruppen,
er det disse som praktiserer det egentlige islam slik koranen foreskriver at det skal være.

Desinformasjon i media

Om å føre Vestens mennesker bak lyset

En av de indirekte resultatene etter det som skjedde den 11. september 2001, var en bølge av oppmerksomhet rundt hva islam egentlig er. Islam er nesten alltid blitt fremstilt som fredens religion. Dette er propaganda og har vært gjort for å gjøre budskapet tiltalende i vestlige ører. Ekspertene som er blitt intervjuet har prøvd å skille den religiøse siden av islam fra den politiske. Men dette lar seg ikke gjøre! Når du hører hva en muslim sier på TV eller leser hva han uttaler i en avis, nemlig at islam er en fredens religion, kan det forklares på to måter:

Ønsketenkning
Selv om dette ikke er det islam som koranen lærer, eller som fremstilles i annen islamsk lov, ønsker denne personen at det var slik. Han mener helt ærlig at han kan bortforklare de sidene som ikke er tiltalende.

Bevisst bedrag for å tiltrekke seg nye tilhengere

Dette er også jihad, men praktisert på en annen måte. I stedet for å drepe fienden, får du dem til å slutte seg til islam ved hjelp av løgn og bedrag.

NASJONAL LOJALITET
Jeg vet mange vil være uenige med meg og si: “Det er mange amerikanske og europeiske muslimer som er oppriktig lojale til landene de bor i, det som tross alt har vært hjemstedene deres i mange år.” Jeg har lyst til å kommentere dette ved å påpeke det faktum at islam forkaster alle former for nasjonal organisasjon av ikke-islamske folk, og de tror ikke på land som ikke følger islamske lover.

Ifølge disse lovene er det kun to typer nasjoner eller stater – de som tilhører det såkalte “islams huss” og de som tilhører det såkalte “krigens hus”. Vi vet at USA og de fleste europeiske land ikke er “islams hus” slik de ser det. Det betyr igjen at de ikke følger islamsk lover. Dermed tilhører de “krigens hus”. Alle gode muslimer som lever etter Allahs lover og koranen vil aldri velge lojalitet til det landet de er borgere av, fremfor lojaliteten til islam. Dette er ikke min personlige mening – dette er hundre prosent islamsk lov.

Alle islamistiske bevegelser i arabiske land nekter medlemmene å tjenestegjøre i væpnede styrker og forsvare landene de er borgere av. De hevder at de verken kan støtte land som styres av vantro, eller av forrædere. Hvis islamsk lov ikke gjelder for et bestemt land, skal muslimer ikke støtte eller være lojale mot dette landet.

Muslimer med lojalitetsfølelse til islam vil ha store problemer med å være lojale mot det landet de er borgere av hvis dette landet ikke er underlagt islam. En sann muslim mener at hele verden er hjemmet hans, og at han har en forpliktelse til å bidra til at hele verden underlegges islams autoritet.

Menneskerettigheter under islam
Den som blir en slave av Allah, må gi opp alle rettigheter. Akkurat som demokrati er en uakseptabel form for styre fordi den er menneskeskapt, hevder islam at menneskerettigheter er unødvendige fordi også disse ideene er menneskeskapte, og koranen sier ingenting om dem. Islam anerkjenner og respekterer ikke menneskerettigheter, kvinners rettigheter eller demokrati. Alt dette er vestlige ideer oppfunnet og satt ut i livet av de vantro. Derfor blir de heller ikke anerkjent av muslimer. Det er et grunnleggende prinsipp i islamsk lov som kalles “AL-Qaeda Al-Faquhia”. Dette prinsippet slår fast at “enhver som fornekter en hvilken som helst islamsk sannhet, er en vantro.” Anvendelsen av dette prinsippet betyr at enhver som ikke slutter seg helt og fullt til islamske prinsipper, må drepes.

Dette kan gjelde:
-Muslimske overløpere – de som forlater dden muslimske tro (ingen religionsfrihet)
-De som utrykker seg kritisk om islam (inngen ytringsfrihet)

YTRINGSFRIHET
Islam er i konstant kamp mot forfattere og mediepersoner som åpent gir utrykk for sine meninger i den frie verden. Mange mennesker er blitt utsatt for mordforsøk eller har ofret livet fordi de hadde en annen oppfatning enn islamistene. Et godt eksempel på dett er dr. Naguib Mahfouz som i 1988 fikk Nobelprisen i litteratur. Han er egyptisk muslim, og likevel prøvde radikale muslimer å myrde ham. En dag i 1994 var han på vei hjem fra arbeidet sitt på et universitet da flere menn angrep ham og dolket ham ned med kniver. De etterlot ham liggende i en blodpøl i en av Kairos gater. Dr. Mahfouz var 83 år gammel da dette skjedde, men han overlevde.

Et annet offer for en av de islamistiske organisasjonene var dr. Farag Foda, en egyptisk jordbruksekspert. Han var en moderat muslim som var opptatt av at landet skulle overleve politisk. Han bestemte seg for å bekjempe de islamistiske bevegelsene gjennom sin skriving. Han advarte Egypt, de andre arabiske landene og hele verden mot farene med islamisme.

Han skrev:
“På hvilket tidspunkt i historien befinner vi oss? Jo, vi er der at når noen stiller kritiske spørsmål, besvarer den andre siden han med kuler. Jeg har mange ganger spurt meg selv: Hva er det vi nå gjennomlever i egyptisk historie? Kommer vi noen gang ut av det? Er vi kommet til den tiden at hvis noen har en mening, eller noe å si, bør vi først vite hvordan vi skal håndtere en maskinpistol eller skaffe oss svart belte i kampsport? Hvis de tror at dette vil få oss til å rygge tilbake eller stoppe, tar de fryktelig feil. Hvis de tror at handlingene deres skal skremme oss, tar de også feil. Hvis de tror at vi et eneste sekund vil la pennene våre hvile eller at vi skal lukke munnen, forventer de det umulige. Dette handler ikke om mot, det dreier seg om logikk. Å dø i forsvar av vårt demokrati og nasjonens enhet er bedre enn å leve med denne stinkende måten å tenke på. Å dø for hva som er rett, er bedre enn å leve under deres dumhet og diktatoriske herredømme. Jeg vil heller gi avkall på resten av livet og ligge i graven enn å gi etter for dem.”

Dr. Foda sa at fundametalistene var en kreftsvulst i nasjonens kropp, som måtte skjæres ut før det var for sent. Dessverre betalte han den ytterste prisen for meningene sine, skutt og drept i 1992 av de gruppene han advarte mot. Han ble drept fordi han ikke var redd for å gi utrykk for det han mente. Dr. Foda var en stor inspirator for mange egyptiske skribenter.

GADAFFI FIKK PROBLEMER MED ISLAMSK LOV
Selv diktatorer må finne seg i å leve innenfor de trange rammer av islamsk lov.
For eksempel erklærte Libyas leder Muammar Gaddafi at han ikke lenger trodde på noe bortsett fra koranen, og at han hadde forkastet all den øvrige læren knyttet til Muhammed (hadith). Den islamske verden var sjokkert. Islamske lærde ved Al-Azhar i Egypt og mange islamske autoriteter i Saudi Arabia ble svært opprørte. Den islamske verden dannet en komitè av lærde som skulle møte Libyas leder slik at de kunne ta opp saken med ham personlig.

Sjeik Mohammed Al-Gazoly, en av disse vitenskapsmennene ved Al-Azhar, var leder for gruppen som reiste til Libya. Der advarte de den libyske lederen mot standpuntet hans, og mot hva som kunne bli resultatet av det. De gav klar beskjed om at hvis han ikke trakk utspillet tilbake og beklaget det, ville han bli rammet av loven om overløpere og vantro. De sa at ifølge A-Qaeda Al-Faquhia benektet han mange av de islamske sannhetene. Dette ville i neste omgang tvinge sanne muslimer til å drepe ham. I lyset av disse truende opplysningene, trakk Libyas leder tilbake det han hadde sagt og ga utrykk for anger. Komiteen reiste fra Libya til Kairo og erklærte offentlig til hele den islamske verden at Gaddafi hadde trukket tilbake det han hadde sagt og beklaget det.

Selv en så mektig mann som oberst Gaddafi hadde ingen frihet til å tro det han mente var riktig. Det viser at ingen får unnslippe islams terrorlov. Derfor vil ingen islamsk nasjon, regjering eller nasjonalforsamling noensinne være i stand til å beskytte såkalte overløpere mot islams sverd.

Jihads tre stadier

SVEKKET STADIUM
Dette er stadiet når muslimene er svake og utgjør små minoriteter i ikke-islamske land. I slike tilfeller vil det ikke være aktuelt med åpen jihad. Muslimene godtar landets lover, men de arbeider intenst for å øke sitt antall. På dette stadiet følger muslimene ordene som Muhammed fikk i Mekka:

“Det er ingen tvang i religion”
Sure 2:256

Se også sure 5: 105

FORBEREDELSESFASEN
Dette er stadiet når muslimene er blitt så mange at de har rimelig bra innflytelse i samfunnet. Fordi det fremtidige målet deres er direkte konfrontasjon med fienden, forbereder de seg på hvert eneste område – finansielt, fysisk, militært, mentalt og på alle andre områder.

Se sure 8:59-60

ALI, STADIET FOR HELLIG KRIG – JIHAD
Dette er stadiet når muslimer er blitt en sterk og innflytelsesrik minoritet. På dette stadiet er det enhver muslims plikt å bekjempe fienden aktivt, styrte samfunnsystemet til de ikke-muslimske statene og opprette islamsk styre og autoritet. Dette stadiet er basert på den endelige åpenbaringen som Muhammed mottok om jihad, og som vi finner i sure 9:5. Muhammed levde selv ut alle de tre stadiene av jihad. I nyere historie kan Libanon være et godt eksempel på hvordan disse tre stadiene er satt ut i livet.

Første stadium: Muslimer samarbeider med det kristne flertallet.

Den som har besøkt Libanon før borgerkrigen, vil ha sett Midtøstens Hawaii.
Hovedstaden Beirut ble også kalt for Midtøstens Paris.
Omkring byen var den vakreste natur. Det muslimske mindretallet levde i harmoni med det kristne flertallet, dette fordi muslimene var en svak og forholdsvis liten minoritet uten makt. Ingen snakket om hellig krig på den tiden. Andre stadium: Muslimer får hjelp utenfra til å forberede angrep.

På syttitallet begynte den islamske minoriteten sakte men sikkert forberedelsene til angrep. De fikk støtte fra Libya og etter hvert også fra Iran. Ikke lenge etter startet den libanesiske borgerkrigen.

Tredje stadium: Muslimer fører krig mot vantro

Verden kunne iaktta hvordan det vakre Libanon ble stykket opp i biter og nærmest skutt i filler. Muslimer fornektet enhver lojalitet til sine kristne brødre og søstre. De opprettet militante grupper som hadde ett eneste mål – å styrte de lovlige myndighetene og opprette en islamsk stat. En islamsk gruppe kalte seg Amal og ble ledet av Nabih Bary. Det fantes også en annen gruppering av sjiamuslimer som kalte seg Hizbollah, ledet av sjeik Hassan Nasrallah. Tyve års krig fulgte, men muslimene lyktes ikke med det de hadde satt seg fore.

Kompromiss (tilbake til første stadium)

Akkurat nå har Libanon et sekulært styre med en kristen president og en muslimsk statsminister. For tiden er det fred i landet fordi det er innsatt en regjering som inkluderer alle de krigførende parter.

Gunnar, bruk av en som kaller seg en tidligere muslim er vel ikke det mest objektive synat man kan få frem? Og det blir et billig poeng, jeg kunne selvsagt bruke en av de mange som konverterer den andre veien, men velger å ikke bruke den slags argumentasjon. Igjen ser vi hvordan hans islamske kredentials blir spilt opp. Jeg har sjekket med Al Azhar, og de har aldri hatt denne mannen som professor, ei heller som doktor eller mastergradsstudent. Kanskje er han en tidligere muslim, kanskje ikke. Men jeg ser at britiske etteretningsrapporter ikke er de eneste som er “sexed up” for å virke mer troverdige :)

Til Shoaib

Jeg tror ikke på det du skriver.

Islam er en religion som egentlig ikke er en religion, men en idelogi, på lik linje med andre destruktive og negative idelogier.

Så derfor.

Jan Kåre

Til leserne

Slik Shoaib skriver, er egentlig en avledningmanuvør, for å bortforklare.

Om en har en titel eller ikke, betyr ingenting.

Den Presidenten i Irak, er i dag, slik jeg ser det; den største trusselen for verdenfreden. Og han har dessverre mange muslimer med seg.

Men samtidig, så er mye av grunnen for det, uvitenhet, underkastelse, samtidig så føler mange muslimer seg underlegne oss i Vesten og jødene, derfor tyr de til primetive og destruktive ting.

Derfor, så har jeg stor medlidenhet overfor dem. Men samtidig, så kan de ike få lov å gjøre hva de vil. En føler seg litt spaltet overfor dem.

Jan Kåre

Shoaib.
En gammel universitetsprofessor underviser normalt innenfor flere fag som kan relatere til hans utdanning og/eller forskningsområde. I kampen mot et sykt barnevern (som ikke minst plager og terroriserer muslimer) samarbeider jeg med en 64 år gammel professor. Selv om forskningsfeltet er språk, så driver jo professoren med mye mer, som vitenskapskritikk, ja, jeg tror hun har undervist litt i matte også. Videre har hun studert religion mm. Man kan normalt ikke kjøre professorer, som kan ha en mannsalder i kunnskapens tjeneste, inn i så snevre rammer som du gjør. Er du klar over hvor mange ti-tusen boksider slike mennesker “sluker”?

Du griper de halmstråene du finner.

Shoaib skrev.
“de har aldri hatt denne mannen som professor, ei heller som doktor eller mastergradsstudent.”

Han har fått ny identitet i USA. Du finner selvsagt ikke den nye identiteten blant professorer og studenter der han tidligere har studert og jobbet.

Igjen et halmstrå…

Til Arild

God jobbet Arild

Jan Kåre

Synes egentlig synd på Shoaib,som ikke kan eller vil se realitetene.Og at han ikke skjønner at vi har avslørt dette spillet som de driver med for å få oss til å tro på muslimsk fred og ingen fare.Det er jo netopp det dette handler om.Fred og ingen fare og så plutselig er det for sent å gjøre noe.Shoaib,prøver jo hele tiden å bortforklare eller ting er feil oversatt eller feil sitert,dette blir for åpenlyst i lengden.Bra er jo det,håper flere enn oss her inne ser sanheten.Men vi må be inderlig for alle disse som tror på dette

Til Jone

Du må ikke være så hard i mot muslimene. Av alle jeg har møtt, så er ikke Shoaib så aller værst. Han tør å diskutere. Shoaib er modig, det er noe som er en god begynnelse.

Jan Kåre

Jeg er enig med Evangelist her. Troen kan virke oppbyggende for Shoaib, men det trenger jo ikke å bety på noen måte at den er riktig i enden.

Til Martin

Jeg har møtt ganske mange muslimer.

Shoaib har mye godt med seg, da han både ønsker andre God Jul og gir gode tilbakemeldinger, selv om jeg ikke deler hans synspunkter i alt.

Jan Kåre

Jan Kåre, du må ikke tro på hva jeg sier. Men det er grei utgangspunkt for diskusjonen om man tror at den andre snakker sant. Tror du ikke det nytter det ikke å snakke med deg. Du kan godt være uenig i det jeg sier, men jeg vil ha meg frabedt at man kaller mine synspunkter avledningsmanøvre. Når man fremmer noen med en tittel synes jeg det er merkelig at man kaller det irrelevant når jeg viser at de ikke er det de blir vist frem for å være.

Det er presidenten i Iran og ikke Irak, og det paradoksale er at jeg ahr lite til overs for fyren egentlig. Jeg liker det bare ikke når man bruker løgn for å “ta” noen.

Kaller du det ikke primitivt og destruktivt når USA angriper land i midtøsten?

Arild:

Når det gjelder professoren. Jeg betviler ikke at vedkommende har lest og kan noe om dette. Jeg jobber selv med flere slike, og vet at de kan litt utenom sitt eget felt ogsp. Men når man bruker en gitt tittel for noen er det vel fair å etterprøve hvorvidt vedkommende har den gitte tittelen? Jeg har faktisk ikke sagt noe annet enn at han ikke har den tittelen han ble presentert som i denne artikkelen. At man ikke behøver å ha en tittel for å kunne noe er en helt annen sak.

Jeg griper ingen halmstrå, jeg bare etterprøver det du og andrre sier. Vedr. Gabriel, jeg har prøvd å sende bilde av ham med, men ingen kjenner ham. Nå husker man kanskje ikke alle studenter, men jeg betviler sterkt hans “professor” tittel.

Nå VET jeg ikke at han lyver, jeg er bare litt skeptisk.

Jone, du har en ovenfra og ned tone jeg ikke bryr meg noe særlig om. Hva du tror bryr meg lite. Men du vise hva slags mennekse du er med slike utspill.

Martin, tror ikke dere greier å overbevise meg, eller meg dere. Man må bare lære å leve med forskjellene. Det som er viktig imidlertid er en respekt for hverandre. Spør ikke om så mye mer.

Det er avledningsmanøvre eller selvbedrag å henge seg opp i detaljer som ikke endrer hovedpoengene.

Det finnes en side ved islam som vil ha verdensherredømme. At jeg ble overrasket, lengre opp, var fordi det var så utrolig godt beskrevet.

Jeg undrer litt over hvordan du slipper unna versene om hellig krig, jødedrap etc. Men jeg har jo trening fra å se hvordan kristne bruker kreativiteten for å komme unna Bibelens ord. Jeg vil tro muslimene er like “dyktig” til å bedra seg selv.

Problemet er bare at når kristne slutter å bedra seg selv så blir de ivrige forkynnere, mens når muslimer slutter å bedra seg selv, så blir de drapsmenn, jødehatere etc. Det er en forskjell. Den forskjellen er farlig.

På en annen side: Påstått kristne politikkere vil tvinge mennesker til å betale skatt til ting som bryter med deres tro. De som nekter å betale skatt blir fengslet og isolert fra sine nære og kjære. Nekter de å jobbe for å ikke støtte opp om noe galt, tar barnevernet deres barn.

Selv om TVANGEN hos de såkalte kristne er noe mildere (i vår tid) enn muslimenes drap, så er nå TVANG likevel et overgrep mot mennesker.

Jeg drømmer om en fredens jord hvor kun TVANG LEGITIMERER TVANG.

Til Shoaib

Du sammenligner ting helt feil.

At Israel og andre land har atomvåpen, er ikke noe å si på det.

Men får Iran det, så kan vi regne med 3.verdenskrig.

Er det ikke løgn å hevde noe annet? Det mener jeg.

Jan Kåre

Hvordan vet du dette Jan Kåre?

Til Shoaib

Nå har vi forklart ting i denne bloggen så klart, les om og igjen. Så, til slutt, så går det nok opp et lys for deg.

Jeg ønsker deg Guds velsignelse i Jesu navn.

Jan Kåre

Til leserne

Vi får inderlig be og håpe, at Iran aldri får atomvåpen.

Jan Kåre

Jesus sa :
Den som ikke er med meg, er mot meg, og den som ikke samler med meg, han sprer.
Matt 12:30

Er forkynnelse av koranens lære lovstridig i Norge

Av J.I…

Innledning
I denne artikkelsen vil jeg fokusere på noen av koranens læresetninger, og sette disse opp mot bestemmelsene i Straffeloven i Norge. Det er fortrinnsvis Straffeloven § 135a, § 228, og § 231 det her skal fokuseres på.

Det er undertegnedes oppfatning at koranens lære bringer bud om rasisme, trusler og oppfordringer til straffbare handlinger.

Koranens tekster er ikke ordnet kronologisk, og versene synes heller ikke å ha noen logisk sammenheng med hverandre. Boken fortoner seg derfor som et stort virvar med uklare og flertydige utsagn om Profeten Mohammeds opphøyethet og om Allahs straffedom over de vantro.

Men gjemt inne denne store krattskogen av babelsk forvirring, forekommer det læresetninger som for Vestens liberale mennesker fortoner seg som de reneste absurditeter. Hvis en ser kun på disse versene blir koranlesningen snarere en bisarr og grotesk opplevelse. Og forkynnelse av slike læresetninger må etter alt å dømme være straffbart i Norge.

Koranen er for muslimene er opphøyet og hellig bok. Det samme gjelder deres profet; Mohammed. Men til tross for at tolkninger av koranen spriker i flere retninger og tradisjoner, tror muslimene at koranens tekster er direkte åpenbaringer fra Allah. Muslimene tror også at koranen er blitt til ved et mirakel av Allah.

Vestens folk i alminnelighet ikke forstå hvor hellig og opphøyet koranen er for muslimene, ettersom koranen er fortolket på ulike måter og at den muslimske delen av verden er splittet med kriger og konflikter.

Koranens befalinger om drap, plyndring, utpressing, rasisme og tvangskonvertering, sammen med dens opphøyde hellighet, gjør den til en farlig bok. Islam blir derfor en farlig religion.

Koranens destruktive læresetninger.

Koranen pålegger “de troende” (muslimene) å delta i en hensynsløs krigføring mot alle mennesker som ikke bekjenner seg til koranens lære, jfr. kap. 2:187, 5:37, 8:12, 9:74, 17:16; 47:4-5, m.fl. (versnummereringen i de engelske oversettelsene kan avvike fra den norske).

Kap. 2:187. ” Drep dem hvor dere påtreffer dem, og driv dem ut fra det sted (Mekka) som de har drevet dere ut fra. For prøvelser for troen og forfølgelse er verre enn drap. Men bekjemp dem ikke ved den hellige moské, før de angriper dere der. Men hvis de angriper, så drep dem. Det er de vantros lønn “,

Kap. 5:37. ” Deres lønn, som bekjemper Gud og Hans sendebud og farter omkring og stifter ufred på jorden, skal være at de drepes eller korsfestes, at hender og føtter avhugges kryssvis, eller at de forvises fra landet. Dette vil være en skam i denne verden. I den kommende verden venter en svær straff “,

Kap: 8:12. ” Og Herren inspirerte englene, Jeg er med dere! La de troende holde stand! I de vantros hjerter vil Jeg kaste skrekk! Gi dem et slag over nakken, og slå dem over fingrene deres! (Engelsk utgave oversatt til norsk: Halshugg dem, og skjær av dem alle fingrene !) “,

Kap. 9:74. ” Hør, Profet! Strid mot de vantro og hyklerne! Vær hård mot dem! Helvete blir deres herberge. En sørgelig endeligt!”, ” Når Vi vil utslette en by, sender Vi påbud til dens folk i vellevnet, som fortsetter i synd. Så blir Ordet realitet for byen, og Vi ødelegger den fullstendig”,

Kap. 17:16. ” Når dere møter de vantro (i kamp), så gå løs på dem, til de er helt nedkjempet, og bind stramme bånd. Og etterpå frigivelse, eller løsepenger, så lenge krigen legger fra seg sin byrde. Slik er det. Om Gud ville, kunne Han selv ta seg tilrette overfor dem, men Han ønsker å sette noen av dere på prøve gjennom andre. De som kjemper og dør for Guds sak, – deres gjerninger lar Han aldri løpe ut i intet “.

Koranen gir løfte om at muslimene kan vinne en krig dersom deres hær utgjør 10% av motstandernes hær,
jfr. kap 8:66 som lyder:

” Hør Profet! Anspor de troende til kamp!
Finnes der tyve standhaftige blant dere,
vil de vinne over to hundre!
Er der hundre blant dere, vil dere overvinne tusen av de vantro!
For de er et folk som intet forstår! ”

For øvrig skal “avgudsdyrkere”, dvs mennesker som ikke er jøder, kristne eller muslimer, drepes – dersom de ikke konverterer til islam og betaler løsepenger. En må formode dette også må gjelde vår tids humanetikere, marxister, og buddister.
Bestemmelsen om dette finner vi i kap. 9:5 som sier:

” Men, når de fredlyste måneder er til ende,
så drep avgudsdyrkerne hvor dere finner dem,
- pågrip dem, beleir dem, legg bakhold foor dem overalt!
Men hvis de omvender seg og betaler det rituelle bidrag,
så la dem dra sin vei. Gud er tilgivende, – nåderik “.

Koranen lærer at muslimene blir sikret plass i paradiset dersom de dør i krigføringen for Allahs sak,
jfr. kap. 2:149 som forsikrer:

” Dere skal ikke si om dem som mistet livet for Guds sak at de er døde!
Nei, de lever, men dette kan dere ikke fatte “,

og kap 3:163 som lyder:
” Anse ikke dem som ble drept for Guds sak som døde. Nei, de er levende hos Herren og mottar Hans gaver “.

Koranen lærer at Allah skal oppvekke alle mennesker fra døden for å dømme dem på bakgrunn av deres gjerninger. De som har vært lydige mot Allah og hans profet (Mohammed) i sitt jordiske liv, skal komme til paradiset, hevdes det. De som derimot ikke har vært lydige skal “få en svær straff” – nemlig havne i “ilden” og bli torturertt, jfr. kap. 18:28, hvor det blir det varslet:

” Si, “Sannheten kommer fra Herren”! La den tro som vil, og den være vantro som vil! Vi har beredt en ild for de urettferdige, som omslutter dem som et telt. Når de roper om vann, skal de få vann som smelter kobber, som skålder deres ansikter. For en forferdelig drikk! Og for en forferdelig rasteplass! “,

og kap. 22:19-22 som forkynner:
” Dette er de to parter som strides om sin Herre: De som er vantro får tilskåret klær av ild,
og det tømmes kokende vann over hodet på dem,
slik at alt som finnes i deres indre, og deres hud, smelter.
Hver gang de i sin nød vil komme seg ut derfra, drives de tilbake,
‘Smak nu helvetesbrannens straff!’ “.

Ytterligere kapittelhenvisninger om koranens straffedomslære er overflødige,
for dette blir repetert så ofte at det er slett ikke merkelig at noen muslimer kan bli hjernevasket av resiteringen – så sant ikke forvirringen og kjedsomheten lykkeligvis medfører at de mister konsentrasjonen.

En bør derfor stille spørsmål om hvorvidt timelange koranresiteringer over flere år kan medføre alvorlige psykiske skader, med påfølgende risiko for å begå straffbare og selvdestruktive handlinger. Et annet spørsmål er om det er mulig å etablere dertil egnede psykiatriske behandlingsinstitusjoner som kan drive med avprogrammering.

Det er også interessant å nevne hva muslimene skal mene om tilhengere av andre religioner (utenom avgudsdyrkerne, nevnt ovenfor).
Noe bedre stillet enn avgudsdyrkerne er tilhengerne av kristendom og jødedom. Men disse er, ifølge koranen, folk som muslimene helst ikke skal ha noe å gjøre med, jfr. kap. 5:56 som hevder:

” Dere som tror, slutt dere ikke til jøder og kristne! De henger sammen.
Den som slutter seg til dem, blir en av dem. Gud leder ikke urettferdige! “.

Men selv om jøder og kristne (”skriftfolkene” eller “bokens folk”) ikke skal drepes, skal de om ikke annet tvinges til å betale skatt til muslimene, jfr. bestemmelsen i kap. 9:29:

“Bekjemp dem som ikke tror på Gud og Dommens dag, som ikke forbyr det Gud og Hans sendebud har erklært forbudt, og som ikke bekjenner Sannhets religion, av skriftfolkene, til de punger ut med tributt i ydmykhet”.

Men for øvrig skal muslimene akseptere praktiseringen av jødedom og kristendom, forutsatt at jøder og kristne aksepterer islams sannhet og overherredømme. Hvis ikke, så har koranen denne enkle meldingen i kap. 98:5:

” De vantro blant skriftfolkene, og avgudsdyrkerne, skal være i helvetes ild, og der skal de være og bli. Disse er de verste skapninger “.

Koranens barbbariske rettsregler

Sharia, den hellige lov, danner grunnlaget for det muslimske samfunnet. Sharia utledes av koranen og Mohammeds sedvaner referert gjennom de tradisjonelle korankommentarene.

Koranen har ingen lære som setter skillelinjer mellom religion, rettsvesen og politikk, slik Bibelen har, jfr. Johannes 18:36 og Romerne 13 :1-7. Innenfor muslimske land blir derfor disse tre samfunnsinstitusjonene bare en og samme smørje. Og når koranversene skal anvendes direkte som juridiske lovbestemmelser, ender man opp med det reneste barbari.

Rett nok har vi altfor milde straffeutmålinger for kriminelle handlinger i Norge. Men det må vel kalles å gå til den motsatte ytterlighet hvis en skal ta i bruk koranens bestemmelse for f.eks. avstraffelse av tyver, jfr. kap. 5.42 som har følgende påstand:

” Tyven, mann som kvinne, hugg av deres hender, som en gjengjeld de har fortjent, og som en preventiv straff fra Gud. Gud er mektig, -vis. ”

Men om man ikke er spesielt bekymret for tyvene, bør en i de islamiserte land i hvert fall passe seg for erotiske eskapader og omgang med prostituerte, jfr. koranens kap. 24:2 der påstanden er:

” Horkvinnen og horkaren, gi dem hver hundre piskeslag. La ingen medlidenhet for dem gripe dere når det gjelder Guds religion,- om dere tror på Gud og Dommens Dag. Og la en gruppe troende overvære deres avstraffelse “.

Hundre piskeslag vil i mange tilfeller medføre døden. I Bibelen har vi til sammenligning langt mildere straffer for slike utskeielser. Irettesettelse av det avslørte menighetsmedlemmet, muligens også utestengning, vil bli resultatet, jfr. Matt. kap. 18,15-17; 1.Kor. kap. 5,1-13.

Å gå inn på koranens kvinneundertrykkende ekteskapslære i sin fulle bredde kan i seg selv være tema for en hel bok. Men en bør i alle fall nevne at en mann kan ha inntil fire koner, jfr. koranen kap. 4:3; 4:129. Polygami er forbudt i Norge. Koranen oppfordrer til dette, i strid med Straffeloven § 231. Koranen gjør oss oppmerksomme på at en mann er i sin fulle rett til å banke kona/konene hvis han ikke er fornøyd med henne/dem, jfr. koranen kap. 4:38 der det heter:

” Menn er kvinners formyndere på grunn av det Gud har utstyrt noen av dere med fremfor andre, og på grunn av de utgifter de bærer. Derfor skal rettskafne kvinner være lydige og bevare det som er hemmelig, fordi Gud ønsker det bevart. Dem, fra hvem dere frykter oppsetsighet, skal dere formane, gå ikke til sengs med dem, og gi dem stryk. Hvis de så er lydige, så forfølg ikke saken. Gud er opphøyet, -stor “

Men mest alvorlig når det gjelder koranens rettslære, som gir tillatelsen til blodhevn,
jfr. kap. 2:173 som tillater muslimene dette:

” Dere som tror, det er foreskrevet dere gjengjeldelse for drap, fri for fri, slave for slave, kvinne for kvinne. Men om noen eftergis av sin bror, så skal det følges opp på sømmelig vis, og betaling skal skje på tilbørlig måte. ”

Virkningen av denne læren ser vi i innenfor innvandrermiljøene i dagens Norge, ofte blir det rapportert om grusomheter i avisene. Ærekrenkelser skal f.eks. hevnes, ifølge muslimsk tradisjon. Noen praktiserer “æresdrap” på yngre kvinner som ikke følger familiefarens vilje angående ekteskap og samliv. En muslimsk kvinne har ikke lov å gifte seg med en ikke-muslimsk mann, og dette “problemet” må muslimene løse med vold mot kvinnen.

Internasjonalt har vi også sett grufulle eksempler på muslimsk blodhevn. Hovedårsaken til Lockerbietragedien i Skottland, som Libya stod bak, er trolig denne læren.

Koranens rettslære må etter alt å dømme være uforenelig med norsk lov. Jeg vil sette dette ytterligere på spissen: forkynnelse av koranens lære må ansees som straffbart fordi den bringer bud om rasisme, trusler, og oppfordringer til straffbare handlinger.

Er forkynnelse av koranens lære lovstridig ?

Ja ! Utvilsomt !
Og dette standpunktet kan begrunnes på minst tre måter:

Koranen kap. 5:56 hevder:
” Dere som tror, slutt dere ikke til jøder og kristne! De henger sammen.
Den som slutter seg til dem, blir en av dem. Gud leder ikke urettferdige! ”

Kap. 98:5 hevder:
” De vantro blant skriftfolkene, og avgudsdyrkerne, skal være i helvetes ild, og der skal de være og bli. Disse er de verste skapninger “.

Kap. 9:29 hevder
“Bekjemp dem som ikke tror på Gud og Dommens dag, som ikke forbyr det Gud og Hans sendebud har erklært forbudt, og som ikke bekjenner Sannhets religion, av skriftfolkene, til de punger ut med tributt i ydmykhet”.

Ovennevnte læresetninger må etter ut i fra rimelige vurderinger ansees å komme i konflikt med Straffeloven §135a, den såkalte “rasismeparagrafen”.

Straffeloven §135a har følgende ordlyd:
“Med bøter eller fengsel inntil 2 år straffes den som ved uttalelse eller annen meddelelse som framsettes offentlig eller på annen måte spres blant allmennheten, truer, forhåner eller utsetter for hat, forfølgelse eller ringeakt en person eller en gruppe av personer på grunnlag av deres trosbekjennesle, rase, hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse. Tilsvarende gjelder slike krenkelser overfor en person eller gruppe på grunn av deres homofile legning, leveform eller orientering.

På samme måte straffes den som tilskynder eller på annen måte medvirker til en handling som nevnt i første ledd.”

Konklusjon :
Forkynnelse av ovennevnte koranvers er rasisme.

For det andre bringer koranens lære trusler om vold,
jfr. kap. 31:5-6; 31:20 som truer oss med disse utsagn:

” Der finnes slike som byr frem underholdende historier, for å føre folk bort fra Guds veier i uvitenhet, og for å drive ap med det. Dem venter en ydmykende straff. ”

” Når vårt ord fremleses for en slik, vender han seg bort i hovmot, som om han intet hadde hørt, som om hans ører var tunghørte. Bebud en smertelig straff for ham. “

” Hvis man sier til dem, ‘Følg det som Gud har åpenbart’, svarer de, ‘Nei, vi vil følge våre fedres tradisjoner’. Og det selv om Satan kaller dem til Ildens straff? “

Straffeloven § 227 har følgende ordlyd:
“Med Bøder eller med Fængsel indtil 3 Aar straffes den, som i Ord eller Handling truer med et strafbart Foretagende, der kan medføre høiere Straf end 1 Aars Hefte eller 6 Maaneders Fængsel, under saadanne Omstændigheder, at Truselen er skikket til at fremkalde alvorlig Frygt, eller som medvirker til saadan Trusel.”

Islamister har til alle tider vist gjennom sin hensynsløse krigføring at de mener alvor med sine trusler, og disse truslene er derfor skikket til å frembringe alvorlig frykt.

Konklusjon: Forkynnelse av ovennevnte vers rammes av Straffeloven § 227.

For det tredje oppfordrer koranen til straffbare handlinger, jfr. alle koransitatene ovenfor.

Straffeloven § 231 har følgende ordlyd:
“Den, som bevirker eller medvirker til, at en anden tilføies betydelig Skade paa Legeme eller Helbred, straffes for grov Legemsbeskadigelse med Fængsel i mindst 2 Aar”.

I følge en politijurist jeg har hatt kontakt med, er oppfordringer til straffbare handlinger å anse som medvirkning til sådanne. Og forkynnelse av koranens lære blir derfor å betrakte som en oppfordringer til straffbare handlinger.

Moskeer, koranskoler og muslimske grunnskoler er steder hvor det blir bedrevet forkynnelse av koranens lære.

KONKLUSJON :
Moskeer, koranskoler og muslimske grunnskoler o.l. må med ovennevnte begrunnelser betraktes som lovstridige, og må derfor forbys.

Gunnar: Ja, flott at flere ser farene her. Takk for fin kommentar. Dersom vi ikke forbyr moskeer og muslimske grunnskoler er faren stor for at Norge ender opp som en muslimsk nasjon en gang i fremtiden.

Til Andreas

Vi kan ikke forby Islam fordi at det er en religion, vi tror på religionsfrihet.

Men det er hvis vi kan klare å påvise at det er ikke en religion, men en destruktiv idelogi. Noe vi per i dag, dessverre, kan skyte en pil etter.

Myndigheten i Norge i dag, ønsker at problemene skal gå over akuratt som feber.

Jan Kåre

Evangelist: jeg har ikke sagt at vi skal forby Islam. Hvor har du det fra? Men vi kan forby moskeer og muslimske skoler i vårt eget land.

Til Andreas

Må lese litt mellom linjene vet du.

Men tenk, nå var det er førjulsprogram\adventsprogram på NRK. Jesus ble ikke nevnt en gang, men Allah flere ganger. Med andre ord, en er på full fart inn å legimetere Allha og Muhammed, mens Jesus og Den Hellige Ånd er på vei ut i det som blir presentert for den oppvoksende generasjon.

Med andre ord; Evangeliet og kristendommen er i ferd med å bli byttet ut, med Allha og Muhammed. Fremdeles så lever vi kristne i en drøm om en stor vekkelse eller noe slikt.

Det har aldri vært slikt behov for at vi kristne må gå Guds vei med våre liv, eller?

Jan Kåre

Til leserne

Vil bare oppmuntre dere, evangeliet går frem, selv i muslimske ommråder, les selv:

584,526 frelst i på Bonnke-møter i Nigeria

Den tyske evangelisten Reinnhard Bonnke talte i Ikom, Nigeria i forrige uke. Over en halv million mennesker fylte ut svarkort, hvor de sa at de hadde tatt imot Jesus.

På sine nettsider forteller Bonnke om store mirakler som skjedde under møtene, i tillegg til at mange ble frelst. – En åtte år gammel gutt, som var født blind, fikk perfekt syn. Hans mor var sjokkert over det som hendte. En mann som var lam på venstre side av kroppen løp rundt på plattformen etter å ha blitt helbredet, sier Bonnke.

Han forteller om en kvinne som var sinnsyk, og som ble brakt til møtet den siste dagen med store lenker. Hun ble momentant løst, og familien viste frem lenkene fra plattformen. Før det hadde hun vært sinnsyk i 10 år.

Bonnke har tidligere hatt store møter i Nigeria, og fortsetter i 2007. Byene Ado Ekiti og Oshogbo står for tur.

Dette skjer i dag!

Jan Kåre

Evangelist: du leser feil mellom linjene. Jeg har ikke tenkt å forby noen religion.

Til Andreas

Det er godt at du kommer med en korrigerende oppklaring. Men å forby moskeer og den muslimske lære, er ikke så dumt. Men det som flere har belyst her, bl.a Gunnar, at læren og idelogien i Korannen er destruktiv og farlig, er meget viktig.

Men så er det det å få gehør for dette!

Det har vist seg meget vanskelig, da mange i Norge ikke lengre ønsker kristendommen. Jeg har snakket med en god del, der en enten sidestiler alle relegioner, eller en vil ha bort kristendommen.

F.eks: Fremskritspartiet vil sidestille ale relegioner.
Humanetiske forbund vil fjæren kristendommen.

Jan Kåre

Evangelist: ja, det at Koranens lære er destruktiv og farlig er kjernen i hele debatten.

Til Andreas

Det er godt at du har fattet poenget.

Jeg mener at de fleste er ikke klare over eller ønsker å se,at det er det det dreier seg om. Ikke bare tro og relegion, men idelogi.

Tenk, nå gav Eli Hagen ut bok, der en må få lov å si at selv hun neglisjerer kristendommen og at mange kristne har støttet FRP.

De eneste som en kan regne med av partier som gir kristendommen forrang, er hvis KRF. Det er også noe å legge seg på hjerte.

Vi er i ferd med å få noe i Norge, der bl.a FRP er veldig fremme, at en skal sidestille alle relegioner. Vi trenger noen hvite flekker på kartet, der en kan fritt få tilbe Herren og fritt forkynne Guds ord. Men hvis FRP kommer til makten, så vil de sidestille islam og kristen tro, det bør vi kristne ta høyde for hvis en stemmer FRP!

Jan Kåre

Til leserne

Vi lever i en tid, slik jeg ser det, at det er noe som er viktigere en å finne de beste politiske løsningene, hvordan vi i Norge skal bli enda rikere osv.

Men hva er best og viktigste for å fremme det kristne budskapet og hva som gjør at vi fremdeles kan ha religonsfrihet i Norge, i praksis.

Hvis en sidestiller religonen, slik FRP vil. Eller fjerne alt med tro og religin, som humanistisk forbund vil. Så tror jeg, at det er den muslimske tro som vil overta.

Det eneste, som gjør at vi kan ha en noenlunde religonsfrihet, er at kristendommen har en forrang, slik det i dag er nedfelt i den Norske grunnlov. Er det andre som ser annerledes på det, så er det fritt frem.

Konklusjon: Det er kristendommen i bunn, som gir et sunt demokrati. Uten det, så blir det enten anarki eller totaliert styre, dette er litt spisformulering, men allikevel sant.

Jan Kåre

Finnes det egentlig noe parti i det heletatt som vi kristne kan stemme på og stole på at de jobber etter kristne verdier?? Alt av tro blir jo fjernet mere og mere
Så jo det nå som Evangelist skriver,ikke en gang på Nrk sender de noe kristent i advents tiden.Noen her syntes jeg var streng med Shoaib,men jeg har diskutert med han før,og da som nå synes jeg har ror veldig i hva Islam står for

Til Jone

Jeg synes det er viktig at en belyser ting. Vil en ha mer i lommeboka eller vil en fremdeles kunne gå til menigheten og fritt tilbe Herren?

Det som er for meg det viktigste, å fritt kunne tilbe Herren, ser ut at må bli tatt fra oss, før vi setter pris på det! Eller?

Jan Kåre

Ja det er nok mange som ikke ser hva de har mistet før det er borte,spørs om det da er for sent å rette opp.Om jeg måtte velge mellom mere penger og Jesus,så er for meg valget ikke vansklig.Uansett hvor lite jeg måtte ha er Jesus og det og fritt kunne tro på Han det aller viktigste.Og han har lovet å bevare og forsørge meg og mine alle mine dager,og det har han gjort til nå.Men ingen av partiene gjør vel noe for å få kristendom tilbake til skoler o.l.Har ikke satt meg mye inn i politikk,men synes det kun blir mere og mere “alt er greit”og alt er lov

Til Jone

Du har mange gode og fine refeksjoner.

Jeg vet ikke hvilke parti som er det beste å stemme på (men jeg stemmer hvert valg).

Ønsket å belyse, at FRP har en politikk som jeg ikke ser som bra når de vil sidestille alle relegioner.

Vi ser over hele verden, at den største muligheten for demokrati i et land, det er der kristendommen har et fortrinn.

Hvis det vil bli slik som FRP vil, så er det fritt frem for det meste, og det er farligt. Det er ikke dermed sagt at de ikke har mye bra, men men….

Hvis en stemmer KRF, på tross av det som en er uenig med dem, så vil kristne verdier kansje stå sterkest?

Jeg er sterkt imot å sidestille alle relegioner. Det er når kristendommen har et fortrinn, at muligheten for et flerkulturellt samfunn som det nå heter, står seg best. Har andre synspunkter, så er det bare å komme med dem.

Jan Kåre

Muslimer i norge stemmer SV og AP, best og holde seg unna dem.

HVOR FØRER ISLAM?
Islam er en religion og et politisk system som omfatter 1,3 milliarder mennesker. Så godt som hele den arabiske, og store deler av den afrikanske, asiatiske og europeiske verden er dominert av denne religionen. I de samme regioner er fellesnevneren fattigdom, urettferdig fordeling av goder, i en ganske annen målestokk enn dens kristne motpol, hvor verdiene i høy grad er utjevnet. Likeledes når det gjelder rettigheter vi i den såkalte kristne verden ser som selvfølgeligheter: likhet for loven, kvinners rettigheter, rettssikkerhet. Fremdeles er det mye å arbeide med i Vesten, men i forhold til den muslimske verden er det stort sett luksusproblemer.

Huh,
ja vel sann.
Evangelist:

Hvilket parti var det som ivaretok Guds eget folk? Folket vår Herre forteller oss om i sitt ord at han holder kjært. Israel som (vi som leser bibelen med øynene åpne) vet spiller en rolle i sluttspillet? Hvilket parti ropte opp for Israel?
Krf? Overhodet ikke.
Jeg skal gå så langt å si at FRP, selv på grensen til å være hedensk, allikevel ivaretar kristne verdier langt bedre en KRF noengang har gjort.

Forøvrig har KRF flere muslimer på valglistene enn FRP har. (Hvis det betyr noe)

Andreas (og Evangelist)
Går utifra at dere syntes det er helt ok for muslimske land å stenge kirker og kristne trosamfund også,,eller? Jesus lovet ingen dans på roser. Han kom ikke for å bringe fred, (husker dere??)

Og hvorfor denne voldsomme frykten for Islam? Har ikke vår Herre kaldt oss til seier?
Jepp, Islam er en fryktelig avgudsdyrkelse som sender folk lukt i helvete, men seier ligger i bønn folkens.

Jeg traff for noen år tilbake, en egyptisk mann som jobbet på hotellet jeg bodde på. Han fortale meg om at dersom han bekjente sin tro høylydt ville han miste jobben, og hans barn ville ikke få gå på skole.
Er det slike tilstander vi ønsker her hjemme for muslimene?

Alle: Vi tror, og bibelen forteller oss, at den eneste vei til himmelrike er gjennom vår frelser Herren Jesus Kristus.
Islam er “vår store konkurrent” og en farlig religion med en falsk gud.
La oss likevel skille mellom religionen og islamistene. La oss vise vår venn Shoaib den respekt og kjærlighet det sømmer seg for gode kristne, slik at han kan se lyset i oss.

Ingen blir omvendt med harde ord. Vi må vise at Kristus bor i oss.

en god kveld ønsker
olec
“denna lyder ikke”

olec: ja, enig med deg, det viktigste vi kristne gjør i endetiden er å forkynne evangeliet slik at flere kommer til frelse. Likevel er det utrolig viktig å opplyse om farene som lurer, slik at kristne er forberedt på endetidens begivenheter.

Jeg har rost Shoaib flere ganger for at han tør å debattere med oss. Jeg ga han også ros for at han ønsket oss på Kristenblogg en velsignet jul. Shoaib er en flott mann, som det er flott å debattere med. 

olec sier bønn er nøkkelen til seier. Det signerer jeg på.

Jeg har sett det Andreas, og det syntes jeg er bra.

La oss ikke glemme at i hver troende muslim bor det et ønske om å kjenne Gud.
La oss gi dem det!

olec: ja, helt enig. Derfor er det så viktig at muslimene oppdager sannheten: Jesus Kristus, Guds sønn.

Til olec

Det er ikke frykt for islam bare. Jeg har opplevd muslimer på nært hold, hvilket hat.

Om vi liker det eller ei, det var hat og misunelse som førte Jesus til korset. Samtidig, så var romerne unnfalne og uvitne.

Når vi idag i Norge har det godt, så kan vi ikke stå med nisselua i handa, se på.

Jeg har ikke sagt at en ikke skal stemme på et spesielt parti, men når det gjelder SV og FRP som vil stille alle religioner og alt likt, mener jeg det er feil. Jeg tilhører en frimenighet, men allikevel er jeg glad for de lover og den måten alt i Norge er på, at en setter kristendommen først, selv om det er den Lutherske som er mest fremtredende.

Jan Kåre

Til Gunnar

Takk for at vi andre får del i dine store kunnskaper om islam, det er godt å få ting servert også.

Jan Kåre

Til olec

Jeg leste det du skrev en gang til. Jeg er enig med deg egentlig, men allikevel, så har det ikke ført frem med å vært grei og snille overfor muslimene. Hvorfor?

Slik jeg ser det, så kommer de fra et totialiert styre, og opplever oss i den vestlige verden som svake og dumme. Hvorfor?

Samtidig, så ser de på oss som hedninger og 2.rangsmennesker. Kan du forstå det?

Jeg tror du tar litt for lett på det, men det er veldig vanskelig å vite hva som er det beste og hva som fører frem!

Jan Kåre

Etter å ha lest litt av den verste muslimfrykten, frykten for å gi mennesker valg (FrP), så undrer jeg på om kristne kan sangen: O Store Gud.

Mulig de synger: O lille Gud.

Er det ikke flott med all TVANGEN man kan bruke for å tvinge på folk såkalte kristne verdier.

Den mest kristne verdien er VALGET. Det får ikke folk gjennom politisk TVANG.

Til Arild

Det er ikke snakk om tvang, men regulering.

Det er hele tiden mennesker som tar valg for oss.

Gud har innsatt myndigheten som hans redskap. Uten det, så haddet det blitt anarki.

Hvis det ikke haddet vært landegrenser, så haddet det blitt enda mer problemer. Det er gudgitte ting, som jeg føler på at du ser på som tvang. Selv om du kan ha hatt negative opplevelser med ting, noe som jeg også har hatt. Så må det være noen som styrer ting.

Jan Kåre

Kjære Jan Kåre.
Matt 5.39 Men jeg sier dere: Sett dere ikke til motverge mot den som gjør ondt mot dere. Om noen slår deg på høyre kinn, så vend også det andre til.

Matt 10.34 Tro ikke at jeg er kommet for å bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for å bringe fred, men sverd.

Jan Kåre, det var overhodet ikke hat og missunnelse som bragte Jesus til korset, men Guds kjærlighet til oss. Dette vet du jo. (Joh. 3-16) Dette var hans oppgave, hans lodd, hans Gave.

Jeg tar overhodet ikke lett på det, men jeg konsentrerer meg om ting jeg faktisk kan forandre. Jeg kan øke antall sjeler i himmelen. Endetiden kommer, uansett hva vi gjør, men hvor mange som faktisk blir med er vår jobb.

Jeg tar ikke lett på det, men jeg forsøker å ta Jesus på ordet. Noen ganger er det lettere å lykkes en andre. I min ufullkommenhet er det alt jeg kan faktisk.

Hm. Kommentaren min om at å kalle Shoaib indoktrinert er å kaste stein i glasshus er slettet fordi…? Skulle gjerne sett Andreas komme med et svar på det.

Til olec

Klart det var kjærlighet.

Men de mennesken som Gud tillot å drpe og korsfeste ham, var full av hat og misunnelse.

Kunne tatt med mange bibelvers, men jeg tar kun med Ap.gj 4.10:” Så la det være kunngjort for dere alle og for hele Israels folk, at ved Jesu Kristi, nasareerens navn, han som dere korsfestet “.

Dette sa Peter til jødene. Det var iblant jødene. spesielt lederne, et veldig hat og misunnelse mot Jesus, som fikk mobben med på dette, samtidig var Romerne som styrte på den tiden, unnfalne og uvitne nok til å utføre denne forferdelige handlingen.

Jan Kåre

Er dette den nye misjonsbefalingen?

Gå ut i all verden og få inn skatt slik at politikere kan betale lærere til å gi elevene kristendomsundervisning, kirkesamfunnene penger og politiet makt til å hindre muslimsk tro.

At metoden verken fører til dåp eller åndsdåp, ignorerer vi. Vi kan likevel bedra oss til å tro vi bor i et kristent land.

Jan Kåre.

Joh.19 11 Jesus svarte: «Du hadde ingen makt over meg dersom den ikke var gitt deg ovenfra. Derfor har han som har utlevert meg til deg, større skyld

Til olec

Det er klart at Gud som tillot alt dette. Men det er skrevet fordi vi skal talerdom og at ethver menneske skal stå til ansvar for sine handlinger og hva en tror på.

Jan Kåre

Gud innsatte ikke myndigheten for å å utøve TVANG, men for å hindre mennesker i å utøve TVANG mot hverandre. KUN TVANG LEGITIMERER TVANG.

En myndighet vil naturligvis være myndighet på et begrenset geografisk område. Derav følger landegrenser logisk av at man har myndigheter.

Landegrensene er imidlertid ikke et middel til TVANG, men som grenser for myndighetens utbredelse.

Israel gikk 40 år i ørkenen. Så angrep de folket som ikke lot de bo i landet. Skal de nødlidende utlendinger ta dette som eksempel, vil de ha moralsk rett til å overta landene som stenger dem ute.

Alt man trenger å gjøre er å slutte med å betale innvandring med skattebetalernes penger. Det er vel liten grunn for at muslimer vil flytte hit, om ikke den norske stat betaler kalaset. Flyktinger drar til nærmeste land. Ikke til et iskalt land langt nord. Det er ufarlig å åpne grensene.

Til Arild

Det er kansje det som må til, at den friheten og så godt vi har det i Norge og den vestlige verden må bli tatt fra oss, for at vi skal se hvor godt vi har det.

Det er noe i det du skriver, selv om jeg synes du går litt langt.

Der i Tyrkia spesielt, som nå er muslimsk område, var det kristendommen sto sterkest blant de første kristne. Men allerdeda da, så lød Herrens ord;” Hvis du ikke omvender deg, så skal jeg flytte lysestaken “.

I dag, så kan det mange ganger se ut som lysestaken (Guds åpenbaringen) er flyttet til Afrika, Kina og Sør-Amerika.

Jan Kåre

Jan Kåre.
Her er poenget mitt.
Jesus forteller en hel masse om hvordan vi skal være mot vår neste.

…det dere gjør mot den minste….mot meg.
..elsk din neste…deg selv.
be for de som forfølger…
vende kindet til….og gi de kappen
Vær fullkommen, slik jeg er fulkommen..
osv, osv

følgelig gjelder dette også muslimer, og andre vi av en eller annen grunn ikke er enige med.

Til olec

Som enkeltmennesker skal vi være slik!

Men myndigheten og andre organer, har også et ansvar, ikke minst det å gi lover og regulere ting.

Hvis FRP kommer til makten og alt hva de tror på blir gjenomført, og det kunne vært Sv også. Så haddet de sidestilt alle relegioner. Tror du over tid at det haddet blitt og vært slik? Først ville muslimene fått sin egen skole, så styrt over et lite område (slik de ville i Sverige for en tid siden), så en by, så et fylke, så land, så flere land osv. I den muslimske idelogi, så er det verdensherredømme de vil ha.

Du snakker om en ting, men jeg utvider det litt med også å ta med myndigheten, hvis de slipper alt løs, så tror jeg det vil bli enda vanskeligere å være kristen og få ut det kristne budskapet!

Jan Kåre

Jeg vet ikke hvorfor “evangelist” tror FrP vil likestille alle religioner. Det er stikk i strid med hva de har sagt, så lenge de har vert til.

Det er da ingen parti som i slik grad som dem vil hindre innvandring og tvinge innvandrere til å bli “integrert”.

Det er ingen stortingsparti, som mer enn FrP, vil ha vår “kristne” kultur bevart. KrF er jo helt ødelagt av Kjell Magne Bondevik. Det KrF som fantes under Kåre Kristiansen, finnes ikke lengre.

Jeg vil tro du har tatt et sitat fra FrP og dratt det helt ut av proporsjon.

Jeg stemmer ikke FrP, men er veldig politisk interessert, og kan litt om politikk. Imidlertid vet jo stort sett alle det jeg her skriver om FrP.

Angående det med lysestaken, “evangelist”, det ble sagt til en menighet. Ikke til et land.

Evangelist:
Hvor i Bibelen finner du et påbud om at myndigheten skal “regulere ting”. Er det ikke vår sosialdemokratiske kultur som taler gjennom deg, godt hjulpet av myndighetstroen i vår “kristne” kultur?

Til Arild

Du sier så mye på en gang, at det er ikke lett å henge med!

Det var ikke lenge siden Siv Jensen ville avskaffe kristendommen som har en særstiling i Norge. Alle skulle stå likt.
Jeg synes du har en riktig analyse på KRF, der deler jeg allt med deg.

Det er riktig, at vi egentlig diskuterer to ting samtidig.

At lysestaken gjelder menigheten.

La oss ta NRK. Når NRK sender noe, så er de med å skappe noe, enten for eller mot noe.
Skal ikke gå i dybden her.

La meg ta med to ord før jeg legger meg, har fri i morgen, men så gammel som jeg er, så blir en veldig trøtt når klokka paserer 12.

Rom. 13.1 og utover og Ap.gj 17.26-27.

Jan Kåre

Jan Kåre

Apg 17:26f
26 Han lot alle folkeslag av ett blod bo over hele jorderike, og han satte faste tider for dem og bestemte grensene mellom deres bosteder.
27 Dette gjorde han for at de skulle søke Gud, om de kanskje kunne føle ham og finne ham – enda han ikke er langt borte fra en eneste av oss.

Det er interessant at dette kan utledes logisk fra det at mennesker har i seg å velge en myndighet. Bibelen er logisk. Logikk er SANN (jrf sannheten) tenkning.

Rom 13:1f
1 Hver og en skal underordne seg de myndigheter han har over seg. For det er ikke øvrighet uten av Gud, men de som finnes, er innsatt av Gud.
2 Den som setter seg opp mot øvrigheten, står Guds ordning imot. Men de som står imot, skal få sin dom.
(Min uthevelse)

Gud har innsatt myndigheten som ORDNING. Det gir ikke myndighetene rett til å gjøre hva de vil. Myndighetene har ikke rett til å ta dine penger å bruke de til drap (abort). Man skal likevel ikke sette seg opp mot dette, sier Bibelen. Årsaken er KONSEKVENSENE. Myndigheten angriper deg og ødelegger ditt liv om du opponerer mer enn lovene gir adgang til. Ofte angriper de lenge før man bryter lovene. Myndigheten er ikke bare Guds ordning. De er dyriske og antikristlige i den grad den onde får makt. Og han får jo makt.

Ellers blir jeg bare mer og mer våken om natten ettersom årene går.

Jan Kåre,

Det er ikke nødvendigvis slik at om noen ikke er enige med deg i noe at de bare ikke har forstått. Noen kan forstå, og fortsatt være uenig. Et konsept flere her ser ut til å ha et problem med. Å dermed påstå at den andre nødvendigvis lyver sier mer om den som sier det enn noen andre.

Det med Iran og atomvåpen er merkelig, du greier ikke å fordømme at andre har det, men mener at Iran ikke skal ha samme rett til beskyttelse. Noen som nevnte noe om samme lov for Jørgen hattemaker og Kong Salamon? Ikke her tydeligvis.

Gunnar,

din tolkning av Koranen er merkelig, men får ikke dobbelmoralistisk preg før du viser at du ikke bruker samme selektive rettede leseforståelse av bibelen. De «små-fornærmende» ytringene som gjennomsyrer din lesning av andres hellige tekster viser intet annet enn et skremt lite menneske som må hate og tråkke på andre for å føle seg bedre. Deg om det. Det jeg lurer på er om du virkelig tror det (da trenger du hjelp) eller om du driver denne ondsinnede kampanjen mot bedre vitende. I siste tilfelle er det lite noen kan gjøre.

Du og Andreas mener altså at moskeer og muslimske skoler skal forbys. Men religionsfrihet, ja jøss. Man skal ikke forby islam, bare ikke la muslimene praktisere det. Si meg, tro dere selv på dette våset dere kommer med?

Jan Kåre igjen;

>Men tenk, nå var det er førjulsprogram\adventsprogram på NRK. Jesus ble
>ikke nevnt en gang, men Allah flere ganger. Med andre ord, en er på full
>fart inn å legimetere Allha og Muhammed, mens Jesus og Den Hellige Ånd
>er på vei ut i det som blir presentert for den oppvoksende generasjon.

Og dette er hvem skyld? Hvor kom disse referansene frem forresten? Altså hvilket program nevne Allah?

Din post om evangeliets fremgang i muslimske land er jo grei propaganda, men lite mer. Hvis disse evanhelistene gjorde kristnet med den farten de liker å hevde og man la det sammen ville verdens befolkning vært en syv åtte ganger høyere, og alle kristne.

Jone,

du var nok ikke særlig «streng» mot meg, det du var var ovenfra og ned, frekk og nedlatende. Ingen av disse er noe særlig gode kristelige (eller fra en hvilken som helst religion) egenskaper. Jeg ror ikke med tanke på hva islam står for, men for deg er det kanskje å ro å ikke si seg 100% enig med deg.

Gunn, din historieforståelse har store mangler.

Olec:

>Forøvrig har KRF flere muslimer på valglistene enn
>FRP har. (Hvis det betyr noe)

Kan ikke stemme … Har ikke KRF en bekjennelsesparagraf?

Men forøvrig synes jeg du peker på noe meget vesentlig, som jeg vil takke deg for. Det er når du spør Jan Kåre og Andreas om deres «voldsomme frykten for Islam?» … jeg har lurt på det selv, og er fremdels ikke sikker, men har en mistanke om at det kan ha noe med at de er redd for egen tros styrke. Selvsagt tror man at ens egen tro er riktig og den andre tar feil, det er en basis ting i enhver tro. Men derifra til totalt mangel på respekt for andre er noe annet. Jeg har forsåvidt møtt Kristne jeg respekterer som gode mennekser. Men dessverre ikke mange av dem på denne siden.

Jeg har et ønske om å kjenne Gud, og føler faktisk at jeg gjør det. Kjenner meg nær Gud hver gang jeg ber. Dere behøver ikke å tro det, men dette vaset med å løpe rundt med «falsk religion» og «falsk gud» er vel ikke helt kristelig er det?

Jan Kåre atter en gang,

Det eneste hatet jeg ser her er mot islam og muslime, og det strømmer ut av deg og (endel av) dine meddebatanter. Får en virkelig til å se hvordan korstogene ble til … hvordan det religiøse hatet piskes opp.

Dine tanker om «grei og snill» mot muslimer, og det du har snakket om «vise styrke og muskler» tidligere sier egentlig mest om deg. Og det er ikke flatterende må jeg si. Jeg har ikke sett på deg eller noen andre som 2. rangsmennekser, men du greier flott å gjøre det den andre veien.

Arild Holta,

Du reiser endel meget viktige og gode spørsmål. Kan man tvinge noen fordi man selv mener man har rett? Jeg ahr etterhvert kommet til et mer og mer libertiansk standpunkt. Jeg har mine relativt strenge regler for hvordan jeg vil leve mitt liv, men jeg forsøker aldri å prakke det på andre. Endel religiøse grunner til det også.

Victoria,

Jeg er enig, Andreas … hvorfor ble den kommentaren slettet?

Shoaib.
Jeg vet ikke hvordan du kommer unna versene i Koranen – versene som ikke aksepterer libertarianisme, og heller ikke liberalisme.

Det er lett å komme til slike konklusjoner som du. Fra din side må du se både den “kristne” undertrykkelsen, samt se vestens forskrekkelse over muslimske terrorister. Men hvilke konklusjoner vil du komme til når autoritetene dine roper “angrip” med Koranens vers, og når flertallet av venner og familie har blitt påvirket til dette.

Jeg kan rett og slett ikke se libertarianisme forenlig med Koranen. Derfor har jeg ikke tillit til ditt standpunkt.

Hadde det vert en libertarianistisk muslimsk bevegelse som viste til en spesiell tolkning av Koranen, så hadde standpunktet ditt vert tilforlatelig. Nå virker det bare ulogisk.

Arild Holta: du er på meget tynn is med begrepene dine nå. Libertarianisme er uforenlig med Koranen på enkelte måter (f.eks. ved å oppfordre til å ta gjensidig ta vare på alle muslimer, og ved å forby renter), men libertarianisme er altså en økonomisk ideologi som hevder (roughly) at det frieste mulige markedet og størst mulig individuell frihet fører til den mest effektive samfunnsorganiseringen. Det har, så vidt jeg kan forstå, svært lite med resten av diskusjonen å gjøre.

Å være liberal, slik Shoaib hevder han er, har ekstremt mange betydninger. Det betyr som oftest IKKE at man bekjenner seg til liberalismen, som er en politisk ideologi som hevder at statlige inngrep i den private sfæren bør være så små som mulig og bare eksistere for å øke individets frihet. Å være liberal kristen betyr for eksempel at man bekjenner seg til en rekke tolkninger av kristendommen som øker graden av frihet for enkeltmennesket i forhold til andre tolkninger. Å være liberal muslim betyr formodentlig noe i samme retning.

Altså: libertarianer er ikke lik liberaler er ikke lik liberalistisk er ikke lik liberal troende.

Når det er sagt, tror jeg det er svært vanskelig å lage et koherent syn på samfunnsorganisering hvis du skal være både liberalistisk OG kristen eller muslim. Misjonsbefalingen vil være grunnleggende problematisk for en liberaler. Liberalismen vil føre til en ubønnhørlig likestilling av religioner, mens både islam og kristendommen krever hegemoni, slik du påpeker i diskusjonen rundt “Guds orden”.

Så til slutt til noe jeg stusset veldig på. Du skrev:
“Bibelen er logisk. Logikk er SANN (jrf sannheten) tenkning.”

Logikk kan brukes til å trekke slutninger som er nøyaktig like korrekte som premissene. Dvs. at hvis jeg har som premisser at 1) George Bush er amerikaner OG 2) alle amerikanere er mørkhudede, kan jeg trekke konklusjonen at George Bush er mørkhudet. Konklusjonen min er altså feil, ikke på grunn av logikken, men på grunn av premissene. Logikken i seg selv er ikke et slikt premiss, men den gir ikke mening uten noen slike premisser. At noe er logisk, har derfor ingen konsekvens for dets sannhetsverdi. Et morsomt eksempel på dette er bøkene om the Spaghetti Monster, som er en alternativ skapelsesberetning der et spaghettimonster har skapt hele verden og driver den i dag. Denne fortellingen er nøyaktig like logisk koherent som Bibelen (fordi den stort sett bare har byttet ut “Gud” med “Spaghetti Monster”), men jeg tipper at du neppe ville definere den som like sann (selv om jeg ville det…).

Sigve, du kom meg i forkjøpet her, tusen takk for en veldig bra og begrepsoppklarende post. Jeg er nå ikke for Laissez-faire økonomisk politikk, men for en økt toleranse for andres måte å tenke på.

Arild, du behøver ikke å ha tillit til mitt standpunkt, for meg holder det at jeg har det :D

Til leserne

Poenget mitt er, med full relegionsfrihet, så kan vi se langt etter relegionsfrihet!

Det er der evengeliet (kristendommen) står sterkt, at en har de beste forutsetningen for at ting skal fungere. Gir vi slipp på dette, som mange enkeltpersoner vil, men som også politiske partier vil (som SV og FRP), orginasjonen (humanetisk forbund) og mediainnstisjoner (NRK og TV2) .

Hvis en prøver å analysere det Norske samfunnet og hvordan en opplever ting, så har vi det fortreffelig godt. Men gir vi slipp på vår åndelige og kulturelle arv, noe som vi er i ferd på å gjøre, så tror jeg at alt vil snu seg.

Jeg har prøvd å skille mellom menigheten og de forsjellige andre ting.

Menigheten, den sane menigheten, består kun av gjenfødte troende.

Men det er posetivt at evangeliet og kristne verdier gjenomsyrer alt. Tenk bare på et slikt lite ord som takk, eller unskyld, som er bibelske ord og utrykk.

Noe som vi ser, er overalt der islam er nærverende og dominerende, er det kaos, krig og anarki og fattigdom. Det er egentlig det en åpner opp for, over tid, hvis en fjerner seg bort fra kristne og demokratiske prinsiper og verdier.

Slik jeg ser det, for et samfunn, så har en det best og slik jeg ønsker det, her i den vestlige verden.

Men når det gjelder menigheten, så skal ikke vi fremme demokratiske og politiske budskap, men forkynne evangeliet. Men det er ikke til å unngå, når vi bor i Norge og er norske borgere, og får andre relegioner nermest inn på livet, at en også har en mening om dette. For meg, så er islam (læren i koranen) i fra Satan, derfor ønsker jeg ikke dette velkommen, men ønsker at det er posetive krefter som skal gjenomsyre alt. Men fremfor alt, at evangeliet skal bli forkynt og trodd.

Jan Kåre

Til shoiab

Hvorfor Iran ikke skal få lov å ha atomvåpen, spør du.

Irans president er en kjeltring, løgner og bedrager på lik linje med Hitler, det er meget farlig at en slik person får slike våpen. Og når vi vet at han ønsker å utslette Israel (noe jeg ikke vil diskutere med deg igjen), da vil en ønske seg 3.verdenskrig med å la Iran få atpmvåpen.

Jan Kåre

Kjære Shoaib.
du har selvfølgelig helt rett ang. KRF. Fy og skam på meg! Slik er det når fingrene jobber raskere en hjernen.
Jeg reformulerer meg litt slik at min påstand blir sannere uten at jeg tror poenget mitt endrer seg:
Høyst sansynlig har KRF flere muslimske VELGERE enn FRP. Da KRF trolig ivaretar muslimske verdier bedre en FRP?
Fornøyd?

Du spurte forøvrig også: Altså hvilket program nevne Allah? Det, min venn, var Linus i svingen, hvor vi fikk høre Linus spurte: Hvem er Allah, og fikk til svar at Allah var gud. Så vidt jeg vet var det ingenting om Jesubarnet før julaften, hvor vi fikk se en oppføring av “jule evangeliet”

Hva falske guder og slikt angår, og hvorvidt det er vas eller ikke, avhenger vel litt av hvilken leir du har beina plantet i. Jesus advarte og mot falske profeter og messiaser. (mat.24, 23 Om noen da sier til dere: ‘Se her er Messias’, eller: ‘Der er han’, så tro det ikke! 24 For falske messiaser og falske profeter skal stå fram og gjøre store tegn og under, for om mulig å føre selv de utvalgte vill)

Så så veldig ukristent av meg tror jeg ikke det er.
Hvis du tok anstøt av det, så beklager jeg. Jeg kunne sikkert bare sitert vår Herre, og oppnådd det jeg ville si: Jesus sa: Ingen kommer til faderen uten ved meg.

Jeg husker forøvrig deg i mine bønner Shoaib. (og det er ikke ment som noen fornærmelse altså.
med ønske om en god dag
Olec

Evangelist:vil bare si Amen til det du skriver over her.Dette bør vi nok lese flere ganger og tenke grundig over
Shoiab:ser du mener jeg er frekk og nedlatende.Hadde du trodd at jeg skulle være enig i din oppfatning og overbevisning om at Islam er en frdlig og kjærlig lære.Nei det kan jeg da ikke,jeg elsker Jesus og alt han står for.Det er kjærlighet så stor at vi ikke helt kan fatte det.Og for å kjenne Gud må en gå igjennom Jesus.Han er veien til Gud

Shoaib

I dine innlegg legger du stor vekt på at man ikke skal dømme en iransk leder på grunn av noe han muligens ikke har sagt i klartekst. Du har ingen respekt for argumenter som bygger på indisier. Men når det gjelder refreranser til ting som står skrevet i klartekst i Koranen, så høres det derimot ut som om du nettopp krever en slik praksis. Det vil si at man skal forstå den andeledes enn teksten tilsier. Blir ikke dette like selektivt som det du selv anklager dine meningsmotstandere for å være når du avfeier dem med følgende:

“din tolkning av Koranen er merkelig,”

Men når det gjelder dem som leser koranen slik den er:

I følge irans president vil hele verden sansynligvis være underlagt islam om få år. Og når denne “verdenskrigen” bryter ut vil terrorister i hele den vestlige verden sansynligvis få “marsjordre”. Vi vil antagelig få oppleve katastrofale terrorakjsoner som setter verdenssamfunnet hundre år tilbake. Og i mange land vil vi sikkert også få borgerkrigslignende tilstander slik som i Frankrige. Islamistiske femtekolonners ødeleggelsespotensiale er sansynligvis enormt, men noen langvarig verdenskrig vil de aldri kunne vinne. Og muslimene vil kanskje få oppleve det samme selv som da de aksjonerte hemningsløst mot mot vesten pga. faksmilen av barneboktegningene, bare i langt alvorligere grad. Personlig tror jeg islamistenes visjoner om verdensmakt snart vil lide samme skjebne som nazistenes “tredje rike”.

Men når støvet legger seg vil vi som sagt kanskje få se noe enda farligere.

Shoaib: at jeg anser Islam som verdens mest farlige og morderiske religion er definitivt IKKE synonymt med mangel på respekt for andre mennesker. Men jeg kan med hånden på hjertet si at jeg ikke respekterer religionen Islam og det den står for. Men jeg forstår og respekterer at muslimer har vokst opp i et muslimsk samfunn hvor de (dessverre) har blitt indoktrinert med Koranens budskap. Av respekt for muslimske enkeltindivider har jeg dere i mine bønner, og ønsker at dere skal få høste frukter av sannheten – Jesus Kristus, Guds sønn. Å advare om muslimers planer for fremtiden har ingenting med mangel på egen "trosstyrke" å gjøre, som du nevner lenger opp her.

Til Andreas

Men er du klar over noe? Islamistene har klart å sette mange ov oss sjakk matt!

Jeg har nevnt det før, men jeg synes dette ilustrere det så godt.

Otto Jespersen brant det Amerikanske flagget for åpen TV-sending, dernest så brant han bibelen i Ålesund, med kamera på.

Når han ble utfordret til å brenne koranen i Fredrikstad, da var det en som fikk halen mellom bena (det viser vel bare hvor ynkelig Otto Jespersen er). Haddet han brent det Iranske eller Pakistanske flagget, så haddet han blitt truet og antagelsvis drept eller noe slikt?

Altså, gjennom frykt så har de påvirket oppionen i Norge og ellers i verden.

NB! Hvis en prøver å sende inn artikler til Aftenposten, VG eller Dagbladet om noe som er klar tekst angående muslimer, er det nesten umuligt å få det inn. Men kan en kritisere de kristne eller Israel, er det fritt frem.

Jan Kåre

Jan Kåre: ja, har tenkt på akkurat det med Otto Jespersen selv. Han feiget ut og ville ikke brenne Koranen. Som du sier har frykten for islamister tatt overhånd. Det er ikke usannsynlig at frykt for islamister gjør at flere nasjoner vil oppleve det Egypt opplevde.

Til Andreas

Ja, det er frykten de spiler på!

Men det er noe som jeg har tenkt på, hvorfor vil\skal vi måtte ha et posetivt bilde av muslimene? Når en ser dem intervjuet i Aviser og ellers (det er mye av det), så må de hele tiden fortelle hvor tolerange og åpene de er.

Men sannheten er akuratt stikk motsatt.

Jeg har en jobb der jeg treffer på et utall av muslimer hver dag. Jeg tenker på det, “stakkars kvinner og barn”. Dette er i Norge.

Jeg treffer på “alle” disse som er på TV også (Krekar og imamer). De går rundt i Oslo og har det forstreffelig godt, på våre skattebetaleres penger. Og det ser ut at de tenker i sitt stille sinn, dette (Norge) er snart vårt. Hele vår rikdom og alt det vi har, bortsett fra vår kristne tro, det vil de ha. Vår økenomi, hus og biler.

At vi ikke våkner opp for dette, tror jeg at den egentlig årsaken er; avkristning.

Med andre ord, i den grad Norge blir avkristnet, så får vi andre ting inn. Det er derfor det også blir feil å likestille relegionene og alt. Tar vi bort noe, så må og kommer det til å bli erstattet av noe annet.

Den som tror at et land er relegionsfritt, mener jeg tar feil. Vi menneker må ha noe å fylle våre liv med, enten det gode eller det dårlige. Vi er levende personer med behov.

Jan Kåre

Jan Kåre: du sier det jeg tenker på en flott måte. :) Jeg har akkurat samme oppfatning. Dette gjelder jo ikke bare i Norge, men i alle av verdens land hvor muslimene innynder seg. Og i følge Koranen skal jo muslimene erobre hele verden og legge alle nasjoner under islamsk lov og styre.

Til leserne

Det er en del som taler så varmt om FRP. Jeg synes de har mye bra. Men det er et paradoks, de står for kristne verdier men vil ha fri flytt av alkehol og sex, ikke langt i fra. Hvordan kan de tro at det er posetivt å vise sex (les utroskap) fritt på TV og ellers, det er en umulighet. Til mer sex på TV, blir vi mennesker dyriske.

Sex hører hjemme en plass; ekteskapet, ingen andre plasser.

Jan Kåre

Til Andreas

Du formulere deg minst like godt, stå på videre.

Jan Kåre

Takk, det samme, Jan Kåre. :)

Det kan jo hende at FRP, på linje med vår Herre, vil vi skal gjøre egne selvstendige valg.
Dersom TV plager deg. Skru den av da.

Det jeg ikke liker, er at politikere til en hver tid skal drive overformynderi og bestemme hva som er best for meg.

Jeg er da en voksen mann og klarer fint å gjøre slike valg på egenhånd.

Sigve og Shoaib.
At jeg er libertarianist har ingenting med marked å gjøre. Et fritt marked er kun en konsekvens av det som gjør meg til libertarianist: JEG EIER MEG SELV (i relasjon til andre mennesker). Derfor kan jeg inngå avtaler fritt for mitt. At det gir Laissez-faire, er uinteressant for mitt standpunkt: BEVIRKET TILHØRER BEVIRKER. Jeg bevirker meg og mitt liv gjennom mine valg og jeg har, logiske evner til å forstå sammenhangen bevirker/bevirket. Laissez-faire er noe pengekjære kapitalister og like pengekjære sosialister maser om fordi de har “Mammon” som Gud. DET er ikke min drivkraft.

Kristendommen gir ikke hegemoni. Derimot forteller den meg at JEG, INDIVIDET bør velge å innordne meg under en myndighet. DEN FORTELLER MEG _IKKE_ AT JEG, MYNDIGHETEN ELLER NOEN ANDRE, KAN INNORDNE _ANDRE_.

Kristendommen forteller også at jeg bør velge å forkynne evangeliet. Å forkynne er ikke å skape hegemoni. Hegemoni, slik jeg har forstått begrepet, krever våpenunderkastelse av andre, i motsetning til frivillig innordning av seg selv.

Problemet er at maktmennesker ikke har normal velutviklet moral. Derfor tar han/hun makt over de andre enten basert på Bibelen, Koranen eller hva som helst annet. Maktmennesker prakker, med våpen, på andre SINE meninger og SIN moral. Maktmennesker er dyriske overgripere uten en moral på et menneskelig nivå mht respekten for andre menneskers (hellige) VALG. Å velge er en gudgitt rettighet (jfr syndefallet) som også kan utledes logisk utfra at bevirket tilhører bevirker: Mennesket “ser” (tenker logisk) sammenhanget mellom individets valg og konsekvensene (bevirket). Som femåringen som sier: Tegningen er min FORDI jeg tegnet den. Innforstått: Jeg eier fordi jeg bevirket. Maktmennesket har altså en dummere moralsk tenkning enn hva femåringer kan være god for.

Angående logikk. Logikk er SANNFERDIG tenkning uavhengig av premissene. Konklusjonen, derimot, er SANN kun om premissene er sanne. Altså: Tenker vi SANNFERDIG/logisk og bygger på virkligheten/SANNHET (rette premisser), så er slutningen/konklusjonen en SANN eller en SANNHET.. Mulig jeg var litt upresis i tidligere innlegg. Virker ikke som vi er så uenige i dette?

Du skriver:
Altså: libertarianer er ikke lik liberaler er ikke lik liberalistisk er ikke lik liberal troende.

Enig.

Shoaib skrev:
“har etterhvert kommet til et mer og mer libertiansk standpunkt.”

En del bruker begrepet “libertiansk” nermest synonymt med “libertarianistisk”. Hva som er vanligst oppfatning i så måte, vet jeg ikke. Det har ikke betydning for mitt standpunkt: BEVIRKET TILHØRER BEVIRKER.

At bevirket tilhører bevirker forteller meg at jeg tilhører Gud, bevirkeren/skaperen og må VELGE han for å være “hel” i enlighet med overbevisningen. Maktmennesket går her et hakk videre og påprakker med våpen SIN overbevisning også på andre. Gjerne med undskyldningen: “Jeg er myndigheten.” Da lar kristne seg bedras. I vår tid lar alle seg bedras. Vi er nemlig opplærte med å ha staten lover som moralsk leverandør. Loven er blitt moralen. Staten er blitt gud. Norges lover er blitt guds ord. Vi lærer verken å tro på Bibelen, Koranen eller filosofiens moral-lærer. Vi lærer blind lydighet til staten. “Den som ikke underkaster seg er moralsk forkastelig.”

Det er dagens motbydelige virklighet. Nordmenn tilber staten. Staten er religion. “Vi” har et fundamentalistisk forhold til våpenmaktens ord.

Det kommer til å gå veldig galt.

Jan Kåre,

jeg er slettes ikke enig i din påstand om at «med full relegionsfrihet, så kan vi se langt etter relegionsfrihet!», men det er vel en uenighet vi kan leve med. :)

Din påstand om at «overalt der islam er nærverende og dominerende, er det kaos, krig og anarki og fattigdom.» er både riktig og feil. Riktig fordi den gir et bilde av den medieskapte virkeligheten vi lever i. Feil fordi den baserer seg på nevnte virkelighet. Mange ikke-kristne vil nok ikke være enige i din sammenfatning av «kristne og demokratiske prinsiper og verdier.» men det skal ikke jeg legge meg borti.

At du ser på Koranen som at det kommer fra Satan er ditt problem. Det jeg ber om er respekt for at jeg ikke mener det.

Du sier også «Irans president er en kjeltring, løgner og bedrager på lik linje med Hitler, det er meget farlig at en slik person får slike våpen. Og når vi vet at han ønsker å utslette Israel (noe jeg ikke vil diskutere med deg igjen), da vil en ønske seg 3.verdenskrig med å la Iran få atpmvåpen.»

Legg merke til en ting, jeg ønsker faktisk heller ikke iran med atomvåpen. (Den andre diskusjonen om hva han skal ha sagt lar jeg ligge, jobber med noen verifiseringer og kommer event tilbake med dette over tid.) Det jeg har fremmet ønske om er at samme regel skal gjelde alle, også Israel. Har Israel sikerhetshensyn? Sikkert. Men da må man greie å se at andre også har det. At man liker / ikke liker noen skal og bør ikke være styrende.

Fikk du med deg forresten at muslimene reagerte mot Otto Jespersens bibelbrenning? Ville noen av dere reagert om han brente koranen da?

Hvem mener du når du sier krekar og imamene? At krekar kan sies å leve på dine (og mine) skattepenger er nå en sak, men hvor fikk du for deg at imamene gjør det, og hvilke imamer snakker du om da?

Olec.:

Takk for oppklaringen :) Men spørsmålet er om man skal kjøre en logikk om at min fiendes venn er min fiende … hvis muslimer mener at de har noen verdier til felles med kristne, og stemmer deretter (og på et parti hvor de aldri kan få verv!) … bør kristne da sky det partiet av den grunn?

Takk for det med opplysninger om programmet. Fikk ikke sett så mye tv i perioden før jul, så er helt blank der. Jeg skjønner poenget ditt med falske religioner. Noe i dur med at for at du skal ha rett må jeg ta feil, og motsatt. Poenget er mer hvordan man sier det.

Husker alle i mine bønner jeg, så tar ikke det som noen fornæmelse. Men et forslag er kanskje å¨be om at vi alle ledes på den rette vei, og la Gud avgjøre hvilken det blir :)

Jone.

Jeg forventer ikke at du eller noen andre skal være enige med meg, hvis dere blir enige med meg blir dere vel muslimer. Så det er ikke poenget. (selv om det ville være kjekt :) )Poenget er slik jeg diskuterer med Olec måten man diskuterer med hverandre på, og ikke minst respekt for at den andres syn på sin religion er anderledes enn ens eget.

Leser,

Jeg jobber med den Iran saken, orker ikke ta det argumentet igjen. Men koranfortolkningen tar du helt feil på. Hvordan du eller noen andre velger å lese en tekst er deres egen sak selvsagt, men mitt poeng er at jeg leser og forstår det anderledes. Det samme gjør de fleste muslimer. Så enkelt er det.

Hvordan greier du å linke opptøyene i Frankrike tidligere iår med islam? Var du i Frankrike da de skjedde eller henter du opplysninger fra honest thinking og document.no?

MOSKÉER SKAFFER PENGE TIL TERROR.

Denne artikkelen har FOMI mottatt for publikasjon fra en kontakt i Danmark

Ifølge Ritzau 15/1 har dansk politi været i Italien for at afhøre den fængslede imam Mourad Trabelsi angående forbindelse til vor hjemlige islamist Said Mansour. Trabelsi blev arresteret i 2003 for medvirken til finansiering af terrorisme.

Milanoavisen Corriere della Sera fortalte 24.9.03, hvordan moskéer i Italien skaffer penge til terroraktioner. Penge fra den muslimske almisse, zakat´en, sendes til Irak, Palæstina, Algeriet og Tjetjenien, mens såkaldte “godhedsindustrier” hvidvasker indtægter fra ulovlige halalslagterier, handler og pengeoverførsler.

Opspor pengene!

Pengecirkulationen gennem visse moskéer må afsløres for at forstå hvilke trusler den indebærer.

Ifølge Corriere della Sera er formanden for det Islamiske Kulturinstitut i Milano, Abdelhamid Shaari, en af hovedpersonerne. Libier med italiensk statsborgerskab. Under en middag betror han journalisten en ændring i forretningsførelsen for moskéen, – den mest mistænkelige og granskede moské i Italien: “Vi ændrer instituttet til en almennyttig ikke-lukrativ organisation. Fra nu af bliver alt soleklart, fra budget til virksomhed.”

Han giver journalisten tallene. For første gang får man tallene for en moskés budget.Og hvilken moské! Ifølge CIA er Milano-instituttet hovedbasen for Al Qaida i Italien.

Vi taler om et årsbudget på 400 tusinde Euro (ca. 2,8 millioner danske kroner). Mindre end de ca. 600 tusinde Euro (ca. 4,2 millioner danske kroner), som Saudiarabien hvert år overfører til stormoskéen i Rom, hvoraf halvdelen går til personalet og resten til interne forretninger.

Vigtigst er at afsløre budgettets strukturering. 87,5 % af indkomsterne og 62,5 % af udgifterne angår køb og salg i moskéen: levnedsmidler, varme retter, islamiske bøger og audiovisive varer. “Moské-bazar” er almindeligt som selvfinansiering.

Men medaillens bagside afslører en ganske anden virkelighed. Urovækkende.

Statens finanskontrol opdagede fornylig (i 2003), at Milano-instituttet i samarbejde med et bekvemmelighedsselskab var involveret i illegal indvandring ved udstedelse af falske arbejdstilladelser for at få opholdstilladelse. Her dukkede en hel islamisk struktur op, som modtog enorme summer til selvfinansiering: omkostningen for falske papirer gik fra 2.500 til 3000 Euro, mens den virkelige udgift er på 700 Euro. Betalingen varierer efter, om det alene er ulovligheder eller om det tjener islam. Sidstnævnte kategori betaler kun det halve. Hvidvaskning finansierer både terrorvirksomhed og rekrutering til jihad.

Penge fra zakat-almissen og ulovlige aktiviteter er bevisligt blevet brugt til international islamisk terrorisme. I september 2002 fandt man i en Peugeot 205 fra Milano 50 kg mønter til ialt 4.500 Euro (ca. 31.500 d.kr.), almissen fra moskéen El Nur i Bologna, som forvaltes af det islamiske Trossamfund (Ucoii) i Italien. Pengene tilhørte moskéens imam og sendtes med pengebude til en imam ved moskéen i Milano. Den endelige destination var finansiering af en terroraktion i udlandet med kodenavnet “fodboldskampen”.

I foråret 2003 strømmede penge fra Tyskland til imamen i moskéen i Cremona, Mourad Trabelsi, talsmand for kampfronten i Tunesien. Ikke store beløb, bare mellem 1.500 og 3.000 euro, men de kom om og om igen. Via pengebude eller overførselssystemer overførte Trabelsi pengene til sin landsmand, Drissi Noureddine, kaldet Abu Ali, bibliotekaren i moskéen i Cremona. Han skiftede hám og viste sig at være leder af lejren i Ansar al Islam, en terroristgruppe knyttet til Al-Qaida i det irakiske Kurdistan.

I finansieringskaoset baner de mest hemningsløse sig frem. Sande boss´er for disse religiøse og økonomiske maffiaer. Bouriqui Bouchta, kaldet “imamen af Torino”, styrer tre moskéer og to slagterier. Noureddin Chemaoui, den såkaldte “formand for det islamiske samfund for Rom og Lazio” styrer to moskeer, et slagteri og et indvandringsburau. Intens kriminalitet er knyttet til netværket af islamiske slagterier.

En anden indtægtskilde er produktionen af falske dokumenter. Neapel er den islamiske terrorismes papirfabrik. I produktionsfasen er den napolitanske camorra involveret, mens det videre forløb påhviler islamiske grupper som Gia* og Gspc*. Det, der tæller, er ikke den circulerende pengemasse, men den reelle pengeværdi i forhold til levestandarden i de islamiske lande. Som Abu Ali sagde i en opsnappet telefonsamtale fra Kurdistan: “Her er 1.500 euro nok til os en måned.” Det rækker til ti mujahiddiner i en guerriglialejr.

Finansieringsystemet er en sand udfordring for de myndigheder, som vil terrorismen til livs.

*) Gia – Væbnet islamisk gruppe
Gspc – wn salafitisk gruppe for mission og kamp

Kilde: Corriere della Sera, Milano

* * *

Så langt vår danske venn. Tatt i betraktning at flere norske biskoper prøver å hjelpe muslimene til å få bygget flere moskeer kunne vel overskriften like gjerne ha vært: ”NORSKE BISKOPER SKAFFER PENGER TIL TERROR”.

Muslimene og deres tro
slik vi har lest og hørt om den:
Jeg vet at Koranen er en opphøyet hellig bok for muslimene, derfor konkluderer jeg med at koranen som er en hellig bok for muslimene oppfordrer til drap, plyndring, utpressing rasisme og tvangskvotering sammen med dens opphøyde hellighet Muhammed.

Islam blir derfor en farlig «religion»,
koranen er en farlig bok og den rammes av straffeloven ß 135a, ß228 og ß 231, mener flere jurister, men det er ingen politikere sentralt utenom FrP som tør å ta opp dette.

I 1400 år har islam beriket den siviliserte verden med aggresjon, angrepskrig, invasjon, okkupasjon, ran, plyndring, voldtekt, tortur, folkemord og terror. Muslimene kan hver eneste dag feire ett eller annet jubileum for en forbrytelse i Allahs navn.

Det jeg kan lese, så pålegger koranen «de troende» (muslimene) å ta del i krigføringen på en hensynsløs måte, mot alle mennesker som ikke tar del i koranens lære.

Kap.2:187:
«Drep dem hvor dere påtreffer dem, og driv dem ut fra det sted som de har drevet dere ut fra. For prøvelsen for troen..osv.»

Kap.5:37:
«Deres lønn, som bekjemper Gud og Hans sendebud og farter omkring og stifter ufred på jorden, skal drepes eller korsfestes, at hender og føtter avhugges kryssvis, eller at de forvises fra landet. Dette vil være en skam i denne verden. I den kommende verden venter en svær straff.»

Jeg mener at koranen er en reise i straffedom samt en beskrivelse av straffer mot deg og meg som er så ekstreme at det er vanskelig å tro at muslimene, islam og koranen kan beskrives som en religion.

Sitater fra koranen:
Kap 9:29:
«Bekjemp dem som ikke tror på gud (Allah) og Dommens dag, som ikke forbyr det gud og hans sendebud har erklært forbudt, og som ikke bekjemper Sannhetens religion, av skriftfolkene, til de punger ut med tributt i ydmykhet.» (skatt til muslimene)

Kap. 5:42:
«Tyven, mann og kvinne, hugg av deres hender, som gjengjeld de har fortjent, og som en preventiv straff fra Gud. Gud er mektig, -vis.»

Kap. 24:2:
«Horkvinnen og horkaren, gi dem hver hundre piskeslag. La ingen medlidenhet for dem gripe dere når det gjelder Guds religion,- om dere tror Guds og Dommens Dag. Og la en gruppe troende overvære deres avstraffelse.»

Jeg mener at koranen også rettferdigjør blodhevn. Det leser vi om stadig vekk i avisene. Om mange æresdrap og blodhevn også her i Norge.

Kap. 2:173á
«Dere som tror det er foreskrevet dere gjengjeldelse for drap, fri for fri, slave for slave, kvinne for kvinne. Men om noen eftergis av sin bror, så skal det følges opp på sømmelig vis, og betaling skal skje på tilbørlig måte.»

Det blir for mye å skrive om hvis jeg siterer mer fra de barbariske straffemetodene til muslimene og koranen.

Muhammed voldtok Safiya, han er beskrevet som pedofil da han benyttet seg av små barn og misbrukte dem seksuelt, han var landeveisrøver og slavehandler. Han drapstruet og påtvang folk islam, han torturerte og massakrerte fanger, og han lovpriste snikmord, han giftet seg med en 9 årig jente.

Hvem snakker om religion?
Etter å ha lest forskjellig rapporter av blant annet Jakob Isaksen så mener jeg at muslimene forfølger jødene (Israel) med terror og drap.

Jøder sprenger ikke passasjerfly eller flyr dem inn i skyskrapere, jøder stormer ikke kirker eller hindutempler og meier ned for fote, jøder sprenger ikke tog i luften i rushtiden, jøder sprenger seg selv ikke i luften i en overfylt buss, alt dette er det dokumentert kun muslimer som gjør. Jøder er ikke overrepresentert i statistikken for kriminalitet i de vestlige land, muslimene er det

Sitat og advarsel fra lederen av Muslim Institute, London, Karem Siddiqi.
Referert fra det islamiske blad Aktuelle Fagen, nr.9 1989, og beskrevet i dansk presse:

«Jeg advarer det vestlige samfund mod at angribe islam ved sine rødder. Det bliver yderst farlig for agressore Vi må gøre det klart, at vi forkaster de i Vesteuropa bestående regeringssystemer, den demokratiske og pluralistiske stat og forkaster sekularisme som et anti-islamisk samfund.»
Ord fra den blinde sjeiken Omar Abdel Rahman og sitat fra dansk presse.

«Slå til og dræb Guds fiender overalt for å få fjernet efterkommere af aber og svin fodret ved zionismens, kommunismens og imperialismens bord.»

Islam, koranen og muslimene som følger koranen er farlige for Norge, og i naivitetens navn, så lar vi muslimene bygge store moskeer her til lands.

I «Faithfreedom» som drives av frafalne muslimer sies det slik: «Vi bekjemper ikke islam fordi det er en religion, men fordi det ikke er det.»

Islam og koranen er ikke en religion, kristendommen er det, all bør kanskje lese litt mer i forskjellige rapporter av anerkjente forskere for å forstå mer om emnet, islam og koranen.

at du henter informasjonen fra FOMI sier vel sitt.

Her er info, fra araberne selv.

De som ikke kjenner Bibelen er lett å manipulere med Koranens lære (Islams “hellige” bok) og its hadith legends (traditions relating to Mohammed), siden de ikke har noe å sammenlikne med. De vet ikke at Koranen ble skrevet mer enn 1500 år etter Det Gamle Testamentet og 600 år etter Det Nye Testamentet, og at det er fullt av historiske feil. I følge koranen, er søsteren til Moses, også mor til Jesus, selv om tidsadspektet er 1300 år

..Artikkelen tok frem litt informasjon fra Koranen som nordmenn bør merke seg:

”Profeten Muhammed oppfordrer muslimene til å slåss for Allahs sak (sure 8.62, 8.66)
Koranen forbyr muslimer å inngå vennskap med jøder og kristne (sure 5.56)
Koranen oppfordrer muslimene til å bekjempe ikke- muslimer inntil alle religioner er kjempet ned og islam er den eneste religionen i verden (sure 2.189, 8.40)
Koranen oppfordrer muslimene til å terrorisere, lemleste torturere og drepe enhver som nekter å bøye seg for Allah og profeten Muhammed (sure 5.37, 8.12-17)
Koranen pålegger muslimene til å tvinge de ”vantro” til å bli muslimer (sure 9.5)
Sitat slutt.”
Dersom dette er korrekt er det ikke underlig at Verden nå har problemer med sitt naive engasjement i bl.a. Midtøsten. Verden (ført an med FN som består av over 60 % totalitære stater!) lefler med araberverdenen og lar Israel i stikken. Man rammer Israel og samtidig legger man minen under eget bo, for en muslim nøyer seg ikke med Israels ca 21 000 m2.
Etter min mening er det ikke mulig å være statsmann og ikke kjenne til Koranen som ideologi. Like lite som det er mulig å ikke kjenne til Vestens kulturgrunnlag Bibelen og Guds land og folk, Israel og jødene. Har man ikke kunnskap på disse områdene faller man dramatisk igjennom i flere sammenhenger og spesielt i statsstyrelse med de konsekvenser det får for landets innbyggere.
Det første en statsleder bl.a. må være i besittelse av er realitetssans og det innebærer bl.a. at Koranen skal tas på alvor på samme måte som noen få tok Mein Kampf på alvor i mellomkrigstiden og advarte mot Hitler! Mein Kampf var Adolf Hitlers politiske grunnlagsverk, på samme måte som Koranen er det for muslimer. Og av det følger skrift blir til ord og ord blir til handling!

Gunnar: flott at du også ser sammenhengen her. Heldigvis er jeg ikke alene om å ha avslørt Koranen og Islam som den farligste ideologien i verden.

Shoaib skrev:
“at du henter informasjonen fra FOMI sier vel sitt. “

Det er ikke argumentasjon, men appell til assosiasjonstenkning i motsetning til logikk og rasjonell tenkning.

Hva mener norske muslimer?

Les resultatene fra den første meningsmålingen utført blant muslimer i Norge.

* Norske muslimer stemmer rødt

Over 80 prosent av muslimene i Norge sier de stemmer SV eller Arbeiderpartiet ved Stortingsvalget.

noen av resultatene fra den første meningsmålingen som er gjort blant muslimer i Norge. Rapporten fra undersøkelsen er delvis publisert i Dokument 2, i TV 2 Nyhetene og i Nettavisen og Kanal24.

Undersøkelsen er rikholdig og inneholder mange funn og poenger som ikke er tatt ut i nyhetsdekningen. Du kan lese eller laste ned hele undersøkelsen her:

http://pub.tv2.no/multimedia/TV2/archive/00248/TNS_Gallup_-_muslim_248757a.pdf

Til olec

Klart at en kan skrue av TV`en. Men allikevel, så er det feil å liberalisere alt. Myndighetene skal gi gode lover. Med FRP med makten, så må vi tro at de skal gjennomføre den politikken de har.

Jeg synes om FRP økenomiske politikk og demes støtte til Israel.

Men de vil gjøre alle relegioner like. Fri flytt av ting. At vi skal ha sex på TV`en når som helst og hvor som helst, slik det blant annet er i Russland, er veldig uheldig og negativt.

Jan Kåre

Til Gunnar

Jeg er enig i hva du skriver. Men det er viktig å få frem, at de fleste muslimer er ikke slik, men det er de hengivne muslimene som følger koranene, som dreper og slåss og skriker “hellig krig”. Slik de gjorde nå ved disse såkalte Muhammed-tegningene.

Men vi i Norge har gitt og gir milliarder til muslimene. Både Palestina-Araberne som bor på okkupert land, de i Pakistan og ellers, og ikke minst de i Norge. Hvor lenge kan dette gå?

Jan Kåre

MUSLIMER STEMMER RØDT

Den muslimske befolkningen har med andre ord en klar sosialistisk profil sammenliknet med befolkningen generelt.
Undersøkelsen indikerer at muslimske kvinner i større grad stemmer på Sosialistisk Venstreparti enn muslimske menn, og at muslimske menn i større grad stemmer på Arbeiderpartiet sammenliknet med muslimske kvinner.
Muslimer med lav utdannelse stemmer også i større grad på Arbeiderpartiet enn muslimer med høy utdannelse.

PARTI MUSLIMER BEFOLKNING GENERELT
AP 52,4 33,2
SV 30,5 12,2
H 5,3 16,2
KRF 3,7 4,5
V 2,8 5,8
FRP 2,4 17,8
RV 0,8 1,3
SP 0,4 7,2
ANDRE 1,6 1,9

Undersøkelsen er gjennomført med identiske spørsmål i et representativt utvalg av den norske befolkningen. Intervjuene ble gjennomført i mars 2006. Utarbeiding av spørreskjema, metodearbeid – etablering av et representativt utvalg, oversettelse av skjemaet og rekruttering av flerspråklige intervjuere har pågått siden juli 2005.

komentar:
EN FORKLARING TIL AT MUSLIMER STEMMER KRF KAN VÆRE AT MANGE MUSLIMER I NORGE HAR TATT IMOT DEN KRISTNE TRO.
(de kristne muslimer jeg kjenner til sliter. Det er som kjent dødsstraff for og forlate Islam i følge koranen)

Jan Kåre.
Kjære Jan Kåre da.
Du kan vel ikke være for en form for kontroll, bare fordi det er en kontroll av ting som du er enig i.
Jeg ville heller ikke likt å bli servert pupp i trynet når jeg skrudde på tv`n.

Hva dersom våre politikere foreslo å stenge alle kirkerom da religion er roten til alt vondt. Ville du vært glad for slik kontroll?

Eller er det bare kontroll og restriksjoner av ting du ikke liker som er ok?

Det går begge veier min venn.

(og for de av dere som nå tror at jeg er på besøk hos Arild, er jeg ikke det altså)((hihi, no offence Arild)

Til olec

Vi snakker litt forbi hverandre. Men til mer tilgang på ting, til mer fyller menneskene seg med det.

La meg ta et eksempel. Jeg vet om, at i Russland, når foreldrene er på arbeid, så sitter ungene å ser på pornofilmer for det er fritt. Og det er det jeg er redd vil skje med FRP med makten, hvis de ikke legger om politikken sin.

Er det ikke et tankekors, når Eli Hagen ga ut bok, hvor lite posetivt hun sier om kristendommen og kristne politikker, men posetivt om sosialistene. Vi må få lov å tenke, eller?

Jan Kåre

Jan Kåre.
Jeg er enig i at mye vil ha mer, slik er det.
jeg vil heller ikke at unga skal se porr så fort tv kommer på.

Dog går kontroll begge veier, og vi vet ikke alltid hvilken vei pendelen svinger.

Jeg er imot all form for kontroll som legger bånd på individet.
Rett og slett fordi jeg vet at før eller siden kan det komme til politikere som bestemmer seg for å kontrollere ting JEG liker.

og da må jeg nesten være konsekvent, og åpne for at de som vil kjøpe vin hele døgnet får det. De som vil se porr får det.

Tror jeg det er bra? Nei,
det tror jeg ikke, men jeg har ikke til hensikt å kontrollere disse menneskene når vår Herre ga de fri vilje.

Til olec

Men det er et paradoks med FRP, som står for mye bra, men når det gjelder kristne verdier og moral, så spriker det. Men enhver kan velge hvilket parti en ønsker å stemme på, selvfølgelig.

Jan Kåre

Ja her var det mange opplyste mennesker som tydeligvis setter sin tro foran (neste)kjærligheten. Bra jobba!

Shoaib skriver:

“Hvordan greier du å linke opptøyene i Frankrike tidligere iår med islam? Var du i Frankrike da de skjedde eller henter du opplysninger fra honest thinking og document.no?”

Man trenger ikke dra til Frankrike for å vite dette. Nyheter sprer seg over hele verden. Opptøyene var proffesjonellt organisert bla. via smsmeldinger. Politiet fant ut en god del om dette.

Shoaib skriver:

“Men koranfortolkningen tar du helt feil på. Hvordan du eller noen andre velger å lese en tekst er deres egen sak selvsagt, men mitt poeng er at jeg leser og forstår det anderledes. Det samme gjør de fleste muslimer. Så enkelt er det.”

Kan du ikke fortelle oss litt om hvordan du selv forstår Koranen? For selv om du mener vi leser den feil, så må du jo innrømme at enkelte tekster må virke ganske betenkelige for “oss vantro”. Eller???
:)

Kjære Shoaib.
For all del. Det skulle jo bare mangle, det jeg skrev var jo galt.
Jeg er nok enig med deg, i min fiendes venn er min fiende. Det er nok ikke veien å gå.
Hva KRF angår føler jeg vel helst at de rett og slett ikke er så dyktige til å ivareta kristne verdier. De har jo abort, og endel genetikkforskning inne som er bra, men derifra så er det litt stusselig til resten. Ikke har de noen dyktige, markante, politikere, sett bort fra Høybråten, så det er nok ikke partiet for meg uansett.

Konteksten til Linus var vel naturlig antar jeg. Linus sin muslimske venn (som jeg ikke husker navnet på) fortalte Linus at pengespill var galt, for det sier allah. Linus spurte så, hvem allah var, så svaret var vel naturlig. Det jeg reagerte på at vi må få, under “julekalenderen” som liksom skal være en kristen greie, servert at allah er gud. (Jeg var da nødt til å gå en liten runde med barna og fortelle de at det var en annen gud en han vi ba til)

Jeg ber stort sett om at Gud må lede meg til å gå rett vei. Problemet er vel at noen ganger peker han ut veier jeg ikke er så lysten til å gå.
Anyway.
jeg lurte på en liten ting.
Kan du som muslim be til noen av profetene? (og det er jo da en spesiell jeg har i tankene , eller er det “galt”)??

Ha en fin kveld
olec
“denne lyder IKKE”

Drapstruet forfatter lanserer bok om Muhammed

Robert Spencer kommer med en bredside mot islams grunlegger i boken “The Thruth about Muhammad”.

Robert Spencer er den drapstruede forfatteren av boken “Den politisk ukorrekte guide til Islam” som i lang tid har lagt på New York Times sin bestselgerliste.
Nå gir han ut sin mest kontroversielle bok noen sinne.

Boken “Sannheten om Muhammed” har undertittelen “grunnleggeren av verdens mest intolerante religion” og ventes å skape kraftige reaksjoner.

Spencer har bare brukt muslimske kilder; koranen, hadith og andre islamske dokumenter som muslimer selv anser som pålitelige.

– Resultatet er lærerikt og skremmende, skriver redaktøren for The Conservative Book Club, Elizabeth Kantor.

Spencer åpner et vindu som beskriver araberverdenen i det syvende århundret, med brutalitet, overtro og mishandling av kvinner.

Spencer viser i boken hvordan både omstendighetene på Muhammeds tid og profetens egne handlinger fortsetter å forme det moderne islam, sier hun i en anmeldelse av boken.

Siden man er inne på bøker her nå: anbefaler Den kristnes lommeguide til Islam og Jerusalem nedtelling.

Til leserne

Det er et spørsmål. Vil en se sannheten i øynene, eller ikke ?

Jan Kåre

Jan Kåre:

Oppfølgingsspørsmål: Tør kristne se sannheten i øynene?

Til Andreas

Men sannheten koster også. Vi mennesker ønsker alltid å velge minste motstands vei, det ligger i vår natur.

Men i lengden, så kommer en alltid best ut av å følge sannheten, og Jesus er veien sannheten og livet.

Jan Kåre

Jan Kåre: vi må tørre å se sannheten i øynene, fordi motgang på vår vei er selve beviset på Guds (og satans) eksistens. Jo mer åndelige vi blir, jo mer knyttet til Gud og sannheten vi er, jo mer motgang vil satan forsøke å gi oss. Vi kan lære å takle denne motgangen, slik at den preller av oss i Jesu navn, ved å være fylt av Den Hellige Ånd og ved å sette vår lit til Vår Herre. Tenk på hvor mye motgang Kristenblogg potensielt kan få. Her koker det over av åndelighet, noe som ikke akkurat blir satt pris på av satan. Dermed kan det å starte en kristen blogg på nettet "invitere" til den største motgangs vei… Likevel sier Guds ord at vi skal sette vår lit til Ham! Halleluja! (Dette ble kanskje litt klønete formulert, men jeg måtte bare skrive det som falt meg inn her og nå).

Ja sannheten har sin pris,men med Guds hjelp er vel ikke den prisen så høy å betale,tenk hva Jesus betalte for oss.Ja vi vil nok merke motstand her på bloggen oxo
Andreas:synes ikke det var klønete skrevet,så veldig ledet av den hellige ånd ut dette.Amen

Jone: takk for det! Oppriktig talt er jeg villig til å dø for Herren. Jeg er villig til å betale prisen for å forkynne sannheten om Ham. Dermed også villig til å betale prisen for å fortelle sannheten om Islam. Jeg vet at Gud har planer for Kristenblogg. Oppstarten av Kristenblogg var et kall. Med Guds beskyttelse vil “angrep” og motstand mot Kristenblogg prelle av i Jesu navn! Alle ære til Gud for det!

Flott Andreas.Ja all ære til Gud.Og jeg er blitt veldig oppløftet av denne bloggen,og lært masse.Så det er bra at du er lydig mot kallet ditt.Dø for Herren,tja,det håper jeg og at jeg klarer om jeg måtte det.I allefall vet jeg at jeg er fulstendig avhengig av Jesus og hans hjelp og kjærlighet,og av frelsen.Og sannheten om Islam må frem,for vi har en plikt om å advare.Guds fred til alle her inne

Til Andreas

Vi må tørre å se sannheten i øynene, fordi motgang på vår vei er selve beviset på Guds (og satans) eksistens. Jo mer åndelige vi blir, jo mer knyttet til Gud og sannheten vi er, jo mer motgang vil satan forsøke å gi oss. Vi kan lære å takle denne motgangen, slik at den preller av oss i Jesu navn, ved å være fylt av Den Hellige Ånd og ved å sette vår lit til Jesus.

Det du skriver her, må du regne med kamp resten av livet ditt, men også mye mer.

Meget godt!

Jan Kåre

Jan Kåre: ja, jeg er forberedt på livets kamp for Herren Gud. :)

En gla’ melding:)

Islamister ut av Somalia
Islamistiske styrker har nå trukket seg ut av Mogadishu. Det sier Sheik Sharif Ahmed til fjernsynskanalen al-Jazeera. Etiopia har dermed lykkes i første del av aksjonene mot islamistene som vil overta landet. Etiopia har støtte fra Somalias regjering.
—————————
Vi må fortsatt støtte Etiopia i bønn.

Helge, godt poeng :)

Leser:

Man trenger ikke dra til Frankrike for å vite dette. Nyheter sprer seg over hele verden. Opptøyene var proffesjonellt organisert bla. via smsmeldinger. Politiet fant ut en god del om dette.

Har snakket med folk som var der, og hvor profesjonell man må være for å greie å sende noen sms’er er jo en sak, men poenget mitt var at dette var ikke “muslimske” opptøyer, men heller fransk forstadsungdom med høye arbeidsledighetstall + andre sosiale problemer, som reagerte. Mange av disse var muslimer, mange var det ikke.

Du sier:

“Kan du ikke fortelle oss litt om hvordan du selv forstår Koranen? For selv om du mener vi leser den feil, så må du jo innrømme at enkelte tekster må virke ganske betenkelige for “oss vantro”. Eller???”

Håper du ikke tror at jeg skal skrive hele koranen med min fortolkning av det her, har nok ikke så mye tid :) Har allerede på denne og et par andre tråder diskutert om hva jeg mener om ymse vers. Orker ikke ta alt det om igjen.

Olec:

“Det jeg reagerte på at vi må få, under “julekalenderen” som liksom skal være en kristen greie, servert at allah er gud. (Jeg var da nødt til å gå en liten runde med barna og fortelle de at det var en annen gud en han vi ba til)”

Er du sikker på det da?

“jeg lurte på en liten ting.
Kan du som muslim be til noen av profetene? (og det er jo da en spesiell jeg har i tankene , eller er det “galt”)??”

Alle profetene har en høy status innen islam, men jeg ber ikke til noen av dem, ber bare til Gud.

Yes:

“En gla’ melding:)

Islamister ut av Somalia
Islamistiske styrker har nå trukket seg ut av Mogadishu. Det sier Sheik Sharif Ahmed til fjernsynskanalen al-Jazeera. Etiopia har dermed lykkes i første del av aksjonene mot islamistene som vil overta landet. Etiopia har støtte fra Somalias regjering.
—————————
Vi må fortsatt støtte Etiopia i bønn.”

Og dette er en gladmelding fordi?

Shoaib, min venn,
Mener du at “din Allah” er den samme som jødenes Gud?
mvh
olec

Shoaib: jeg har også stusset på hvorfor du kaller din gud for Gud, og ikke for Allah. Er det for å skape forvirring med vilje? Noe av det som irriterer meg mest er at f.eks NRK oversetter Allah til Gud når de tekster nyhetsinnslag. Muslimenes Allah er ikke den samme som vår Gud!

Ingen har sett Gud. Ingen kan peke på ham og si: “dette er min Gud”.

Vårt valg av gud er i sin mest grunnleggende forstand hvordan vi definerer hans egenskaper.

Om vi gir gud et spesiellt navn, og sier at “gud er god” eller “vår gud er størst” så betyr dette intet. For når alt kommer til alt er det hvordan vi formidler hans vilje gjennom våre egne liv som viser hva slags Gud vi tror på.

Noen skriker “gud er stor” og sprenger seg selv og tredve barn i lufta. Og i lange perioder har “de kristnes gud” hatt akkurat de samme egenskapene.

Om vi ikke kan “kjempe for gud” med slike midler i Norge i dag, så sier vi likevel mye om vår gud gjennom våre sympatier og antipatier. Hva mener vi feks. om et talibanstyre som nekter kvinner utdannelse? Eller om organisasjoner som støtter religiøs vold?

Og når det gjelder misjon.

Og hva er egentlig vårt motiv for å få andre til å tro det samme som oss selv???

Bekrefte oss selv? Eller skaffe oss tillhengere? Bygge opp maktsystemer og totalitære stater?

Den aller viktigste egenskapen man bør ha som medlem av et trossamfunn som tilber en “god gud” er etter min mening å kunne sette helt klare grenser. Det vil si at man offentlig tar krystallklart avstand fra alle tendenser til maktmisbruk og religiøst motivert undertrykkelse av andre. Ikke gjennom tvtydige tolkninger og meninger men i klare ord.

Vårt motiv for å få andre til å tro det samme som vi gjør er vel fordi vi vil ha alle med til Himmelen.Vi ønsker å redde de fra en evig fortapelse.Pluss at Bibelen sier vi skal gå ut å forkynne evangeliet.Nei jeg har ikke sett Gud,men vet at man må ta i mot Jesus for å ha evig liv og komme til Gud.Den troen som da ikke har Jesus som vei, kan ikke være den riktige.Den Allah som Muslimer kaller for Gud kan vel da ikke være den samme som våres Gud

“Shoaib, min venn,
Mener du at “din Allah” er den samme som jødenes Gud?
mvh
olec”

Hei igjen Olec,

Svaret er ja.

Andreas: “jeg har også stusset på hvorfor du kaller din gud for Gud, og ikke for Allah. Er det for å skape forvirring med vilje? Noe av det som irriterer meg mest er at f.eks NRK oversetter Allah til Gud når de tekster nyhetsinnslag. Muslimenes Allah er ikke den samme som vår Gud!”

Jeg mener faktisk det, men hoevdgrunnen til at jeg bruker Gud er at jeg snakker med andre nordmenn. Arabiske kristne jeg har møtt bruker konsekvent Allah.

Allah er ikke Gud

Ordet “Allah” kommer fra det sammensatte arabiske ordet “alilah”.
“Al” er den bestemte artikkelen og “ilah” er et arabisk ord for “guddom”.

Opprinnelsen til Allah går tilbake til før-islamske tider som kan sammenlignes med den babylonske avguden Bel eller Baal. Allah var kjent for de før-islamske araberne som en av de 360 opprinnelige guddommene (jinn) i Kabah i Mekka. Allah-tilbedelsen var i likhet med Baal-tilbedelsen en stjerne-religion, hvor de blant annet tilba månen som en mannlig gud.

Arkeologiske funn fra store deler av Midtøsten beviser at tilbedelse av måne-guden Allah var utbredt både lenge før og mens Muhammed levde.

I følge mangfoldige inskripsjoner var tittelen på måne-guden “alilah”, og som ble forkortet til “Allah” i før-islamske tider. Selv om navnet Allah i utgangspunktet er upersonlig fordi det kun betyr “guddomen” så ble det etter hvert brukt som et personlig navn på måne-guden, noe som er årsaken til at vi finner (halv)månesymboler på moskeer.

Bare av dette forstår vi at Allah ikke er Bibelens Gud, men avgudsdyrkelse i monoteistisk form.

Benytter vi oss av etymologi, som er læren om ordenes avstamning og opprinnelige mening, så forekommer et ord for Gud første gang i Bibelen i 1. Mosebok 1:1 hvor man brukte det hebraiske ordet “Elohim”. “Elohim” er en flertallsform som stammer fra det mer opprinnelige hebraiske ordet “El”. Mye senere ble ordet “Eloah”; som er en entallsform, avledet fra “Elohim”. “Eloi” som Jesus ropte da han hang på korset (Markus 15:34) er et arameisk ord for “Min Gud!”, og er avledet fra det opprinnelige hebraiske “El”.

Når det gjelder det arabiske ordet “Allah” så stammer ikke dette fra det hebraiske ordet “El”; eller et tilsvarende avledet ord som “Elohim”, “Eloah”, “Eloh” og “Elah” (et arameisk ord).

Selv om det hebraiske ordet for Gud “Eloh” i uttale kan synes å ligne på det arabiske ordet “Alah” eller “Allah”, så betyr altså ikke dette at de to ordene er synonymer for den samme gud.

“Elah” som kan sies å tilsvare det hebraiske “Eloah” er heller ikke beslektet med det arabiske ordet “Allah”.

“Allah” stammer utelukkende fra det sammensatte arabiske ordet “alilah”. “Al” er den bestemte artikkelen og “ilah” er et arabisk ord for “guddom”.

Det arabiske ordet “ilah” har ingenting å gjøre med det hebraiske ordet “El”.

“Allah” betyr kun “guddommen”, et ord som ble brukt i den før-islamske tid som et personlig navn på måne-guden. Muhammed selv bekreftet dette når han sa: “Se, dere tror alt at måne-guden Allah er den største av alle guder. Alt jeg ønsker å gjøre er å akseptere ideen om at han er den eneste guden. Jeg fjerner ikke den Allah dere allerede tilber. Jeg fjerner bare hans kone og døtre og alle de andre gudene.”.

Gud i Bibelen er derfor ikke Allah.

Gud var nok oppmerksom på forvirringen rundt bruken av alle gudsnavnene som Elohim, Eloah, El etc. Han sa til Moses (2. Mosebok 3): “Jeg er din fars Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud”, dvs. Israels Gud, så sa Han til Moses: “Dette skal du si til Israels barn: JEG LEVER (YAHWEH) har sendt meg til dere.”. Gud understreket betydningen av sitt navn ved å si til Moses: “Dette er Mitt navn til evig tid, og generasjon etter generasjon skal kalle Meg ved dette navnet”, nemlig Yahweh.

Å skrive i den arabiske Bibel at Jesus er sønn av Allah er fullstendig feil! I stedet skal man skrive at Jesus er Sønn av Yahweh; som er vår himmelske Far. Jesus selv lærte oss å bruke “Yahweh” som et personlig navn på Gud vår Far. Forkortelsen for Yahweh eller det mer vanlige norske ordet Jahve (Jehova er en falskt uttalelse) er Jah, jfr. “hallelu-jah” som betyr “lovpris Jah”, dvs. Jahve eller Yahweh.

Shoaib: for meg er det en stor fornærmelse mot oss kristne og vår Gud at du benytter ordet "Gud" når du egentlig omtaler Allah. Muhammed sier at han fikk sine åpenbaringer fra Allah. Når vi vet hvilke åpenbaringer det dreier seg om – forfølgelser, verdensherredømme, hellig krig, martyrdød, terror og mord – er det en stor fornærmelse at du påstår at disse åpenbaringene kom fra Gud, fordi den Gud vi nordmenn tenker på er den Gud som er omtalt i Bibelen, ikke i Koranen! Muhammeds åpenbaringer kom IKKE fra Gud, men fra hans egen gud Allah. Vår Gud som er omtalt i Bibelen, eller Hans egen sønn Jesus Kristus, har aldri kommet med budskap om forfølgelser, verdensherredømme, hellig krig, martyrdød, terror og mord. Den Bibelske Gud kan ikke assosieres med disse budskapene. Derfor synes jeg det er total mangel på respekt for oss kristne når du sidestiller din egen gud Allah med vår Gud. At du kaller Allah for Gud når du snakker med nordmenn er derfor er skandale. Det er like skandaløst at NRK oversetter Allah til Gud i filmer, dokumentarer og nyhetsinnslag.

Rolig nå Andreas.

ER BIBELENS YHWH OG ALLAH, MUSLIMENES/ISLAMS GUD – DEN SAMME?

Dette kritiske spørsmålet er igjen aktuelt. Det er ikke første gang det er reist, men vi vil forsøke å gi et enkelt svar.

Spørsmålet kom etter følgende påstand: I bibeloversettelsen til Hausa-språket (i det nordlige Nigeria), brukes Allah som betegnelse for den sanne Gud. Allah, hevdes det, er derfor det samme guddommelige vesen i både den islamske og den jødiske tro og det var Allah som ble menneske for å frelse menneskeheten.

Svar: Jeg er sikker på at oversetterne var i god tro, da de brukte en betegnelse som var kjent for muslimene i det nordlige Nigeria. Ved å bruke “Allah” på Hausa-språket, hadde de lykkes i å skape full forvirring. Allah er ikke en begrenset språklig form for Gud, slik som Dios på spansk, eller Dieu på fransk. Allah er navnet den islamske gud. Sannheten er at Allah var navnet på den øverste gud blant et stort antall avguder i Kaaba i Mekka. Disse representerte guddommen for dem som reiste forbi med karavanene sine. Allah var guden for den lokale Quaresh, (Muhammeds) stamme, før islam ble oppfunnet. Muhammed knuste avgudene, men beholdt den sorte steinen, som den dag i dag blir kysset av muslimene. Han beholdt også navnet Allah på islams gud (tegnet for denne religionen er halvmånen), for å tiltrekke seg sin egen stamme.

Allah har entydige kjennetegn:

Han er ikke en far.
Han har ingen sønn
Han er ikke treenig, men et enkelt (og derfor ufullstendig) vesen som heller ødelegger enn frelser syndere.
Han har bare medlidenhet med de rettferdige
Han gjør ikke noe i nåde, men lønner bare gode gjerninger.
Han har ingen måte å frelse fortapte syndere på.
Allah er ikke Bibelens Gud.
Israels Gud har også navnet YHWH, nå også uttalt som Jehova, men i gammel tid som Jahveh.
De fleste kristne er ikke oppmerksomme på Guds navn, fordi det Gamle Testamentet setter inn Herren i stedet for YHWH.

“Da sa Moses til Gud:
Men når jeg nå kommer til Israels barn og sier til dem: Deres fedres Gud har sendt meg til dere!
- og de så spør meg: Hva er hans navn?
- Hva skal jeg da svare dem?
Da sa Gud til Moses: JEG ER DEN JEG ER.
Og han sa: Så skal du si til Israels barn:
JEG ER har sendt meg til dere.” 2 Mos 3:13-14.

Gud forklarte her Moses at JEG ER DEN JEG ER ikke bare betyr en som er,
men den selv-eksisterende Ene, som er i og av Seg Selv.

Bibelens Gud er kjærlighet, en umulighet for Allah.
Som et enkelt vesen, var Allah ensom og kunne ikke elske eller være sammen med andre før andre vesen oppsto.
Slik er det ikke med YHWH (Jehova).
Han er tre personer i en: Fader, Sønn og Hellig Ånd,
fullendt i Seg Selv og uten behov for andre å elske og være sammen med.
(”Faderen elsker Sønnen” Joh 3:35, det er samhørighet innen guddommen).
Det var bare om denne Gud det kunne sies at Han elsket Seg Selv.

Allah kunne aldri si: “La oss gjøre mennesker i vårt bilde.” (1 Mos 1:26)
og de muslimske lærde har ingen forklaring på dette uttrykket,
som også finnes i Koranens omskrivning av dette Bibelverset
Vi kunne peke på mange andre grunner også, men dette burde være nok for å vise, at bruken av navnet Allah om Bibelens Gud, er en stor feiltagelse.

Faktum er at Allah er en falsk gud,
på linje med en hvilken som helst annen hedensk gud.

Jeremia 16:19:
Herre, min styrke og mitt sterke vern og min tilflukt på nødens dag!
Til deg skal hedningefolk komme fra jordens ender og si:
Bare løgn fikk våre fedre i arv, falske guder som ikke kunne hjelpe.

olec: jaha? lar du deg ikke provosere av dette?

Hei Gunnar.
Diskusjonen Gud/Allah går også her:

http://vicblogg.wordpress.com/2006/12/27/kristenblogg-i-vrangstrupen/#comment-187

Kanskje du kunne sende innlegget dit der og.

Gunnar: bra research. :)

Gunnar, når du sakser (riktignok med feilinformasjon) innlegg fra andre, så er det greit å legge inn kildehenvisning også, dette tullet er da sakset fra:

http://idag.no/debatt-oppslag.php3?ID=8792

Dette med måneguden har blitt refutert ganske grundig.

http://www.islamic-awareness.org/Quran/Sources/Allah/moongod.html

og

http://www.islamic-awareness.org/Quran/Sources/Allah/moongods.html

Hei Andreas.
Hvilken nytte vil det gjøre?
Da går jeg jo bare sint og irritert rundt

og hvor blir det av smily`n min ?

olec: hehe… det betyr ikke nødvendigvis at man skal gå sint og irritert rundt når man engasjerer seg i noe. ;)

Neida Andreas, men det betyr heller ikke at vi kristne har fått patent på
ordet “gud” eller hva?

Jeg ønsker å ta selvkritikk på én ting: at jeg har skrevet “muslimene ruster seg til krig” som tittel på dette innlegget. Dette har jeg nå endret til “Pass opp for 2007: islamister ruster seg til krig”. Bruken av et generaliserende ord som “muslimene” skyldes ikke uvitenhet om Islam, for jeg har lært utrolig mye om Islam de siste årene, men det skyldes rett og slett en litt slurvete og unyansert begrepsbruk fra min side. Det tar jeg altså selvkritikk på, ettersom jeg vet at det finnes moderate muslimer som kun ønsker fred og fordragelighet i verden. At det finnes moderate muslimer i verden som kun ønsker fred, selv om Koranen forkynner det stikk motsatte, synes jeg forøvrig er litt rart, og kan vitne om at mange muslimer ikke stoler på sin egen hellige bok Koranen. Men den tematikken trenger jeg ikke gå nærmere inn på nå.

olec: hehe… neida, men hvorfor skal muslimer benytte ordet “gud” når det er Allah som er navnet på muslimenes gud?

Det er vel ingen av oss som mener at vi kristne har patent på ordet Gud.Men å si at Vår Gud og muslimenes Gud er den samme,det er vel da ikke riktig.Deres Gud har vel ingen sønn ved navn Jesus.Det står vel og at det finnes kun en Gud.Og jeg blir som Andreas provoser av dette at man kaller Allah for Gud.Gud har skapt denne verden og det kan da ikke Allah ha gjort

Morro med muslimen her inne som prøver så godt han kan.
Er bare med på og understreke galskapen.

Mer galskap kan leses her, og til muslimen som trenger kildeanvisning
her er den : Kilde : tullingtoppen (kan også leses i VG og andre aviser)

Imam Zulqarnain Sakandar Madni:
Madni er leder for Norges forente ulama (lærde), og fikk i et nettmøte med Aftenposten.no’s lesere spørsmål om hva han mener om al-Qaida og Osama bin Laden. “Jeg tror det er noe man har oppdiktet”, svarte imamen på spørsmålet. Og for virkelig å vekke oppsikt og demonstrere sin forakt for virkelighetens verden, sier den selvsamme imamen til VG Nett at han tror at de amerikanske styresmaktene selv sto bak terrorangrepene 11. september. “Jeg tror det er sannsynlig at USA sto bak terrorangrepene 11.september. Al-Qaida og Osama bin Laden har blitt kjørt fram som de skyldige uten bevis”.
Ytterligere kommentarer behøves vel ikke?

20 punkts plan for mer makt til muslimer

En kristen araber mener han har funnet en 20 punkts plan som viser hvordan muslimene ønsker å overta mer av makten i USA. Punktene kan være et varsku også til land i andre deler av verden.

I 1967 flyttet Anis Shorrosh fra den arabiske delen av Jerusalem til USA. I dag er han evangelist, foredragholder og TV-produsent. Det er likevel som forfatter Shorrosh er aller mest kjent. Boken ”Islam avslørt” er blitt en bestselger og er trykket i åtte opplag. Nå vekker Shorrosh oppsikt på ny ved å offentliggjøre deler av et kapittel i en bok som er under produksjon. ”Islam – en trussel eller en utfordring” er tittelen på denne tiende boken fra den arabisk-amerikanske forfatterens hånd. Kapittelet han har frigitt inneholder det forfatteren mener er en muslimsk plan i 20 punkter for å overta makten i USA.

- Gjennom lover som forbyr kritikk av andre religioner vil de sørge for at ytringsfriheten blir ødelagt. Når noen kritiserer islam vil de si at vedkommende tar feil, fremmer hat eller gir en unøyaktig fremstilling av Koranen. Gjennom felles stemmegivning vil de sørge for at kandidater som støtter deres saker blir valgt inn i politiske verv. Og gjennom media vil de forkynne at terroristene har kapret islam, selv om sannheten er at det er islam som har kapret terroristene, heter det i noen av punktene. I følge Shorrosh skal planen hjelpe muslimene til å ”erobre” USA innen år 2020.

- Vil amerikanerne fortsette å sove gjennom denne invasjonen på samme måte som de gjorde da de ble angrepet 11. september?, spør forfatteren.

Enda mer
- Det som her blir beskrevet er mindre enn det vi kan forvente, kommenterer Paul Johansen, daglig leder i Kristent Arbeid Blant Arabere (KABA).
- Muslimene vil aldri være fornøyde med å leve i en nasjon eller i et system som ikke er under islamsk herredømme. De vil ikke gi seg før de har fått makten over hele verden. Artikler jeg har kommet over på arabisk forteller at Afrika er det første kontinentet de vil forsøke å overta. Målene er altså kjente. Det eneste som er usikkert er hvor lenge muslimene vil kjempe politisk i vår del av verden før de tar i bruk mer voldelige virkemidler, sier Johansen.
Han er selv araber og var troende muslim før han ble en kristen. I dag følger han nøye med på mye av den interne debatten i de muslimske landene.
- Vil muslimene ha kapasitet til å gjennomføre slike erobringsplaner?
- Flere muslimske land har mye penger. De store oljeinntektene blir brukt til å finansiere mye – blant annet til å drive ideologisk påvirkning. I dag er det 50 nasjoner som bidrar til å spre islam ved universiteter og institutter rundt om i verden, sier Johansen. Synspunktene han målbærer får full støtte i artikkelen til Anis Shorrosh.

Skolepakke
- I januar 2002 mottok 4.500 høyskoler i USA en pakke fra Saudi-Arabias ambassade i Washington. Pakken inneholdt Koranen og en video som markedsfører islam. Ville Saudi-Arabia tillate amerikanerne å gjengjelde denne gavmildheten?, spør Shorrosh. Han er urolig for den innflytelsen muslimske representanter etter hvert har fått i det amerikanske utdanningssystemet.

- Uansett hvilket fag som står på timeplanen innholder undervisningen gjerne en liten porsjon med kritikk av jøder, av evangeliske kristne og av demokratiet. Per i dag er det 300 rendyrkede muslimske skoler i USA. Disse underviser lojalitet til Koranen, ikke til den amerikanske grunnloven, skriver han.
- Også her i Norge arbeider muslimene bevisst for å drive ideologisk påvirkning, kommenterer Paul Johansen.

- For noen år siden ble det holdt en europakonferanse for muslimer i en av moskeene i Oslo. Ett av temaene som ble tatt opp var hvordan islam kan bli formidlet til de kristne i Norge. Foredragsholderne fokuserte på hvordan en best kan kommunisere med de kristne, hvordan en kan overbevise dem og hvilke svar en skal gi på de spørsmålene de vil stille.
- Det høres nesten ut som et misjonærforberedende kurs for kristne…
- Ja, det kan gjerne se slik ut. Men det er likevel vidt forskjellige målsetninger innenfor kristen og islamsk misjon. Vi kristne presenterer et budskap som kaller folk til frelse og evig liv. Muslimene ønsker å få herredømme over den verden vi her lever i. Mange vestlige muslimer forkynner islam som en fredens religion. Men en verden dominert av islam vil trolig ikke bli noe bedre enn det vi i dag ser i de muslimske nasjonene. Mange land har hatt islam i 1400 år. Vi må spørre hva de har fått til, hvilken levestandard disse landene har og i hvilken grad menneskerettighetene blir respektert, sier Johansen.

Befolkningsvekst
I følge Anis Shorrosh er en bevisst økning av antallet muslimer en del av strategien for å overta kontrollen i USA.
- Blant annet vil de satse på massiv immigrasjon. Siden 1961 er det kommet 100.000 muslimer hvert år. Dessuten vil muslimene ikke bruke noen form for prevensjon. Slik vil de få langt flere barn enn amerikanerne. Muslimske menn blir oppfordret til å gifte seg med amerikanske kvinner slik at også disse blir muslimer. I dag blir det inngått 10.000 slike ekteskap hvert år, skriver Shorrosh.
Paul Johansen i KABA ser de samme trekkene i Norge.
- For mer enn ti år siden advarte jeg mot at muslimene kom til å øke sitt folketall i Norge nokså drastisk. De siste ti årene er antallet muslimer blitt fordoblet. Vi må spørre oss om vi vil at denne utviklingen skal fortsette. Hvordan vil det da bli ti år fra nå? Eller om 20 år? Gjennom kontakt jeg har med muslimer som bor i Norge, har jeg fått høre hvordan de bevisst søker å øke sin representasjon i landet gjennom innvandring, familiegjenforening, ekteskap med norske kvinner og barnefødsler. Per i dag har vi ingen muligheter til å stoppe denne utviklingen fordi muslimene har lovene på sin side. Når vi ser den innflytelsen de allerede har med sine 70.000 representanter og hvordan de klarer å dempe debatten om islam i mediene, kan vi bare ane hvordan dette vil bli i fremtiden, sier Johansen.

Offensiven
Han er forundret over hvor fort islam har kommet på offensiven i Europa så kort tid etter angrepene på World Trade Center i USA.
- Angrepene avslørte islam slik religionen er. Likevel ser vi at muslimene holder en høy profil og er klare til kamp for sine rettigheter. Det er for eksempel flere som går med muslimske skaut i Norge i dag enn det var tidligere. Dette er et paradoks, sier Johansen. Han mener de kristne i Norge har et spesielt ansvar for å ta opp kampen mot den økende muslimske innflytelsen.
- Vi trenger å bli tydeligere på hva som er kristne verdier og slik være med å prege samfunnet. Her må menighetene ta et spesielt ansvar. Velger vi å la være å ta opp kampen nå, kan vi ikke sitte om 20 år og klage over den situasjonen vi har fått, avslutter Johansen.

Her er punktene
Her er en kortversjon av de 20 punktene som i følge den amerikansk-arabiske forfatteren Anis Shorrosh utgjør muslimenes plan for å overta makten i USA før 2020:

1. Ødelegge USAs ytringsfrihet gjennom å få innført føderale lover mot kritikk av andre religioner.
2. Få fram svarte ledere som sier at islam er religionen til alle amerikanere med afrikansk bakgrunn.
3. Engasjere amerikanere i debatter der islam blir presentert som en historisk, monoteistisk religion på linje med jødedommen og kristendommen.
4. Få muslimer inn i politiske verv gjennom blokkvotering.
5. Ta kontroll over så mye som mulig av Hollywood, aviser, TV, radio og internett.
6. Gi næring til amerikanernes frykt for at de kan miste tilgang til oljen i Midtøsten.
7. Avvise alle som kritiserer islam eller koranen.
8. Oppmuntre muslimer til å påvirke Det hvite hus gjennom å fremstille islam som en flott og fredelig religion.
9. Sørge for stor muslimsk befolkningsvekst blant annet gjennom barnefødsler og immigrasjon.
10. Gi drypp av negativ omtale av jøder, evangeliske kristne og demokratiet i all undervisning.
11. Tilby økonomisk støtte til universiteter og høyskoler som oppretter studier i islam.
12. Fortelle at terroristene har kapret islam, selv om sannheten er at islam har kapret terroristene.
13. Fremstille muslimene som immigranter fra undertrykte land slik at de får sympati.
14. Bygge ned amerikanernes forsvarsmekanismer gjennom desinformasjon.
15. Lage aksjoner i fengslene der fangene krever respekt for sharia-lovene og ikke for det amerikanske lovverket.
16. Starte veldedige organisasjoner som samler inn penger som i neste omgang kan brukes til å støtte terrorisme.
17. Oppfordre til at nye universitetsstudenter tar i alle fall ett år med studier i islam.
18. Forene alle de muslimske kreftene for å koordinere planer.
19. Sende trusler til alle som uttrykker seg kritisk om islam.
20. Vise at muslimene er lojale borgere i USA gjennom solid valgdeltakelse.

Andreas,

Jeg synes det er leit at du føler deg fornærmet, men det må du bare fortsette å gjøre. At den kristne bibelen “aldri kommet med budskap om forfølgelser, verdensherredømme, hellig krig, martyrdød, terror og mord.” finnes det nok av døde mennesker gjennom historien som kan bevitne. Både muslimer, jøder, andre kristne og for ikke å nevne “hedninger”. At “Den Bibelske Gud kan ikke assosieres med disse budskapene.” tror jeg vil gå disse hus forbi.

Jeg vil også henlede din oppmerksomhet på en bitteliten ting, jeg snakket om andre nordmenn, altså inkluderer jeg meg selv i det begrepet. Du derimot eksluderer meg fra begrepet nordmann i din post.

Eller ser jeg at du har endret tittelen, og selv nå synes jeg den er feil, men en forbedring, ikke minst fordi den viser at du prøver. At du ikke forstår eller det ikke virker som om koranen faktisk oppfordrer folk til å leve livet på en god måte er din sak, men det bryr meg eller en annen muslim lite. Men som du sier, det er en sak til siden for dette.

Jone, et spørsmål. Du sier:

“Deres Gud har vel ingen sønn ved navn Jesus.Det står vel og at det finnes kun en Gud.Og jeg blir som Andreas provoser av dette at man kaller Allah for Gud.Gud har skapt denne verden og det kan da ikke Allah ha gjort.”

Spørsmålet her er mener du at den jødiske Gud og den kristne er den samme?

Gunnar,

hva har hva en muslim sier om en sak (som endel ikke-muslimer er enige med ham i, og som mange muslimer er uenige med ham i) å gjøre med dette? Leste du NOE av det jeg linket inn? har noen kandidater til tullingtoppen jeg og, navnet starter med G. :)

Jeg lurte på om noen skulle dra in Dr Anis snart, og joda, du kommer trekkende med denne fyren. Spørsmålet er, so what? At muslimer skulle ønske innflytelse er vel naturlig, og hvor han har funnet denne planen skal jeg ikke diskutere nærmere, men la oss bare si at det ville innvolvere språkbruk jeg bevisst holder meg unna.

Shoaib:Den Gud jeg tilber er Abreham og Isaks Gud.og hans sønn Jesus.Den Gud dere muslimer snakker om kaller dere Allah.Om dere mener dette er samme Gud,hvor er da Jesus og den hellige ånd

Jone, spørsmålet var om du anser at du og jødene har den samme gud, eller mener du at jøder tilber en annen gud enn kristne?

Shoaib:var ikke Abreham jøde da,tror nok det gitt :)

Joda, abraham var nok jøde, og det var da Jesus også. Spørsmålet er om du anser jøder idag for å tilbe den samme guden som kristne, eller tilber de en falsk guddom?

Trodde Abraham var OPPHAVET til jødene. Var han jøde, så må han ha vert den første jøde.

Ser nå at overskriften er endret fra “Pass opp for 2007: muslimer ruster seg til krig” til “Pass opp for 2007: islamister ruster seg til krig”. Jeg synes det da er på sin plass å gå ut med en unnskyldning til Muslimene som f.ks Shoaib for den grove og misvisende generaliseringen.

Eller er det slik at kristne ikke trenger tilgivelse?

Kan vel ikke garantere deg at alle jøder ber til samme Guden som vi kristne.Men tror nok de fleste gjør det ja.Jøder og kristne leser jo den samme Bibel,og den er skrevet av kun en Gud,som vi da ber til

Arild: Du har selvsagt et poeng, jeg var litt for kjapp i avtrekkeren der! :) Abraham var like mye den første araber som han var den første jøde. Egentlig ingen av delene, men heller som du sier OPPHAVET til disse begge. Men du skjønte poenget da :D

Arild:sorry.Abraham var selvsagt opphav til jødene.Noen ganger så regner jeg bare med at folk skjønner hva jeg mener.:)

jone, må jøder tro på kristus som guds sønn for å tilbe samme gud som kristne? Vil ikke det automatisk gjøre dem kristne?`Poenget mitt var at når du sier at muslimer ikke tror på samme gud som kristne, fordi de ikke tror på jesus som guds sønn, så er spørsmålet hva så med jødene. Det går greit hvis du sier at alle unntatt de kristne tror på avguder, men det går jo ikke så greit siden jødene deler enkelte deler av bibelen (GT) med dere. Håper du ser paradokset i ditt standpunkt, vet ikke om jeg greier å forklare det godt nok.

Shoiab:poenget er jo at han ikke heter Allah og at Allah ikke har noen sønn.Men uansett så er heller ikke de fleste jøder frelst fordi de ikke tror på Jesus

Forbudt å ønske ”god jul”
Julehøytiden er anspent for Midtøstens kristne minoritet,
mange toner ned sin tro av frykt for overgrep.

En rekke imamer i Midtøsten har gitt muslimer forbud mot å ønske kristne en god jul. Den kristne minoriteten frykter overgrep i forbindelse med høytiden.
Islam aksepterer ikke Jesus som Guds sønn, kun som profet, og muslimer vil derfor ikke feire hans fødsel. Heller ikke ønsker om god jul til kristne blir godtatt. Julehøytiden er derfor anspent for Midtøstens kristne minoritet.

Mange toner ned sin kristne identitet eller holder den helt skjult under høytiden, skriver Kristeligt Dagblad.Julehøytiden er også en foretrukket periode for terrorangrep mot kristne og vestlige mål. Hensikten er å inngi frykt i hedningenes hjerter, ifølge tenketanken Dhimmi Watch som registrerer angrep og diskriminering av kristne i Midtøsten.

Den tilføyer at muslimske fundamentalister har interesse av å bruke terror under en av kristendommens høytider, for å understreke at det er tale om en religiøs konflikt mellom islam og kristendom.

Konvertitter
På grunn av den økende islamske fundamentalismen, har kristne konvertitter også fått det verre. Selv i muslimske land som betegnes som moderate, må kristne konvertitter praktisere sin tro i skjul for ikke å utsette seg for overgrep.

For eksempel i Marokko, med omkring 1000 kristne konvertitter av den samlede befolkningen på 30 millioner, tør ingen av landets kristne feire julehøytiden offentlig. Selv om det ifølge marokkansk lovgivning ikke er straffbart å konvertere til kristendommen, føler de kristne seg nødt til å holde sin tro hemmelig ettersom islamsk lovgivning har dødsstraff for muslimer som konverterer til andre religioner.

– Annenrangs borgere
Erkebiskop og tidligere leder av Vatikanets utenrikskontor, Jean Louis Tauran, sier at de kristne i Midtøsten er blitt en slags annenrangs borgere som et direkte resultat av “et hardere islam”.

I Nord-Irak er det kristne mindretallet offer for det sunnimuslimske flertallets direkte forfølgelse, melder Asia News. I byen Mosul og i en rekke andre byer, klager kristne over at muslimske ekstremister forsøker å tvinge muslimske leveregler på hele befolkningen. Det er delt ut advarsler om at de som ikke vil kle seg i muslimsk klesstil, vil bli straffet i henhold til muslimsk lov.

Den koptiske kirken i Egypt har ikke problemer med å feire julehøytiden offentlig. De kristne klager imidlertid over diskriminering som egyptiske myndigheter ikke gjør noe for å endre på, ifølge Kristeligt Dagblad.

Emigrerer
Stadig flere kristne velger å forlate de muslimske landene. I dag er det omkring 15 millioner kristne igjen i Midtøsten. Hvis den nåværende emigrasjonen fortsetter, vil den samlede kristne befolkningen i regionen bli halvert de neste 30 årene. Bare i løpet av de siste fem år er Iraks kristne befolkning halvert til omkrig 200.000. Men også i Egypt, Libanon, Syria og de palestinske selvstyreområdene blir de lokale kristne menighetene tynnet ut.

Allah og bibelens gud er ikke samme vesen.
Koranen er stappfulle av faktiske feil.
Allah vet ikke at stjerner er lenger vekk fra jorda enn månen.
Han vet heller ikke at det ikke finnes flere himler over hverandre.
[067:3&5N] og [071:014N].

HADITH
Hadith er en samling tekster om Muhammeds liv og lære og er en viktig del av religionen.
Den største synd er: «å sette fram rivaler [guder eller ideer] til Allah som man tilber.».
I volum 9, bok 89, nr. 271 er det dødsstraff for frafall (apostasi) samt for de som fikk dem til å gjøre det.
Det finnes hjemmel for omskjæring av kvinner i Hadith. To av lovskolene i Sunni-islam påbyr omskjæring.
I Hadith volum 8, bok 82, nr. 806, 809 og 813 gis det dødsstraff for ulovlig samleie. Også i volum 9, bok 89, nr. 280.
I Koranen er det hundre piskeslag for samleie utenfor ekteskap. [024.002N]

HISTORIKK
570 evt. Muhammed ble født i Mekka. Faren døde før han ble født.
6 år gammel døde moren.
25-år gammel kom han i tjeneste som kameldriver hos Kadidja, ei rik kjøpmannsenke.
Muhammed giftet seg med den 15 år eldre Kadidja.
40 år gammel åpenbarte engelen Gabriel seg for ham.
Fra alder 49 til 63 år giftet han seg minst 11 ganger. Bl.a. med sin sønns hustru.
Han bestilte en 6 år gammel pike for ekteskap og giftet seg med henne da hun var 8-9 år gammel. Dette er seksuelt overgrep mot barn og autorisasjon av døtre som «handelsvare» for tvangsekteskap.

Mekka ble inntatt.
I 632 døde Muhammed. Verdenshistorie.html.
I år 642, ti år etter Muhammeds død, erobret araberne Persia.
I år 711 erobret muslimene Spania.

Ja Gunnar,det er ganske overbevisende det du skriver,rart de ikke ser at det ikke er samme Gud.Og om muslimene mener at det er det,da burde de jo ikke lese Koranen men Bibelen

Ja du sier noe der Jone.
Nå er det veldig mange muslimer som blir frelst, jeg kjenner noen, det er hyggelige mennesker. Men de er blitt påført disse løgnene fra barnsben av, og hver fredag i moskeene sine. (har en del grove uttallelser der i fra) Jeg tro bønn er vårt sterkeste våpen, vi kjemper mot en åndsmakt. Det er også viktig med info. nordmenn er i ferd med våkne, mange har kjøpt koranen for og se hva som står der. Så keep up the good work.
GVS dere alle
Gunnar

Til Shoaib: Som Lene er inne på så tror jeg at jødene liksom har en større åpning enn muslimer, nettopp fordi de tror at Gud KAN ha en sønn. Dessuten er det jo også slik at kristendommen regner flere jødiske skrifter også som kristne..

“Ettersom islams ritualer, trossetninger og selve Koranen helt og fullt kan forklares ut fra forhistoriske kilder i den arabiske kulturen, betyr dette at den islamske religionen er falsk. Det er derfor ikke overraskende at eksperter i vest har trukket den slutning at Allah ikke er Gud, at Muhammed ikke var hans profet og at Koranen ikke er Guds ord”.

Internasjonal teologisk intifada med bånd til Norge
Siden 1989 har den «palestinske» organisasjonen Sabeel jobbet for å spre erstatningsteologi blant vestlige kristne, som et ledd i den «palestinske» kampen for en selvstendig stat. I Norge driver de sin påvirkning blant annet gjennom deltakelse i Norsk Teologisk Samtaleforum (NTSF).

Nå ser jeg nrk 1 og blir helt kvalm

og hvis du skrur på nå så skjønner du ikke kommentaren min.
De intervjuet noen jenter som hadde hjulpet selvmordsbombere, og tilsynelatene var svært glad for 8 israelske barns død

?? Skrudde på nå og ser bare Hamas folk som vant et valg … ?

234

det var kvinnen som stolt kunne fortelle at hun hjalp en selvmordsbomber. og smilte fra øre til øre. Når reporteren spurte om hun tenkte på barna, sa hun nei. Hvor mange tror du døde. Hun svarte 3, og når reporteren fortalte om detvar 8 var hun skikkelig happy. Videre var det intervju med en annen forskrudd fyr som ville gifte seg og få barn, slik at han kunne sette bombebelter på på de.

Det var omtrent da mangen min vrengte seg…

olec: se mitt innlegg som jeg straks publiserer. Det du sier du så på nrk1 er overhodet ikke sjokkerende. Vi kristne burde ihvertfall ikke sjokkeres av det, men dessverre er det for mange kristne som har stor mangel på kunnskap om islam at de sjokkeres.

Andreas:Blir nok ikke sjokkert lenger når jeg ser og hører slikt
Men jeg blir kvalm og sint,at noen kan gjøre slikt mot uskyldige barn
At slikt er helt grei.Men nå skjønner ikke jeg, uansett hvor og hvem det er, hvor det har blitt av medmenskligheten og kjærligheten.Verden har blitt gal og jeg gremmes.Er det da man roper:stopp verden,jeg vil av

Andreas. Ingenting mennesker gjør sjokkerer meg lengre. Til det har jeg sett og opplevet for mye.

Derimot blir jeg kvalm, rent følelsesmessig. Alle overgrep mot barn har den effekten på meg. Det er blitt sterkere når jeg har to småttiser rundt beina selv.
Jeg blir rett og slett lei meg.

Til olec

God morgen, jeg skal ikke på jobb før 12 og skal preke i kveld, håper du får en fin dag og at Herren gleder ditt hjerte.

Vi snakkes kansje senere?

Jan Kåre