Er vi mennesker nå kommet så langt at vi står over Guds ord? Kan vi ved menneskers lovverk oppheve Guds ord uten å tro at det får noen konsekvenser?
Abort
Det begynte med abortloven i 1978. Før utgangen av tolvte svangerskapsuke kan kvinnen velge bort barnet uten noen spesiell grunn. Etter 12. svangerskapsuke heter det i loven: ”Etter utgangen av tolvte svangerskapsuke kan svangerskapsavbrudd skje nårsvangerskapet, fødselen eller omsorgen for barnet kan sette kvinnen i en vanskelig livssituasjon.” En nemnd kan innvilge abort hvis det er fare for at barnet kan føre til urimelig belastning for kvinnen, fysisk eller psykisk. Det er i dag alt for lett å få innvilget abort – både før og etter 12. svangerskapsuke. I 2008 ble over 16054 barn tatt livet av – over 40 pr dag! . Av disse var hele 634 over 12. svangerskapsuke – over 12 barn i måneden. Kristent Samlingsparti går klart i mot abort. Abort er å liv av barn.
Aktiv dødshjelp
I mange år har vi altså nektet barn livets rett ved å ta livet av dem før de er født. Nå raser debatten om aktiv dødshjelp i Norge. Nå diskuteres det om vi med loven i hånd, skal ta livet av eldre, syke og fortvilte mennesker. Mennesker som føler at de ligger samfunnet og familien til byrde. Mennesker som trenger hjelp og støtte ved livets slutt slik at de føler seg verdsatt og elsket. Vårt Land skrev i en reportasje den 5. juni: Fortvilte einsame spør om dødshjelp. Hvor går samfunnet vårt? Er det slik at vi skal ta livet av folk fordi de er så ensomme at de rett og slett ikke orker å leve lengre? Er vi kommet så langt at vi velger å ta livet av mennesker som ikke passer inn i vårt samfunn? Setter vi mennesker opp mot økonomi? Jeg mener at aktiv dødshjelp er en ”rimelig og grei” måte for samfunnet å fraskrive seg det ansvaret for omsorg som mennesker har krav på ved livets slutt eller i en vanskelig fase av livet. Omsorg der mennesker skal føle at de er verdifulle. Ikke at de ligger samfunnet til byrde. Det kan ikke være slik at når samfunnet ikke makter sine oppgaver – ”så lager vi en lov der vi like godt tar livet av mennesker”.
Hva slags samfunn er vi i ferd med å få når vi tar livet av ufødte barn fordi det ikke passer å få dem eller når vi tar livet av eldre, syke og ensomme fordi samfunnet ikke har et godt nok, tilrettelagt omsorgstilbud til dem? Eller fordi det gir for store økonomiske utgifter? Et samfunn som er så kynisk er langt verre enn det sorteringssamfunnet vi allerede er i ferd med å få i dag. Grenser tøyes, liv har ikke lengre noen verdi.
Vi mennesker er ikke satt til å ta livet av hverandre når vi trenger hjelp. Vi er satt til å ta vare på hverandre. Guds ord er klart: ”Du skal ikke slå i hjel”. Kristent Samlingsparti vil bygge opp omsorg for mennesker som trenger det – der de er, når de trenger det. Kristent Samlingsparti kan aldri gå inn for aktiv dødshjelp eller abort. Det er klart i mot Guds bud. For Kristent Samlingsparti er menneskeverdet og livet ukrenkelig.
En ting jeg ikke skjønner. Om du er så standhaftig med å påstå at abort på et tidlig stadium er mord, hvorfor sitter du da å skriver her? Jeg tror ikke for ett sekund at du sidestiller et født liv med et embryo. Hadde du gjort det, så hadde du ikke greid å få sove. Om samfunnet hadde tatt livet av 15.000 femåringer årlig, da hadde du garantert gjort alt i din makt for å få slutt på elendigheten. Istedet sitter du og andre abortmotstandere stille hjemme, for det meste. Hvorfor det mon tro? Kan det være at dere også graderer et embryo til å være mindre verdt enn et senere utviklet eller født liv? Er det et mord, så er det et mord og ikke bare noe du kan nevne i forbifarten som et moment. Blir rimelig inkonsvenkt og patetisk. Og lettvint… Har du et slikt standpunkt som du har, så får du værsågod stå for det. Å ville forby abort på et så tynt grunnlag som du har, at du ikke liker det fordi du tolker bibelen dit hen at den sier det, synes for meg tafatt. 15.000 henrettede femåringer årlig, hadde du ikke lagt bittelitt mer energi i å få slutt på en slik praksis enn dagens abort praksis? Med hånden på hjertet? Synes dere har en lettvint og bekvemmelig instilling til dette. Er en angrepille også en abort i dine øyne? Det er vel ingen i Norge som synes abort er gøy og det er selvfølgelig mange etiske dilemmaer mht til temaet, derfor er grensen satt ved 12 uker slik det er i dag. Om du er mot abort og mener det er mord og livet er helligere enn alt annet, da må du også nekte en voldtatt tolvåring abort. Hvor langt strekker du deg? Hvor er dine grenser og hvorfor er de så mye mer korrekte enn andres?
Jeg ser at du har et poeng Dudster, men å tillegge forfatteren av innlegget dette synet er respektløst. Man trenger ikke å være en rakettprofessor for å forstå at å henrette 15000 femåringer årlig er LIKE galt som å ta abort. Det går for meg klart frem når jeg leser artikkelen. ( Og jeg er ingen rakettprofessor )
Dudster sier: “Å ville forby abort på et så tynt grunnlag som du har, at du ikke liker det fordi du tolker bibelen dit hen at den sier det, synes for meg tafatt.”
Jeg tillegger ikke forfatteren dette synet, jeg synes han fronter det meget godt selv i innlegget sitt. Og jeg synes at poenget mitt står særdeles godt. Jeg påstår igjen, ingen motstandere mot fri abort synes at abort er like galt eller verre enn å drepe 15.000 fødte mennesker. Dermed graderer de liv, bevisst eller ikke. Og hvordan kan de da si at deres valg er bedre enn de som er for fri abort? Beviset for min påstand ser du hver dag foran deg, vi godtar alle sammen fri abort, i større eller i mindre grad.
Det med tafatt synes jeg også står godt, man har ikke integritet når man ikke makter å stå for det man mener. Respektløst? Jeg finner det respektløst å kalle abort i et tidlig stadium for fosterdrap og mord mot de kvinner og menn som må gjennom en slik prosess. Et lettvint valg er det garantert ikke, å kalle det for det, det er respektløst!
Det kommer ikke frem av artikkelen at forfatteren mener at det er galt eller verre med abort eller henrettelser. Det er du som sier at han mener det.
Det er ikke riktig det du hevder, at alle abortmotstandere graderer liv. Poenget til artikkelforfatteren og er jo at man ikke skal ta liv, og at et liv er like mye verdt i mammas mage, som i 105 årsalderen.
” Jeg finner det respektløst å kalle abort i et tidlig stadium for fosterdrap og mord mot de kvinner og menn som må gjennom en slik prosess. Et lettvint valg er det garantert ikke, å kalle det for det, det er respektløst!”
Det som du hevder her, er jeg enig i. Vi kristene må ta kritikk for virkemidlene som vi har brukt. Det må da finnes en annen måte å ytre sin mening på, enn å “tråkke” på mennesker som ” ligger nede”
En ting jeg ikke skjønner. Om du er så standhaftig med å påstå at abort på et tidlig stadium er mord, hvorfor sitter du da å skriver her?
For det første kan jeg ikke forstå at du har så stor motstand mot kampen mot abort. Hva er det som gjør at du villig vekk sier: ja – bare ta livet av 50 små barn hvert døgn?
For det andre: Alle mennesker fra unnfangelse til død er verdifulle. Menneskeverdet er kanskje enda mer viktig å fokusere på i den verden vi nå lever i der mord og drap daglig ruller over skjermen.
For det tredje: Et foster er overhodet ikke “kun et embryo”. Et 12 uker gammelt foster er et levende barn. Det er bare å se på ultralysbilder. Abortgrensen i Norge er 12 uker (uten nemdbehandling).
Jeg blir litt skremt av kunnskapsnivået her. En av de ting man må gjøre for å få ned aborttallene er nettopp kunnskapen om at det faktisk er et levende barn som nektes liv. Vi kommer aldri bort i fra at abort er å ta liv.
Den gangen for 30 år siden, da jeg tok abort fikk jeg høre nettopp det at det kun var “en celleklump” og at abort kun var som en “vanlig menstruasjon”. I etterkant vet jeg at det overhodet ikke er slik. En abort kan gi både fysiske og psykiske langstidsvirninger.
Det er ikke naturlig å ta livet av sitt eget barn. Jeg tror det er nødt til – før eller siden – å føre til noen konsekvenser.
For meg blir å fokusere på å få ned aborttallen en viktig sak i valgkampen.
Å ta vare på mennesker og ha fokus på menneskets verdi fra unnfangelse til død.
Hvor ser du at jeg er pro abort? Hva er pro abort? Er du 100% mot all form for abort? Hvor langt drar du den? Skal en voldtatt 11 åring tvinges til å bære frem barnet? Jeg ser ikke helt hvor du greier å komme frem til at jeg er så voldsomt for at alle skal abortere så mye som mulig. Jeg ser meg rundt og ser samfunnet vi lever i og jeg ser ingen annen mulighet enn at fri abort er den eneste gangbare vei å gå. Hvem vet når livet starter? Samfunnet har i dag landet på at inntil 12 uke er etisk forsvarlig, men dette er selvfølgelig ikke sort/hvitt. Hvordan skal den voldtatte 11 åringen tas hånd om? Skal hun tvinges til å føde barnet? Hvem skal så ta seg av det barnet? La oss anta at du og dine greier å få til langt inn i fremtiden et utopisk samfunn hvor alle uønskede barn blir tatt hånd om på en fantastisk måte, hva da med den voldtatte 11 åringen? Hun MÅ fortsatt bære frem barnet med alt hva et svangerskap innebærer. Hva gir deg rett til å diktere livet hennes? Hvor langt tilbake drar du grensen for liv? Ved et befruktet egg? Hva med kvinner som spontanaborterer som følge av et livvstil? Er de mordere? Ifølge din logikk så må det bli slik. Jeg sier ikke at en abort skal tas lettvint på, men det skal holdes som en mulighet. Hva du føler et liv er og hva legestanden ser er et liv er to vidt forskjellige ting.
Og igjen, om du virkelig sidestiller 100% et embryo på 1 uke og et nyfødt barn, hvorfor godtar du så stilltiende at det blir drept, ifølge deg, 15.000 barn årlig? Du vet, like godt som meg at hadde det blitt tatt livet av 15.000 barn årlig, da hadde ikke hverken du eller jeg sitter her bak pc’ene våre. Vi hadde vært i harnisk og sjokk. Istedet er det eneste “abort motstandere” gjør er å nesten stilltiende si at de ikke liker det. Selv Ludvig Ness og Børre Knudsen’s oppførsel er for lavmælt å regne i den sammenheng. All den tid “abort motstandere” oppfører seg så lavmælt og inkonsekvent som de gjør, så har jeg store, store problemer med å se at ikke dere også graderer liv, akkurat som jeg. Du snakker om kunnskaps nivå, men lener deg bare tilbake på følelser du har. Du har selv tatt en abort og føler garantert mye mer enn meg som mann som aldri har vært i et scenario hvor abort var en sak, men det gir deg ikke mer rett eller viten. Kanskje de følelsene dine rett og slett er instinktene dine som er programmert til å for enhver pris å bare frem et barn? Jeg vil ikke trampe på deg, jeg mener bare at sier du A, da må du si B også, ellers har du null kredibilitet. Er et egg etter den første celledelingen et like fullverdig liv som en nyfødt barn og du 100% står inne for dette, da har du kredibilitet. Men da skjønner jeg ikke hvordan du så glatt overser at ifølge deg, så blir 15.000 barn DREPT hvert år. Jeg fatter det bare ikke. Forklar meg gjerne.
Hei Anne.
Vi er mange som støtter deg i å få begrensa og fjerna abortene. De er et enormt onde som fører skam og skyld over mange i dette landet. Jeg håper at mange nordmenn vil forstå hvor galt det er…
Mvh Magnus
Det er da ikke noen som synes abort er et gode? Abort er en nødløsning, folk har selvfølgelig ulike grunner, men det er da ingen som tar abort fordi det er gøy? Fri abort dreier seg ikke om at man skal ta abort i hytt og pinevær, men om at samfunnet tillater at et svangerskap abrytes før det har gått for langt om det er grunner til det. Enten er du for fri abort eller så er du 100% mot all abort, med alle de konsekvenser det medfører. Ellers er du også inne på gradering av liv og hvordan gjør det deg til en bedre person som er for fri abort? Du graderer muligens litt strengere, men skal det på noen måte være mer moralsk høyverdig? Er det noen moralsk forskjell på stjele 100.000 kroner eller 200.000 for for å ta en analogi. Er du 100% mot abort? Ref en voldtatt 11 åring? Er du ikke det, hvordan kan du da være mot fri abort? Vil en nemd som bestemmer hvem som skal få ta abort saken noen bedre? Det er da like fordømt et potensielt liv som tas. Fri abort er til fordi det ikke er opp til andre å vurdere hva du kan gjøre med kroppen din så lenge embryoet er definert som en celleklump. Verden er ikke sort/hvit, den er grå med 5 milliarder forskjellige skjebner. Hvorfor ikke gi opp ideen med å kjempe mot fri abort og heller gjøre en innsats hvor det virkelig trengs? Som å ta vare på alle uønskede barn som allerede er født, helt i tråd med abortmotstanderenes ideer. Først da vil det være et alternativ til abort. Men det er vel en utopi, regner med at alle på denne bloggen er like egoistiske som meg, eller mer…:-)
Forresten hyggelig at du vil begrense og om mulig, fjerne aborter for all evighet, men siden du synes at aborter er så forferdelig, hva gjør du med saken? Bortsett fra å synes at det er fælt og å kommentere her? Ref 15.000 MORD i norge på barn som dere selv sier. Fostermord, er ikke det et ord som går igjen i deres kretser? I USA er det dødsdom for mord i en del stater, da burde vel alle kvinner som har tatt abort også fått dødstraff der borte? Om abort var ulovlig mener jeg. Alle kjærester og leger som var delaktige ville vel også sonet lange straffer. For noe som tross alt ikke er definert som et liv, like lite som en kreftsvulst. Om man er på et tidlig stadium, 12 uker er vel maks idag. Hva gir dere slik innsikt i hva som er et liv? Katolikker og protestaner er vel heller ikke enige her, selv om dere leser samme bibel +/-.
Du har helt rett, det går ikke an å gradere menneskets verd. Derfor som du sier enten er man 100% mot abort eller så er man ikke.
Det samme gjelder aktiv dødshjelp, enten er man 100% i mot det, ellers så er man ikke.
Det finnes alltid eksempler som vil få vår forstand til å ville tenke anderledes.
Jeg fordi jeg tror alle barn tilhører Guds rike uansett, er mer bekymret for den som er igjen og lever. (moren og faren). De har i dagens samfunn blitt utsatt for den lovløshet som Bibelen advarer mot, og altså forførte til å ta en avgjørelse i den tro at de ikke begår noe drap.
De har ingen steder å gå med sin sorg, fordi samfunnet har ikke definert livet de mistet som noe liv.
Under de samme definisjoner, er det vanskelig for dem som erkjenner å ha hatt ett liv i seg, å få ett gravsted, om de mister fosteret. De må minnes sin kjære uten noe gravsted.
Den lovløshet som er over samfunnet, den er tro det eller ei, de kristnes ansvar å tale i mot. Vi kan ikke forvente at verden som har satan til far skal kunne våkne opp.
Det virker som om du opplever at du har et slags poeng her. Men jeg kan i alle fall bekrefte for deg at jeg er 100 % i mot all abort. Det er kun i ekstreme medisinske tilfeller (der mor og barns liv er i fare f eks) at medisinsk ekspertise skal kunne vurdere abort.
Men endog i tilfeller der en jente på 11 år har blitt voldtatt mener jeg at det – så sant det er medisinsk forsvarlig (jfr. det jeg nevnte i forrige avsnitt) – skal la barnet vokse fram og fødes. Og den statsmakt som ikke klarte å beskytte mot voldtekt skal naturligvis ta regninga, det skulle bare mangle. Det er kanskje hovedproblemet i dag. Staten vil ikke ta regninga, og den er heller ikke god nok til å legge til rette for de barn som faktisk fødes (tenk f eks på de fortsatte problemene med arbeidsmulighet for gravide kvinner). Så her må samfunnet ta et verdivalg, er det ufødte barn absolutt i sin verdi, slik at det påligger samfunnet å ta vare på det, eller skal det være mulig å rydde “problemet” (les: kostnadene) av veien ved å tillate abort (slik som det er i dag).
Mitt syn er konsekvent i denne saken. (Apropos dødsstraff så er jeg mot det). Det jeg gjør med saken er bl.a. å stemme på Krf. Foruten det er jeg fortsatt så ung at jeg ikke har hatt særlig påvirkningsmulighet i denne saken. Et større ansvar påligger nok de eldre generasjoner i folket. Men ikke vær bekymret for at jeg ikke skal ta tak i dette i løpet av mitt voksne liv..!!
Selvfølgelig mener jeg at jeg har et poeng, jeg ser ikke hvordan man kommer utenom problemstillingen. Du er heller ikke 100% i mot abort, du graderer liv, akkurat som jeg sa, om nøden “krever” det. Og hvordan kan du da mene at abort er feil? Det blir som å si at det er ok å stjele, bare man har gode nok grunner til det, av og til. Helt greit det, men særlig konsekvent er det ikke. Hvem i alle dager skal kunne vurdere når er en abort er moralsk forsvarlig? Hva gir disse menneskene en bedre kompetanse enn den som er gravid? Rimelig arrogant spør du meg. Hvem skal avgjøre at det er “medisinsk forsvarlig” at den voldtatte 11 åringen skal bære frem barnet. Hva om en slik avgjørelse fører til at jenta aldri vil fungere normalt igjen eller ender opp med å ta selvmord? Hvordan stiller du deg da? Din holdning vil da har vært en direkte årsak til hennes og kanskje barnets død. Du er ikke konsekvent, du sier det er greit med abort, bare det er grunner gode nok for det. Finner du det i bibelen noe sted? Du virker forøvrig akkurat like stilltiende som alle andre som er “100%” mot abort. Det er enkelt å mene noe, men du sitter faktisk rimelig stilltiende og mer eller mindre aksepterer at det, ifølge deg, drepes 15.000 barn årlig. Og igjen, hadde det blitt slaktet 15.000 femåringen årlig, da hadde nok ikke du sitter her. Du hadde vært ute i gatane og demonstrert, i sammen med alle oss andre. Men slik er det ikke, hvorfor det mon tro?
Selvfølgelig mener jeg at jeg har et poeng, jeg ser ikke hvordan man kommer utenom problemstillingen. Du er heller ikke 100% i mot abort, du graderer liv, akkurat som jeg sa, om nøden “krever” det. Og hvordan kan du da mene at abort er feil? Det blir som å si at det er ok å stjele, bare man har gode nok grunner til det, av og til. Helt greit det, men særlig konsekvent er det ikke. Hvem i alle dager skal kunne vurdere når er en abort er moralsk forsvarlig? Hva gir disse menneskene en bedre kompetanse enn den som er gravid? Rimelig arrogant spør du meg. Hvem skal avgjøre at det er “medisinsk forsvarlig” at den voldtatte 11 åringen skal bære frem barnet. Hva om en slik avgjørelse fører til at jenta aldri vil fungere normalt igjen eller ender opp med å ta selvmord? Hvordan stiller du deg da? Din holdning vil da har vært en direkte årsak til hennes og kanskje barnets død. Du er ikke konsekvent, du sier det er greit med abort, bare det er grunner gode nok for det. Finner du det i bibelen noe sted? Du virker forøvrig akkurat like stilltiende som alle andre som er “100%” mot abort. Det er enkelt å mene noe, men du sitter faktisk rimelig stilltiende og mer eller mindre aksepterer at det, ifølge deg, drepes 15.000 barn årlig. Og igjen, hadde det blitt slaktet 15.000 femåringen årlig, da hadde nok ikke du sitter her. Du hadde vært ute i gatane og demonstrert, i sammen med alle oss andre. Men slik er det ikke, hvorfor det mon tro?
Hei.
Først må jeg be deg om å roe deg ned og debattere saklig. Du kommer med voldsomme utbrudd mot meg uten at du kjenner meg. Dessuten vender og vrir du på det jeg (og andre) sier. Dersom du fortsetter slik vil du ikke få flere svar angående denne saken. Mitt syn er at abort er grunnleggende galt, men jeg har likevel respekt for de medisinsk sakkyndige i dette landet.
Du forsøker å oppkonstruere et bilde av mitt innlegg som om jeg skulle gradere liv og at dette deretter skulle medføre at jeg er som alle dem som synes at abort er ok. Det er en helt spinnvill resonnering fra din side. Når jeg sier at jeg er i mot abort så er jeg det. Det forbehold jeg tar i forhold til ekstreme medisinske tilfeller faller utenfor. Jeg er ikke lege med slike ting som spesialfelt og må forholde meg til det rent moralske. Dersom det skulle være ekstreme medisinske grunner til noe annet får jeg ev. vurdere dette spesifikt.
Poenget er at dersom abort sparer to liv så vil det rent moralsk sett kanskje være bedre enn om begge liv går tapt (dersom både mor og barn vil dø dersom et medisinsk virkemiddel som abort ikke utføres). Jeg snakke ikke om noe annet, å ofre barnets liv, men kun dersom sluttresultatet skulle være at man sparer flere liv enn i motsatt tilfelle.
Dessuten er det et spørsmål som neppe lar seg sammenligne helt med stjeling. Men apropos f eks budet om å ikke slå i hjel. I krig, henrettelser (ikke i Norge heldigvis) og noen ganger i ekstreme situasjoner med selvforsvar, så skjer dette. Det er ikke dermed slik at en går god for regelrett mord.
Du sier at den gravide bør bestemme. Der er jeg uenig. Jeg er altså mot abort i seg selv, og da kan det ikke være moralske grunner som er mer tungtveiende enn barnets rett til liv. Unntaket må altså være der både mor og barn dør dersom abort ikke utføres. Den gravide kan leve i en situasjon der det kan være ulike argumenter som taler for abort. Skal vi overlate barnets liv til disse flyktige tingene? Nei. Jeg har forøvrig ikke noen spesifikke bibelvers som sier dette direkte, men det er bibelens vitnesbyrd om at fosteret har menneskeverd som driver meg til å mene at abort er galt. Dernest er det bibelens vitnesbyrd om livets verdi som gjør at jeg kan se ett unntak fra regelen om abortmotstand, som nevnt flere ganger ovenfor.
Hva vet du forøvrig om hva jeg gjør og ikke gjør i forhold til min abortmotstand? Ingenting. Derfor bør du unngå å kaste ut slike mektige påstander. Det er svært mye i samfunnet som jeg er i mot, en av måtene å demonstrere på er å snakke med folk i vanlige samtaler, og så kan jeg også noen ganger gå i demonstrasjonstog. Når var du sist i demonstrasjonstog mot abort da?
Hei
Takk for meningsutvekslinger. Abortdebatten vil alltid ha noen som er mer liberale enn andre. Det er derfor vi fikk den abortloven vi har i dag. Jeg mener den loven er altfor liberal og vil kjempe en kamp for å få aborttallene drastisk ned! Jeg unner ingen de årene jeg hadde med anger og fortvilelse etter at jeg tok livet av mitt eget barn (abort før 12 uker) for 30 år siden. Med denne kommentaren setter jeg sluttstrek for abortdebatten denne gangen.
Jeg registrer mage med lyst til å gå livet i mot.
Siden Kjell Mangne Bombevik klarte å rense kirken for de menn som prøvde å hjelpe det ufødte liv, er det 15 000/ år som er blitt nektet livets rett.
Og så er det noen duster som forundrer seg over eldrebølgen.
Skrevet av: 
Scott (8. september 2010 kl. 10:54) under "Guds høytider – for jøde eller greker eller begge?":
vh håkon
http://www.youtu be.com/watch?v=_ ICcfbqUFZo
En ting jeg ikke skjønner. Om du er så standhaftig med å påstå at abort på et tidlig stadium er mord, hvorfor sitter du da å skriver her? Jeg tror ikke for ett sekund at du sidestiller et født liv med et embryo. Hadde du gjort det, så hadde du ikke greid å få sove. Om samfunnet hadde tatt livet av 15.000 femåringer årlig, da hadde du garantert gjort alt i din makt for å få slutt på elendigheten. Istedet sitter du og andre abortmotstandere stille hjemme, for det meste. Hvorfor det mon tro? Kan det være at dere også graderer et embryo til å være mindre verdt enn et senere utviklet eller født liv? Er det et mord, så er det et mord og ikke bare noe du kan nevne i forbifarten som et moment. Blir rimelig inkonsvenkt og patetisk. Og lettvint… Har du et slikt standpunkt som du har, så får du værsågod stå for det. Å ville forby abort på et så tynt grunnlag som du har, at du ikke liker det fordi du tolker bibelen dit hen at den sier det, synes for meg tafatt. 15.000 henrettede femåringer årlig, hadde du ikke lagt bittelitt mer energi i å få slutt på en slik praksis enn dagens abort praksis? Med hånden på hjertet? Synes dere har en lettvint og bekvemmelig instilling til dette. Er en angrepille også en abort i dine øyne? Det er vel ingen i Norge som synes abort er gøy og det er selvfølgelig mange etiske dilemmaer mht til temaet, derfor er grensen satt ved 12 uker slik det er i dag. Om du er mot abort og mener det er mord og livet er helligere enn alt annet, da må du også nekte en voldtatt tolvåring abort. Hvor langt strekker du deg? Hvor er dine grenser og hvorfor er de så mye mer korrekte enn andres?
Dudster
Jeg ser at du har et poeng Dudster, men å tillegge forfatteren av innlegget dette synet er respektløst. Man trenger ikke å være en rakettprofessor for å forstå at å henrette 15000 femåringer årlig er LIKE galt som å ta abort. Det går for meg klart frem når jeg leser artikkelen. ( Og jeg er ingen rakettprofessor )
Dudster sier: “Å ville forby abort på et så tynt grunnlag som du har, at du ikke liker det fordi du tolker bibelen dit hen at den sier det, synes for meg tafatt.”
For meg så vitner det om integritet.
Jeg tillegger ikke forfatteren dette synet, jeg synes han fronter det meget godt selv i innlegget sitt. Og jeg synes at poenget mitt står særdeles godt. Jeg påstår igjen, ingen motstandere mot fri abort synes at abort er like galt eller verre enn å drepe 15.000 fødte mennesker. Dermed graderer de liv, bevisst eller ikke. Og hvordan kan de da si at deres valg er bedre enn de som er for fri abort? Beviset for min påstand ser du hver dag foran deg, vi godtar alle sammen fri abort, i større eller i mindre grad.
Det med tafatt synes jeg også står godt, man har ikke integritet når man ikke makter å stå for det man mener. Respektløst? Jeg finner det respektløst å kalle abort i et tidlig stadium for fosterdrap og mord mot de kvinner og menn som må gjennom en slik prosess. Et lettvint valg er det garantert ikke, å kalle det for det, det er respektløst!
Dudster
Det kommer ikke frem av artikkelen at forfatteren mener at det er galt eller verre med abort eller henrettelser. Det er du som sier at han mener det.
Det er ikke riktig det du hevder, at alle abortmotstandere graderer liv. Poenget til artikkelforfatteren og er jo at man ikke skal ta liv, og at et liv er like mye verdt i mammas mage, som i 105 årsalderen.
” Jeg finner det respektløst å kalle abort i et tidlig stadium for fosterdrap og mord mot de kvinner og menn som må gjennom en slik prosess. Et lettvint valg er det garantert ikke, å kalle det for det, det er respektløst!”
Det som du hevder her, er jeg enig i. Vi kristene må ta kritikk for virkemidlene som vi har brukt. Det må da finnes en annen måte å ytre sin mening på, enn å “tråkke” på mennesker som ” ligger nede”
For det første kan jeg ikke forstå at du har så stor motstand mot kampen mot abort. Hva er det som gjør at du villig vekk sier: ja – bare ta livet av 50 små barn hvert døgn?
For det andre: Alle mennesker fra unnfangelse til død er verdifulle. Menneskeverdet er kanskje enda mer viktig å fokusere på i den verden vi nå lever i der mord og drap daglig ruller over skjermen.
For det tredje: Et foster er overhodet ikke “kun et embryo”. Et 12 uker gammelt foster er et levende barn. Det er bare å se på ultralysbilder. Abortgrensen i Norge er 12 uker (uten nemdbehandling).
Jeg blir litt skremt av kunnskapsnivået her. En av de ting man må gjøre for å få ned aborttallene er nettopp kunnskapen om at det faktisk er et levende barn som nektes liv. Vi kommer aldri bort i fra at abort er å ta liv.
Den gangen for 30 år siden, da jeg tok abort fikk jeg høre nettopp det at det kun var “en celleklump” og at abort kun var som en “vanlig menstruasjon”. I etterkant vet jeg at det overhodet ikke er slik. En abort kan gi både fysiske og psykiske langstidsvirninger.
Det er ikke naturlig å ta livet av sitt eget barn. Jeg tror det er nødt til – før eller siden – å føre til noen konsekvenser.
For meg blir å fokusere på å få ned aborttallen en viktig sak i valgkampen.
Å ta vare på mennesker og ha fokus på menneskets verdi fra unnfangelse til død.
Hvor ser du at jeg er pro abort? Hva er pro abort? Er du 100% mot all form for abort? Hvor langt drar du den? Skal en voldtatt 11 åring tvinges til å bære frem barnet? Jeg ser ikke helt hvor du greier å komme frem til at jeg er så voldsomt for at alle skal abortere så mye som mulig. Jeg ser meg rundt og ser samfunnet vi lever i og jeg ser ingen annen mulighet enn at fri abort er den eneste gangbare vei å gå. Hvem vet når livet starter? Samfunnet har i dag landet på at inntil 12 uke er etisk forsvarlig, men dette er selvfølgelig ikke sort/hvitt. Hvordan skal den voldtatte 11 åringen tas hånd om? Skal hun tvinges til å føde barnet? Hvem skal så ta seg av det barnet? La oss anta at du og dine greier å få til langt inn i fremtiden et utopisk samfunn hvor alle uønskede barn blir tatt hånd om på en fantastisk måte, hva da med den voldtatte 11 åringen? Hun MÅ fortsatt bære frem barnet med alt hva et svangerskap innebærer. Hva gir deg rett til å diktere livet hennes? Hvor langt tilbake drar du grensen for liv? Ved et befruktet egg? Hva med kvinner som spontanaborterer som følge av et livvstil? Er de mordere? Ifølge din logikk så må det bli slik. Jeg sier ikke at en abort skal tas lettvint på, men det skal holdes som en mulighet. Hva du føler et liv er og hva legestanden ser er et liv er to vidt forskjellige ting.
Og igjen, om du virkelig sidestiller 100% et embryo på 1 uke og et nyfødt barn, hvorfor godtar du så stilltiende at det blir drept, ifølge deg, 15.000 barn årlig? Du vet, like godt som meg at hadde det blitt tatt livet av 15.000 barn årlig, da hadde ikke hverken du eller jeg sitter her bak pc’ene våre. Vi hadde vært i harnisk og sjokk. Istedet er det eneste “abort motstandere” gjør er å nesten stilltiende si at de ikke liker det. Selv Ludvig Ness og Børre Knudsen’s oppførsel er for lavmælt å regne i den sammenheng. All den tid “abort motstandere” oppfører seg så lavmælt og inkonsekvent som de gjør, så har jeg store, store problemer med å se at ikke dere også graderer liv, akkurat som jeg. Du snakker om kunnskaps nivå, men lener deg bare tilbake på følelser du har. Du har selv tatt en abort og føler garantert mye mer enn meg som mann som aldri har vært i et scenario hvor abort var en sak, men det gir deg ikke mer rett eller viten. Kanskje de følelsene dine rett og slett er instinktene dine som er programmert til å for enhver pris å bare frem et barn? Jeg vil ikke trampe på deg, jeg mener bare at sier du A, da må du si B også, ellers har du null kredibilitet. Er et egg etter den første celledelingen et like fullverdig liv som en nyfødt barn og du 100% står inne for dette, da har du kredibilitet. Men da skjønner jeg ikke hvordan du så glatt overser at ifølge deg, så blir 15.000 barn DREPT hvert år. Jeg fatter det bare ikke. Forklar meg gjerne.
Hei Anne.
Vi er mange som støtter deg i å få begrensa og fjerna abortene. De er et enormt onde som fører skam og skyld over mange i dette landet. Jeg håper at mange nordmenn vil forstå hvor galt det er…
Mvh Magnus
Det er da ikke noen som synes abort er et gode? Abort er en nødløsning, folk har selvfølgelig ulike grunner, men det er da ingen som tar abort fordi det er gøy? Fri abort dreier seg ikke om at man skal ta abort i hytt og pinevær, men om at samfunnet tillater at et svangerskap abrytes før det har gått for langt om det er grunner til det. Enten er du for fri abort eller så er du 100% mot all abort, med alle de konsekvenser det medfører. Ellers er du også inne på gradering av liv og hvordan gjør det deg til en bedre person som er for fri abort? Du graderer muligens litt strengere, men skal det på noen måte være mer moralsk høyverdig? Er det noen moralsk forskjell på stjele 100.000 kroner eller 200.000 for for å ta en analogi. Er du 100% mot abort? Ref en voldtatt 11 åring? Er du ikke det, hvordan kan du da være mot fri abort? Vil en nemd som bestemmer hvem som skal få ta abort saken noen bedre? Det er da like fordømt et potensielt liv som tas. Fri abort er til fordi det ikke er opp til andre å vurdere hva du kan gjøre med kroppen din så lenge embryoet er definert som en celleklump. Verden er ikke sort/hvit, den er grå med 5 milliarder forskjellige skjebner. Hvorfor ikke gi opp ideen med å kjempe mot fri abort og heller gjøre en innsats hvor det virkelig trengs? Som å ta vare på alle uønskede barn som allerede er født, helt i tråd med abortmotstanderenes ideer. Først da vil det være et alternativ til abort. Men det er vel en utopi, regner med at alle på denne bloggen er like egoistiske som meg, eller mer…:-)
Forresten hyggelig at du vil begrense og om mulig, fjerne aborter for all evighet, men siden du synes at aborter er så forferdelig, hva gjør du med saken? Bortsett fra å synes at det er fælt og å kommentere her? Ref 15.000 MORD i norge på barn som dere selv sier. Fostermord, er ikke det et ord som går igjen i deres kretser? I USA er det dødsdom for mord i en del stater, da burde vel alle kvinner som har tatt abort også fått dødstraff der borte? Om abort var ulovlig mener jeg. Alle kjærester og leger som var delaktige ville vel også sonet lange straffer. For noe som tross alt ikke er definert som et liv, like lite som en kreftsvulst. Om man er på et tidlig stadium, 12 uker er vel maks idag. Hva gir dere slik innsikt i hva som er et liv? Katolikker og protestaner er vel heller ikke enige her, selv om dere leser samme bibel +/-.
Dudster.
Du har helt rett, det går ikke an å gradere menneskets verd. Derfor som du sier enten er man 100% mot abort eller så er man ikke.
Det samme gjelder aktiv dødshjelp, enten er man 100% i mot det, ellers så er man ikke.
Det finnes alltid eksempler som vil få vår forstand til å ville tenke anderledes.
Jeg fordi jeg tror alle barn tilhører Guds rike uansett, er mer bekymret for den som er igjen og lever. (moren og faren). De har i dagens samfunn blitt utsatt for den lovløshet som Bibelen advarer mot, og altså forførte til å ta en avgjørelse i den tro at de ikke begår noe drap.
De har ingen steder å gå med sin sorg, fordi samfunnet har ikke definert livet de mistet som noe liv.
Under de samme definisjoner, er det vanskelig for dem som erkjenner å ha hatt ett liv i seg, å få ett gravsted, om de mister fosteret. De må minnes sin kjære uten noe gravsted.
Den lovløshet som er over samfunnet, den er tro det eller ei, de kristnes ansvar å tale i mot. Vi kan ikke forvente at verden som har satan til far skal kunne våkne opp.
mvh
Timmi
Hei Dudster.
Det virker som om du opplever at du har et slags poeng her. Men jeg kan i alle fall bekrefte for deg at jeg er 100 % i mot all abort. Det er kun i ekstreme medisinske tilfeller (der mor og barns liv er i fare f eks) at medisinsk ekspertise skal kunne vurdere abort.
Men endog i tilfeller der en jente på 11 år har blitt voldtatt mener jeg at det – så sant det er medisinsk forsvarlig (jfr. det jeg nevnte i forrige avsnitt) – skal la barnet vokse fram og fødes. Og den statsmakt som ikke klarte å beskytte mot voldtekt skal naturligvis ta regninga, det skulle bare mangle. Det er kanskje hovedproblemet i dag. Staten vil ikke ta regninga, og den er heller ikke god nok til å legge til rette for de barn som faktisk fødes (tenk f eks på de fortsatte problemene med arbeidsmulighet for gravide kvinner). Så her må samfunnet ta et verdivalg, er det ufødte barn absolutt i sin verdi, slik at det påligger samfunnet å ta vare på det, eller skal det være mulig å rydde “problemet” (les: kostnadene) av veien ved å tillate abort (slik som det er i dag).
Mitt syn er konsekvent i denne saken. (Apropos dødsstraff så er jeg mot det). Det jeg gjør med saken er bl.a. å stemme på Krf. Foruten det er jeg fortsatt så ung at jeg ikke har hatt særlig påvirkningsmulighet i denne saken. Et større ansvar påligger nok de eldre generasjoner i folket. Men ikke vær bekymret for at jeg ikke skal ta tak i dette i løpet av mitt voksne liv..!!
Mvh Magnus
Heisan.
Selvfølgelig mener jeg at jeg har et poeng, jeg ser ikke hvordan man kommer utenom problemstillingen. Du er heller ikke 100% i mot abort, du graderer liv, akkurat som jeg sa, om nøden “krever” det. Og hvordan kan du da mene at abort er feil? Det blir som å si at det er ok å stjele, bare man har gode nok grunner til det, av og til. Helt greit det, men særlig konsekvent er det ikke. Hvem i alle dager skal kunne vurdere når er en abort er moralsk forsvarlig? Hva gir disse menneskene en bedre kompetanse enn den som er gravid? Rimelig arrogant spør du meg. Hvem skal avgjøre at det er “medisinsk forsvarlig” at den voldtatte 11 åringen skal bære frem barnet. Hva om en slik avgjørelse fører til at jenta aldri vil fungere normalt igjen eller ender opp med å ta selvmord? Hvordan stiller du deg da? Din holdning vil da har vært en direkte årsak til hennes og kanskje barnets død. Du er ikke konsekvent, du sier det er greit med abort, bare det er grunner gode nok for det. Finner du det i bibelen noe sted? Du virker forøvrig akkurat like stilltiende som alle andre som er “100%” mot abort. Det er enkelt å mene noe, men du sitter faktisk rimelig stilltiende og mer eller mindre aksepterer at det, ifølge deg, drepes 15.000 barn årlig. Og igjen, hadde det blitt slaktet 15.000 femåringen årlig, da hadde nok ikke du sitter her. Du hadde vært ute i gatane og demonstrert, i sammen med alle oss andre. Men slik er det ikke, hvorfor det mon tro?
Hei.
Først må jeg be deg om å roe deg ned og debattere saklig. Du kommer med voldsomme utbrudd mot meg uten at du kjenner meg. Dessuten vender og vrir du på det jeg (og andre) sier. Dersom du fortsetter slik vil du ikke få flere svar angående denne saken. Mitt syn er at abort er grunnleggende galt, men jeg har likevel respekt for de medisinsk sakkyndige i dette landet.
Du forsøker å oppkonstruere et bilde av mitt innlegg som om jeg skulle gradere liv og at dette deretter skulle medføre at jeg er som alle dem som synes at abort er ok. Det er en helt spinnvill resonnering fra din side. Når jeg sier at jeg er i mot abort så er jeg det. Det forbehold jeg tar i forhold til ekstreme medisinske tilfeller faller utenfor. Jeg er ikke lege med slike ting som spesialfelt og må forholde meg til det rent moralske. Dersom det skulle være ekstreme medisinske grunner til noe annet får jeg ev. vurdere dette spesifikt.
Poenget er at dersom abort sparer to liv så vil det rent moralsk sett kanskje være bedre enn om begge liv går tapt (dersom både mor og barn vil dø dersom et medisinsk virkemiddel som abort ikke utføres). Jeg snakke ikke om noe annet, å ofre barnets liv, men kun dersom sluttresultatet skulle være at man sparer flere liv enn i motsatt tilfelle.
Dessuten er det et spørsmål som neppe lar seg sammenligne helt med stjeling. Men apropos f eks budet om å ikke slå i hjel. I krig, henrettelser (ikke i Norge heldigvis) og noen ganger i ekstreme situasjoner med selvforsvar, så skjer dette. Det er ikke dermed slik at en går god for regelrett mord.
Du sier at den gravide bør bestemme. Der er jeg uenig. Jeg er altså mot abort i seg selv, og da kan det ikke være moralske grunner som er mer tungtveiende enn barnets rett til liv. Unntaket må altså være der både mor og barn dør dersom abort ikke utføres. Den gravide kan leve i en situasjon der det kan være ulike argumenter som taler for abort. Skal vi overlate barnets liv til disse flyktige tingene? Nei. Jeg har forøvrig ikke noen spesifikke bibelvers som sier dette direkte, men det er bibelens vitnesbyrd om at fosteret har menneskeverd som driver meg til å mene at abort er galt. Dernest er det bibelens vitnesbyrd om livets verdi som gjør at jeg kan se ett unntak fra regelen om abortmotstand, som nevnt flere ganger ovenfor.
Hva vet du forøvrig om hva jeg gjør og ikke gjør i forhold til min abortmotstand? Ingenting. Derfor bør du unngå å kaste ut slike mektige påstander. Det er svært mye i samfunnet som jeg er i mot, en av måtene å demonstrere på er å snakke med folk i vanlige samtaler, og så kan jeg også noen ganger gå i demonstrasjonstog. Når var du sist i demonstrasjonstog mot abort da?
Hei
Takk for meningsutvekslinger. Abortdebatten vil alltid ha noen som er mer liberale enn andre. Det er derfor vi fikk den abortloven vi har i dag. Jeg mener den loven er altfor liberal og vil kjempe en kamp for å få aborttallene drastisk ned! Jeg unner ingen de årene jeg hadde med anger og fortvilelse etter at jeg tok livet av mitt eget barn (abort før 12 uker) for 30 år siden. Med denne kommentaren setter jeg sluttstrek for abortdebatten denne gangen.
Hei dere!
Jeg registrer mage med lyst til å gå livet i mot.
Siden Kjell Mangne Bombevik klarte å rense kirken for de menn som prøvde å hjelpe det ufødte liv, er det 15 000/ år som er blitt nektet livets rett.
Og så er det noen duster som forundrer seg over eldrebølgen.