Burde vi evangeliske kristne startet et nytt politisk parti? Et parti som tar Guds ord på alvor. Et parti som ikke legger skjul på at de tror på Jesu Kristi frelsesverk. Et parti som har representanter, som i alle debatter vitner. I alle sammenhenger vitner. Et parti som har som hovedmål å vitne om Jesus og hans frelsesverk. Hadde det blitt negativt? For noen kanskje, men tror det ville kommet en velsignelse over landet. Og ikke slik som nå, at vi er verdens rikeste land. Men vi har ikke råd til "noe".
Så vil noen si. Vi kan ikke blande religion og politikk. Selvfølgelig kan vi det. Det er faktisk akkurat det vi kan gjøre. Og det er akkurat det vi burde gjøre. Hva er det viktigste for oss kristne her på jorden? Er det ikke å få andre med til himmelen? Det står at talsmannen, Den Hellige Ånd, skal lede oss til hele sannheten. Be uavlatelig. Vi skal være himmelvendte. Vi må bli radikale. Vi må ikke være pinglete. Vi må stå for det vi tror på. Tenk på Hans Nilsen Hauge og det arbeidet han gjorde. Hva ble fruktene? Blant annet en kristen grunnlov.
Vi har i alt for mange år latt oss styre av venstre-kreftene. De har fagforeningen (LO) og stort sett all media. Morgenandakten blir sensurert. Har ikke lov til å snakke om helvete. De har makt samme hvem som sitter på tinget.
Vi kristne må våkne. Vi må engasjere oss. Vi må forene oss. Vi må stå sammen. Det er da vi blir sterke. Gud velsigne folk som starter kristen-tv, kristne aviser, kristne blogger osv. Vi andre kristne som ikke føler vi kan gjøre så mye, vi kan prøve å støtte dem som gjør noe.
Er det bare jeg som får assosiasjoner til de religiøse fundamentalistene i midtøsten her, eller?
“Vi har i alt for mange år latt oss styre av venstre-kreftene. (…) De har makt samme hvem som sitter på tinget.”
Hvorfor har de det? Fordi flertallet av befolkningen mener evangelisk kristne er noen tullinger som kan få drive på med hva de vil så lenge de ikke plager andre.
Forøvrig er det bare 26% av landets befolkning som eksplisitt tror på noen gud (og det inkluderer muslimer, hinduer, jøder, satanister og lignende). Så ikke regn med å bli noen maktfaktor.
Hei Kjell. Godt å se at du er engasjert. Men jeg blir på samme tid skuffet over hva du kan skrive..husk at det skal være et tydelig skille på religion og politikk. En kan ikke frelse andre gjennom politikken! Det er menighetenes mål.
Idag har vi KrF- et parti som klarer å trekke denne viktige skillelinjen som har vært avgjørende for å skape det Europa vi kjenner idag. KrF forstår at i en sekulær verden som jo Europa er- så kan en faktisk ikke begrunne sine politiske standpunkt med “ford Gud vil”, osv..skal vi bli slik islamistene holder på?
På samme tid som KrF anerkjenner at det er forskjeller på religion og politikk, anerkjenner de også gjerningen på Golgata. Det står faktisk på hjemme siden deres. Men KrF skal ikke som et politisk parti være bekjent med en teologisk debatt. Akkurat derfor har KrF tatt det fornuftige valget å gått inn for skille av stat og kirke (Gi keiseren hva hans er og gi Gud hans er). Kirken blir idag trakkasert av den norske stat, bl.a fordi den ikke får ordinere sine egne biskoper.
KrF følger det man kaller for “det kristendemokratiske manifest” (kan leses på deres nettsider), som har hentet hovedprinsipper utifra bibelen som en skal strebe etter…men kristedemokratiet er en egen politisk ideologi, på lik linje med både sosialismen og liberalismen. Forskjellen er at sosialismen og liberalismen bygger på tanken om materalisme. De anerkjenner ikke den åndelige verden, de anerkjenner ikke Jesus. Dette burde et politisk parti gjøre. Av den enkle grunn burde vi kristne støtte KrF- for ingen av de andre partiene anerkjenner dette. Men teologiske debatter er ikke for et politisk parti å blande seg i- dèt har man andre organer til.
Dette er jeg med på. Et parti som kun tar mål av seg til å representere evangeliske kristne kunne jeg absolutt tenke meg. Men jeg kan garantere at det vil strømme på med “ressurspersoner” som vil ta kontroll over det teologiske grunnlaget slik vi så i kristelig sammlingsparti eller hva det het. Initiativtageren ble etter hva jeg husker sjøvet helt ut på sidelinjen, og i dag er partiet ingenting.
Bare start opp. Er det Gud som bygger partiet, blir det sterkt. Men er det bare du og dine nærmeste – drukner det fort. Personlig tror jeg mer på å gå inn politikken på politikkens premisser men arbeide i det stille ved bønn for de mennesker og de saker en møter der. Selv er jeg en blanding av Krf., Venstre og Sp – og er engasjert i å beholde flest mulig grendeskoler – ja endog bygge nye – og oppmuntre unge kristne lærere til å jobbe i dem. Det er en uendelig viktig hjemmearena å så Guds ord i.
Som nevnt: I tillegg kom altså sosialisme og kristendemokrater.
Så har vi de konservative, anarkister og libertarianere.
Blant de siste er jeg.
Kristentro og politikk er ikke motsetninger.
Du skal ikke stjele gjelder like mye for staten som for hvem som helst.
Derfor er jeg libertarianist. Jeg tror staten stjeler når den tar hva den ønsker og gjør hva den ønsker med det. Dette etiske problemet løses med gjennsidige AVTALER mellom de med makt og individet.
Diktatur gir diktatoren makt over individene.
Demokrati gir kollektivet makt over individet.
Libertarianisme kan gi individet rett til seg selv.
Ingen har etisk rett til å utøve TVANG mot andre. Heller ikke de med mest våpen (staten).
Kun TVANG legitimere bruk av tvang/forsvar.
DET betyr ikke at Gud ikke kan bruke andres tvang til fremme for sin sak.
De ble jo startet med Leif Jacobsen (den gang Bibelskolerektor OKS, nå aktiv på Levende Ord) som listetopp, og OKS sitt lovssangskor på etableringsmøtet.
Vet du egentlig det om Kristent Samlingsparti? Har du prøvd å engasjere deg? Hva konkret tenker du egentlig på?
Nå er jeg sterk motstander av KS, men det er jo sin sak.
Alikevel så er det utrolig typisk at man klager over hva man burdte ha hatt, men i den grad det eksisterer ønsker man ikke å engasjere seg, og være en del av en oppbygning.
Det de fleste folk ønsker er å sprade rett inn i et ferdig, og suksessfullt opplegg, gjerne rett inn i viktige posisjoner der.
Eventuelt ønsker man å starte noe nytt, istedenfor å virkelig prøve det som allerede eksisterer, fordi ingenting er godt nok, og gjort akkurat på den måten du selv ville ha gjort det til tross for enighet om politikken.
Mener du hva du sier “Jeg” så forsøk ihvertfall KS før du avskriver dem da vel! Husk på at alt er smått i starten, og må arbeides opp.
Det er foresten problemet med det meste. Folk er bare interesserte i å komme til dekket bord, og vil ikke selv ta ansvaret for noe. (det er alltid noen andre som burdte ta inniativet, og når noe smått og uslipt oppstår ønsker man ikke å engasjere seg der fordi det ikke er dekket bord.
Det har vel forøvrig skjedd mye med Kristent Samlingsparti i det siste hvor det bla. kalles “nye kristent samlingsparti”, og bla. Verdikanalens stifter, Henrik Friis Larsen ser ut til å være sentral.
Uansett representerer alt jeg har nevnt her noe som blokkerer for evangeliet.
En slik ideologi vil F. eks være til hinder for at en sosialist skal kunne ta imot Jesus, for da må han samtidig ta imot en politisk ideologi, og masse nye politiske standpunkter.
Nicolas.
Vi evangelisk kristne har ikke tenkt å plage noen. Vi ønsker bare å fortelle at dere er elsket av Gud. Gud er faktisk så glad i dere at han ofret sin egen sønn Jesus Kristus for dere. Det eneste du trenger å gjøre er å si ja til Jesus og du får et evig liv i himmelen og et velsignet liv på jorden. Valget bør være enkelt når det andre alternativet er evig fortapt.
Det dreier seg om kjærlighet og et valg.
Evigheten er nedlagt i våre hjerter. Derfor er det naturlig for alle å søke en sannhet.
Martin.
Du skriver: husk at det skal være et tydelig skille på religion og politikk. En kan ikke frelse andre gjennom politikken!
Dette er din påstand. Men om en politiker som var godt likt stod frem å vitnet så ville det selvfølgelig bli lagt merke til. Vil jo tro at en del folk ser opp til våre ledere.
“Det er da bare så enkelt. Vi er et kristent parti. Vi må stå på Guds ord. Det er vårt mål å vise folk vegen til himmelen.”
Selvfølgelig var det mange som ville reagere. Vi kristne er annerledes enn verden. Det er bare slik det er. Det står skrevet at denne verden ikke er vårt hjem. Det står til og med at verden skal hate oss. Er det ikke de kristnes mål å spre kjærlighetens evangelium. Er vi ikke et hellig presteskap. Eller er dette kun forbeholdt menigheten.
Selv jobber jeg som ekspeditør. Har vitnet for mange i butikken. Noen sier, man har en jobb å gjøre. Kristenliv får en drive med i fritiden. Dette kan jeg ikke godta. Tenk om jeg med mitt vitnesbyrd kunne ledet en til Kristus. Bare en eneste en. Det står skrevet at en sjel er mer verd enn hele verden.
Islamistene prøver å få innført islam med tvang og vold. Dette er akkurat det mottatte av kristendommen. Vi prøver å vinne verden med kjærlighetens evangelium. Om vi ikke gjør det, så strider vår lære mot Guds ord.
Synes Nicolas er ganske illustrerende: Vi er noen kristne tullinger som kan få drive på med hva vi vil så lenge vi ikke plager andre. Ergo, vi skal holde oss for oss selv slik at verden ikke får høre evangeliet. Det er dette verden ønsker. Evangeliet skal ikke ut.
Er det ikke et mål for oss kristne å få et kristent lovverk ? At kristendommen gjennomsyrer samfunnet? At vi får kristen vekst?
.
Når en ser på utviklingen i dette land de siste 30 åra. Hva ser vi? En massiv avkristning. Ugudelige lover. Vi har til og med homofile prester. Kristendommen blir tatt ut av skolen. Massemord på foster.
Vi er et kristent land. Men det vokser opp en generasjon som i mange tilfelle ikke kjenner evangeliet. Hvor har de kristne politikerne vert? Du kan si de har stemt imot. Det er ikke nok. De må slå på stortromma slik at folk våkner.
Når en hører på hvordan FrP støtter Israel. Et parti som ikke regner seg som kristent. Så kan en begynne å lure på hvor KrF sin støtte ligger. Når sto KrF frem og støtter Israel i den grad som FrP gjør? Det er ikke for ingen ting at KrF har velger lekkasje til FrP.
Hvor mange velgere må KrF egentlig miste før de skjønner at kristenfolket ikke er fornøyd med måten de driver politikk på? Skal KrF holde på velgerne sine må de bli mye mer radikale. Og de må få inn bibel tro representanter i partiet.
I land nede i Afrika kan en oppleve at folk reiser seg på bussen og begynner å lese fra bibelen eller holde andakt.
Eller en går på gata og blir en stoppet av folk som vil snakke om Jesus. Så kan en gå inn i en butikk og det ligger en åpen bibel på disken. Hvorfor sier jeg dette? Det viser at disse menneskene ikke skjemmes av Guds ord. Det er helt naturlig for dem. Det burde det være for oss også.
Jeg:
Dette var folk som i alle fall prøvde. Men det ble som du sier dårlig oppsluttning. Det har vel også noe med at de ikke fikk være med i debatter. Det hadde kanskje hjulpet litt om de hadde fått drive litt valgkamp på tv.
Nå har det blitt slik at kristne blir spredd i mange partier. På den måten så får vi ikke kristen slagkraft.
Er enig i kristnes engasjement, men dersom de gjenfødte troende, menigheten,ikke klarer å være en enhet og vise evangeliets kraft, så klarer neppe et politisk parti å gjøre det. Joh 17:21-at de alle må være ett, likesom du, Far, i meg, og jeg i deg – at også de må være ett i oss, for at verden skal tro at du har utsendt meg.-
Jeg for min del tror ikke en så stor del av de ufrelste i Norge vil gi sin makt til et så radikalt manifest som et evangelisk parti vil måtte bygge på. Jesus, Guds Ord, er ikke så populær blant de ugudelige.
Til Kjell: Det skremmer meg om du ikke forstår forskjell på religion og politikk..ja kristenlivet skal brukes på alle områder..også i det politiske..derfor mener jeg at kristne må støtte KrF- men KrF vet forskjell på religion og politikk. Det går bl.a ut på at de ser at de har en helt annen rolle enn kristne menigheter selv om de er et kristent parti. Kirken kan debattere teologiske debatter, kirken burde innsette biskoper, kirken burde frelse og misjonere. Staten kan på sin side støtte sistnevnte økonomisk, på samme måte som den kan ivareta kristne grunnverdier. Men den har sine oppgaver som ikke henger sammen med det religiøse og som overhodet ikke burde henge sammen med det religiøse. Kirken kan,skal og bør styre seg selv for kun da er den gitt full frihet. Når det gjelder Israel og FrP- om du ser på veeeldig mange andre områder er FrP et svært ukristelig (ja nærmest antikristelig) parti..og det går faktisk an å kritisere Israel av og til også. Såvisst skal vi støtte dem på et prinsipielt, men vi skal ikke være noen nikkedukker med skylapper på hver gang de går for langt. Som Bondevik sa: “En god venn sier ifra”
Både politikk og bibelen uttrykker etikk. Når politikken er på kolisjonskurs med Bibelens etikk så lar man Bibelens etikk endre vårt politiske standpunkt.
Det er ingen ting som tyder på at du noen gang kommer til å ta på alvor menneskers bibelske rett til å velge for seg og sine. At budene gjelder for statsmakten kommer du ikke til å ta inn over deg.
Du er fastlåst til tenkningen i din tid, kultur og parti.
Det har Jesus frelst meg fra. Takk Gud!
Bibelen sier at vi lærer lydighet av lidelse. Derfor takker jeg Gud for alt jeg har vert gjennom. Det har fridd meg fra livsløgn etter livsløgn etter… Sannheten setter fri. Derfor er jeg friere i tenkningen enn alle fritenkere jeg har vert borti eller lest om.
Kjell
Jeg er helt på linje med deg. Initiativet med KS viser bare hvor stor utfordring et slik prosjekt er i dagens Norge.
Til ALLE
Hvordan kan noen si at det er et absolutt skille mellom kristendom og politikk? Det finnes kun en virkelig skillelinje, nemlig den som settes av Guds Ord. Den som Paulus skriver om i Hebr 4,12. “For Guds ord er levende og virkekraftig og skarpere enn noe tveegget sverd. Det trenger igjennom til det kløver sjel og ånd, marg og ben, og dømmer hjertets tanker og planer.”
Bygger vi ikke vår tro på Bibelen? I hele NT går det klart frem at Jesus hendvender seg til Israelsfolket som helhet, som “menigheten”. Og i hele GT var Nasjonen Israel ensbetydende med denne. Hvem er det egentlig som ønsker å skille politikk og kristendom? Tja..
Den kjente nestformannen i AP, professor Edv. Bull skrev følgende i sin bok “kommunisme og religion”.
sit:
“Vi skal gjøre skolen verdslig, liksom sykepleien og begravelsen og ekteskapet og fødselsregistreringen. Vi skal sloss uforsonlig med den bestående offisielle lutherdom som med andre fordummende sekter. Vi skal ha en pågående og hensynsløs kirkepolitikk, fordi vi mener at religion i og for seg er en privatsak.”
“Barna skal gjøres til socialister, og det er lærerne som skal gjøre dem til det. Skal vi skape den socialistiske skole, må vi ha makten i skolestyre og kommunestyre og bruke den hensynsløst”
sitt slutt.
Til dere socialister: Få tak i denne boken og les den. Siden kan dere forstette med mange mange andre. Det finnes nok av dem som i klartekst beskriver hva dette dreier seg om. Forstett helt til dere forstår den virkelige agendaen. Ta så et valg.
Til Arild Holta: Du kan gjerne mene at jeg er fastlåst av min kultur, tid osv..men hva med Jesu ord om å “gi keiseren hva hans er, og Gud hva Gud er”..? Hvorfor skal et politisk parti opptre som frelsere? Jeg tror egentlig vi snakker rundt hverandre her. Hva er det du egentlig mener med at religion og politikk fint kan blandes..det spørs på hvilken måte du mener dette.
Jeg har nok lest mer Marx, og andre enn du noen gang har gjort, så ikke kom med den holdningen.
Det er jo totalt uvesentlig hva en eller flere hundre har uttalt, men hva konkret den aktuelle politikken, og den konkrete ideologien er.
Sosialisme er kun ateistisk i den grad man har en sosialistisk ideologi som inkluderer ateisme.
Jeg forstår godt at sosialismen fikk et slik brodd nå man ser hvilken rolle Kirken spilte på den tiden som representanter for undertrykkermakta. De VAR et opium for folket., og forsvarere av imperialisme, og borgerlige verdier.
Det hindrer jo ikke på noen måte oss i ha en sosialisme som tvertimot er “kristen”.
Spesielt i latin-amerika har man jo mange kristensosialistiske partier, og F. eks Hugo Chavez er jo en sterkt bekjennende kristen som nevner Gud minst like ofte som George W. Bush i offentlig sammenheng.
De tre siste innleggene mine har blitt moderert vekk fordi de “kan være støtende for andre, eller bidra til dårlig stemning” (personlig korrespondanse med moderater) – dersom noen lurte på hvorfor jeg ikke deltok mer i debatten, altså :)
Kjell: Å starte et evangelisk parti er som Martin påpeker en dårlig – og skremmende – idé.
Ønsker du et kristent Norge må du begynne fra bunnen, ikke toppen. Du må gjøre folk kristne. Da vil bevegelsen gå av seg selv. Å gjøre systemet kristent ved å starte et parti, er å begynne i feil ende. Det blir som med kommunisme, man skal bestemme hvordan andre skal leve fordi det er til deres eget beste. Kristendommen handler om å velge “riktig”, men da må man også la folk ta valget selv uten å lage lover som tvinger valgene deres inn på riktig sti. Frelsen går ikke gjennom handlinger alene, men gjennom tro.
Jeg: “Hvordan kan noen si at det er et absolutt skille mellom kristendom og politikk?”
Martin har allerede sitert Jesus på dette med å gi keiseren hva som er keiserens og gud hva som er guds.
Titus 3:1: “Du skal minne dem om å underordne seg styresmaktene og myndighetene, rette seg etter dem og være villige til å gjøre alt som er godt.”
Romerne 13:1: “Enhver skal være lydig mot de myndigheter han har over seg. For det finnes ingen myndigheter som ikke er fra Gud, og de som finnes, er innsatt av Gud. Den som setter seg opp mot dem, står derfor imot det Gud har bestemt, og de som gjør det, skal få sin dom.”
Av hva Paulus skriver; når vi har en abortlov insatt av sosialistene, er det fordi Gud lar dette skje. Det skal vi respektere, og arbeide for å endre – men gjennom å frelse folk, ikke gjennom å starte partier som gjennomsyrer samfunnet.
Jeg tror ønsket om å gjennomsyre samfunnet med kristendom kommer av at man ønsker alle skal se verden fra samme syn som en selv (i og for seg forståelig), men jeg kan ikke se et eneste bibelvers som sier at det skal være noe mål for kristendommen.
Arild Holta: “Ingen har etisk rett til å utøve TVANG mot andre. Heller ikke de med mest våpen (staten). Kun TVANG legitimere bruk av tvang/forsvar.”
Er ikke det litt gammeltestamentlig?
Matteus 5:8-9: “”Dere har hørt det er sagt: ‘ Øye for øye og tann for tann.’ Men jeg sier dere: SETT DERE IKKE TIL MOTVERGE MOT DEN SOM GJØR ONDT MOT DERE. Om noen slår deg på høyre kinn, så vend også det andre til.”
Jeg skjønner ikke helt hvordan du kan utlede at tvang rettferdiggjør tvang dersom du faktisk er kristen. Kom gjerne med en forklaring.
MeaCulpa
Du skriver at du har lest mye mer av Karl Marx en meg, og:
“Det er jo totalt uvesentlig hva en eller flere hundre har uttalt, men hva konkret den aktuelle politikken, og den konkrete ideologien er.”
Da må jeg spørre, hva er sosialisme hvis man kan definere den som man vil? Hvorfor ikke da bruke helt andre navn?
Hvorfor lese Karl Marx i det hele tatt når vi vet at han ønsket å skape en menneskelig erstatning for “religionen”. Et system bygget på kollektivisme uten eiendomsrett. Et samfunn som i stor grad bygger på Platons “Staten”.
Det er helt korrekt et Marx var for kollektivisme, og mot eiedomsrett. Noe jeg selv i stor grad også er.
Eiendomsrett slik vi praktiserer den i dag er ulogisk, og var ukjent de fleste steder før vestlige kom, og begynte å kreve eiendomsrett.
Det er dog, her viktig å skille mellom begrepene bruksrett, og eiedomsrett. Å avskaffe eiendomsretten, betyr ikke nødvendigvis å avskaffe bruksrett.
Men Marx’s mål var ingen totalitær stat, men snarere en slags semi-anarkistisk stat hvor staten bestemmer minst mulig, og er så lite autoritær som mulig.
Det problematiske med Marx teori var overgangsperioden med “proletariatets diktatur” som har vist seg nærmest umulig å gjennomføre uten at man blir stående på dette stadiet, fordi noen har blitt forblindet av sin makt.
Når det gjelder det første du skrev er det jo direkte tåpelig å følge et system nøyaktig slik det teoretisk sett ble tegnet opp for 200 år siden.
Om det er din definisjon av sosialisme å måtte være enig i alt og ett noen til en eller annen tid har sagt er jeg enig med deg.
Men med unntak av noen svært marginale grupperinger er ekstremt få sosialister, eller kommunister som etter din definisjon skal kunne ha retten til å kalle seg det.
Man tar selvsagt det som fungerer, og er konstrukivt, og fjerner det som har vist seg å ikke fungere, og det som er destruktivt akkurat som i enhver annen ideologi.
Sånn sett kan vi jo minne om Jean Calvins gudsstat i Geneve som ikke står til side for noen ateistisk kommuniststat i skrekk, og terror (eller statskapitalistisk som jeg kaller dem.)
Jeg: “Da må jeg spørre, hva er sosialisme hvis man kan definere den som man vil? Hvorfor ikke da bruke helt andre navn”
Det er politikk. Politikk kan defineres nøyaktig slik du selv vil. Og dersom du kaller det sosialisme er det ingen som kan skrike ut blasfemi. Kun religion er “evig”.
Jeg: “Et system bygget på kollektivisme uten eiendomsrett.”
Jesus var da heller ikke særlig hypp på eiendomsrett, jafmør kamelen gjennom nåløyet?
Jesus henviste hele tiden til det som stod i GT. Og der kan vi feks. lese i 1 Krøn 16,18 Han sa: “Jeg gir deg Kanaan til arv og eiendom.” Det er tydelig at Gud er tilhenger av eiendomsrett. Den ble beskrevet i detalj i moseloven.
Meaculpa
Du nevner de punktene jeg tok opp, men Marx hadde jo mange flere “grunnpilarer” for sin sammfunsmodell. Alt fra “familieløsninger” til økonomisystemer. At dette tankegodset har blitt moderniser ser vi jo, men jeg har en sterk mistanke om at dette først og fremst gjelder metodene for å etablering av “idealstaten”.
Faktisk syntes jeg det skremmende å se hvor mye av den “gammeldagse” sosialismen som AP’s grunnleggere beskrev som feks. kan spores i dagens skolebøker. Og enda mer skremmende er det å se tilstanden i det norske sammfunnet total sett når man tenker på hva ideologene en gang skrev.
Men det er vel dette folk ønsker.
En ting til slutt. Har du noen gang lest noe om hvor Marx fikk sine tanker fra?
Martin har allerede sitert Jesus på dette med å gi keiseren hva som er keiserens og gud hva som er guds.
Titus 3:1: “Du skal minne dem om å underordne seg styresmaktene og myndighetene, rette seg etter dem og være villige til å gjøre alt som er godt.”
Romerne 13:1: “Enhver skal være lydig mot de myndigheter han har over seg. For det finnes ingen myndigheter som ikke er fra Gud, og de som finnes, er innsatt av Gud. Den som setter seg opp mot dem, står derfor imot det Gud har bestemt, og de som gjør det, skal få sin dom.”
———–
SVAR:
At Jesus ikke svarer klart på et spørsmål og heller ikke klart definerer hva som er keiseren sitt, MÅ MAN IKKE LAGE TEOLOGI AV.
At man skal akseptere _institusjonen myndigheten_ betyr ikke at ikke maktpakket kommer til å brenne i helvete fordi de ikke respekterte menneskers rett til eget liv.
———–
Nicolas skriver:
Arild Holta: “Ingen har etisk rett til å utøve TVANG mot andre. Heller ikke de med mest våpen (staten). Kun TVANG legitimere bruk av tvang/forsvar.”
Er ikke det litt gammeltestamentlig?
Matteus 5:8-9: “”Dere har hørt det er sagt: ‘ Øye for øye og tann for tann.’ Men jeg sier dere: SETT DERE IKKE TIL MOTVERGE MOT DEN SOM GJØR ONDT MOT DERE. Om noen slår deg på høyre kinn, så vend også det andre til.”
Jeg skjønner ikke helt hvordan du kan utlede at tvang rettferdiggjør tvang dersom du faktisk er kristen. Kom gjerne med en forklaring.
———–
SVAR:
Versene var Mat. 5,38-39.
Disse versene betyr ikke at vi skal akseptere samfunnskaos. Det betyr at vi skal være tålsomme. Vi trenger ordninger mot mennesker som oppfører seg grusomme. Hvordan man organiserer myndigheten er et viktig spørsmålet. Hva myndighetene har moralsk rett til å gjøre, er et annet viktig spørsmål.
Myndigheten skal drive med TVANG mot de som driver med TVANG.
Idéen er ikke basert på GT men på eiendomsretten og logikk. Mennesket eier seg selv. Da kan ingen andre gjøre hva de vil med et menneske. Heller ikke myndigheten. Inntil noen legeliserer TVANG/forsvar gjennom å overfalle noen.
Ellers faller ikke min kristne tro om jeg skulle ha misforstått noen Bibel-vers.
Så i bunn, og grunn grunner din voldsomme fordømmelse i konspirasjonsterier?
Forøvrig er jeg tilhenger av hva mange kaller “avkristningen” da jeg mener F. eks kristendomsundervisningen i skolen i større grad var en vaksine mot evangeliet, enn noe som fremmer det.
Personlig så ville jeg også ha hatt jeg frabedt at noen skulle lære bort deres kristendomsforståelse til mine barn.
Norge har jo ikk gjort annet enn å fulgt den utviklingen som har vært gjeldende politikk i USA siden 60-tallet pga. deres (i mine øyne) gode grunnlovsbestemmelse om skille mellom Kirke og stat.
Det kan også være verdt å nevne at sosialisme har vært en så ubetydelig bevegelse i USA, der de innførte slike regler over hele landet hele 30-40 år før Norge.
Barnas religiøse oppgave er ikke noe staten skal blande seg inn i, men er helt, og holdent min, og eventuelt min menighets jobb, om jeg ikke skulle velge en privatskole pga. et spesielt ønske om skolens innblanding.
Når det gjelder andre “kristne lover” er de også stort sett moraliserende, og til hinder for evangeliet.
Først, det høres ut som om forutsetter at din oppfattning av sosialismen er den som har preget landet vårt i snart hundre år. Dette har jeg aldri trodd.
For det andre. Det du karakteriserer som “VOLDSOMME FORDØMMELSER” var nok bare min personlige meningsyttring. Og yttringsfriheten er verdifull. Og føler man seg fordømt så er det alltid nyttig å spørre seg hvorfor.
Når det gjelder dine tanker om skolepolitikken så var den norske skolen faktisk i utgangspunktet et kristent initiativ. Det var gjennom slike tiltak Norge vokste frem som et kristent land. Hvem var det som sa, gi meg barna, så har jeg snart hele folket i min makt?
Det er ikke tilfeldig at nesten 90% av elevene ved enkelte norske skoler stemmer sosialistisk etter tre år med hjernevask, uskyld, jeg menete selvsagt utdannelse!!
Hele tiden ser det ut for meg som om dette dreier seg om et valg. Det ene eller det andre.
Det er fordømmelse fordi du blander kristendommen inn i det.
Jeg er veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeldig sterkt kritisk til FrP, men jeg holder meg for god til å fordømme deres politikk, nærmest i Jesu navn, selv om det hadde stått meg veldig nært, og at jeg grenser til å mene at jeg med rette kunne gjort det.
Martin:
Det er sørgelig at jeg skremmer deg så mye. Vet du hva jeg synes skremmende. At kristne trykker begrepet ”at en ikke skal blande religion og politikk” til sitt bryst. Hvem er det egentlig som tjener på et skille? Er det de kristne?
En annen genial ting ville være at vi kunne stole på valgløftene. Ettersom evangelisk kristne ikke lyver…
Hvorfor skal vi kritisere Israel av og til. Fordi vi synes at de burde løst ting på en annen måte enn vi synes. Hva vet vi om hvordan ting forholder seg. Hva kilder har vi… NRK??? Israel er et land som stort sett har vert i krig siden 1948. De lever under et konstant press fra arabere som driver en mediakrig. Hvor liv til kvinner og barn ikke betyr noe. De blir ofret på medias alter.
Du skriver at FrP nærmest er antikristent. Når det likevel er velger-lekkasje fra KrF, så skjønner du kanskje hvor mye Israel betyr for mange kristne.
Enig med deg i at kirken burde utnevne sine biskoper.
Når Jesus sier “gi keiseren hva hans er, og Gud hva Gud er” så er det et svar på om en skal betale skatt.
Nicolas:
Hvorfor er det riktig å begynne i bunnen. Er det ikke bedre å starte i begge ender. Da går det jo dobbelt så fort. Å sammenligne kristendommen med kommunistme fordi jeg ønsker evangeliske kristne ledere synes jeg er å gå litt langt.
Det du sier er logisk, men blir det ikke nesten som å sette munnkurv på “kristendommen” hvis man skal se det slik. Er ikke Bibelen nettopp ment å være en refferanse for å skille mellom rett og galt. Hvis det automatisk skal betraktes som fordømmende og referere til kristen tro, indikerer ikke nettopp det at vi egentlig setter den i annen rekke? Eller begrenser den til noe underordnet? Jeg respekterer frp’s politikere for deres tro, men ser det ikke som galt å si at deres liberale alkoholpolitikk strider mot min kristne tro når vi feks. ser tolvåringer rave fulle rundt i norske byer.
Men jeg forstår som sagt logikken i det du sier, men samtidig setter den nok de fleste sosialistiske miljøer i et ganske betenkelig lys hvis man snur om på den. Vi husker vel alle Halvorsens bilde av Høybråten. Høna eller egget kan man kanskje spørre. Well. Leser vi Karl Marx så ser vi vel religionshatet alt fra den spede begynnelse. Og det dreide seg vel ikke bare om jødedommen og kristendommen. Men mot religion rent prinsipielt
Og i respekt for deg, jeg har ikke møtt mange som evner å skille ut det i sosialismen som kan kombineres med kristen tro, og kalle seg kristen sosialist. De fleste vil vel antagelig regne seg som sosialistiske kristne.
Mange hevder faktisk at de har en “sosialistisk gud”. Jesus var den første sosialist sier de. Undelig å tenke på når man vet at det kommunistiske manifest som vel var med å danne starten på sosialismen ble forfattet av en religionshater 1800 år etter at Jesus døde. Korsfestet av de som hatet hans tro. Den samme tro som Marx ville utrydde. Menneskene er undelige.
Jeg:
Veldig enig i det du skriver.
Det er noe som jeg stusser på. Når en ser hvordan venstre kreftene ønsker å få vekk den sanne kristendommen. Dess lengre til venstre vi kommer til verre blir de. Hvordan kan en da kalle seg kristen sosialist? Det politiske-systemet som de støtter, har jo som mål å fjerne kristendommen.
en svært god tanke Kjell.Norge må kristnes på nytt,og skal vi kunne forandre samfunnet i den grad at kristne verdier skal tilbake må det skje gjennom politikken, ned fra gjerdene folkens og inn i kampringen for det vi har kjært. ja visst er dette fundamentalisme,men så lenge fundamentet er bibelen og kjærligheten til nesten er ikke dette noe å frykte.kjærligheten til vår neste gjør ingen noe vondt.
Monica: dersom jesus ville ha kristne ledere, ville han nevnt det. Kan noen finne et bibelvers hvor han sier det?
…
Nei, tenkte jeg det ikke. Det bibelverset finnes nemlig ikke – fordi jesus mente at man fikk en kristen stat når alle ble kristne. og det var ett fett om det tok lang tid eller ei, for de kristne som døde i mellomtiden kom til himmelen uansett.
Det hjelper ikke å ha en “kristen stat” hvis ikke befolkningen fra før av er kristen – bibelen er krystallklar på at det er tro og ikke handling som avgjør. Dersom 70% er kristne hjelper det ikke noe for resten av befolkningen om de lever uten sex før ekteskap og uten alkohol – de vil uansett synde i tankene. Nei – man må begynne fra bunnen!
Hver time dere (Kjell & co) bruker på å snakke om et kristent parti er en time dere burde brukt på å frelse folk. Men dere er vel for kåte på makt…
Her er jeg faktisk enig med Nicolas. “er en time dere burde brukt på å frelse folk.”
Jeg gleder meg til den dagen Vår Herre slår deg i bakken Nicolas, og viser deg Hans kraft. Du vil bli en dyktig arbeider!
Nicolas:nå bruker man jo tydlig mere enn en time på å få folk frelst da
Du har jo vært her lenge,og har ennå ikke tatt imot Jesus
Og det er jo synd,vi går glipp av veldig mye kunskap.Tenk hvor mange du kunne ha ledet til Jesus
Tenk om alle kristne stemte KRF,
Tenk om alle ble enige om og sammlet seg om et parti, istede for og stjele stemmer fra hverandre. Jeg kunne godt tenke meg og stemme på k-sammlingsparti men føler at jeg kaster bort stemmen min. KRF er de eneste som kan ha en mulighet til og påvirke samfunnet, tenk om flere evangeliske kristne gikk inn i KRF.
Slik jeg ser det er et politisk spørsmål også et religiøst spørsmål
Kan f.eks. en kristen stemme på et parti som er for abort, bryter han ikke da Guds lov. Eller hva med SV og deres politikk. AP sier de er stolte av sin abortlov (se hjemmesiden til ap) Bør ikke kristne forene seg?
Kanskje du skulle ta en prat med Jesus,og se hvilket svar du får.
Virker for meg som du bare slenger ut en påstand i løse lufta uten å ha satt deg inn i noe som helst.
Har du lest boka? Eller lest om KRISTUSSTJERNA på nettet, gjør det.
Judith: Jeg har den boken, men ikke rukket lest den ordentlig enda. Men den virker meget interessant. Jeg skal også gå til innkjøp av de andre av Himmelske samtaler-bøkene hans. Særlig “Hjemme hos Gud” gleder jeg meg til å lese.
Tar med et bittelite utdrag fra boken, så andre kan få litt innblikk i hva det dreier seg om.
“Lytt til hva jeg sier, og så kan du tro det hjertet ditt forteller deg er sant. For det er i hjertet ditt din visdom ligger, og i hjertet ditt din sannhet har sitt hjem, og det er i ditt eget hjerte at Gud lever i den mest intime samhørighet med deg. Jeg ber bare om én ting. Vær så snill og ikke blande sammen det som er i hjertet ditt med det som er i sinnet ditt. Det som er i sinnet ditt, er plassert der av andre.Det som er i hjertet ditt, er det du bærer med deg av meg. Men du kan stenge hjertet for meg, og det er det mange som har gjort. Og de kan også stenge sitt sinn. Og vær så snill, ikke si til andre at hvis DE ikke tror på det som er i DITT sinn, så kommer jeg til å fordømme dem. Og til sist, uansett hva du gjør, ikke fordøm dem selv, på mine vegne.
“Legg ut på din egen reise. Ikke bekymre deg, eller fordøm andre for at de følger sin egen vei. Du kan ikke unngå å nå frem til Meg, og det kan ikke de andre heller. Dere kommer faktisk til å møtes igjen når dere har kommet Hjem, og dere vil forundre dere over at dere var så smålige, og kranglet om bagateller.”
Hva den nettsiden angår, så ga det meg ikke så mye. Fikk ikke følelsen av Gud gjennom den siden. Det er mange som tilber ord/skrifter og symboler.. istedenfor å leve med en levende Gud i hjerte og sjel, gjennom samhandling med mennesker, dyr og naturen. Ha fokus og finne Gud/leve med Gud gjennom det Han har skapt, ikke gjennom det menneskeskapte.
:)
Jone: Skjønner hva du mener, tror jeg… Men det kommer vel litt an på hva man legger i det, tenker jeg da. Guds lys ønsker jo også jeg til alle mine medmennesker. Han har skapt lyset. Og man kan også se på det som at en vil at Guds lys skal tennes i den andre, eller fortsette å lyse i det andre mennesket :) Jeg synes det i praksis virkelig LYSER av mennesker som stråler gjennom det å kjenne og elske Gud!
Men skjønner at det kan få en til å linke utsagnet annerledes når man ser på med andre øyne igjen.
Nå kommer hjemmeside for REGNBUEPARTIET snart opp,med påmeldingsskjema.
så alle som vil bidra med sine ideer om hvordan vi vil ha samfunnene våre må sette seg i sving.Vi vil ha en verden som inkluderer alle som vil det gode,kjærlighetens og ansvarbevissthetens vei.Det er ikke grenser for hvor vakkert vi kan gjøre det.
Skrevet av: 
tore hareide (3. september 2010 kl. 14:10) under "Den kristen-sionistiske forførelse":
Til...
Er det bare jeg som får assosiasjoner til de religiøse fundamentalistene i midtøsten her, eller?
“Vi har i alt for mange år latt oss styre av venstre-kreftene. (…) De har makt samme hvem som sitter på tinget.”
Hvorfor har de det? Fordi flertallet av befolkningen mener evangelisk kristne er noen tullinger som kan få drive på med hva de vil så lenge de ikke plager andre.
Forøvrig er det bare 26% av landets befolkning som eksplisitt tror på noen gud (og det inkluderer muslimer, hinduer, jøder, satanister og lignende). Så ikke regn med å bli noen maktfaktor.
Hei Kjell. Godt å se at du er engasjert. Men jeg blir på samme tid skuffet over hva du kan skrive..husk at det skal være et tydelig skille på religion og politikk. En kan ikke frelse andre gjennom politikken! Det er menighetenes mål.
Idag har vi KrF- et parti som klarer å trekke denne viktige skillelinjen som har vært avgjørende for å skape det Europa vi kjenner idag. KrF forstår at i en sekulær verden som jo Europa er- så kan en faktisk ikke begrunne sine politiske standpunkt med “ford Gud vil”, osv..skal vi bli slik islamistene holder på?
På samme tid som KrF anerkjenner at det er forskjeller på religion og politikk, anerkjenner de også gjerningen på Golgata. Det står faktisk på hjemme siden deres. Men KrF skal ikke som et politisk parti være bekjent med en teologisk debatt. Akkurat derfor har KrF tatt det fornuftige valget å gått inn for skille av stat og kirke (Gi keiseren hva hans er og gi Gud hans er). Kirken blir idag trakkasert av den norske stat, bl.a fordi den ikke får ordinere sine egne biskoper.
KrF følger det man kaller for “det kristendemokratiske manifest” (kan leses på deres nettsider), som har hentet hovedprinsipper utifra bibelen som en skal strebe etter…men kristedemokratiet er en egen politisk ideologi, på lik linje med både sosialismen og liberalismen. Forskjellen er at sosialismen og liberalismen bygger på tanken om materalisme. De anerkjenner ikke den åndelige verden, de anerkjenner ikke Jesus. Dette burde et politisk parti gjøre. Av den enkle grunn burde vi kristne støtte KrF- for ingen av de andre partiene anerkjenner dette. Men teologiske debatter er ikke for et politisk parti å blande seg i- dèt har man andre organer til.
Dette er jeg med på. Et parti som kun tar mål av seg til å representere evangeliske kristne kunne jeg absolutt tenke meg. Men jeg kan garantere at det vil strømme på med “ressurspersoner” som vil ta kontroll over det teologiske grunnlaget slik vi så i kristelig sammlingsparti eller hva det het. Initiativtageren ble etter hva jeg husker sjøvet helt ut på sidelinjen, og i dag er partiet ingenting.
Hei Kjell!
Bare start opp. Er det Gud som bygger partiet, blir det sterkt. Men er det bare du og dine nærmeste – drukner det fort. Personlig tror jeg mer på å gå inn politikken på politikkens premisser men arbeide i det stille ved bønn for de mennesker og de saker en møter der. Selv er jeg en blanding av Krf., Venstre og Sp – og er engasjert i å beholde flest mulig grendeskoler – ja endog bygge nye – og oppmuntre unge kristne lærere til å jobbe i dem. Det er en uendelig viktig hjemmearena å så Guds ord i.
Jeg er som vanlig ikke enig. Men jeg har bare en enkel grunn: Relgion og politikk har ikke noe med verandre å gjøre. Uansett relgion!
Vi har kristent samlingsparti.
http://www.ksnettavis.no/
Hva liberalisme bygger på kan dere diskutere her:
http://forum.dlf.info
Som nevnt: I tillegg kom altså sosialisme og kristendemokrater.
Så har vi de konservative, anarkister og libertarianere.
Blant de siste er jeg.
Kristentro og politikk er ikke motsetninger.
Du skal ikke stjele gjelder like mye for staten som for hvem som helst.
Derfor er jeg libertarianist. Jeg tror staten stjeler når den tar hva den ønsker og gjør hva den ønsker med det. Dette etiske problemet løses med gjennsidige AVTALER mellom de med makt og individet.
Diktatur gir diktatoren makt over individene.
Demokrati gir kollektivet makt over individet.
Libertarianisme kan gi individet rett til seg selv.
Ingen har etisk rett til å utøve TVANG mot andre. Heller ikke de med mest våpen (staten).
Kun TVANG legitimere bruk av tvang/forsvar.
DET betyr ikke at Gud ikke kan bruke andres tvang til fremme for sin sak.
Hva med Kristent Samlingsparti http://www.ksnettavis.no.
De ble jo startet med Leif Jacobsen (den gang Bibelskolerektor OKS, nå aktiv på Levende Ord) som listetopp, og OKS sitt lovssangskor på etableringsmøtet.
Jeg:
Vet du egentlig det om Kristent Samlingsparti? Har du prøvd å engasjere deg? Hva konkret tenker du egentlig på?
Nå er jeg sterk motstander av KS, men det er jo sin sak.
Alikevel så er det utrolig typisk at man klager over hva man burdte ha hatt, men i den grad det eksisterer ønsker man ikke å engasjere seg, og være en del av en oppbygning.
Det de fleste folk ønsker er å sprade rett inn i et ferdig, og suksessfullt opplegg, gjerne rett inn i viktige posisjoner der.
Eventuelt ønsker man å starte noe nytt, istedenfor å virkelig prøve det som allerede eksisterer, fordi ingenting er godt nok, og gjort akkurat på den måten du selv ville ha gjort det til tross for enighet om politikken.
Mener du hva du sier “Jeg” så forsøk ihvertfall KS før du avskriver dem da vel! Husk på at alt er smått i starten, og må arbeides opp.
Det er foresten problemet med det meste. Folk er bare interesserte i å komme til dekket bord, og vil ikke selv ta ansvaret for noe. (det er alltid noen andre som burdte ta inniativet, og når noe smått og uslipt oppstår ønsker man ikke å engasjere seg der fordi det ikke er dekket bord.
Det har vel forøvrig skjedd mye med Kristent Samlingsparti i det siste hvor det bla. kalles “nye kristent samlingsparti”, og bla. Verdikanalens stifter, Henrik Friis Larsen ser ut til å være sentral.
Uansett representerer alt jeg har nevnt her noe som blokkerer for evangeliet.
En slik ideologi vil F. eks være til hinder for at en sosialist skal kunne ta imot Jesus, for da må han samtidig ta imot en politisk ideologi, og masse nye politiske standpunkter.
Nicolas.
Vi evangelisk kristne har ikke tenkt å plage noen. Vi ønsker bare å fortelle at dere er elsket av Gud. Gud er faktisk så glad i dere at han ofret sin egen sønn Jesus Kristus for dere. Det eneste du trenger å gjøre er å si ja til Jesus og du får et evig liv i himmelen og et velsignet liv på jorden. Valget bør være enkelt når det andre alternativet er evig fortapt.
Det dreier seg om kjærlighet og et valg.
Evigheten er nedlagt i våre hjerter. Derfor er det naturlig for alle å søke en sannhet.
Martin.
Du skriver: husk at det skal være et tydelig skille på religion og politikk. En kan ikke frelse andre gjennom politikken!
Dette er din påstand. Men om en politiker som var godt likt stod frem å vitnet så ville det selvfølgelig bli lagt merke til. Vil jo tro at en del folk ser opp til våre ledere.
“Det er da bare så enkelt. Vi er et kristent parti. Vi må stå på Guds ord. Det er vårt mål å vise folk vegen til himmelen.”
Selvfølgelig var det mange som ville reagere. Vi kristne er annerledes enn verden. Det er bare slik det er. Det står skrevet at denne verden ikke er vårt hjem. Det står til og med at verden skal hate oss. Er det ikke de kristnes mål å spre kjærlighetens evangelium. Er vi ikke et hellig presteskap. Eller er dette kun forbeholdt menigheten.
Selv jobber jeg som ekspeditør. Har vitnet for mange i butikken. Noen sier, man har en jobb å gjøre. Kristenliv får en drive med i fritiden. Dette kan jeg ikke godta. Tenk om jeg med mitt vitnesbyrd kunne ledet en til Kristus. Bare en eneste en. Det står skrevet at en sjel er mer verd enn hele verden.
Islamistene prøver å få innført islam med tvang og vold. Dette er akkurat det mottatte av kristendommen. Vi prøver å vinne verden med kjærlighetens evangelium. Om vi ikke gjør det, så strider vår lære mot Guds ord.
Synes Nicolas er ganske illustrerende: Vi er noen kristne tullinger som kan få drive på med hva vi vil så lenge vi ikke plager andre. Ergo, vi skal holde oss for oss selv slik at verden ikke får høre evangeliet. Det er dette verden ønsker. Evangeliet skal ikke ut.
Er det ikke et mål for oss kristne å få et kristent lovverk ? At kristendommen gjennomsyrer samfunnet? At vi får kristen vekst?
.
Når en ser på utviklingen i dette land de siste 30 åra. Hva ser vi? En massiv avkristning. Ugudelige lover. Vi har til og med homofile prester. Kristendommen blir tatt ut av skolen. Massemord på foster.
Vi er et kristent land. Men det vokser opp en generasjon som i mange tilfelle ikke kjenner evangeliet. Hvor har de kristne politikerne vert? Du kan si de har stemt imot. Det er ikke nok. De må slå på stortromma slik at folk våkner.
Når en hører på hvordan FrP støtter Israel. Et parti som ikke regner seg som kristent. Så kan en begynne å lure på hvor KrF sin støtte ligger. Når sto KrF frem og støtter Israel i den grad som FrP gjør? Det er ikke for ingen ting at KrF har velger lekkasje til FrP.
Hvor mange velgere må KrF egentlig miste før de skjønner at kristenfolket ikke er fornøyd med måten de driver politikk på? Skal KrF holde på velgerne sine må de bli mye mer radikale. Og de må få inn bibel tro representanter i partiet.
I land nede i Afrika kan en oppleve at folk reiser seg på bussen og begynner å lese fra bibelen eller holde andakt.
Eller en går på gata og blir en stoppet av folk som vil snakke om Jesus. Så kan en gå inn i en butikk og det ligger en åpen bibel på disken. Hvorfor sier jeg dette? Det viser at disse menneskene ikke skjemmes av Guds ord. Det er helt naturlig for dem. Det burde det være for oss også.
Jeg:
Dette var folk som i alle fall prøvde. Men det ble som du sier dårlig oppsluttning. Det har vel også noe med at de ikke fikk være med i debatter. Det hadde kanskje hjulpet litt om de hadde fått drive litt valgkamp på tv.
Nå har det blitt slik at kristne blir spredd i mange partier. På den måten så får vi ikke kristen slagkraft.
Er enig i kristnes engasjement, men dersom de gjenfødte troende, menigheten,ikke klarer å være en enhet og vise evangeliets kraft, så klarer neppe et politisk parti å gjøre det. Joh 17:21-at de alle må være ett, likesom du, Far, i meg, og jeg i deg – at også de må være ett i oss, for at verden skal tro at du har utsendt meg.-
Jeg for min del tror ikke en så stor del av de ufrelste i Norge vil gi sin makt til et så radikalt manifest som et evangelisk parti vil måtte bygge på. Jesus, Guds Ord, er ikke så populær blant de ugudelige.
Til Kjell: Det skremmer meg om du ikke forstår forskjell på religion og politikk..ja kristenlivet skal brukes på alle områder..også i det politiske..derfor mener jeg at kristne må støtte KrF- men KrF vet forskjell på religion og politikk. Det går bl.a ut på at de ser at de har en helt annen rolle enn kristne menigheter selv om de er et kristent parti. Kirken kan debattere teologiske debatter, kirken burde innsette biskoper, kirken burde frelse og misjonere. Staten kan på sin side støtte sistnevnte økonomisk, på samme måte som den kan ivareta kristne grunnverdier. Men den har sine oppgaver som ikke henger sammen med det religiøse og som overhodet ikke burde henge sammen med det religiøse. Kirken kan,skal og bør styre seg selv for kun da er den gitt full frihet. Når det gjelder Israel og FrP- om du ser på veeeldig mange andre områder er FrP et svært ukristelig (ja nærmest antikristelig) parti..og det går faktisk an å kritisere Israel av og til også. Såvisst skal vi støtte dem på et prinsipielt, men vi skal ikke være noen nikkedukker med skylapper på hver gang de går for langt. Som Bondevik sa: “En god venn sier ifra”
Martin:
De ti bud gjelder også staten.
Både politikk og bibelen uttrykker etikk. Når politikken er på kolisjonskurs med Bibelens etikk så lar man Bibelens etikk endre vårt politiske standpunkt.
Det er ingen ting som tyder på at du noen gang kommer til å ta på alvor menneskers bibelske rett til å velge for seg og sine. At budene gjelder for statsmakten kommer du ikke til å ta inn over deg.
Du er fastlåst til tenkningen i din tid, kultur og parti.
Det har Jesus frelst meg fra. Takk Gud!
Bibelen sier at vi lærer lydighet av lidelse. Derfor takker jeg Gud for alt jeg har vert gjennom. Det har fridd meg fra livsløgn etter livsløgn etter… Sannheten setter fri. Derfor er jeg friere i tenkningen enn alle fritenkere jeg har vert borti eller lest om.
Kjell
Jeg er helt på linje med deg. Initiativet med KS viser bare hvor stor utfordring et slik prosjekt er i dagens Norge.
Til ALLE
Hvordan kan noen si at det er et absolutt skille mellom kristendom og politikk? Det finnes kun en virkelig skillelinje, nemlig den som settes av Guds Ord. Den som Paulus skriver om i Hebr 4,12. “For Guds ord er levende og virkekraftig og skarpere enn noe tveegget sverd. Det trenger igjennom til det kløver sjel og ånd, marg og ben, og dømmer hjertets tanker og planer.”
Bygger vi ikke vår tro på Bibelen? I hele NT går det klart frem at Jesus hendvender seg til Israelsfolket som helhet, som “menigheten”. Og i hele GT var Nasjonen Israel ensbetydende med denne. Hvem er det egentlig som ønsker å skille politikk og kristendom? Tja..
Den kjente nestformannen i AP, professor Edv. Bull skrev følgende i sin bok “kommunisme og religion”.
sit:
“Vi skal gjøre skolen verdslig, liksom sykepleien og begravelsen og ekteskapet og fødselsregistreringen. Vi skal sloss uforsonlig med den bestående offisielle lutherdom som med andre fordummende sekter. Vi skal ha en pågående og hensynsløs kirkepolitikk, fordi vi mener at religion i og for seg er en privatsak.”
“Barna skal gjøres til socialister, og det er lærerne som skal gjøre dem til det. Skal vi skape den socialistiske skole, må vi ha makten i skolestyre og kommunestyre og bruke den hensynsløst”
sitt slutt.
Til dere socialister: Få tak i denne boken og les den. Siden kan dere forstette med mange mange andre. Det finnes nok av dem som i klartekst beskriver hva dette dreier seg om. Forstett helt til dere forstår den virkelige agendaen. Ta så et valg.
Til Arild Holta: Du kan gjerne mene at jeg er fastlåst av min kultur, tid osv..men hva med Jesu ord om å “gi keiseren hva hans er, og Gud hva Gud er”..? Hvorfor skal et politisk parti opptre som frelsere? Jeg tror egentlig vi snakker rundt hverandre her. Hva er det du egentlig mener med at religion og politikk fint kan blandes..det spørs på hvilken måte du mener dette.
Jeg:
Jeg har nok lest mer Marx, og andre enn du noen gang har gjort, så ikke kom med den holdningen.
Det er jo totalt uvesentlig hva en eller flere hundre har uttalt, men hva konkret den aktuelle politikken, og den konkrete ideologien er.
Sosialisme er kun ateistisk i den grad man har en sosialistisk ideologi som inkluderer ateisme.
Jeg forstår godt at sosialismen fikk et slik brodd nå man ser hvilken rolle Kirken spilte på den tiden som representanter for undertrykkermakta. De VAR et opium for folket., og forsvarere av imperialisme, og borgerlige verdier.
Det hindrer jo ikke på noen måte oss i ha en sosialisme som tvertimot er “kristen”.
Spesielt i latin-amerika har man jo mange kristensosialistiske partier, og F. eks Hugo Chavez er jo en sterkt bekjennende kristen som nevner Gud minst like ofte som George W. Bush i offentlig sammenheng.
Ikke hva du, eller andre påstår den er.
De tre siste innleggene mine har blitt moderert vekk fordi de “kan være støtende for andre, eller bidra til dårlig stemning” (personlig korrespondanse med moderater) – dersom noen lurte på hvorfor jeg ikke deltok mer i debatten, altså :)
Kjell: Å starte et evangelisk parti er som Martin påpeker en dårlig – og skremmende – idé.
Ønsker du et kristent Norge må du begynne fra bunnen, ikke toppen. Du må gjøre folk kristne. Da vil bevegelsen gå av seg selv. Å gjøre systemet kristent ved å starte et parti, er å begynne i feil ende. Det blir som med kommunisme, man skal bestemme hvordan andre skal leve fordi det er til deres eget beste. Kristendommen handler om å velge “riktig”, men da må man også la folk ta valget selv uten å lage lover som tvinger valgene deres inn på riktig sti. Frelsen går ikke gjennom handlinger alene, men gjennom tro.
Jeg: “Hvordan kan noen si at det er et absolutt skille mellom kristendom og politikk?”
Martin har allerede sitert Jesus på dette med å gi keiseren hva som er keiserens og gud hva som er guds.
Titus 3:1: “Du skal minne dem om å underordne seg styresmaktene og myndighetene, rette seg etter dem og være villige til å gjøre alt som er godt.”
Romerne 13:1: “Enhver skal være lydig mot de myndigheter han har over seg. For det finnes ingen myndigheter som ikke er fra Gud, og de som finnes, er innsatt av Gud. Den som setter seg opp mot dem, står derfor imot det Gud har bestemt, og de som gjør det, skal få sin dom.”
Av hva Paulus skriver; når vi har en abortlov insatt av sosialistene, er det fordi Gud lar dette skje. Det skal vi respektere, og arbeide for å endre – men gjennom å frelse folk, ikke gjennom å starte partier som gjennomsyrer samfunnet.
Jeg tror ønsket om å gjennomsyre samfunnet med kristendom kommer av at man ønsker alle skal se verden fra samme syn som en selv (i og for seg forståelig), men jeg kan ikke se et eneste bibelvers som sier at det skal være noe mål for kristendommen.
Arild Holta: “Ingen har etisk rett til å utøve TVANG mot andre. Heller ikke de med mest våpen (staten). Kun TVANG legitimere bruk av tvang/forsvar.”
Er ikke det litt gammeltestamentlig?
Matteus 5:8-9: “”Dere har hørt det er sagt: ‘ Øye for øye og tann for tann.’ Men jeg sier dere: SETT DERE IKKE TIL MOTVERGE MOT DEN SOM GJØR ONDT MOT DERE. Om noen slår deg på høyre kinn, så vend også det andre til.”
Jeg skjønner ikke helt hvordan du kan utlede at tvang rettferdiggjør tvang dersom du faktisk er kristen. Kom gjerne med en forklaring.
MeaCulpa
Du skriver at du har lest mye mer av Karl Marx en meg, og:
“Det er jo totalt uvesentlig hva en eller flere hundre har uttalt, men hva konkret den aktuelle politikken, og den konkrete ideologien er.”
Da må jeg spørre, hva er sosialisme hvis man kan definere den som man vil? Hvorfor ikke da bruke helt andre navn?
Hvorfor lese Karl Marx i det hele tatt når vi vet at han ønsket å skape en menneskelig erstatning for “religionen”. Et system bygget på kollektivisme uten eiendomsrett. Et samfunn som i stor grad bygger på Platons “Staten”.
Det er helt korrekt et Marx var for kollektivisme, og mot eiedomsrett. Noe jeg selv i stor grad også er.
Eiendomsrett slik vi praktiserer den i dag er ulogisk, og var ukjent de fleste steder før vestlige kom, og begynte å kreve eiendomsrett.
Det er dog, her viktig å skille mellom begrepene bruksrett, og eiedomsrett. Å avskaffe eiendomsretten, betyr ikke nødvendigvis å avskaffe bruksrett.
Men Marx’s mål var ingen totalitær stat, men snarere en slags semi-anarkistisk stat hvor staten bestemmer minst mulig, og er så lite autoritær som mulig.
Det problematiske med Marx teori var overgangsperioden med “proletariatets diktatur” som har vist seg nærmest umulig å gjennomføre uten at man blir stående på dette stadiet, fordi noen har blitt forblindet av sin makt.
Når det gjelder det første du skrev er det jo direkte tåpelig å følge et system nøyaktig slik det teoretisk sett ble tegnet opp for 200 år siden.
Om det er din definisjon av sosialisme å måtte være enig i alt og ett noen til en eller annen tid har sagt er jeg enig med deg.
Men med unntak av noen svært marginale grupperinger er ekstremt få sosialister, eller kommunister som etter din definisjon skal kunne ha retten til å kalle seg det.
Man tar selvsagt det som fungerer, og er konstrukivt, og fjerner det som har vist seg å ikke fungere, og det som er destruktivt akkurat som i enhver annen ideologi.
Sånn sett kan vi jo minne om Jean Calvins gudsstat i Geneve som ikke står til side for noen ateistisk kommuniststat i skrekk, og terror (eller statskapitalistisk som jeg kaller dem.)
Jeg: “Da må jeg spørre, hva er sosialisme hvis man kan definere den som man vil? Hvorfor ikke da bruke helt andre navn”
Det er politikk. Politikk kan defineres nøyaktig slik du selv vil. Og dersom du kaller det sosialisme er det ingen som kan skrike ut blasfemi. Kun religion er “evig”.
Jeg: “Et system bygget på kollektivisme uten eiendomsrett.”
Jesus var da heller ikke særlig hypp på eiendomsrett, jafmør kamelen gjennom nåløyet?
Nicolas
Jesus henviste hele tiden til det som stod i GT. Og der kan vi feks. lese i 1 Krøn 16,18 Han sa: “Jeg gir deg Kanaan til arv og eiendom.” Det er tydelig at Gud er tilhenger av eiendomsrett. Den ble beskrevet i detalj i moseloven.
Meaculpa
Du nevner de punktene jeg tok opp, men Marx hadde jo mange flere “grunnpilarer” for sin sammfunsmodell. Alt fra “familieløsninger” til økonomisystemer. At dette tankegodset har blitt moderniser ser vi jo, men jeg har en sterk mistanke om at dette først og fremst gjelder metodene for å etablering av “idealstaten”.
Faktisk syntes jeg det skremmende å se hvor mye av den “gammeldagse” sosialismen som AP’s grunnleggere beskrev som feks. kan spores i dagens skolebøker. Og enda mer skremmende er det å se tilstanden i det norske sammfunnet total sett når man tenker på hva ideologene en gang skrev.
Men det er vel dette folk ønsker.
En ting til slutt. Har du noen gang lest noe om hvor Marx fikk sine tanker fra?
Nicolas skriver:
Martin har allerede sitert Jesus på dette med å gi keiseren hva som er keiserens og gud hva som er guds.
Titus 3:1: “Du skal minne dem om å underordne seg styresmaktene og myndighetene, rette seg etter dem og være villige til å gjøre alt som er godt.”
Romerne 13:1: “Enhver skal være lydig mot de myndigheter han har over seg. For det finnes ingen myndigheter som ikke er fra Gud, og de som finnes, er innsatt av Gud. Den som setter seg opp mot dem, står derfor imot det Gud har bestemt, og de som gjør det, skal få sin dom.”
———–
SVAR:
At Jesus ikke svarer klart på et spørsmål og heller ikke klart definerer hva som er keiseren sitt, MÅ MAN IKKE LAGE TEOLOGI AV.
At man skal akseptere _institusjonen myndigheten_ betyr ikke at ikke maktpakket kommer til å brenne i helvete fordi de ikke respekterte menneskers rett til eget liv.
———–
Nicolas skriver:
Arild Holta: “Ingen har etisk rett til å utøve TVANG mot andre. Heller ikke de med mest våpen (staten). Kun TVANG legitimere bruk av tvang/forsvar.”
Er ikke det litt gammeltestamentlig?
Matteus 5:8-9: “”Dere har hørt det er sagt: ‘ Øye for øye og tann for tann.’ Men jeg sier dere: SETT DERE IKKE TIL MOTVERGE MOT DEN SOM GJØR ONDT MOT DERE. Om noen slår deg på høyre kinn, så vend også det andre til.”
Jeg skjønner ikke helt hvordan du kan utlede at tvang rettferdiggjør tvang dersom du faktisk er kristen. Kom gjerne med en forklaring.
———–
SVAR:
Versene var Mat. 5,38-39.
Disse versene betyr ikke at vi skal akseptere samfunnskaos. Det betyr at vi skal være tålsomme. Vi trenger ordninger mot mennesker som oppfører seg grusomme. Hvordan man organiserer myndigheten er et viktig spørsmålet. Hva myndighetene har moralsk rett til å gjøre, er et annet viktig spørsmål.
Myndigheten skal drive med TVANG mot de som driver med TVANG.
Idéen er ikke basert på GT men på eiendomsretten og logikk. Mennesket eier seg selv. Da kan ingen andre gjøre hva de vil med et menneske. Heller ikke myndigheten. Inntil noen legeliserer TVANG/forsvar gjennom å overfalle noen.
Ellers faller ikke min kristne tro om jeg skulle ha misforstått noen Bibel-vers.
Nicolas skriver:
Jesus var da heller ikke særlig hypp på eiendomsrett, jafmør kamelen gjennom nåløyet?
————-
Jesus taler aldri mot eiendomsretten.
Budet “Du skal ikke stjele” bygger på eiendomsretten.
Det gjør også de andre budene.
Om ikke eiendomsretten gjelder, har ikke Gud noen rettigheter til skaperverket.
Eiendom oppstår slik
Valg -> bevirkning -> bevirket
Sammenhangen med bevirket er hun/hun/de som valgte å bevirke. Det er de som har noe med det å gjøre. De andre som tar det er tyver.
Jeg:
Så i bunn, og grunn grunner din voldsomme fordømmelse i konspirasjonsterier?
Forøvrig er jeg tilhenger av hva mange kaller “avkristningen” da jeg mener F. eks kristendomsundervisningen i skolen i større grad var en vaksine mot evangeliet, enn noe som fremmer det.
Personlig så ville jeg også ha hatt jeg frabedt at noen skulle lære bort deres kristendomsforståelse til mine barn.
Norge har jo ikk gjort annet enn å fulgt den utviklingen som har vært gjeldende politikk i USA siden 60-tallet pga. deres (i mine øyne) gode grunnlovsbestemmelse om skille mellom Kirke og stat.
Det kan også være verdt å nevne at sosialisme har vært en så ubetydelig bevegelse i USA, der de innførte slike regler over hele landet hele 30-40 år før Norge.
Barnas religiøse oppgave er ikke noe staten skal blande seg inn i, men er helt, og holdent min, og eventuelt min menighets jobb, om jeg ikke skulle velge en privatskole pga. et spesielt ønske om skolens innblanding.
Når det gjelder andre “kristne lover” er de også stort sett moraliserende, og til hinder for evangeliet.
MeaCulpa
Først, det høres ut som om forutsetter at din oppfattning av sosialismen er den som har preget landet vårt i snart hundre år. Dette har jeg aldri trodd.
For det andre. Det du karakteriserer som “VOLDSOMME FORDØMMELSER” var nok bare min personlige meningsyttring. Og yttringsfriheten er verdifull. Og føler man seg fordømt så er det alltid nyttig å spørre seg hvorfor.
Når det gjelder dine tanker om skolepolitikken så var den norske skolen faktisk i utgangspunktet et kristent initiativ. Det var gjennom slike tiltak Norge vokste frem som et kristent land. Hvem var det som sa, gi meg barna, så har jeg snart hele folket i min makt?
Det er ikke tilfeldig at nesten 90% av elevene ved enkelte norske skoler stemmer sosialistisk etter tre år med hjernevask, uskyld, jeg menete selvsagt utdannelse!!
Hele tiden ser det ut for meg som om dette dreier seg om et valg. Det ene eller det andre.
Det er fordømmelse fordi du blander kristendommen inn i det.
Jeg er veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeldig sterkt kritisk til FrP, men jeg holder meg for god til å fordømme deres politikk, nærmest i Jesu navn, selv om det hadde stått meg veldig nært, og at jeg grenser til å mene at jeg med rette kunne gjort det.
Men jeg har ikke fått fordømmelsens tjeneste.
Martin:
Det er sørgelig at jeg skremmer deg så mye. Vet du hva jeg synes skremmende. At kristne trykker begrepet ”at en ikke skal blande religion og politikk” til sitt bryst. Hvem er det egentlig som tjener på et skille? Er det de kristne?
En annen genial ting ville være at vi kunne stole på valgløftene. Ettersom evangelisk kristne ikke lyver…
Hvorfor skal vi kritisere Israel av og til. Fordi vi synes at de burde løst ting på en annen måte enn vi synes. Hva vet vi om hvordan ting forholder seg. Hva kilder har vi… NRK??? Israel er et land som stort sett har vert i krig siden 1948. De lever under et konstant press fra arabere som driver en mediakrig. Hvor liv til kvinner og barn ikke betyr noe. De blir ofret på medias alter.
Du skriver at FrP nærmest er antikristent. Når det likevel er velger-lekkasje fra KrF, så skjønner du kanskje hvor mye Israel betyr for mange kristne.
Enig med deg i at kirken burde utnevne sine biskoper.
Når Jesus sier “gi keiseren hva hans er, og Gud hva Gud er” så er det et svar på om en skal betale skatt.
Nicolas:
Hvorfor er det riktig å begynne i bunnen. Er det ikke bedre å starte i begge ender. Da går det jo dobbelt så fort. Å sammenligne kristendommen med kommunistme fordi jeg ønsker evangeliske kristne ledere synes jeg er å gå litt langt.
MeaCulpa
Det du sier er logisk, men blir det ikke nesten som å sette munnkurv på “kristendommen” hvis man skal se det slik. Er ikke Bibelen nettopp ment å være en refferanse for å skille mellom rett og galt. Hvis det automatisk skal betraktes som fordømmende og referere til kristen tro, indikerer ikke nettopp det at vi egentlig setter den i annen rekke? Eller begrenser den til noe underordnet? Jeg respekterer frp’s politikere for deres tro, men ser det ikke som galt å si at deres liberale alkoholpolitikk strider mot min kristne tro når vi feks. ser tolvåringer rave fulle rundt i norske byer.
Men jeg forstår som sagt logikken i det du sier, men samtidig setter den nok de fleste sosialistiske miljøer i et ganske betenkelig lys hvis man snur om på den. Vi husker vel alle Halvorsens bilde av Høybråten. Høna eller egget kan man kanskje spørre. Well. Leser vi Karl Marx så ser vi vel religionshatet alt fra den spede begynnelse. Og det dreide seg vel ikke bare om jødedommen og kristendommen. Men mot religion rent prinsipielt
Og i respekt for deg, jeg har ikke møtt mange som evner å skille ut det i sosialismen som kan kombineres med kristen tro, og kalle seg kristen sosialist. De fleste vil vel antagelig regne seg som sosialistiske kristne.
Mange hevder faktisk at de har en “sosialistisk gud”. Jesus var den første sosialist sier de. Undelig å tenke på når man vet at det kommunistiske manifest som vel var med å danne starten på sosialismen ble forfattet av en religionshater 1800 år etter at Jesus døde. Korsfestet av de som hatet hans tro. Den samme tro som Marx ville utrydde. Menneskene er undelige.
Jeg:
Veldig enig i det du skriver.
Det er noe som jeg stusser på. Når en ser hvordan venstre kreftene ønsker å få vekk den sanne kristendommen. Dess lengre til venstre vi kommer til verre blir de. Hvordan kan en da kalle seg kristen sosialist? Det politiske-systemet som de støtter, har jo som mål å fjerne kristendommen.
en svært god tanke Kjell.Norge må kristnes på nytt,og skal vi kunne forandre samfunnet i den grad at kristne verdier skal tilbake må det skje gjennom politikken, ned fra gjerdene folkens og inn i kampringen for det vi har kjært. ja visst er dette fundamentalisme,men så lenge fundamentet er bibelen og kjærligheten til nesten er ikke dette noe å frykte.kjærligheten til vår neste gjør ingen noe vondt.
Det er bra. Du har grepet det Monica.
Monica: dersom jesus ville ha kristne ledere, ville han nevnt det. Kan noen finne et bibelvers hvor han sier det?
…
Nei, tenkte jeg det ikke. Det bibelverset finnes nemlig ikke – fordi jesus mente at man fikk en kristen stat når alle ble kristne. og det var ett fett om det tok lang tid eller ei, for de kristne som døde i mellomtiden kom til himmelen uansett.
Det hjelper ikke å ha en “kristen stat” hvis ikke befolkningen fra før av er kristen – bibelen er krystallklar på at det er tro og ikke handling som avgjør. Dersom 70% er kristne hjelper det ikke noe for resten av befolkningen om de lever uten sex før ekteskap og uten alkohol – de vil uansett synde i tankene. Nei – man må begynne fra bunnen!
Hver time dere (Kjell & co) bruker på å snakke om et kristent parti er en time dere burde brukt på å frelse folk. Men dere er vel for kåte på makt…
Her er jeg faktisk enig med Nicolas. “er en time dere burde brukt på å frelse folk.”
Jeg gleder meg til den dagen Vår Herre slår deg i bakken Nicolas, og viser deg Hans kraft. Du vil bli en dyktig arbeider!
..men det betyr ikke at kristne ikke skal bedrive politikk altså..Det er viktig at man engasjerer seg der.
Nicolas:nå bruker man jo tydlig mere enn en time på å få folk frelst da
Du har jo vært her lenge,og har ennå ikke tatt imot Jesus
Og det er jo synd,vi går glipp av veldig mye kunskap.Tenk hvor mange du kunne ha ledet til Jesus
Tenk om alle kristne stemte KRF,
Tenk om alle ble enige om og sammlet seg om et parti, istede for og stjele stemmer fra hverandre. Jeg kunne godt tenke meg og stemme på k-sammlingsparti men føler at jeg kaster bort stemmen min. KRF er de eneste som kan ha en mulighet til og påvirke samfunnet, tenk om flere evangeliske kristne gikk inn i KRF.
Slik jeg ser det er et politisk spørsmål også et religiøst spørsmål
Kan f.eks. en kristen stemme på et parti som er for abort, bryter han ikke da Guds lov. Eller hva med SV og deres politikk. AP sier de er stolte av sin abortlov (se hjemmesiden til ap) Bør ikke kristne forene seg?
Til Levy: Jeg skulle ønske at alle kristne stemte KrF. ..men hvorfor skulle man stemt Kristent Samlingsparti? Det forstår jeg ikke. Lyst å forklare?
REGNBUEPARTIET.
Er i gang med å etablere seg,og er partiet for alle som har en gud som elsker
betingelsesløst.
Jeg anbefaler alle og lese morgendagens Gud av Neale Donald Walsch,og gå inn på nettet på KRISTUSSTJERNA.
Lykke til.
Fred og frihet til dere alle
Judith Tengelsen 32832812 jtengel@ online.no
Om jeg nå kom til riktig nettside så kan dette ikke ha noe med Bibelens Gud å gjøre
Judith:Tror nok ikke du får med deg mange kristne i dette partiet.Dette er ikke fra Jesus.Dette er å føre folk på ville veier
Kanskje du skulle ta en prat med Jesus,og se hvilket svar du får.
Virker for meg som du bare slenger ut en påstand i løse lufta uten å ha satt deg inn i noe som helst.
Har du lest boka? Eller lest om KRISTUSSTJERNA på nettet, gjør det.
Lys til deg fra Judith
Judith:Jepp,det er netopp det jeg har gjort.Og derfor sier jeg som jeg gjør
Judith: Jeg har den boken, men ikke rukket lest den ordentlig enda. Men den virker meget interessant. Jeg skal også gå til innkjøp av de andre av Himmelske samtaler-bøkene hans. Særlig “Hjemme hos Gud” gleder jeg meg til å lese.
Tar med et bittelite utdrag fra boken, så andre kan få litt innblikk i hva det dreier seg om.
“Lytt til hva jeg sier, og så kan du tro det hjertet ditt forteller deg er sant. For det er i hjertet ditt din visdom ligger, og i hjertet ditt din sannhet har sitt hjem, og det er i ditt eget hjerte at Gud lever i den mest intime samhørighet med deg. Jeg ber bare om én ting. Vær så snill og ikke blande sammen det som er i hjertet ditt med det som er i sinnet ditt. Det som er i sinnet ditt, er plassert der av andre.Det som er i hjertet ditt, er det du bærer med deg av meg. Men du kan stenge hjertet for meg, og det er det mange som har gjort. Og de kan også stenge sitt sinn. Og vær så snill, ikke si til andre at hvis DE ikke tror på det som er i DITT sinn, så kommer jeg til å fordømme dem. Og til sist, uansett hva du gjør, ikke fordøm dem selv, på mine vegne.
“Legg ut på din egen reise. Ikke bekymre deg, eller fordøm andre for at de følger sin egen vei. Du kan ikke unngå å nå frem til Meg, og det kan ikke de andre heller. Dere kommer faktisk til å møtes igjen når dere har kommet Hjem, og dere vil forundre dere over at dere var så smålige, og kranglet om bagateller.”
Hva den nettsiden angår, så ga det meg ikke så mye. Fikk ikke følelsen av Gud gjennom den siden. Det er mange som tilber ord/skrifter og symboler.. istedenfor å leve med en levende Gud i hjerte og sjel, gjennom samhandling med mennesker, dyr og naturen. Ha fokus og finne Gud/leve med Gud gjennom det Han har skapt, ikke gjennom det menneskeskapte.
:)
Stine:Bare det Judith underskriver med:Lys til deg,får meg til å tenke på helt andre ting enn vår Herre
Jone: Skjønner hva du mener, tror jeg… Men det kommer vel litt an på hva man legger i det, tenker jeg da. Guds lys ønsker jo også jeg til alle mine medmennesker. Han har skapt lyset. Og man kan også se på det som at en vil at Guds lys skal tennes i den andre, eller fortsette å lyse i det andre mennesket :) Jeg synes det i praksis virkelig LYSER av mennesker som stråler gjennom det å kjenne og elske Gud!
Men skjønner at det kan få en til å linke utsagnet annerledes når man ser på med andre øyne igjen.
Hei Alle interesserte.
Nå kommer hjemmeside for REGNBUEPARTIET snart opp,med påmeldingsskjema.
så alle som vil bidra med sine ideer om hvordan vi vil ha samfunnene våre må sette seg i sving.Vi vil ha en verden som inkluderer alle som vil det gode,kjærlighetens og ansvarbevissthetens vei.Det er ikke grenser for hvor vakkert vi kan gjøre det.
Vennlig hilsen fra Judith Tengelsen