Kristenblogg.no

Et annet argument for Storflom, og rask tilbaketrekning av vann over kontinentene, er store steinblokker funnet langt fra sitt opphav.

Myke bergarter og sedimenter ble raskt pulverisert av de enorme vannstrømmene fra Storflommen. Men harde stein ble ikke ødelagt på samme måte, men vannet avrundet disse på sin ferd over kontinentene. Dagens flommer kan ikke redegjøre for slike funn.

Kvartsittstein fra Rocky Mountains transportert over stor områder
Nordvest i USA, ved Montana-Idaho grensen, finner vi i dag store forekomster av kvartsitt. Kvartsitt er sannsynligvis den mest hardføre stein vi finner i Rocky Mountains. Dette er en metamorfisk stein av rekrystallisert sandstein. Metamorfosisk stein vil si at disse har blitt påvirket av varme, trykk og kjemikalier. Disse har sannsynligvis vært begravd dypt før erosjon av overliggende masse har eksponert dem.

Både vest og øst for Rocky Mountains finner vi millioner på millioner av avrundede harde kvartsitt «brostein», og «kampestein» i ulike farver. Disse ble formet av vann, og har blitt transportert hundrevis av kilometer bort fra sin kilde (Klevberg og Oard, Hergenrather, 2006).

Nord-Dakota og andre områder
Kvartsitt fra Rocky Mountains har blitt transportert helt til blant annet Nord-Dakota, Sentral-Saskatchewan, og Sørvest-Manitoba, og til Stillehavet i vest.

Den lengste «reiseruten» man har målt for kvartsitten fra Rocky Mountains er 128 mil, og da har i tillegg dette gått over en lav skråning!

Nedsenkninger
På enkelte steder, som Sørøst-Idaho og Nordvest-Wyoming, finner man avrundede kvartsitt fra Rocky Mountains i dybder på 4575 meter.

På samme tid som disse «brosteinene» og «kampesteinene» ble transportert over stor områder løftet andre fjellområder seg, og derfor finner man i dag kvartsitten selv om det er flere fjellkjeder mellom. Kvartsitten kunne selvfølgelig ikke transporteres over store fjellkjeder, men denne ble altså først spredt over vidstrakte område, og deretter fikk vi store oppløft av nye fjellkjeder.

Enda en indikasjoner på at fjellkjedene ble oppløftet i etterkant av spredningen av kvartsitten fra Rocky Mountains er at vi finner disse på toppen av høye fjellkjeder, for eksempel «Blue Mountains» og «Wallowa Mountains» i Oregon, og «Teton Mountains» i Wyoming, og «Gravelly Mountains» i Montana.

Slagmerker etter voldsomme sammenstøtt
Vi ser ofte at de såkalte «brosteinene» og «kampesteinene» er fulle av slagmerker. Slike merker vitner om sterke sammenstøtt. I området Cypress Hill, Alberta, Canada er det store forekomster av slike stein.

For at slike slagmerker skal oppstå må kvartsittsteinen ha blitt løftet opp fra bunnen av sterke, turbulente strømninger (Klevberg og Oard, 1998).

Slagmerker vitner altså om en turbulent og katastrofisk vannflom over enorme avstander.
Man har prøvd å beregne hvor stor hastighet vannstrømmen som deponerte kvartsitten i Cypress Hilll området har hatt. Slagmerkene, og avstanden disse har blitt transporter, tilser en hastighet på minimum 109 km/h (68 mph), og en vanndybde på mer enn 55 meter!

Med andre ord snakker vi om vannstrømmer som beveger seg i hastigheter som biler på en motorvei. Dette er tre ganger raskere enn de raskeste elvestrømmer vi finner på jorden i dag! (Klevberg, 1998; Klevberg og Oard, 1998).

Til sammenligning er dette hastigheter som oppstår når store demninger/dambassenger bryter sammen og forårsaker flom. (for eksempel «Lake Missoula flood (Oard, 2004b)).

Vidstrakte flom
Vannet som strømmet bort fra Rocky Mountains må ha vært hundrevis av kilometer bred. Dette vet vi fordi kvartsittgrusen som stammer herfra, og vi i dag finner i Cypress Hill, opprinnelig strakte seg fra midten av Canada helt til Nord-Montana. En flom i denne størrelsesorden, både i utstrekkingen og hastighet, er en solid argument for Storflommens tilbaketrekningfase (Oard, 2007).

David Love og kolleger (2007, s. 59) har også konkludert med at slagmerkene på «brosteinen» og «kampesteinen» som vi finner i Wyoming er skapt av sterke vannstrømmer:

«The scars (slagmerkene) are evidence of ferocious pounding against other boulders as it (a four-foot-long quartzite boulder found in the northwestern teton Moutnains) was carried along by swidt, powerful river flowing southeast from the Targhee uplift».

Det hører med til saken at den såkalte «Targhee uplift», som nevnes ovenfor kun er hypotetisk og at det ikke eksistere noe som helt bevis for noe slikt. Dette er kun en «redningsplanke» som er foreslått fordi kvartsitten er transportert lenger enn normale elver er i stand til!

Uniformistenene tenker alltid på elver når de observerer runde steiner og større blokker. Men dagens elver, selv ved flom og sterke strømninger, lager sjelden eller aldri slagmerker i kvartsitt.

Den lange avstanden kvartsitten fra Rocky Mountains har blitt transportert, og karakteristika ved slagmerkene passer langt bedre inn i en Storflommodell enn erosjon over millioner av år (Klevberg og Oard, 1998).

Mer om dette her.

Kilde: Flood by design, Mike Oard

www.pastoren.no

Hei!

Dette er første gangen jeg blogger her.

Jeg er (nødvendigvis) personlig kristen, og den senere tid også brennende kreasjonist/young earth.

Jeg har brukt mye tid på å lese litteratur rundt disse emnene, og holder for tiden på med Andrer Snellings utmerkede to binds flodverk som beskrevet i en nylig blogg.

Jeg har et enkelt spm., som jeg vil adressere til dere alle, men det retter seg nok typisk mot de av dere som aksepterer evolusjon og som sågar sier at denne er i tråd med Bibelens skapelsesberetning i 1M:

Dersom det IKKE  er slik at universet ble skap for omlag 6000 år siden slik Bibelen forteller oss; og Adam og Eva ikke ble skapt på en og samme dag i Guds bilde som mennesker fra første stund, deretter syndet og slapp døden og onskapen inn i verden:

Hva gjorde da Jesus på korset?

Jeg håper vi kan få en ryddig diskusjon rundt dette :)

Et annet argument for Storflom, og rask tilbaketrekning av vann over kontinentene, er store steinblokker funnet langt fra sitt opphav.

Myke bergarter og sedimenter ble raskt pulverisert av de enorme vannstrømmene fra Storflommen. Men harde stein ble ikke ødelagt på samme måte, men vannet avrundet disse på sin ferd over kontinentene. Dagens flommer kan ikke redegjøre for slike funn.

Kvartsittstein fra Rocky Mountains transportert over stor områder
Nordvest i USA, ved Montana-Idaho grensen, finner vi i dag store forekomster av kvartsitt. Kvartsitt er sannsynligvis den mest hardføre stein vi finner i Rocky Mountains. Dette er en metamorfisk stein av rekrystallisert sandstein. Metamorfosisk stein vil si at disse har blitt påvirket av varme, trykk og kjemikalier. Disse har sannsynligvis vært begravd dypt før erosjon av overliggende masse har eksponert dem.

Både vest og øst for Rocky Mountains finner vi millioner på millioner av avrundede harde kvartsitt «brostein», og «kampestein» i ulike farver. Disse ble formet av vann, og har blitt transportert hundrevis av kilometer bort fra sin kilde (Klevberg og Oard, Hergenrather, 2006).

Nord-Dakota og andre områder
Kvartsitt fra Rocky Mountains har blitt transportert helt til blant annet Nord-Dakota, Sentral-Saskatchewan, og Sørvest-Manitoba, og til Stillehavet i vest.

Den lengste «reiseruten» man har målt for kvartsitten fra Rocky Mountains er 128 mil, og da har i tillegg dette gått over en lav skråning!

Nedsenkninger
På enkelte steder, som Sørøst-Idaho og Nordvest-Wyoming, finner man avrundede kvartsitt fra Rocky Mountains i dybder på 4575 meter.

På samme tid som disse «brosteinene» og «kampesteinene» ble transportert over stor områder løftet andre fjellområder seg, og derfor finner man i dag kvartsitten selv om det er flere fjellkjeder mellom. Kvartsitten kunne selvfølgelig ikke transporteres over store fjellkjeder, men denne ble altså først spredt over vidstrakte område, og deretter fikk vi store oppløft av nye fjellkjeder.

Enda en indikasjoner på at fjellkjedene ble oppløftet i etterkant av spredningen av kvartsitten fra Rocky Mountains er at vi finner disse på toppen av høye fjellkjeder, for eksempel «Blue Mountains» og «Wallowa Mountains» i Oregon, og «Teton Mountains» i Wyoming, og «Gravelly Mountains» i Montana.

Slagmerker etter voldsomme sammenstøtt
Vi ser ofte at de såkalte «brosteinene» og «kampesteinene» er fulle av slagmerker. Slike merker vitner om sterke sammenstøtt. I området Cypress Hill, Alberta, Canada er det store forekomster av slike stein.

For at slike slagmerker skal oppstå må kvartsittsteinen ha blitt løftet opp fra bunnen av sterke, turbulente strømninger (Klevberg og Oard, 1998).

Slagmerker vitner altså om en turbulent og katastrofisk vannflom over enorme avstander.
Man har prøvd å beregne hvor stor hastighet vannstrømmen som deponerte kvartsitten i Cypress Hilll området har hatt. Slagmerkene, og avstanden disse har blitt transporter, tilser en hastighet på minimum 109 km/h (68 mph), og en vanndybde på mer enn 55 meter!

Med andre ord snakker vi om vannstrømmer som beveger seg i hastigheter som biler på en motorvei. Dette er tre ganger raskere enn de raskeste elvestrømmer vi finner på jorden i dag! (Klevberg, 1998; Klevberg og Oard, 1998).

Til sammenligning er dette hastigheter som oppstår når store demninger/dambassenger bryter sammen og forårsaker flom. (for eksempel «Lake Missoula flood (Oard, 2004b)).

Vidstrakte flom
Vannet som strømmet bort fra Rocky Mountains må ha vært hundrevis av kilometer bred. Dette vet vi fordi kvartsittgrusen som stammer herfra, og vi i dag finner i Cypress Hill, opprinnelig strakte seg fra midten av Canada helt til Nord-Montana. En flom i denne størrelsesorden, både i utstrekkingen og hastighet, er en solid argument for Storflommens tilbaketrekningfase (Oard, 2007).

David Love og kolleger (2007, s. 59) har også konkludert med at slagmerkene på «brosteinen» og «kampesteinen» som vi finner i Wyoming er skapt av sterke vannstrømmer:

«The scars (slagmerkene) are evidence of ferocious pounding against other boulders as it (a four-foot-long quartzite boulder found in the northwestern teton Moutnains) was carried along by swidt, powerful river flowing southeast from the Targhee uplift».

Det hører med til saken at den såkalte «Targhee uplift», som nevnes ovenfor kun er hypotetisk og at det ikke eksistere noe som helt bevis for noe slikt. Dette er kun en «redningsplanke» som er foreslått fordi kvartsitten er transportert lenger enn normale elver er i stand til!

Uniformistenene tenker alltid på elver når de observerer runde steiner og større blokker. Men dagens elver, selv ved flom og sterke strømninger, lager sjelden eller aldri slagmerker i kvartsitt.

Den lange avstanden kvartsitten fra Rocky Mountains har blitt transportert, og karakteristika ved slagmerkene passer langt bedre inn i en Storflommodell enn erosjon over millioner av år (Klevberg og Oard, 1998).

Mer om dette her.

Kilde: Flood by design, Mike Oard

www.pastoren.no

De siste dagene har jeg lest noen artikler på “Institute for Creation Research”. Disse “gutta” kan geologi, og grunnleggeren av ICR er selv professor i faget. Om du søker på “flood”, eller lignende ord, finner du lett mange spennende artikler om Storflommen og geologi relatert til denne. Selv om de fleste forfatterne er fagfolk er disse lettfattelige, og man leser raskt gjennom.

Brian Thomas har for eksempel en artikkel om “Transcontinental Sedimentation and the Flood”.

Et av hovedpoengene til Thomas er at vi i dag finner enorme forekomster av sand og andre sedimenter som er blitt transportert fra den ene ende av kontinenter til helt motsatt side. Spørsmålet blir da hvilke krefter som var i stand til å flytte hundrevis av kubikkilometer med masse over hundrevis av mil?

I Sibir, i et område kalt Verkhoyansk, har en gruppe forskere dokumenter at sedimentene som er deponert her stammer fra Lake Baikal som ligger omtrent 2000 km bort.

A. Snelling har også gjort lignende observasjoner i Utah (Navajo Sandstone), hvor sand har blitt transportert over tilsvarende avstander. Her har man også klart å påvise retningen på vannstrømmene som ledet masse dit.

I tilfelle Sibir mente forskeren at massene må ha blitt transportert av elver over en periode på mer enn 200 millioner år. Problemet er bare at det overhodet ikke eksisterer observasjoner for en slik tese. Geologene kan ikke henvise til spor etter elver eller deltaer i området. I tillegg vet vi at dagens elver absolutt ikke er i stand til å skape slike formasjoner.

“Hvordan kunne vann strømme over det Amerikanske kontinent konstant over en periode på hundrevis av millioner av år?” Thomas spør og svarer selv: “Komplett umulig!”

Det kan virke som mange geologer slår seg til ro med en dårlig forklaring heller enn å lytte til de som har en modell som kan forklare disse enorme transkontinentale sjikt.

Apostelen Peter sier fortreffelig at disse er: “blinde for at det fra gammel tid var himler og en jord som var blitt til ut av vann og gjennem vann ved Guds ord,  og derved gikk den verden som da var, under i vannflommen.”

Kilde:
www.pastoren.no

www.icr.com

For oss som tror på bibelens påstand om en global Storflom er dette en virkelig interessant bok. Her presenteres de geologiske fakta som underbygger Storflommen, og en solid gjennomarbeidet "Flommodell".

Innledningsvis tar Snelling for seg teologien, og går grundig til verks i sin eksegese. Med henvisninger til autoriteter på hebraisk, og ordstudier får leseren en steg-for-steg gjennomgang av bibeltekstene.
Snelling mener Storflommen var av global utstrekking, og skal ha kreditt for solid argumentasjon – både teologisk og geologisk.

Disse to bindene er produsert som en "revidert" utgave av den klassiske "The Genesis Flood", som i sin til initierte hele den moderne kreasjonist-bevegelsen. De store kreasjonist-organisasjonene kom nettopp i kjølvannet av "The Genesis Flood", og den gangen var det ikke teologer, men forskere og vitenskapsmenn som tok initiativ.

Vi anbefaler bøkene på de varmeste, og mener disse er "obligatoriske" i enhver kreasjonistś bokhylle.

Vennlig hilsen

Torstein Møller, www.pastoren.no

  I februar 2008 det US Navy scoret en fulltreffer på en dårlig fungerende rekognosering satellitt ved hjelp av en modifisert rakett avfyrt fra en Navy cruiser og som resulterte i ødeleggelsen av satellitten. Selv om Washington insisterte på at operasjonen ble gjennomført for å holde rusk og farlig Hydrazine drivstoff fra å treffe jordoverflaten, blir oppgaven sett på av enkelte som en test av rakett-forsvar og satellitt-målrettingsteknologi.

Dette ga grunn til noen refleksjoner:

Den siste delen av forrige århundre og opp til i dag har sett en rivende utvikling i romutforskning. Menneskets kreativitet og oppfinnsomhet har utviklet seg veldig fort i dette området, og faktisk på mange andre områder også. Jakten på svar på hvordan universet ble skapt og, selvfølgelig, hvordan vi selv oppsto.

Dan. 12:4 Og du, Daniel, gjem disse ord og forsegl boken inntil endens tid! Mange skal granske den, og kunnskapen skal bli stor.

Daniels bok er allment akseptert som en historisk og profetisk skriftsamling, mens Johannes Åpenbaring gir en tid sekvens av det samme hendelsene som Daniel skrev om.

Hvilken type kunnskap vil være stor?

Dan.12:4 - i den norsk KJV ser ut til å være en forkortet versjon av den engelske KJV – But thou, O Daniel, shut up the words, and seal the book, even to the time of the end: many shall run to and fro, and knowledge shall be increased.

Mange det er som "løpe frem og tilbake" i dagens stadig mer effektive arbeidsplasser, der den jobben du gjør i dag skulle helst vært ferdig i går? Dessverre, den verden vi lever i nå er ikke blitt et mer fredelig sted å bo i på grunn av økt kunnskap.
Materiale (fysiske) kunnskap øker raskere enn noen annen gang i historien – så langt vi vet om. Dessverre, den akkumulerte åndelig kunnskap til folk flest på denne planeten ser ikke ut til å holde seg à jour med det fysisk fremgang. Divisjon og intoleranse øker mellom mennesker, nasjoner og religioner.

Selv Gods egen kirke er delt og i uenighet – Jeremias 18:13  Derfor sier Herren så: Spør blandt hedningefolkene: Hvem har hørt slikt? Grufulle ting har jomfruen Israel gjort.

Dette kapitlet omhandler Israels hus – ikke Juda – og også kirken (jomfruen).

God's true church (jomfruen) does not have intercourse with the ways of this world.

Hva har skjedd med Guds sanne kirke? – Malakias 2:7 – 8 For en prests leber skal holde fast ved kunnskap, og lov skal hentes fra hans munn; for han er Herrens, hærskarenes Guds sendebud. 8 Men I har veket av fra veien og har fått mange til å støte an mot loven; I har fordervet Levi-pakten, sier Herren, hærskarenes Gud.

 Prester og ledere i Guds kirke har drevet folk bort fra sannheten i Guds Ord sier Skriftene.

Vil troen finnes i fremtiden?

Lukas 18:8  Jeg sier eder at han skal skynde sig å hjelpe dem til deres rett. Men når Menneskesønnen kommer, mon han da vil finne troen på jorden?

Selv Guds utvalgte skal være alvorlig i tvil som de problemene denne verden er profeterte å oppleve utfolde seg – v.7

Hvor mange himmelen er det  i Bibelen?

Jeg reflekterte over om menneskeheten har vært gitt noen myndighet til å våger seg inn i universet; for å eksportere sin voldsomme menneskelige natur ut til den andre himmelen?                                             Akkurat som tiden består av tre deler – fortid, nåtid og fremtid. Ordet himmelen, i Skriftene, ser også ut til å bli brukt til å beskrive tre forskjellige steder – f.eks.

1st Himmelen – 1 Mosebok 1:20; 27:28; 5 Mosebok 33:28 – Jordens atmosfære.

2nd Himmelen – Salmenes bok 8:2 – Fysisk Universe, planeter og stjerner.

3rd Himmelen – Heb. 8:1; 2 Korinth 12:2-3 – Jeg kjenner et menneske i Kristus – om han var i legemet, vet jeg ikke, eller utenfor legemet, vet jeg ikke; Gud vet det – en som for fjorten år siden blev rykket like inn i den tredje himmel. – Guds tronen

1 Mose bok 1:26 Og Gud sa: La oss gjøre mennesker i vårt billede, efter vår lignelse, og de skal råde over fiskene i havet og over fuglene under himmelen og over feet og over all jorden og over alt kryp som rører sig på jorden.

v.28 Og Gud velsignet dem og sa til dem: Vær fruktbare og bli mange og opfyll jorden og legg den under eder, og råd over fiskene i havet og over fuglene under himmelen og over hvert dyr som rører sig på jorden!

Ordet himmelen på norsk i overnevnte vers er oversatt fra det engelsk ordet 'air' i AKJV. Strongs # H8064 – refererer til 1st. Himmelen. Disse versene synes ikke å gi oss noen autoritet eller herredømme over andre planeter eller levende vesener som muligens finnes på andre planeter. Jobs bok ser ut til å forsterke ovennevnte Genesis vers? Job 38:31 Kan du knytte Syvstjernens bånd, eller kan du løse Orions lenker?

Selv om  det fleste nasjoner ville ha oss til å tro at Romutforskning bare har fredelige hensikter, kan vi se at enkelte elementer innenfor forskellige land har andre motiver. Guds Ord og menneskets historie avslører alt for tydelig konsekvensene av fritt styre av våre   kjødelige sinnet – for kjødelige sinnet, i seg selv, er fiendskap mot Gud – Rom. 8:7

Et annet interessant poeng som ikke skal dikuteres her er – Hvorfor skulle Gud har skapt mennesket med et sinn som var fiendskap mot sin egen Skaperens sinn?

Forsøke på erobring av universet har vært prøved før

Kanskje det er betimelig å minne oss selv om at herredømme over universet har vært forsøkt før – lenge før vi mennesker kom på scenen. Det ble slått tilbake med ødeleggende konsekvenser. Gen.1: 2 Og jorden var øde og tom, og det var mørke over det store dyp, og Guds Ånd svevde over vannene. Ordet 'var' skulle har vært 'blitt' – Strongs # H 1961 – Verden var ikke opprinelige skapt 'øde og tom'. Hvor lenge mellom skapelsen av verden i vers 1 og dens re-kreasjon i vers 2 ? – Vi vet ikke.

Esaias 14:13 Det var du som sa i ditt hjerte: Til himmelen vil jeg stige op, høit over Guds stjerner vil jeg reise min trone, og jeg vil ta sete på gudenes tingfjell i det ytterste nord,

Dette verset avslører sinnet av''motstanderen'', og ifølge Strong's Konkordat, ordet himmelen i dette verset # H 8064 viser til det synlige universet – 2nd Himmelen. Guds Ord forteller oss at en tredje del av englene, ledet av Satan, syndet før skappelse av mennesker på denne planeten og at deres (englenes) avvisning av Guds lover og av Gud selv førte til ødeleggelse av ikke bare denne planeten, men også ødeleggelse av en del av universet

Interessante avisartikkeler som muligens er verdt å lese i lys av dette innlegg?

http://www.telegraph.co.uk/science/space/7805069/Titan-Nasa-scientists-discover-evidence-that-alien-life-exists-on-Saturns-moon.html

http://www.telegraph.co.uk/science/space/6564304/Nasas-LCROSS-mission-proves-once-and-for-all-there-is-water-on-the-Moon.html

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1230278/Mars-Great-northern-ocean-covered-Red-Planet.html

Gud skaper ikke forfallet – derfor det må være en grunn til forfallet vi ser i deler av universet. Selv om forskere er super begeistret over disse funnene, er det kanskje ikke potensialet for nytt liv, eller de grunnleggende kravene til livet, de har oppdaget men muligens den triste rester av det som en gang kan ha blitt blomstrende planeter?

Johan. Åpen. 12:7 Og det blev en strid i himmelen: Mikael og hans engler tok til å stride mot dragen, og dragen stred, og dens engler.

Dette tyde på at dette er en profeti som handler om det som sannsynligvis igjen vil kommer til å skje i den kommende fremtiden. Våre handlinger NÅ vil avgjøre?

2 Peter 2:4-6 For så sant Gud ikke sparte engler da de syndet, men styrtet dem ned i avgrunnen og overgav dem til mørkets huler i varetekt til dom, 5 og ikke sparte den gamle verden, men opholdt rettferdighetens forkynner Noah selv åttende, dengang han førte vannflommen over en verden av ugudelige ,6 og la byene Sodoma og Gomorra i aske og fordømte dem til undergang, og dermed har satt dem til et forbillede på de ugudelige i fremtiden,

Disse vers avslører en tid rekkefølge – 1) Englene som syndet (før menneskes skapelse) 2) Den gamle verden i forkant av flommen 3) Den nye verden etter flommen.

Hvordan vet vi at englene eksisterte før mennesket ble skapt? – Job 38:4-7

Englenes leder sittet på og fremdeles sitte på en trone – Esaias 14:13 Det var du som sa i ditt hjerte: Til himmelen vil jeg stige op, høit over Guds stjerner vil jeg reise min trone, og jeg vil ta sete på gudenes tingfjell i det ytterste nord,

Satan er denne verdens 'gud' – 2 Korinth. 4:4 i hvem denne verdens gud har forblindet de vantros sinn, forat lyset fra evangeliet om Kristi herlighet, han som er Guds billede, ikke skal skinne for dem. Lukas 4:5-6 Bekrefter dette – Satan fristet Jesus i 40 dager, og tilbyr ham alle Verdens rike. Jesus bestride ikke Satans rett til å tilby Ham denne makten på dette tidspunkt!

Johan. Åpen. 12:7 avslører at Satan enda en gang skal forsøke å gå til angrep mot Jesus, men denne gangen hans redskap vil bli mennesker i hans kamp for å beholde sitt herredømme. Igjen skal denne planeten og universet og alt som lever bli utsatt for ødeleggelser og kaos. Alt liv vil være på randen av total utrydelse  – Matt. 24:22 Og blev ikke de dager forkortet, da blev intet kjød frelst; men for de utvalgtes skyld skal de dager bli forkortet.

Mennesket sinnet har alltid vært en av 'reaching for the stars' – allerede relativt kort tid etter flommen ble det gjort klart. 1 Mosebok 10:9 He was a mighty hunter before the Lord: wherefore it is said, Even as Nimrod the mighty hunter before the Lord.

Nimrod satt seg selv foran hans Skaper. Babels tårn var symbolsk på dette sinnet.

Vitenskapelig forskning og teknologiske bragder har utviklet en økende ønske i menneskene til å utforske og på sikt, uten tvil, erobre universet – men hvorfor? Efeserne 6:12 for vi har ikke kamp mot blod og kjød, men mot makter, mot myndigheter, mot verdens herrer i dette mørke, mot ondskapens ånde-hær i himmelrummet.

Skal nasjoner av mennesker som underholder seg selv – i sitt eget hjem – ved å se på endeløse krimserie, mord og tankeløse komedie programmer på TV være i det hele tatt velkommen i universet? Nasjoner som tillater kriger, sykdom, sult, tortur og menneskelig fornedrelse på deres egen planet – hvilke rettigheter har vi å eksportere denne opprørske holdning til andre planeter?Skal rakett skjold og masseødeleggelsesvåpen igjen  inntar et univers vi ikke har fått myndighet til å gå inn i?

Kan det være forsøksvis foreslått at menneskehetens inntreden i andre himmelen kan har vært katalysatoren som økte tidens frekvens og dermed fremtiden nå suser mot oss i økt hastighet? Johan.Åpen. 10:5 Og engelen som jeg så stod på havet og på jorden, løftet sin høire hånd op mot himmelen 6 og svor ved ham som lever i all evighet, han som skapte himmelen og det som er i den, og jorden og det som er på den, og havet og det som er i det, at det ikke skal være mere tid,

Cause and Effect

Mens menneskeheten gjør mange forsøk på å bekjempe noen av de ovennevnte problemene ved å prøve å finne en årsak til dem, de fleste synes ikke å være klar over at problemene menneskeheten står overfor i dag, bl.a. såkalt global oppvarming, er bare symptomer eller effekter. Det kjødelige sinn av mann har liten sjanse for å finne årsaker. Men hvorfor?

Efeserne.6:12 for vi har ikke kamp mot blod og kjød, men mot makter, mot myndigheter, mot verdens herrer i dette mørke, mot ondskapens ånde-hær i himmelrummet.

Hvor mange mennesker tror på dette i dag? – relativt få – men vi blir fortalt hvorfor dette er tilfelle. 1 Korint. 2:14 Men et naturlig menneske tar ikke imot det som hører Guds Ånd til; for det er ham en dårskap, og han kan ikke kjenne det, for det dømmes åndelig;

Vi bør alle være veldig oppmerksom på hva som skjer i verden på det nåværende tidspunkt – makter og krefter og herskere av både det fysiske og åndelige typer er opptatt med, i dette øyeblikk, å forberede seg og posisjonere seg på mange nivåer.

Dagen er ikke helt det samme uten VG holde ihvertfall ikke.

Matt.24:21 for da skal det være så stor en trengsel som ikke har vært fra verdens begynnelse inntil nu, og heller ikke skal bli.22 Og blev ikke de dager forkortet, da blev intet kjød frelst; men for de utvalgtes skyld skal de dager bli forkortet.

mvh

John Graham

 

Hvilke muligheter fins det ?

Informasjon

    I denne artikkelen vil det bli brukt matematiske og
vitenskaplige begreper. Infinitesimal betyr uendelig lite. Domene betyr
univers.

En akse blir brukt til å forklare konseptet
dimensjoner; som i funksjonelle retninger.

Matematikkens konsept av uendelig lite blir ofte
stryket ut så ingenting. Og her i artikkelen blir det regnet til å være
noe meningsløst.

Artikkelen er regnet for de så er i troens
hender, og hører Herren til.

Selv, så vet jeg at jeg ikke vil kunne se den
fulle sannheten, eller at jeg forklarer ting på en god måte. Jeg kan
godt ha vanskeligheter med språk. Eller så tenker jeg at en person vil
ikke kunne se den fulle sannheten før en er født på ny inn i himlene ved
å følge Herren i døden.

Artikkelen er ment til å forkynne et spesifikt
budskap, og det er ikke ment å antyde at noe skal på noen måter være en
dårlig variabel i verden.

Splittelse eksisterer, så vi kan se hvor hjertene
til den andre ligger. Og denne er ment til å skape uro, og ikke fred
blant mennesker. Det er for noen en prøvelse, og jeg håper at for noen,
så blir det en oppvekker til alternativ tankegang. Da vil jeg heller
ikke si at mennesketanker inneholder noen form for løsning til frelse.

Den skal heller ikke nedsette spesifikke
menneskegrupper. Men det er et forsøk på logisk resonnement. Alle er
velkommen i Jesus sine armer. Og hvem kan vel si at de står syndsfri.

Hvorfor Kristendommen ?

    Israel ble valg å være et land til å være prester, misjonærer,
og profeter for verden. DEU:7:7-9 [7] Ikke fordi I var større enn alle andre
folk, fant Herren behag i eder, så han utvalgte eder, for I er det
minste blandt alle folk;
[8] men fordi
Herren elsket eder, og fordi han vilde holde den ed han hadde svoret
eders fedre, derfor førte Herren eder ut med sterk hånd og fridde dig ut
av trælehuset, fra Faraos, egypterkongens hånd.
[9] Så vit da at
Herren din Gud han er Gud, den trofaste Gud, som holder sin pakt og
bevarer sin miskunnhet mot tusen ledd, mot dem som elsker ham og holder
hans bud,
Se Alle…

Vi kjenner til at det fins variasjoner av
gudebilder, avguder, og forskjellige trosretninger.

I herren finner vi sannhet, og han sender oss Den
Hellige Ånd (DHÅ) så viser dem så tar imot han; himmelens
førstefruker. Vi kan i han lære om sannheten til alle ting.

Han bygger ikke på et falsk gudebilde, han er
Guds sønn, og ingen kjenner faren utenom igjennom sønnen. For de begge
lever i hverandre, og tar dermed del i hverandre.

Her finner vi konseptet treenighet. Hva Gud
gjorde til del av seg, gjorde han ikke uten mulighet. MAT:19:26Men Jesus så på dem og sa til
dem: For mennesker er dette umulig, men for Gud er alt mulig.
Se Alle…

    Falske religioner og avguder kommer ofte i form av gnostisime,
uten en gud, eller uten en sjanse til å ta vare på det mennesklige.

Islam er et gnostisk utkast, de bruker
mennesklige våpen (frykt) til å kjempe imot motstandere eller kunnskap
så viser sannheten.

I buddisme fins det ingen gud.

Ellers, så fins det noe reinkarnasjons-religion
så gjør folk om til ting som krypdyr. Hvor det mennesklige ikke blir
tatt vare på.

Det fins og en annen rekke smålige religioner, så
jeg tenker statistisk sett ikke er nødvendig å engang nevne.

    Herren vil fornye oss. Og siden Gud er god, så vil han ta vare
på alt det gode, gode delene av våres kultur, …

    Våre kirkefedre såg ut til å faktisk utkjempe gnostisk
trosretninger ved bruk av visdom fullstendig

Vil ikke gå inn på flere detaljer i dette nå (En
introduksjonsbok jeg vil anbefale er kallet "21 kirkefedre").

Hvordan kan Gud finnes ?

    Her er en illustrasjon av hvordan en verden skulle kunne være
uten Gud:

    I fysikken kan det da være logiske grunner til hvorfor dette
ikke kan stemme, Hvordan skulle noe komme ifra ingenting ? Endrer ikke
legmer bare form ?

Det vil ikke finnes noe så gir mening, eller
mulighet for fri vilje eller liv hvor det ikke fantes muligheter til noe
mer.

Hvis alt vi målte med dagens infinitesimale
måleinstrumenter var til å konkludere og være det eneste så eksisterte,
da ville verden vert determinisert, og så godt som død allerede. Skulle
noen sagt at en simpel data-algoritme/program var levende ?

Det ville heller ikke være noen reele grunnlag
til å dømme med, fordi hva så har skjedd har allerede vert bestemt.

Et menneske så skulle på en måte finne en måte å
leve evig i denne verden ville ha hatt lite å gjøre på. Hvordan skulle
han noen gang fått mulighet til å være noe så lignet en gud-skikkelse.

Historisk sett ville alt være meningsløst, for
hva er det vel å bli husket for en evig liten tid som et begrenset
ideal slik så Einstein for eksempel ? Er det å viderføre essensen av
det et menneske er ? Selvfølgelig ikke.

Barn til mennesker dør ut, og det gjør til slutt
alle av en form i denne slags domene, fordi det potensialet så
eksisterer skulle bli lik nullifisert.

Om noen fant en større ressurs kilde i
vitenskapen, eller sterkere energi kilder. Da ville det ende med en vri
lik Einstein sa, at da ville deres våpner være stener.. Ikke at jeg
tenker på at det er å gå teknisk sett tilbake til steinalderen, men om
det var en sten så ble kastet på jorden med stor kraft. Da kunne den
teoretisk sett ha blitt livsløs. En annen lik hendelse ville være at
mennesker fikk tilgjengelige flybiler, og det var bare et menneske med
ønske til å ta med seg jorden i en selvmordsaksjon.

Her ser vi at å bli del av en historie mennesklig
sett, eller å ha en form for tro i dette universet om at vitenskapen
skulle holde løsninger så kunne gjøre at noe, ikke skulle kunne være
noe.

For hva så blir intet, var aldri heller. Her
kommer da konseptet illusjon inn i bildet.

For formen grenser i et domenet kan endre seg til
inni et domene av et intet-vers, ville det ikke være noen muligheter
til noe så kunne blitt definert så levende.

I Guds lys vil domenet være så følgende
illustrerer:

GEN:1:1-2 [1] I begynnelsen skapte Gud himmelen og
jorden.
[2] Og jorden var
øde og tom, og det var mørke over det store dyp, og Guds Ånd svevde
over vannene.
Se Alle…

Bibelen beskriver og en mørketid her på jorden,
og det er ingenting så reelt beskriver hvor lenge dette varte, og ikke
med mennesklige fysikk enheter.

Hvordan kan mennesker sette sin lit til noe så
ikke tar i vurdering det honrisontale og ukjente i skapelsen, slik så
atomdatering for eksempel?

Hva med alle de andre faktorene så ikke er
bestemt? I kvantemekanikken, og atomnivå realiseringen ble det selv med
disse sett at det finnes flere nivåer i den fysiske verden. Og hvordan
skulle det være enden ? Vitenskap i seg selv er bare et nåtidens
verktøy. Det har ingenting med beskrivelsen av virkeligheten å gjøre.
For virkeligheten kan lettere være av uendelig natur, enn en så skulle
være død.

Noen ganger så undres det kanskje: "hvor kommer
Gud ifra", og " har Gud alltid vert", eller "Er ikke Gud menneskeskapt?"

Det kan være mangen grunner til at det oppstår
slike mennesklige tanker. Noen grunner kan være at man setter krav til
hva så er større enn oss. Misunner, eller grådelig søker å ha makt over
ting.

Konseptet av menn, trenger det noen gang være
begrenset til bare en viss form ? Eller hva med språket, er en jord bare
våres jord ?

Det er våres kultur og tid så setter våres
mennesklige begrensninger for hva disse konseptene vil innebære. Ting
kan bety noe helt annet i  det himmelske språket.

Matematikk vil aldri kunne være nøyaktig, og det
samme gjelder fysikkens forståelse av verden. For eksempel, skulle et
ark noen gang kunne holde et tall med evig desimaler ? Nei, selv med
tidsmaskin, så ville dette være umulig. Og om det skulle være mulig, da
måtte helt nye konsepter bli innført. Og dette ville kreve en langt mer
abstrakt og Gudommelig tenkning. En matematisk ligning vil aldri kunne
holde noe så er levende i natur.

Kvantemekanikken åpnet for muligheter, men ser
ikke andre enn fysikkere muligheter til å stride etter ? Hvordan kan i
dag en person nekte Guds eksistens å være opplyst om dagens observerte
fysiske elementer?

Det kan hende det eksisterer, selv i et univers
så skulle være intet. Muligheter for kaos, eller noe så ble uskillet med
det andre. Og disse tingene ville da være de utenkelige ifra et
mennesklig perspektiv. Men og multiverser, så består av akser elementer
høyere, og lavere enn det folk kan definere for våres domene.

Om noe en gang ble levende, i for eller fremtid.
Eller om noe alltid var. Det har ingenting å si; for slik Einstein sa
"Såg vi universet for hva det virkelig var, da ville ikke tid engang
være en variabel".

Konseptet av Gud er altså ikke en uvirkelig
natur, det er dermed en større sannsynlighet for hans eksistens enn det
ville være at den ikke var der. For alt så skulle til var bare en
mulighet. Og hva er vel muligheten for at noe aldri var?

Her er en tegning til å illustrere et av
kvantemekanikkens teorier:

  Hva Gud er, er ikke uten umulighet; (I matematisk begrep) En
funksjon over alle domener.

Ingen kan si at det ikke fantes en funksjon over
domener. For det ville være ulogisk.

Hvis Gud er, Hvordan kan han ikke la ting være bedre her på
jorden ?

Gud lar allerede det beste skje, han lar fri vilje råe. Og han lar
konsekvenser av hva så går imot et evige liv vise seg.

Han er skaperen av alt, det betyr ikke at han har forlatt dem så
lever i tro på ham.

Han kan fornye hele skapelsesverket. Fordi for Gud, er ingenting
umulig.

Kjøttlige, jordlige, og dette livs problemer trenger ikke være noe i
forhold til de av en evig natur, fordi Gud kan lege alle sår.

For det er mer logisk å se konsekvenser nå enn å måtte leve en hel
evighet uten noe så kan bli kallet levende.

Hvordan kan Gud se ut på en vitenskaplig måte ?

I en verden hvor Gud ikke skulle ha eksistert ville det være
begrenset med akser.

I verden Gud er, vil det aksale rommet se ut så følgende.
Matematikken kan aldri strekke seg til dette, og selve forsøket til å
gjøre det er meningsløst. Dette skal forestille en kule, hvor det er et
uendelig antall akser.

Det er bare i tro vi får et faktisk valg, og det hentyder ikke at vi
skal stå grunnfri til å tro. Jesus forklarer om folk så tar imot ordet
med glede, men når dem står for prøvelser, da faller dem. Og han sier og
at vi skal prøve åndene. Så det å ta en stilling til å bevare hjertet
eller å ikke la det bli løst bundet til det rent åndelige vil da ikke
være fullstendig det så alene vil gi oss gode røtter.

Må Gud velsigne dere alle.

Kriss

( Teksten er kopiert ifra www.bibelprat.net )

Vi kristne vet vi tror, andre tror de vet.

Ordet Refleksjon er avledet fra latin, og betyr rett oversatt: tilbakekastelse.

Det hender jeg ligger våken hele natten og funderer over stort og smått. Om natten har jeg utsikt over stjernehimmelen fra sengen, noe som gjør at jeg ofte vandrer ut gjennom vinduet og går meg vill mellom tid og sted. Når jeg returnerer, for jeg returnerer alltid, kommer en ny tanke snikende:

Hva skal man reflektere over, og når er man i mål? Kan det være, som i definisjonen, at man aldri kommer i mål?

Hvor går grensen mellom det man skal tolke bokstavelig og det mer filosofiske? Det mest spennende er de "juvelene" som er ment å tolkes bokstavelig, men som i tillegg har et klart og dypere budskap. Dessverre er det også noen som tolker utsagn i en retning som ender opp med påstanden: "Enten er du med oss, ellers er du mot oss". Uten at jeg ønsker å gå inn på spesifikke situasjoner kan jeg nevne skapelsen, synd, dommedag, vatikanet m.m

Et kjent ordtak er at "djevelen ligger i detaljene", men har dere andre også lagt merke til at dette er et ordtak som går begge veier? Man kan si at i det store bildet har små detaljer vært katalysatoren for selv de største hendelsene. -Men omvendt kan en oppleve å få tunnelsyn når man går seg vill i detaljer og spissformuleringer… Så hva mener dere:

Djevelen ligger i detaljene sies det, men er det på grunn av detaljenes betydning eller vår fokusering på dem?

Med vennlig hilsen
Vaktmesteren

I DagenMagazinet kunne vi lese følgende:

Helsepersonell
og pedagoger deltok torsdag i en konferanse om de usynlige barna i
Fredrikstad. Dette er barn som opplever at foreldre drikker.

Det var IOGT, Arbeiderbevegelsens Rus- og Sosialpolitiske Forbund, og Familieklubbene i Norge som inviterte pedagoger og helsepersonell til kurs.

- Angår 230.000 barn

Tilhørerne fikk høre at det er et sted mellom 160 og 230 tusen barn som lider under foreldres drikking.

– Bryter man dette ned fylkesvis, betyr det eksempelvis at et fylke
som Østfold, har om lag 12.000 barn som har en eller begge foreldrene
som drikker på en måte som gjør det skadelig for barna, (…)

Dette er ikke forskningsbaserte tall. Det er ikke tall fra skikkelig forskning.

I følge tallene så skal altså 5-6 barn i hver stor by-klasse (gammel inndeling. Nå er det "trinn" og "grupper"), lide under foreldrenes alkoholmisbruk.

Er det lidelse å oppleve noe litt pinlig? Er ikke lidelse noe som har med reelle skader eller traumaer å gjøre?

Er det nødvendigvis en lidelse å ikke få det som man vil? Er det lidelse med lite penger?

Er det lidelse med tykk pappa. Det kan jo være litt pinlig når vennene ler litt av "tjukkassen". Er det en lidelse med en skravlebøtte til mor? Det kan jo være flaut. Hva med at foreldre er håpløst gammeldags kledd?

Hva med at faren er predikant? Er DET skadelig lidelse? Kompisene ler – "åsså Jesus da!" Og rødmen stiger.

Kanskje vi får neste angrep fra adferdsindustrien, mot slikt?

Etc etc.

Vel, mye kan være pinlig, irriterende og humørdrepende for en tenåring eller for et barn… Men er det lidelse? Kan man dokumentere skader på barna av at foreldrene tar seg noen drammer? Har tiåringen helseproblemer av dette?

Om man kan dokumentere reelle helseproblemer – hvorfor ikke bare dokumentere det da? Med skikkelig forskning som vitenskapskritikere ikke bare trekker på smilebåndet av!

Før jeg går videre vil jeg poengtere at dette innlegget IKKE handler om hvor vidt kristne skal bruke alkohol eller ikke. Det handler om sannferdighet, medlidenhet og om påvirkning av verdslig familieideologi.

Ha også i bakhodet at undertegnede har sett VIRKELIGE alkoholproblemer på nært hold, og relatert til slikt over mange år.

Det er de forførende overdrivelsene og MOTIVENE bak dem, jeg vil ha frem i lyset.

Inhabile påstander

Hvem "tjener" på slike tøvete overdrevne påstander?

På et annet "rusområde" er det en interessant artikkel på Forskning.no .

De studiene som tilsynelatende gir grunn til håp er oftest utført av
forskere med egeninteresser i å dokumentere positive programeffekter.

– Nesten alle undersøkelser som konkluderer med at skoletiltak mot
rusmiddelbruk gir effekt, er blitt utført av forskere som har evaluert
sine egne forebyggingsprogrammer.
– Enkelte har også hatt økonomiske interesser av å dokumentere at tiltaket deres er virkningsfullt, (…)

Hva er så EGENINTERESSEN her da, og HVEM har egeninteresse av tallene om påstått barnelidelse?

Noen kristne

Mange kristne vil gjerne fremheve betydningen av deres alkoholfientlige holdninger. Selvsagt er det alkoholskader i samfunnet, men man trenger ikke miste gangsynet likevel.

Andre kristne er veldig opptatt med det moralske forfallet. Det ER et moralsk forfall, men man trenger ikke ty til løgnpropaganda likevel.

Kristne har SANNHETEN som tro, og må te seg deretter.

Makt-sosialister/rødgrønne

Styringsgalne parti er nødt for å legitimere sin makt til en viss grad. Det gjøres blant annet gjennom krisemaksimering alá: Om vi ikke styrer si og så, så går ting forferdelig galt.

Alkoholpolitisk er også KrF et styringsgalent parti, og trenger massebedraget.

Arbeidet mot alkohol og familier styrker offentlig sektor. Derfor er også f.eks Arbeiderpartiet og SV for dette.

"Femi-fascister"

"Våre" maktglade feminister trenger dette for å demonisere mannen. Mannen drikker tradisjonelt mest, og kan med dette og lignende ønsketenkning, forklares å være et voldelig samfunnsproblem.

Fagbevegelsen

Fagbevegelsen ønsker å utvide offentlig sektor, og ønsker å utvide sine profesjoner. På dette feltet kan man slå to fluer i en smekk. Her har vi f.eks FO som vil utvide barnevernet.

Media og skole

I media og skole stemmer vel 70% på partier vi tradisjonelt ser på som venstresiden. Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstre, Rødt etc. Så da er slike tall "kjekke" å videreføre.

Det såkalte barnevernet

Det såkalte barnevernet vil utvide sin profesjon og gjøre seg viktige. Dette passer midt i blinken for denne 12-milliarders industrien.

Marxistinspirerte

Det marxistiske utgangspunktet er at at de forskjellige gruppene i et samfunn, kjemper mot hverandre. Overfører man dette til familien, så får man ikke en ENHET, men parter i innbyrdes konflikt. Alkohol "blåses" da "opp" til å være vokseninteressene som gir barn lidelse.

Nettopp slik tenker familieprofesjonene og adferdsindustrien i vår tid. Det er et produkt av det marxistiske klasse-tankegodset som er dominerende i media og skole.

"Løsningen" deres er å gripe inn og hjelpe de undertrykte "klasser" i familien. Det vil si kvinner, og, enda mer, barna.

"Løsningen" er å ta makten over familiene, privatlivet. Mennene spesielt. På tvers av artikkel 8 i de europeiske menneskerettigheter. Og på tvers av Grunnloven § 102.

Ideologene som jakter på barnesinnet

Vi kjenner fra fascismen og kommunismen at makten krevde å få indoktrinere barna med sin ideologi. Den naturlige gangen i at foreldre og nærmiljø er kulturbærerne og overfører SINE normer til SINE barn, blir forsøkt brutt.

Skolen, barnehager, SFO ol overtar barnas og familiens TID, og med det normdanningen.

Dette lar seg kun gjøre delvis. Moderne forskning viser imidlertid at normer går fra foreldre til barn. Resultatet av at andre forsøker ta over normdanningen, bli normløshet.

Det er også tradisjon hos konservative å bruke skolene til fremme for normer. De skal altså ikke frikjennes, selv om de i mye mindre grad forsøker å stjele familiens tid (sammen med maktkapitalens bruk og kast av arbeidskraft).

Regjeringen

Regjeringen er en del av det meste over, eller henter sin støtte fra det meste av respektive.

De bestemmer hvem de skal dele ut penger til, og deler det MEST ut til institusjoner og forskere som agiterer for deres syn. Videre gir de mest penger til media som i størst grad støtter deres idéer.

"Alkokoden"

Med dette har jeg løst denne "alkokoden" for deg. Hvorfor du hjernevaskes med feilinformasjon om tilstanden i familiene, skyldes kreftene som har motiver for å demonisere familien.

Bibelen og familien

Bibelen demoniserer ikke familien. Derimot bruker den "familie-ord" på Gud: Faderen og Sønnen. Menigheten kaller den for familie, hustru og brud.

Kristne derimot, deltar gjerne i demoniseringen av familien. Ja, de er så lite interessert i de som lir under barnevernet og adferdsindustrien at de gjerne ikke har den ringeste "føling" med problemstillingen.

Historiens lys

Det kommer til å bli stående som et historisk bevis for de kristnes manglende kjærlighet, for deres likegyldighet og lunkenhet overfor de som lider under undertrykkelse.

Vi har sett det tidligere når mange kristne tok parti for makten i det undertrykkende føydalsamfunnet, og sosialismen med all sin perverterte tankegods ble verdens redningsmann (i konkurranse med liberalismen).

Tro hvilken ideologi som skal bli "redningen" denne gangen, når kristne svikter?

Derfor er jeg glad for at Bibelen sier:

Åp 3:14-22
 14 Og skriv til engelen for menigheten i Laodikea: Dette sier han som er Amen, det trofaste og sannferdige vitne, opphavet til Guds skaperverk:
 15 Jeg vet om dine gjerninger, at du verken er kald eller varm. Det hadde vært godt om du var kald eller varm.
 16 Men fordi du er lunken, og verken kald eller varm, vil jeg spy deg ut av min munn.
 17 Fordi du sier: Jeg er rik, jeg har overflod og har ingen nød – og du vet ikke at du er ussel og ynkelig og fattig og blind og naken,
 18 så råder jeg deg at du kjøper av meg: Gull, lutret i ild, for at du kan bli rik, og hvite klær, for at du kan være ikledd dem og din nakenhets skam ikke skal bli stilt til skue, og øyensalve til å salve dine øyne med, for at du kan se.
 19 Alle dem jeg elsker, dem refser og tukter jeg. Derfor, ta det alvorlig og omvend deg!
 20 Se, jeg står for døren og banker. Om noen hører min røst og åpner døren, da vil jeg gå inn til ham og holde nattverd med ham, og han med meg.
 21 Den som seirer, ham vil jeg gi å sitte med meg på min trone, likesom jeg og har seiret og har satt meg med min Far på hans trone.
 22 Den som har øre, han høre hva Ånden sier til menighetene!

Kristne er kalt til å verne om både familien og de svake. Her finner man mye av begge deler.

Gruppene fra Norden på Facebook, som er mot barnevernsovergrep, er så mange at jeg rett og slett ikke klarer å holde oversikt. Det virker være hundrevis, med alt fra noen hundre medlemmer til nærmere tredve tusen. Og fremdeles virker dette "fenomenet" til å være bare i startfasen.

Da skjulte Moses sitt ansikt, for han fryktet for å se Gud. Og Herren sa: Jeg har så visst sett mitt folks nød i Egypt. Jeg har hørt deres klagerop over slavefogdene og jeg vet hva de lider. Nå er jeg steget ned for å utfri dem fra Egypternes hånd. Jeg skal føre dem opp fra dette landet til et godt og vidstrakt land, et land som flyter med melk og honning.(2.Mos.3.6c-8b.).

Gud hørte klageropet fra jødene i Egypt.

Jeg tror også at Gud hører familiene som gråter i vårt land. De opplever at barna blir tatt fra dem på sviktende faglig grunnlagt, basert på sviktende forskning, oppblåste tall om alkohol, etc fra ideologiske pressgrupper. Mange familier tror da også på Gud. Men de kristne hører dem ikke.

Kan vi da få en forløsning til Guds rikes ære?

Vel, Gud er stor…

I dag avslutter vi serien om "Den moderne vitenskapens Bibelske røtter" med en kort oppsumering.

Motargumentene

Vitenskapshistoriskere og andre innrømmer etterhvert at den moderne vitenskapens er et «barn» av Kristendommen, men hevder at det nå er tid for vitenskapen å vokse opp og kutte «navlestrengen».
Les hele

I vår serie om den moderne vitenskapens bibelsk røtter skal vi i dag se kort på syndefallet i relasjon til den moderne vitenskap.

Troen på Adamś fall, og hvordan dette inspirerte vitenskapen
For ateister, humanister, og mange kristne lyder tanken på at Adams fall (Syndefallet) kunne inspirere vitenskapen fremmed. For dagens mennesker er historien om Syndefallet degradert til en fabel, men de tidlige vitenskapsmenn tenkte anderledes.
Les hele

Store vitenskapelig fremskritt etter reformasjonen
Det judeo-kristne verdensbilde var dominerende i Europa under Middelalderen.
Under reformasjonen ble spesifikke Bibelske sannheter løftet frem, og
Bibelens autoritet ble gjenopprettet, og den litterære tolkningen av
Skriften ble dominerende.

Litterær tolkning av Bibelen fikk positiv effekt på vitenskapen
Dette viste seg å få en positiv effekt for utviklingen av den moderne
vitenskapen. Dette strider mot vanlig oppfatting, men er godt
dokumenter av Peter Harrison, tidligere professor i historie og
filosofi ved Bond universitetet i Queensland, Australia, og Andreas
Idreos, professor i vitenskaps og religion ved Oxford University:

«Det er en vanlig antagelse at når mennesker under den tidlige moderne
periode begynte å se verden med nye øyne, ikke lengre kunne tro det de
hadde lest i Bibelen. I denne boken hevder jeg at det motsatte er
tilfelle: nemlig at i det 16. århundre når mennesker begynte å lese
Bibelen på en ny måte, fant de seg tvunget til å forkaste den
tradisjonelle oppfattelsen av verden».

Og professor Harrison forklarer:

«Underlig som det kan lyde, Bibelen spilte en positiv rolle i utviklingen av vitenskapen….
Hadde det ikke vært for den litterære tolkningen av Bibelen, og den
etterfølgende tillempingen av bibelsk fortellingen av de første moderne
vitenskapsmenn, hadde kanskje ikke moderne vitenskap reist seg i det
hele tatt. Konklusjonen er at Bibelen, og dens litterære tolkning har
spilt en vital rolle i utviklingen av Vestlig vitenskap."

Stephen
Snobelen, assisterende professor i vitenskaps -og teknologihistorie ved
Kingś College University, Halifax, Canada skriver i lignende termer:

"Her
er et siste paradoks. Nyere verk om den tidlige moderne vitenskap har
påvist en direkte (og positiv) sammenheng mellom gjenoppblomstringen av
den Hebraiske, litterære eksegesen av Bibelen under den protestantiske
reformasjonen, og utviklingen av empiriske metoder i moderne forskning.
Jeg refererer ikke til stiv litteralisme, men de sofistikerte
litterærhistoriske tolkningmetoder som Martin Luther og andre
(inkludert Newton) mestret."

Professor Snobelen
forklarer også: Vitenskapsmenn begynte å studere naturen på samme måte
som de studerte Bibelen. Det vil si at på samme måte som de studerte
hva Bibelen virkelig lærte, og ikke filosofier og tradisjoner som var
tillagt utenfra, studerte de hvordan naturen virkelig fungerte, i
stedet for å akseptere filosofiske ideer om hvordan den skulle fungere.

"……..Når
denne metoden ble overført til vitenskap, når de som studerte naturen
gikk fra å studere naturen som symboler, bilder, og metaforer, til å
observere naturen direkte og empirisk, ble moderne vitenskap født.
Newton spilte en vital rolle i dette, og underlig som det kan høres ut,
vitenskapen vil for alltid stå i milliongjeld til bibelske
literalister."

Kilder:
Denne serien bygger på en artikkel av Jonathan Sarfati, Creation.com

Slik tipser du en venn
Liker du denne nettsiden? Trykk på "recommend", og send artikkelen til en venn.
Du kan også legge inn en kommentar til hver artikkel ved å trykke på "add comment".

www.pastoren.no:
torstein@pastoren.no

Vitenskapen i middelalderen
Vi er vant til å høre begrepet "den mørke middelalderen". Ansvarlige
historikere innser at dette var langt fra en «mørk» tidsalder. Tvert
imot ble det gjort store vitenskapelige fremskritt på denne tiden.
Eksempler på dette var utnyttelsen av vind -og vannkraft, og strålende
arkitektur.

James Hannam, som nylig fikk sin Ph.D i vitenskapshistorie fra Cambridge peker på følgende:

«Gjennom
hele middelalderen støttet den katolske kirke aktivt en hel rekke
forskningsprosjekter, de holdt samtidig kontroll på denne om det skulle
oppstå spekulasjoner som kunne krenke teologien. Til og med, på tross
av hva mange tror, støttet aldri Kirken ideen om at jorden var flat,
eller bannlyste menneskelig obduksjon, eller bannlyste og brant noen på
bål på bakgrunn av vitenskapelige ideer».

Nye fakta
På tross
av populistiske holdninger, journalistiske klisjer, og feilinformerte
historikere, viser nyere forskning at middelalderen var en periode av
store fremskritt innen forskning, teknologi og kultur.
Kompasset, papir og trykkekunst, og krutt dukket opp i Vest-Europa i tiden mellom 500 og 1500 e. kr.

Stephen
Snobelen, assisterende professor i vitenskaps -og teknologihistorie ved
Kingś College University, Halifax, Canada sier det slik:

«Det kan lyde fremmed, men vitskapen vil for alltid stå i milliongjeld til Bibelske literalister.»

Kilder:
Creation.com, Jonathan Sarfati. www.pastoren.no:

Det kristne verdensbilde, og i særdeleshet den litterære forståelsen av Bibelen og Adams fall, var essensiell for den moderne vitenskaps tilblivelse.

Vitenskap og kristen tro fremstilles stadig som «evige fiender». Har er slik tanke rot i virkeligheten? Teologisk, historisk og vitenskapelig finnes det absolutt ingen grunnlag for slike påstander.

Vitenskapen blomstret under et kristent verdensbilde
Vitenskapshistorikere, både kristne og ikke-kristne, er klare på hvor stor betydning den kristne tro har hatt for fremveksten av den moderne vitenskap. Når vitenskapen sto stille i arabisk, gresk og kinesisk kultur, blomstret den under et kristent verdensbilde.

Fundamentet
Det historiske fundamentet for den moderne vitenskap forutsatte at universet var skapt av en rasjonell skaper. Et velordnet, organisert og forutsigbart univers kan lett forklares når vi innser at det er skapt av en «Ordens Gud» (1 kor. 13:33).

Evolusjonist -og vitenskapsforfatter Loren Eiseley sier følgende:
«Filosofien bak eksperimentell forskning…. begynte sine oppdagelser og gjorde bruk av sine metoder i troen på, ikke kunnskapen om, at den hadde med et rasjonelt univers å gjøre, kontrollert av en skaper som ikke handlet på en impuls, eller forstyrret de krefter han hadde satt i sving…. det er virkelig et av de snodige paradokser i vitenskapens historie at vitenskap, som profesjonelt har så lite med tro å gjøre, står i gjeld for sin opprinnelse grunnet troen på at universet kan tolkes rasjonelt, og at vitenskapen i dag opprettholdes av denne antagelsen.»

Om derimot panteisme eller ateisme er fakta, finnes det ikke lengre noe fundament som leder til troen på at universet er (eller skulle være) velordnet.

Forfatteren Rodney Stark slår fast:
«Vitenskapen var ikke resultatet av arbeidet til vestens sekulære tenkere eller ateister; det var ene og alene resultatet til dem som hengivent trodde på en aktiv og bevist Skaper-Gud.»

www.pastoren.no

Kan bananen være menneskets stamfar? Helt klart et absurd spørsmål,
og det har sitt opphav i en uttalelse fra en kjent evolusjonist.
Saken er nemlig den at om vi fullt ut skal følge visse
evolusjonist-paleontologers tankegang kan man likegodt stamme fra
bananen som apen.

Kenguruen og genetisk likhet
En ny interessant oppdagelse, som ble gjort av "Centre of Excellence
for Kangaroo Genomics " kommer også som en overraskelse på mange. Det
viser seg nemlig at den genetiske koden hos kenguruen er overraskende
lik koden hos mennesker. Dette skal visstnok utgjøre et problem for
evolusjonist-paleontologene da deres teorier sier av menneske og
kenguru ikke er nært beslektet.
Siden menneske og kenguru ytre sett er så ulike, er det tydelig at like DNA kan produsere vidt forskjellige protein.

Aper
Evolusjonister har lenge påstått at mennesker og aper har svært likt
DNA. Siden dette viser seg også å gjelde kenguruen blir det lite
kraftfullt å bruke likhet i DNA som argument for "menneskelighet".

Steve Jones
Det kan være på sin plass å minne om hva den prominente evolusjonist-og genforsker Steve Jones en gang uttalte: "Vi har også 50% felles DNA med bananen, men det gjør oss ikke til en halv banan, hverken fra livet og opp, eller livet og ned."

kilde:
Creation magazine, theaustraliannews.com, reuters.com.

www.pastoren.no:
torstein@pastoren.no,
midtøsten, israel, gaza, palestina, tyrkia, iran, islam, etterretning,
spionasje, terror, antisemittisme, kreasjonisme, skapelse, intelligent
design, geologi, Charles Darwin, bibelstudie, bibelundervisning, det
profetiske ordet, salomos ordspråk, ordspråkene, andakt, web-pastoren,
nett-pastoren, mp3, taler.

Våre pastorer er opptatt av kirkevekst. Og på en måte er det bra, for det er Guds ønske at menigheten skal vokse. Men når kirkevekst blir et spørsmål om mål og strategier, organisering og ressursallokering, ja, da er vi på feil vei.

Det er forsket på kirkevekst og mange kristenledere er interessert i hva denne forskningen kan lære oss. Forskningsresultatet peker bl a ut lederskap, inspirasjon og gode relasjoner som grunnlag for kirkevekst. Men nå kan vi gjøre alt med statistikk, og forskning farges av forskernes paradigmer og ståsted. Så jeg spør meg selv: Hvorfor bruker våre ledere så mye tid på å kopiere suksessfaktorer fra andre land når hele løsningen ligger i Guds ord?

Søndag overvar jeg en forelesning om kirkevekst. Utrolig kjedelig. En presentasjon av forskningsresultater med fokus på suksessfaktorer som alle visstnok skal ha betydning for menighetens framgang. Pastoren snakket om inspirasjon, men jeg merket ikke noe til denne inspirasjonen, verken hos pastoren eller i forsamlingen. Hvorfor bruker våre pastorer så mye tid på forelesning og prekener om kirkevekst som ikke inspirerer, når bibelboka er full av aktuelle budskap som virkelig tenner?

Teorier og forelesning om kirkevekst er til ingen nytte. Det er å bygge menighetens virke på menneskelig visdom, en kunnskap som Gud bare ler av. Ha-ha! Og når forskningen understreker at læren ikke har betydning for kirkevekst, er det virkelig noe å le av. He-he! Nei, la oss heller forkynne bibelens lære og peke på Jesus i våre prekener. Forkynn Ordet! skriver Paulus til Timoteus. Det er hva vi trenger. Forkynnelse av hele bibelen, i sin fulle bredde, høyde og dybde. Ingenting skal holdes tilbake. Hele Skriften skal holdes frem. Men det forutsetter at våre forkynnere er utsendt og salvet av Gud, for det er kun slike forkynnere som TØR å legge fram hele Skriften. Det er kun innvidde vitner som VÅGER å rope ut omvendelsens budskap, som ikke går av veien for å kreve at alle døper seg, som tør å peke på nødvendigheten av dåpen i Den Hellige Ånd for alle som vil tilhøre Guds menighet, som legger hele sin sjel i å rykke vranglæren opp med rot og vekke et sovende kristenfolk som ikke er vant til forkynnelse som ringer i ørene. Slike forkynnere vil møte motstand, men det er eneste veien til vekkelse.

Ønsker vi virkelig vekkelse og vekst i våre menigheter? I så fall trenger vi noe helt annet enn kjedelige forelesninger og tørre tall. Det er ingen andre enn GUD som kan gi vekst. Vi kan så, gjødsle og vanne, men det er Gud som gjør at det gror. Selv bonden kan ikke med alt sitt strev få kornakset til å vokse 1 mm og heller ikke få åkeren til å modnes. Det må bonden overlate til naturen selv. Fagmann eller ikke, han er helt prisgitt klima, vind og vær og må overlate kornhøsten og inntektskilden til høstens herre.

Dette gjelder også menigheten. Vi kan gå ut, synge, vitne, forkynne, lære, undervise, formane, be, gå i forbønn for mennesker, oppføre oss ordentlig, være vennlige, invitere venner og naboer med på møter osv osv, men vi kan ikke skape vekst. Det må vi overlate til Herren selv.

Ikke ved hær og ikke ved makt, men ved min Ånd, sier hærskarenes Herre.

Menigheten ble født i vekkelseskraften. Derfor er kirkevekst uten Den Hellige Ånd dømt til å mislykkes. Så legg vekk all forskning og dropp piratkopieringen. Det som lykkes i USA, er ikke nødvendigvis oppskriften her hjemme på berget. Overlat menigheten til Jesus. Han vet råd. Slipp Ånden til i møtene og la lægmannsbevegelsen få gode vekstvilkår. Forkynn hele Skriften og vær villig til å følge Jesus i alle ting. Jesus sa: FØLG MEG, så skal JEG gjøre dere til menneskefiskere. Så har altså Jesus selv gitt oss oppskriften til menighetens liv og vekst.

Vitenskapen
kan bare forklare hvordan gravitasjonskraften virker, men ikke hvordan
den skjer. Er det ikke totalt ufattelig å tenke på hvordan sola kan
holde Jorden fast i sin bane 150 millioner km unna uten noen
forbindelse men bare tomrom imellom?! Eller kan du i din villeste
fantasi komme på en forklaring på hvordan Jorden kan holde oss og alt
annet nede på bakken uten at vi er festet med noen ting?
Du har
kanskje tatt gravitasjonskraften som en selvfølge uten å tenke over
den. Men tenk nærmere på dette hvor umulig denne usynlige og
udefinerbare kraften som trenger gjennom alt og holder hele universet
på plass er! Hvis ikke gravitasjonskraften er en fysisk og empirisk
kraft, så må det være en overnaturlig kraft som ikke kan eksistere i et
univers som kun er fysisk og materiellt. I tilfelle må det finnes en
allestedsnærværende Gud(dommelig kraft) som holder allting oppe!

Og
bare tenk hvilken mektig kraft i sentrum av Melkeveien som holder
solsystemet vårt ca 28 000 lysår borte i bane uten at vi bare blir
slengt ut i evigheten med vår fart rundt galaksen på 220 km/s! (i
tillegg til minst 200 millarder andre stjerner og solsystemer opptil ca
50 000 lysår unna).
Gravitasjonskraften strekker seg jo mye lenger enn det også(kanskje
ubegrenset), det er vel derfor det er så ufattelig store tomrom mellom
galaksene og galaksegruppene siden alt vil bli sugd opp av nærmeste
galakse.

Hvis du ikke tror på noe åndelig eller
guddommelig, hvordan kan du tro på tyngdekraften? Gravitasjonskraften
er jo på samme måte en udefinerbar, ikke-materialistisk, usynlig
allestedsnærverende kraft som ingen vet hva er.

Israel er eneste land i Midtøsten som er et helt fritt demokrati, i følge   Freedom House.

Landet har områdets høyeste ytringsfrihet, i følge Reportere uten grenser.

Israel slår alle andre land i Midtøsten på FNs utviklingsindeks .

Freedom House sier Israel har høyest religiøs frihet , hvilket inkluderer frihet til å være ateister eller agnostiker.

Israel har mer likestilling enn i noe annet land i Midtøsten, skriver  World Economic Forum.

De er eneste land i Midtøsten med forbud mot å diskriminere på grunn av seksuell legning . Noen andre dreper homoseksuelle…

Kun på en rangering blir Israel slått av et annet land i området. I følge Heritage Foundations, havner de bak Bahrain mht verdens frieste økonomier . Hvilket  skyldes f.eks at Israel har ca like stor offentlig sektor som Norge.

Objektivt sett er Israel blant de såkalte frie land i verden – som Norge.

Tidligere var det nærmest opplest og vedtatt at "normale" mennesker "aldri" hadde hallusinasjoner. At dette er feil fikk jeg grundig opplæring i som gutt. Hele historien er full av folk med åpenbarelser og underlige opplevelser.

Ikke minst innenfor kristen tro og i Bibelen.

Men så kom altså psykiatrien og sa at slikt var sykt – SINNSYKT!! - Du er GAL, menneske!

Det har vert psyko-babbel-tester som stemplet folk som psykotisk kun fordi de tror på noe man ikke kan se. Hvor mye mer da om man skulle høre Guds røst!

Man hadde imidlertid ikke empiri som kunne bevise det. Kort sagt: Det var ideologi og idéer i psyko-bablernes hoder. Det var vrangforestillinger de med makt prakket på samfunn og individ.

For en del år siden fikk jeg se at forskning knuste denne forestillingen. Det var i Illustrert Vitenskap de fortalte at svært mange flere enn man hadde trodd, opplevde hallusinasjoner. Faktisk levde de fleste av disse helt normale liv mht familie og jobb. Altså friske mennesker.

Så kom jeg nå over denne på Forskning.no:
(Sitat:)

- De fleste mennesker har hatt korte opplevelser av å høre stemmer når ingen er tilstede. Så hallusinasjoner er ikke nødvendigvis noe tegn på at man er syk, sier en av forfatterne, Simon Jones, i en pressemelding.

Så om du ser spøkelser ved høylys dag, så er det slett ikke sikkert at det er deg det er noe galt med. Det kan være spøkelset.

Det er bare tommeteser fra tomme tanker på samme nivå som apekatter som ikke tenker selvstendig når dem hevder at vi er etterkommere av apekatter, og alt er blitt til av et b b. Nei vesle mennekevettet kan ikke måle seg med Gud og Guds tanker. I begynnelsen skapte Gud himmel og jorden. 1 Mos kp1. v1. Dette står urokkeli fast, det kan ikke forandres, det ser vi, men apekatter kan ikke se det. Men vi kristne kan se det, det er full overbevisning, det er den overbevisningen som er henvist til Hebreerne kp 11.1. men tro er full visshet om det en håper, overbevisning om ting en ikke ser, denne overbevisningen er det vi har, de vantro har ikke det, derfor må dem fable med teser som er oppdiktet. Nei, for ved tro forstår vi, skjønner vi at verden er skapt ved Guds ord, så det en kan se, ikke er blitt til av det synlige. Same som vers 3, i samme kp. Dette er uforanderlig og vil bestå, men tesene vil falle fordi dem er falske. God jul. Foresten hvorfor feirer dem jul som ikke har noen tro, da må dem ikke ta fri, men gå på jobb. Apekatter feirer ikke jul!

Hovedproblemet med "ekteskaps"-loven fra 1. januar, er at den er logisk umulig.

Premiss 1: Ekteskapet er stedet for naturlig reproduksjon.

Premiss 2: Naturlig reproduksjon fordrer to kjønn.

Konklusjon 1: Ekteskap kan kun inngås mellom mann og kvinne.

Konklusjon 2: Samboerforhold eller parnterskap mellom to (eller flere) av samme kjønn er ikke ekteskap om man kaller det for det.

Loven er altså logisk umulig.

Hva da om en lov sier at slik er det?

Da lyver loven.

Det er utrolig dumt å lage en slik lov. Man kan selvsagt også lage lover som sier at Antarktis ikke finnes, Eller at presidenten i USA er 90 år. Eller at nordmenn er 3 meter høye. Det blir ikke virklighet likevel.

Slik er det også med den nye ekteskapsloven. Meningsinnholdet er ikke fra virklighetens verden, men fra sprø idéer i hodene til politikere og deres favoriserte pressgrupper.

Disse sprø idéene går ut på å endre premissene for hva et ekteskap er.

Hvilken rett har politikere til å prakke ikke-bevisbare idéer på mennesker? Dette er demokratiets sorte bakside. flertallsbestemmelser alene åpner for mange typer maktmisbruk.

Premiss 1: Ekteskapet er stedet for naturlig reproduksjon.

Dette kan endres til: "Ekteskapet er et sted for voksne mennesker å leve sammen."

Et slikt "ekteskap" har imidlertid aldri i historien vert til.

Miljødeterminister

Regjeringen er imidlertid antiintellektuelle miljødeterminister. De tror på en idé som er motbevist. Nemlig at mennesket blir som miljøet gjør det.

Nøyaktig samme idé som står bak 80-90% av det såkalte barnevernet.

At dette er tilbakevist, vil de ikke vite. Det er gårsdagens livsløgner. Disse som ropte ut at kristne og andre trodde på myter, har falt for sine egne myter og står igjen som hyklere og bakstreverske.

Nå tror de at om mennesket lærer at et ekteskap ikke er en plass for reproduksjon, ja, så blir det slik.

Problemet er "bare" at det er makten i landet, som "driter seg ut" med å påtvinge idioti på befolkningen, ved hjelp av politimakt. For enhver lov er en stående ordre til voldsmonopolet i en stat. Om ikke så hadde ikke lover hatt autoritet.

En annen endring av premisset er følgende: Ekteskapet er et sted for å ta seg av de andres reproduksjon.

For også adopsjonsloven endres. Homofile skal få adoptere. Det er selvsagt bedre at barn adopteres av homofile, enn at de dør på gaten. I en verden med mye nød, så er jeg ikke direkte i mot dette. De fleste land i verden er imidlertid skeptiske til "homofil adopsjon".

Hvilke barn skal da disse menneskene adoptere?

Vel, vi har jo barnevernsofrenes barn. Den nye barnevernsloven skal gjøre det lettere å adoptere andres barn gjennom tvang.

For å gjøre det konkret: I Vefsn opprettholder man offentlige kvinnelige arbeidsplasser bl.a ved å følge med hva min familie foretar seg. Det kalles "barnevern". Folk som blir forfulgt av barnevernet mange år, mister veldig ofte sine barn.

Det er altså min kone og meg sine barn som skal risikere å bli tvangsadopterte bort til liksomektede homser og lesper.

Og mange andre er i risikosonen. Ikke fordi vi ikke bryr oss om våre barn. Lovene krever kun "vi synes", "vi mener" og ikke minst, "vi føler". så kan barna tas, for da er det de "fag"-kyndige som har uttalt seg – de som "vet".

Men tvangsadopsjoner gjør folk like lite til foreldre, som homser gjøres til ektefolk av en lov. Selvsagt kan det i større og mindre grad ligne. Men det er også alt.

Noen sitater fra regjeringens pressemelding om- eller kommentarer til den umulige loven "ekteskaps"-loven:

Loven gir homofile samme rett til ekteskapsinngåelse som heterofile. Det nye lovverket omfatter også endringer i adopsjonsloven, barneloven og bioteknologiloven. Endringene sikrer barn av lesbiske par to juridiske foreldre fra fødselen av, og homofile ektepar vil få mulighet til å bli vurdert som adoptivforeldre på linje med heterofile.

Som vist er ikke dette mulig, annet enn inne i hodene til folk som ignorerer virkligheten.

Lesbiske par får samme mulighet til å bli vurdert for assistert befruktning på samme måte som heterofile par. Dette vil bidra til at barn av lesbiske får samme mulighet til å kjenne sitt biologiske opphav som barn av heterofile. Det er fastsatt egen forskrift for fastsetting av medmorskap etter assistert befruktning for lesbiske par.

Problemet her er at det ikke finnes "medmødre". Av den enkle årsak at to mødre ikke kan få barn sammen.

Men en av regjeringens rådgivere "vet svaret": "Sædcellen er faren." Det er sikkert noen som blir sur på meg når jeg kaller slikt for psykotisk. Det har imidlertid ingen ting med virklighetens verden å gjøre.

Det er blitt sagt at det er historieløse holdninger. Men det er mye verre: Det bryter med biologien. Videre bryter det med vitenskapelig antropologi, vitenskapelig sosiologi og vitenskapelig psykologi.

Det nærmest tragikomiske er at det bryter med den mest trodde vitenskapelige teori: Evolusjonsteorien.

Evolusjonsteorien sier at vi fremmer EGNE gener i KONKURRANSE med ANDRE sine gener. De samme som roper opp om dette, roper opp om ikke-biologiske personer er like gode omsorgspersoner som biologiske.

Å tro på motsigelser er irrasjonelt. Man tror ikke at dyret i en løpestreng er både katt og hund. Motsigelse opphever hverandre. Men ikke for vår regjering.

At biologiske (ordentlige) foreldre er MYE bedre, på gruppenivå, er bevist.

Fakta om felles ekteskapslov

·       Den nye bestemmelsen i ekteskapsloven sier uttrykkelig at to av motsatt og samme kjønn kan inngå ekteskap. ( Ekteskapsloven § 1 : To personer av motsatt eller samme kjønn kan inngå ekteskap)

Som sagt handler ikke dette om virklighetens verden.

•       Alle får samme rett til å inngå ekteskap borgerlig.

Jeg undrer litt over hvordan man blir ektefolk i land hvor man ikke har en registrering i staten av ekteskap. Fordrer ekteskap en stat?

•       Partnerskapsloven har krav om statsborgerskap eller bopel i Norge for at partnerskap skal kunne inngås. Tilknytningskravet er ikke videreført, da dette ville begrenset retten til ekteskap.

Ulogiske lover fører med seg andre lover som bygger på irrasjonaliteten.

•       Loven gir rett, men ikke en plikt for kirken og trossamfunn, til å vie homofile par.

•       De som ønsker vigsel med religiøs eller humanistisk seremoni blir henvist til å gjøre dette i tros- og livsynssamfunn som vil åpne for dette.

Finnes det en Gud som gjøres delaktig gjennom en slik handling, så
kan man vie hvor mye som helst uten at Guds navn blir annet enn
misbrukt.

•       Dagens partnerskapslov oppheves.

Hva da med homosexuelle som forstår at deres samlig ikke kan bli et ekteskap.

Dette er typisk de rødgrønne (fargeblandingen gir brunt): Alle SKAL med. Ingen slipper unna. Det er sosialdemokratiets totalitære holdninger. Folk får ikke tenke selv, heller ikke homser og lesper. Alle SKAL inn i maktens mal.

Det er derfor Det Liberale Folkeparti sin intelektuelle kapasitet, ateisten Onar Åm, skriver mye om likheten mellom sosialdemokratiet og fascismen.

Se bloggen: http://www.vgb.no/31722 

•       Registrerte partnere som ønsker det kan få omgjort sitt partnerskap til ekteskap. 

Igjen, den logiske umuligheten.

•       Partnere som ikke ønsker slik omgjøring beholder sin status som registrerte partnere.

•       Det vil ikke være mulig å inngå partnerskap etter at loven trer i kraft.

Som nevnt ovenfor: Alle SKAL med i sosialfascismens system. Ingen slipper unna.

•       Homofile ektepar får rett til å bli vurdert som adoptivforeldre på lik linje med heterofile ektepar.

Som nevnt skal barnevernloven gjøre det mye enklere å adoptere andres barn. (Høringsuttalelsen jeg var med å skrive mot endringene. )

•       Lesbiske par som er gift eller samboere i ekteskapslignende forhold får en rett til å bli vurdert for assistert befruktning på lik linje med heterofile par.

Er det rett å bruke ANDRE sine penger på EGNE ønsker? Det er slikt fordelingsstaten bruker sitt voldsmonopol på å tvinge gjennom.

•       Barn av lesbiske ektefeller eller samboere som blir til ved assistert befruktning sikres to juridiske foreldre fra fødselen av. Det innebærer bl.a. at barnet får arverett og mors ektefelle/samboer vil få foreldreansvar og underholdsplikt overfor barnet.

Det finnes ikke juridiske foreldre. Kun foreldre. Foreldre er de som er det biologiske opphavet – en mann og en kvinne.

•       Ektefellen/samboeren må ha gitt skriftlig forhåndssamtykke til assistert befruktning.

Dette gir ettertenke rundt hvilken makt en partner skal ha overfor andre. er det staten sin oppgave å bestemme dette. Eller er det individets avtaler som er viktige for hvordan vi ordner våre liv?

Skal maktmonopolet overstyre den frie vilje?

•       Den assisterte befruktningen må ha skjedd innenfor godkjent helsevesen i Norge eller utlandet. Tilfeller der kvinnen har fått gjennomført inseminasjon utenfor helsevesenets kontroll omfattes ikke.

Her har vi hindringen av fritt helsevalg, i tillegg til alle den andre etiske spørsmålene.

Det er utrolig mye galt med tenkningen til de rødgrønne!

Det er helt nødvendig å få vekk de rødgrønne. De er irrasjonelle i en grad jeg helst ikke vil sette ord på. Videre følger de ikke med i tiden når de påprakker det norske folk myter som for lengste er motbeviste.

Hvordan er det mulig å få slike mennesker i maktposisjon? Hvorfor stemmer folk på slike? Det har mye å gjøre med medias sensur av de som ikke tenker som makten.

Åtti prosent av genene sine, har romanifolket, "tatere" og "sigøynere", til felles med jødene. Med tanke på at jødene har "plukket opp gener" fra alle de folkene de har bodt sammen med og relatert til, så burde romanifolket være like mye jødisk som hvilken som helst jøde.

Denne bloggpostingen er bygd på en artikkel fra Idag.no. Les den i sin helhet.

Idag.no skriver:

Anerkjente amerikanske «Family Tree DNA» (FTD) har nå ved DNA-prøver konkludert med at Romanifolket i Norge er av jødisk opprinnelse. – National Geographic mener jeg også var med i dette prosjektet, opplyser Kai-Samuel Vigardt, som er barnebarnet til Ludvig Karlsen.

Dette betyr vel at antall jøder i verden vokser kraftig, om man legger til romanifolket.

Siterer fra Wikipedia:

Man antar at det finnes mer enn 10 millioner mennesker med tilhørighet
i romanifolket. De største befolkningsgruppene finner man på Balkan og i det tidligere Sovjetunionen, men det finnes også romanigrupper i hele Europa, Nord- og Sør-Amerika, i Australia, New Zealand, Sør-Afrika og i deler av Midtøsten. Små grupper av romanifolket har også slått seg ned andre steder, som f.eks. i Kina.

Idag.no skriver:

Det begynte i 2004 med lederen for Romanifolkets landsforening, Leif Bodin Larsen. Han samlet 40 av medlemmene til et forskningsprosjekt. Her ble det tatt DNA-prøver (hudceller fra munnhulen) som «Family Tree DNA» (www.familytree.com) tok hand om.

Etter tre måneders analyse forelå resultatet. «Family Tree DNA» er det forskningssenteret som besitter verdens største DNA-bank.

Deres slutning viste at ca. 80 prosent var av jødisk opprinnelse.

– Flertallet av oss er altså ashkenasi-jøder, samme som Ben Yehuda. Det vil si en av de tolv stammenes undergruppe som dro til Europa og har vært her i mange hundre år. Europa-jøder som de kalles, oppgir Kai-Samuel Vigardt

Og fra Wikipedias tekst om jøder:

I sin tilsynelatende motsetning mellom en klar etnisk/kulturell
definisjon på den ene siden og relativt stor geografisk spredning og
lokal variasjon i språk og kultur og genetikk på den andre, er
problemene med en klar definisjon av jøder som etnisk gruppe ikke ulike
de tilsvarende problemene med definisjonen av sigøynere som folkegruppe.

Ikke ante vel de som skrev, at det var mer enn paralleller mellom jødene og romanifolket.

Wikipedia skriver om Romanifolket:

Romanifolket er inndelt i forskjellige grupper og undergrupper. I Skandinavia gjelder dette romanifolket/sinti(ofte forvekslet med taterne) og sigøynere (som begge er begreper gitt av andre enn romanifolket selv). ^[1]
Selv om disse gruppene kan være svært forskjellige, er hele
romanifolket forent av et felles historisk opphav, en felles kulturarv
og språk, som er oppdelt i mange dialekter, slik som de norske
Romanisele/Sinti romani/sinti og sigøynernes romanes. ^[2]
I nyere tid har romanifolkets egne interesseorganisasjoner arbeidet for
samarbeid og enhet innad i folket, noe som innebærer at de har fått et
felles flagg og symbol (det røde hjulet).

Enda klarere kommer det frem når man leser om sigøynerne og hvordan nazistene forsøkte å utrydde dem:

Sigøynerne har gjennom hele historien vært et forfulgt folk. Blant
annet kan det nevnes at trolig 500 000 sigøynere mistet livet i konsentrasjonsleirer under andre verdenskrig.^[4] Fram til cirka år 1500 var allikevel sigøynerne godtatt som vanlige medlemmer av samfunnet.

De første organiserte sigøynerforfølgelsene man kjenner til startet i 1498. Da vedtok Riksdagen at alle sigøynere skulle utvises fordi de var forrædere av kristendommen. Det ble også lov å ta sigøynere som slaver, og i Russland ble denne loven opphevet først i 1861.

Det er ikke grenser for hva tilsynelatende normale mennesker kan få seg til av terror mot andre. DET MÅ VI ALDRI GLEMME!! Da er det så mye enklere å forstå at man selv kan være delaktig i forfølgelse av andre mennesker. Det må vi forstå nå som de fascistiske kreftene blir stadig sterkere i Norden og i Europa.

Det synes altså som om man nå kan legge 10 millioner fra andre forfulgte folk til jødene. Dette grunnet moderne vitenskapelige redskap som DNA testing. (Tro hvem som er de neste som blir DNA-testet som jøder?)

I artikkelen til Idag.no blir det også nevnt et stykke norsk historie som vi som er aktivister mot barnevernet ser på som en del av barnevernets røtter – "taterforfølgelsen" og forfølgelse av andre omreisende.

 I 1897 startet «Norsk Misjon blant Hjemløse.» Lederen Jakob Wallnum utrykte initativet slik: – Ved å rive ugresset opp med røttene, og plassere det i bondens ugressfrie jord, slik vil de fornorskes og gjøres til gode borgere av vårt fedreland. Fjern barna og berg slekten.

På gården Svanviken i Eide på Nordmøre ble senteret for denne omstillingen opprettet.

– Her ble det forbudt å ha bart, bære hatt, ha hendene i lommen og snakke romani. I leiren var en leir for barna: Foreldrene var jo vant med å ta seg av sine barn, men nå skulle de taes fra dem på dagtid, forteller Vigardt videre. Etter fem år der, fikk man eget hus. Om en begynte å reise igjen, så ble barna tatt fra dem helt og holdent. Det samme om en huset andre av romanifolket, sin egen slekt. Slik ville myndighetene bryte slektsbåndene, forteller han. – Etter siste krig så mange romanifolk på stedet som en slags fange- eller konsentrasjonsleir.

Før krigen hette det Svanviken tvangsarbeidsleir. Etter krigen ble det Svanviken arbeidskoloni.

Dette arbeidet holdt fram helt til 1989, sier han.

"Fjern barna og berg slekten." Ideologien har ikke endret seg. Det såkalte barnevernet har altså sine røtter i grov, men gjerne ubevisst antisemitisme. Det mest antisemitiske parti er SV. De er faktisk favorittpartiet til Tore Tvedt , lederen for Vigrid. Det er også DET partiet som dagens såkalte barnevernere gjerne stemmer på.

De åndelige sammenhangene her – ånskreftene bak – kan man lett se. Om man vil. det er her vår Herres øyensalve kommer inn i bildet.

Åp 3:18

18 så råder jeg deg at du kjøper av meg: Gull, lutret i ild, for at du kan bli rik, og hvite klær, for at du kan være ikledd dem og din nakenhets skam ikke skal bli stilt til skue, og øyensalve til å salve dine øyne med, for at du kan se.

En som hadde øyensalve var Ludvik Karlsen.Siterer igjen fra artikkelen til Idag.no:

– At de reisende var av jødisk opprinnelse, var noe Ludvig trodde i mange år, kommenterer Lise Karlsen.

Det norske forskningsmiljøet mangler imidlertid "salven". De reagerte fullstendig uvitenskapelig (Hvilket er helt normalt i norske "forsknings"-miljø!).

Det blir sagt at «Family Tree DNA» etter testingen tok kontakt med Oslo Universitet (UIO) med forespørsel om å legge frem resultatene på en pressekonferanse. Det ble blankt avslått, og det ble hevdet at det var useriøst – selv om Dr. Doron Behar, FTs sjef-DNA vitenskapsmann blir sitert av New York Times, CNN, BBC og andre tunge media-aktører.

Tro om ikke Djevelen også visste hvor romanifolket hadde sitt opphav, siden han var så "besatt" på å ødelegge dem gjennom forfølgelse, barnevernets røtter og nazister?

Måtte vi skaffe oss mer "øyensalve". Vi trenger det i den tiden vi går inn i.

I de kristne avisene finner man mye om angrepene på familien. Familien angripes fra alle hold. Man glemmer imidlertid å nevne hvordan de svakeste familiene angripes.

Jesus hadde et hjerte for de svake. Hvor er de kristnes hjerte for de svake familiene? Har de kristne avisene nevnt at de påtenkte endringene i barnevernloven knuser svake familier? Kanskje dette ikke er så viktig? Kampen for familiene skal kanskje kjempes på alle de andre områdene. Ikke overfor Jesu hjertesak: De svakeste.

Mulig man høster som man sår også på dette området, for regjeringen har med all tydlighet tenkt å ødelegge den biologiske familie, fra hver tenkelige innfallsvinkel.

De planlagte omfattende endringene i barnevernloven får barnevernsofrene til å se rødt. Enda en gruppe har skrevet høringsuttalelse. Først kom Human Rights Alert med et høringsuttalelse som var svært kritisk til departementets forslag. Deretter kom Gruppen til Familiens Selvstendige Rett (GFSR), BarnasRett.no og nettstedet Redd Våre Barn (RVB) med en felles høringsuttalelse.

Men hvor er de kristne?

Anklagene mot regjeringen er mange: Adopsjonsrettigheter til andres barn! Ytterligere hindringer i å møte sine kjære. Manglende objektivitet bak lovforslagene. Forskningsfusk. Menneskerettighetsbrudd. Etc.

Mødrehjem

Det virker som om Barne- og likestillingsdepartementet har vert helt uten evne til å stikke fingen i jorden. Jeg siterer fra departementets høringsnotat:

"Departementet vurderer det slik at tiltakene som tilbys i sentre for foreldre og barn, ikke i vesentlig grad griper inn i foreldres eller barns rettigheter og plikter. Dette utgangspunkt bygger på at tiltaket er frivillig, og at foreldrene (og barnet) når som helst kan avslutte tiltaket ved å trekke sitt samtykke tilbake." (s. 12)

Hvordan kan man kalle det frivillighet når trusselen mot å møte opp er å miste sitt barn?

Om frivillighet og mødrehjem skriver de GFSR/BarnasRett.no/RVB:

"Først og fremst bygger selve "tiltaket" på hva man må erkjenne at er frivillig tvang, da trusselen om å bli fratatt barn oftest er utslagsgivende for samtykke. Det har utviklet seg en praksis ved mødrehjemmene i retning av utredningsarbeid for barneverntjenesten som et ledd i prosess for omsorgsovertakelse. Dette må brukerne bli informert om på forhånd." (s. 5)

Tilbakemelding til de som kontakter barnevernet

Departementet går utrolig nok inn for at folk skal få sensitiv taushetsbelagt informasjon om de som de ringer inn bekymringsmeldinger om. Hvilken mulighet for baktalere og angivere. Og hvilken smerte for de som er uthengt og trampet på!

Selvmordene er allerede dramatiske i denne gruppen. Nå drives de ytterligere opp.

Siterer fra høringsuttalelsen:

"Vi kan under ingen omstendighet akseptere at barneverntjenesten gis plikt til å gi tilbakemelding til melder utover den muligheten som ligger i dagens lovverk. I motsatt fall vil det åpne opp for en praktisering som grovt vil krenke retten til respekt for familieliv (EMK art 8)."

Menneskerettighetene

Menneskerettighetene er jo av sentral betydning i utforming av nye lover. Det imidlertid er ikke mulig å forstå hvordan regjeringen vil unngå å bryte menneskerettighetene og de internasjonale forpliktelser som Stortinget har vedtatt at skal stå over våre lover. Det gjelder ikke minst ved tilbakeføring av barn. I tillegg til å åpne for adoptering av andres barn, og slik skape rettsløshet for familiene, så vil regjeringen hindre tilbakeføring enda mer enn i dag. Pr i dag er det en mengde oppegående mennesker som får ha minimalt med kontakt med sine barn. Erfaringsmessig på bakgrunn av noe som ligner fundamentalistisk miljødeterminisme. Tenkningen hadde sitt høydepunkt i 50-tallets Sovjet. Denne kvasisosiologien har siste års forskning helt tilbakevist. I regjeringen, derimot, lever den godt!

I nevnte høringsuttalelse skriver GFSR/BarnasRett.no/RVB:

"Barn skal som en absolutt hovedregel vokse opp i sin egen biologiske familie. Dette må ligge sementert i all forståelse av familie/barn-arbeid og det lovverket som skal ivareta de juridiske aspektene. Barn skal ikke bli atskilt fra sine foreldre uten at det foreligger alvorlig trussel for barnets liv og sikkerhet. I dag praktiseres en utstrakt bruk av såkalte omsorgstiltak basert på tvang mot barn og foreldre. En slik mangel på respekt for den biologiske familie bryter med internasjonale konvensjoner." (Sitat slutt.)

Flere artikler i Den europeiske menneskerettskonvensjonen (EMK), støtter opp om familien og privatliv. Det samme med FN-konvensjonen.

FN sin kraftige kritikk av Norge

Før de siste års økning i barnevernet så gikk FN så langt som å kreve tilbakeføringer av barn til biologisk familie.

Jeg siterer:

"Barn fratatt sine familiemiljø

23. Komiteen er bekymret over antallet barn som har blitt flyttet fra familien og lever i fosterhjem eller institusjoner. Komiteen tar til etterretning at staten (Norge) er villig til å gå gjennom praksisen med å flytte barn ut av sine familier.

24. Komiteen anbefaler at staten undersøker hvorfor antallet barn som fjernes øker så kraftig, og sørge for at det ytes hjelp til biologisk familie. Komiteen oppfordrer staten til å beskytte biologisk familie, og sørge for at barn bare fjernes som siste utvei når det er til barnets beste."

(Sitat slutt.)

Norge bryter altså med de internasjonale menneskerettighetene og avtalene Norge har underskrevet. Med tanke på at de europeiske menneskerettighetene beskytter familiens selvstendige rett mer enn FN, så er dette veldig alvorlig. Norsk ignoranse for menneskerettigheter og familieverdier er blant de verste i den vestlige kultur.

Kristne må oppdage at dette går verst ut over de svakeste. Problemet oppdages nok når mange nok fra middelklassen og fra resurssterke miljøer mister barna sine. Men er det ikke i den kristne ånd å oppdage dette mens de svake lider?

Forskningen støtter menneskerettighetene

Kristne bør virkelig oppdage at ny kvalitetsforskning støtter "den kristne familie". Til og med evolusjonspsykologisk- og evolusjonssosiologisk forskning støtter familien. Kristne har altså en ny "venn" i evolusjonistene. Tro det eller ei.

Nevnte høringsuttalelse er todelt. Den andre delen påpeker revolusjonen innen adferds, gen- og hjerneforskning siste 15 år. Her går man gjennom alt fra amming til den nye lykkeforskningen. I Norge er ikke folk blitt lykkeligere siste 50 år. Hvorfor skal da staten ha større kontroll i hjemmene? Samfunnsmagasinet har tidligere omtalt Folkehelseinstituttet sin forskningsrapport som ble sensurert fra internett. Høringsuttalelsen nevner også en barnevernskritisk rapport fra NIBR som er borte. Sensuren blir påpekt overfor regjeringen.

Myten om den sosiale arv blir også grundig behandlet. Det er ikke så enkelt som bare å skylde på foreldrene. En mengde faktorer påvirker barns oppvekst. Ikke minst 70-80% genetisk styrt adferdsavvik og lykkefølelse. Dette endrer man ikke med å ta barn fra foreldre. Tvert imot utløser og skaper man store problemer hos barna.

Referanser:

Høringsuttalelsen fra GFSR/BarnasRett.no/RVB

Høringsuttalelsen fra organisasjonen HRA-N

Departementets høringsnotat

Professor Marianne Haslev Skånland sin lange artikkel om evolusjonspsykologene Martin Daly & Margo Wilson sin sosiologiske forskning. forskning som støtter opp om den bibelske familie.

Samfunnsmagasinets omtale av sensuren Folkehelseinstituttet var utsatt for

FNs krav overfor Norge om tilbakeføring av barn til biologisk familie

EMK art 5 (Norsk utgave) | EMK art 8
(Norsk utgave) | EMK art 12 (Norsk utgave)

Hvis du som jeg hovedsakelig kjenner moderne psykologiforskning fra dagspressens NTB-notiser, har du fått et selsomt inntrykk av denne vitenskapsgrenen. Hvorfor bruker noen av verdens smarteste hjerner tid og ressurser på å forske fram empirisk bekreftelse for det vi allerede vet? Forskningen viser at kvinner er opptatt av shopping og småprat, menn liker jakt, raske biler og kvinner. Bebrillede barn mobbes. Pene folk er attraktive. Gutter er gutter. Mon stafett er stafett?

Evolusjonspsykologien er en nokså ny gren av det samme. Avisnotisene herfra har gjerne formen ”forskerne mener nå at grunnen til at vi har egenskap x, er at personer med x har hatt et fortrinn i kampen for overlevelse”. Dette utgis for å være en forklaring på forekomsten av alt fra empati og altruisme til dansebandmusikk.

Og selvsagt også: Religion.

Det nyeste eksemplet er to canadiske psykologers gjennomgang av forskningslitteraturen, oppsummert i Science. De har sett på sammenhengen mellom gudstro og ”pro-sociality” (det å anstrenge seg for å gjøre sosialt nyttige handlinger). Teorien er at en viss grad av ”pro-sociality” gir gruppen et overlevelsesfortrinn. Jo større gruppen ble, jo nyttigere ble det å ha en religion som knyttet gruppen sammen, og disponerte medlemmene til å gjøre handlinger som tjener fellesskapet – begrunnet i religionens bud om nestekjærlighet, moral og uselviskhet.

I et avisintervju sier en av forskerne: ”Vi setter til side spørsmålet om hvorvidt religioner er sanne i metafysisk forstand”.

Og da forstår vi vel hvilken konklusjon som er på vei. Forskeren overlater til en kollega å gi religionene dødsstøtet:

A new Canadian paper in the journal Science suggests that Christianity itself may be a function of evolution. (…) University of Toronto psychologist Jordan Peterson says the review is a quality piece of work that makes a good case for setting religion squarely in the context of human evolution and biology.

Argumentasjonen imponerer ikke: Som et metodologisk grep unnlater vi å ta stilling til om religionene er sanne. Så ”forklarer” vi religion på samme måte som vi forklarer alt annet: Det fremmer overlevelse. Så glemmer vi at metoden vi har valgt ikke lar oss ta stilling til religionenes sannhet. Dermed viser det seg – skulle du sett! – at religionene er menneskeskapte, nyttige fiksjoner.

Hvis kristendommen er designet av Gud, er det vel knapt noen overraskelse at den fremmer nyttig atferd, og at den oppfordrer til handlinger som fremmer det gode liv for deg og menneskene rundt deg. At dette igjen gir et overlevelsesfortrinn, er heller ikke så sensasjonelt.

Jeg tror vi kan forvente mer og mer av slik ”tenkning” framover.

Guds død – forkynt av psykologene – kommer snart til en notis i din foretrukne dagsavis.

Også publisert på Tro og fornuft.no.

Dette leser vi i første Mosebok kp 1. Gud skapte, ja han skapte lyset, dagen og natten, trærne, vannet, ja alt dette som vi leser der. Gud skapte menneskene, men dem var ulydige mot Guds bud, derfor ble det avstand mellom mennesker og Gud. Synden kom inn i verden, i kp 6, v 5, står det at menneskenes ondskap var stor på jorden, og at alle tanker og hensikter i deres hjerter var onde hele dagen lang. Og siden den tid har ikke menneskene forandret seg, dem har heller blitt verre. Dette kan ikke vitenskapen forandre på. Det er kun en omvendelse til Gud og tro på evangeliet at alle dem som tror på Jesus får syndenes forlatelse. Eg har sett mennesker som var så langt nede som det kan gå an å bli, som satt fast i rus, kriminalitet, ut og inn av fengsler, samfunnet hadde gitt dem opp, men da dem tok i mot troen på Jesus ble det en stor forskjell uten sidestykke, dette er et sterkt vitnesbyrd om den kraft som er i evangeliet, dette kan ikke motbevises, her var ikke vitenskapen, den kan ikke dette. Siden eg selv har opplevd dette under å bli en ny skapning i Jesus Kristus kan eg bevitne at dette er sant, dette med omvendelsen. Du skjønner vi får en annen Ånd, den samme Ånd som er i Jesus, derfor tror vi og derfor skjønner vi at dette som står skrevet i Bibelen er sant, det er en erfaring, en opplevelse, dette kan ingen ta fra dem som tror. Det er millioner på millioner av mennesker gjennom tidene som har erfart dette. Selv om det har vært store forfølgelser hele tiden, og ikke minst i dag mange steder, men de kristne holder ut, fordi dem har noe bedre i vente.

Nei nå er det virkelig noe som hisser meg opp. Det skal mye til

for at jeg hisser meg opp. Leste på tekst-tv på NRK at biskop

Jørgensen vil sørge for at det blir diskutert om homofile skal få sin

egen forbønnsliturgi i den norske kirke, når de inngår

ekteskap. Dette tror jeg ifølge bibelen er helt feil.

Det står ganske tydelig i 1 mosebok 1 vers 27 at Gud skapte Mann

og kvinne. Et ekteskap skal i følge bibelen være mellom mann og

kvinne. Da skulle ivertfall ikke kirken velsigne dette. Hvorfor er

det så om å gjøre at de homofile må gifte seg i kirken? Det forstår

ikke jeg, når de kan gifte  seg på et kontor.

Det trengs nå forbønn for at dette ikke må gå igjennom på

kirkemøtet. Vi trenger en bibeltro kirke og prester og biskoper.

For Sigmund Freud må mennesket være i konstant søk etter en myndighet, etter en makt, til å redde seg og ta på seg livet sitt for seg. For han skriver, i "Ubehaget i kulturen": "Inntil videre antar jeg altså det standpunkt at aggresjonslysten er et opprinnelig, selvstendig driftsanlegg hos mennesket, og jeg kommer da tilbake til at kulturen nettopp her har sin største skranke å trenge igjennom." Freuds tanke er at vi har dannet kulturen som en værensform myntet på å berge oss fra aggresjonsdriften, som er destruktiv og i sin art ond, ved at kulturen, som er myntet på å være hva vi drømmer etter som en vellykket værensform, hemmer oss. Kulturen oppfattes således som avstedgitt ved kjærlighetsdriften, som er det andre selvstendige driftsanlegget hos mennesket – i strid med aggresjonsdriften. Freud antar altså to selvstendige driftsanlegg i mennesket, nemlig aggresjonsdriften, gitt ved det ubevisste ("id"), og kjærlighetsdriften, gitt ved den gode bevissthet ("ego"). Opp mot disse to driftsanleggene hevder Freud at vi opprettholder forestillingen om en ånd eller makt høyere enn oss selv, dømmende oss og oppmuntrende oss ("superego"). Forestillingen om denne høyere makten ("superego") kan være internaliseringen av Gud, foreldrene våre ved deres formaninger, myndighetspersoner vi antar osv. I "Ubehaget i kulturen" setter Freud seg fore å undersøke hvordan kulturen utvikler denne høyere myndigheten. Han skriver: "… Og nå, mener jeg, skulle kulturutviklingens hensikt ikke lenger være uklar. Den må vise oss kampen mellom Eros og død, mellom livsdrift og destruksjonsdrift, slik den fullbyrdes i menneskeslekten. Denne kampen er livets egentlige innhold, og derfor kan kulturutviklingen kortest betegnes som menneskeslektens livskamp. Og denne striden mellom gigantene har man villet avfeie med våre barnepikers vuggesang!"

Over-jeg'et ("superego") dannes i møte med forventninger og krav i kulturen. Freud skriver: "… Hvilke midler benytter kulturen seg av når det gjelder å hemme aggresjonen, uskadeliggjøre den eller kanskje helt fordrive den? Noen av metodene har vi lært å kjenne, men neppe den som sannsynligvis er den viktigste. Her forteller det enkelte menneskes utviklingshistorie noe. Hva foregår med et menneske, når dets aggresjonslyst blir ødelagt? Noe høyst merkverdig, som vi ikke har kunnet gjette på, enda det så å si ligger rett opp i dagen. Aggresjonen blir rettet innover, egentlig bare sendt tilbake til utgangspunktet, altså vendt mot det egne jeg. Der overtas den av den del av jeg'et som står som et over-jeg innen det øvrige. Som en slags «samvittighet» utøver det overfor jeg'et den samme strenge aggresjonsberedskap som dette gjerne ville la gå utover andre og fremmede individer. Spenningen mellom dette strenge over-jeg og den delen av jeg'et som er underkastet dette, kaller vi skyldfølelse. Den ytrer seg som et straffebehov. Kulturen får altså bukt med individets farlige aggresjonslyst, idet den svekker det, avvæpner det og installerer en instans i dets eget indre som bevokter det. En bevoktning lik den en garnison har i en okkupert by".

Over-jeg'et virker i følge Freud ved menneskets iboende redsel mot å miste kjærlighet. Derved oppstår samvittigheten. Skyldfølelsen hos den enkelte har sitt utspring i fadermordet , hvorved mennesket lar aggresjonsdriften få virke fritt (ødipuskomplekset) og utvikler anger derpå. I kulturen, og hos kristne, vil skyldfølelse likeledes utvikles ved drapet på Jesus Kristus. Slik virker, i følge Freud, troen dannende på over-jeg'et.

Freud antar altså mennesket som samtidig godt og ondt; samtidig drevet av kjærlighetsdriften og av dødsdriften. Om mennesket så var, imidlertid, ville mennesket gå til grunne. Kristi ord var at et hvert hus som er i strid med seg selv vil gå til grunne (Matt. 12:25). Og til fariseerne sa Kristus: "Giftslangers avkom! Hvordan kan dere som er onde, tale noe godt? For det hjertet flyter over av, det taler munnen." (Matt. 12:34) Slik at det korrekte, selvsagt, er at Freud ikke antar mennesket som både ondt og godt, men som ondt. Et slikt menneske som Freud antar er ondt, ute av stand til å gjøre godt. Mennesket, og det onde, kan imidlertid forklares i det et slikt menneske, i strid med seg selv, vil søke en redning – vil søke en person, en myndighet, som vedkommende kan ha å hengi seg til. Vedkommende vil søke frelse, og slik redning er straff. Vedkommende vil etablere en forvissing om at det, ved sin samvittighet, blir straffet. Bare slik vil vedkommende kunne overleve. Bare slik vil striden mellom de to kreftene Freud antar ikke bli utslettende.

Freuds antagelse av at den kristne holdes virksom ved sin skyldfølelse etter å ha vært med på å avlive Jesus Kristus er en pervertering av kristen tro. Den som tror dette er ikke kristen. Den som har kommet til tro på Kristus, som har erkjent sin medskyldighet i avlivingen av veien, sannheten og livet, men som tror at Jesus ble reist igjen og sitter ved Guds høyre hånd, vil ikke stadig straffe seg ved noe over-jeg's gitte skyldfølelse, men vil i frykt for og takknemlighet til Gud ta i mot Kristi nåde og selv gjelde for en kristen å være. Vedkommende vil bli født på ny, og etter denne fødselen er det ikke rom for noen "destruksjonsdrift" enn si kamp mellom det onde og det gode i individet. Individet har intet behov for noe "over-jeg" til å passe på seg og straffe onde hensikter og handlinger, men vil i all sin væren gjelde for av Gud å være og gjøre Gud gjeldende. Vedkommende vil være myndig i kraft av nåden gitt det.

Freuds teori gjør mennesket simpelt, umyndig, og ondt, og det er forstemmende at denne teorien har fått prege det 20nde århundredes filosofi og vitenskap.

Kan partikkelakseleratoren fungere som en dommedags-maskin og skape et sort hull som forårsaker slutten på vår jord? Dette hevder faktisk seriøse forskere. Men som alle vet, det som i teorien kan skje, og som ingen har sett skjedd, skjer normalt ikke.
Les hele

Heisann! Jeg trenger å få en oppklaring på følgende spørsmål, og håper noen kan gi ett svar: 2.Krøn. 4:2 påstår at pi=3. Men det er vel ikke riktig? Hvordan forklare denne feilen?

Med en ny og strengt kronologisk dokumentasjon over hendelsesforløpet på stjernehimmelen for over 2000 år siden, ser det ut til at våre julespill med Maria, Josef og barnet i stallen, må revideres. Da Jesus ble født, ble han i følge Matteus lagt i en krybbe, men ikke nødvendigvis i en stall. I følge professor Ernest L. Martin ble ikke Jesus født i desember, men midtsommers 17. juni 2 f.Kr. Da var heller ikke de vise menn til stede. Derimot  gikk de inn i "huset" hvor de fant familien - men først seks måneder senere, altså i desember. Kong Herodes den Store døde heller ikke i år 4 f.Kr – i følge de gamle historikerne.
Les hele

Undertegnede ønsker å orientere om siste nytt over emnet Betlehemsstjernen.
Les hele

Vatikanets sjefastronom uttaler nå at det ikke nødvendigvis er noe konflikt mellom det på tro på Gud og det å tro på muligheten for at det finnes utenomjordiske skapninger.
Les hele

Jeg så en interessant dokumentar på TV Norge om de meget omtalte kornformasjonene som har oppstått i diverse åkre i mange år. Er dette menneskeskapte formasjoner? Er det mulig for mennesket å lage så avanserte formasjoner i kornåkre? Er det onde makter i verden som forsøker å skremme oss eller lure oss? Hvis det ikke er menneskeskapt, hva er det da? Er dette en del av åndskampen i verden, hvor for eksempel satan ønsker å manifestere seg gjennom slike tegn? 
Les hele

Under overskriften ”Død på grunn av bønn” bringer Nettavisen en historie som er rystende om den er sann: ”Foreldrene mente bønn ville kurere datterens diabetes. Etter en måned med kramper og voldsomme smerter, døde 11-åringen.  Nå risikerer foreldreparet å bli tiltalt for drap.  Obduksjonen av 11 år gamle Madeline Neumann viser at hun døde som følge av ubehandlet diabetes. Dersom foreldrene hadde brakt jenta til lege, ville sykdommen enkelt blitt behandlet med insulin. Men foreldrene Leilani og Dale Neumann i byen Weston i Wisconsin mente legehjelp var unødvendig…”
Les hele

Illustrering av forskjeller på det man kan sanse og det som kun er teori eller påstått fagkunnskap. Litt om hvordan manglende empiri får påvirke vår tenkning og hva dette kan ha å si for kristne og generelt.
Les hele

Dette må man ta for hva det er: En lek med tanken. Men jeg forventer jo at ateistene som stadig besøker denne bloggen, i det minste forsøker å tilbakevise gudsbeviset. Men det er vanskeligere sagt enn gjort!
Les hele

Dette er et typisk spørsmål som ufrelste mennesker elsker å stille til bibeltro kristne. Det finnes mange teorier om dette, men vi behøver ikke gå lenger enn til Bibelen for å finne svaret.
Les hele

Dette var en overskrift på Forskning.no
Les hele

Hvem stoler vi på? Gud, eller mennesker som er ledsaget av dyret (djevelen)? Kent Hovind sier at vitenskap er en fin ting, men ikke falsk vitenskap. Hovinds seminar er verdt å ta en titt på. Se det her! En debatt rundt hans meninger er velkomment.
Les hele

Kreationistiske idéer er en fare for demokratiet og kan udgøre en trussel mod menneskerettighederne.
Les hele

Jeg har lenge gått rundt med en mistanke om at hysteriet om den globale oppvarmingen forårsaket av menneskelig utslipp av CO2, var en mediejippo og venstreradikal politisk propaganda. Først må jeg starte med å være litt usaklig, deretter kommer de harde facts.
Les hele

Fikk netop Magazinet i posten og forsiden siger, at nu skal Darwinismen være Europas ideologi. Hvorfor er jeg ikke overrasket, jo verden bliver mere og mere humanetisk. Jeg spør bare, hvad med Jesus?

Hei jeg skal ha et examen i kristendommens virkelighetsoppfatning. Lurte på om noen her kunne hjelpe meg? Bibelen forteller selvsagt om skapelseberetningen. Gud som skapt verden på 6 dager, men tviler sterkt på at det er dette kristne mennesker tror på idag?! Hvordan tror dere egentlig verden ble til, har vitenskapen motbevist dere om denne skapelseberetningen? På forhånd takk=)

"Hele min ateistiske verdensanskuelse falt i grus!" N.J. Slovell var en kjent ateist, men på samme tid en av USA`s største vitenskapsmenn. Han arbeidet i atomenergiens skjulte hemmeligheter for å bringe klarhet i dem, og han prøvde nye veier som inntil da var ukjente.
Les hele

I middelalderen trodde man som kjent at jorden var universets sentrum. Med Kopernicus og Gallileo havnet solen i sentrum, og siden har jorden endt opp som en perifer planet i nær sagt uendelig univers. Men nå kan jorden igjen være på vei tilbake til universets sentrum i følge noen norske fysikere.
Les hele

Jeg har sett en del innlegg om vitenskap her på bloggen, og en del om evolusjonsteorien. Jeg skal her ikke føye mer til debatten om hvorvidt vi kan stole på evolusjonsteorien og om det faktisk fins beviser for den og slikt. Men jeg syns det er viktig å påpeke noe i denne sammenhengen.
Les hele